Logo

11. Hukuk Dairesi2024/5568 E. 2025/1279 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Anayasa Mahkemesi'nin 3332 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesini iptal etmesinin, kesinleşmiş mahkeme kararına konu davada yargılamanın iadesi sebebi oluşturup oluşturmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının, kesinleşmiş mahkeme kararına konu uyuşmazlıkla doğrudan bir ilgisi bulunmadığı ve yargılamanın iadesi şartlarını oluşturmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/589 Esas, 2024/966 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

SAYISI : 2023/716 E., 2024/126 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/317 E. 2020/911 K. sayılı ilamı ile verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden kısa bir süre sonra Anayasa Mahkemesi'nin 18.05.2023 gün ve 2020/11 E. 2023/98 K. sayılı ilamı ile 3332 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin iptaline karar verildiğini, sonradan verilen bu iptal kararının yargılamanın iadesi sebebi teşkil ettiğini ileri sürerek yargılamanın iadesi hükümlerine göre Mahkeme kararının kaldırılarak asıl dava yönünden davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği yasal düzenleme ile önceki kararının doğrudan hiç bir ilgisinin bulunmadığı, talebe konu dava hakkındaki hükmün kesinleştiği, yargılamanın iadesi şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.