"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/208 Esas, 2023/505 Karar
HÜKÜM : Ret ve yokluğun tespiti
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette %15 oranında hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin 22.10.2012 tarihinde icra ettiği olağan genel kurul toplantısının 2, 3, 5 ve 6. maddeleriyle alınan kararlar ile 26.11.2012 tarihinde icra ettiği olağan genel kurul toplantısının 3, 4, 5 ve 7. maddeleriyle alınan kararların kanun, şirket ana sözleşmesi ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek zikredilen genel kurul kararlarının iptaline ve davalı şirketin 2011 yılı hesap faaliyetlerinin denetimi amacıyla özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın muhalif kaldığını iddia ettiği kararların hiçbirine karşı iptal davası açabilme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı şirketin 26.11.2012 tarihinde erteleme sonucu yapılmış genel kuruluna 38.600 payın tamamının katıldığı, yönetim kurulunda yer alan ...’in 9007 pay, ...’in 9007 pay, ...’in 9006 pay ve ...’ın da 5790 payı bulunduğundan toplamda 32.810 payın ibrada oy kullanmaması gerektiği, geriye sadece 5790 payı bulunan ... kaldığı ve genel kurulda da ...’in 5790 payı ile ibrada olumsuz oy kullandığı, yönetim kurulu üyesi değişikliği bile yapılsa, yıllık faaliyetlerin açıklandığı yıllık faaliyet raporunun bütünlüğü nedeniyle tek bir ibra oylaması yapılması gerekliliğinin karşılığı olarak hem iki ayrı ibra oylaması yapılması hem de yeterli oyu içermeyen ibraya ilişkin 5. gündem maddesinin yok hükmünde olduğu, bunun dışındaki diğer hususlarda Yargıtayın bozması olmadığı, davalı şirkete özel denetçi atanması şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle 22.10.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2,3,5 ve 6. maddeleri ile 26.11.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4, ve 7. maddelerin iptali ile özel denetçi atanmasına yönelik taleplerin reddine, 2011 yılı için yapılan 26.11.2012 tarihli ertelenmiş olağan genel kurul toplantısının ibraya ilişkin 5. gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, genel kurul kararının iptali ve özel denetçi tayini istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.