"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/55 Esas, 2024/57 Karar
HÜKÜM :Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan internet bankacılığı hesabına ilişkin günlük işlem limitinin 50.000,00 TL ve 50.000,00 USD olarak belirlenmesine rağmen 24.03.2004 tarihinde müvekkili şirketin eski ortaklarından ...’ın internet bankacılığı yolu ile 230.000,00 USD tutarındaki parayı ... isimli kişiye aktardığını, şirketin bu şekilde zarara uğradığını ileri sürerek bu miktarın olay tarihinden itibaren işleyecek, kısa vadeli kredi faiz oranının iki katı tutarındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu işlemin bizzat davacının kendi kullanıcı kodu ve şifresiyle gerçekleştirildiğini, müvekkili bankanın işlem limiti uygulamasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, davacının kusur oranı (% 32) dikkate alındığında asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 156.400,00 USD asıl alacak (230.000,00-USDx%68= 156.400,00 USD) ile davalının ödeme tarihi itibariyle 110.759,69 USD faiz alacağı toplamının 267.159,69-USD (156.400,00+110.759,69 faiz alacağı=267.159,69-USD) olacağı, bu miktardan davalı tarafından 09.09.2016 tarihinde ödenen toplam 259.219,00 USD alacaktan mahsubu ile bakiye 7.940,69 USD'nin ödeme tarihi olan 09.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiz oranında faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.