"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2022/188 Esas, 2024/107 Karar
HÜKÜM :Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "... Akademi" isimli kampanya kapsamında düzenlediği yarışmaya “bıyık” çizimi ile katılan davacı ...'nin birinci seçilmesi üzerine davalı yanca bu durumun internet sitesinde ilan edildiğini, 22.07.2013 tarihi itibariyle müvekkilinin çizdiği şeklin kullanıldığı cipslerin üretimine başlanacağının duyurulduğunu, müvekkiline yaşının 18 yaşından küçük olduğu gerekçesiyle daha öncesinde verileceği bildirilen 100.000,00 TL'lik ödülün verilmediğini, ardından başka bir yarışmacının birinci seçildiğinin ilan edilmeye başlandığını, ancak facebook ve twitter gibi sosyal ağlarda, tüm TV ve gazete reklamlarında davacının çiziminin birinci gösterilmeye devam edildiğini, hatta davalı tarafından davacı çiziminin cipslerde kullanılmaya başlandığını ve haksız kullanımın devam ettiğini, bu yolla ticari kazanç elde edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi haklarına zarar verildiğini ileri sürerek davacının “bıyık” şekline yapılan tecavüzün ref'i ile Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 68. maddesi kapsamında şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın, davalının “bıyık” şeklini haksız olarak kullanması, müvekkilinin şeklini başkaları çizmiş gibi kamuoyuna lanse etmesi nedeniyle ve FSEK'te düzenlenen diğer manevi hakların ihlali kapsamında 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının “bıyık” çiziminin birinci seçilmesine rağmen 18 yaş şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması üzerine çiziminin hiçbir şekilde kullanılmayıp ticarete sunulmadığını, müvekkilinin bıyık çizimini değil fikrini birinci seçtiğini, ilk iki çizimi gönderenlerin 18 yaşından küçük olmaları nedeni ile üçüncü çizimi gönderen kişinin birinci seçildiğini, davacının sahiplendiği bıyık şeklinin tamamen jenerik bir biçime sahip olduğunu, kampanya katılım koşullarının çizimi kullanmaya cevaz verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacıya ait çizimin eser olmadığı anlaşılmış ise de davacının fikri ve bedeni emeğinin sonucu ortaya çıkmış bir ürünün davalı yanca birinci seçilerek sosyal medya hesaplarında kullanılması dolayısıyla eylemin haksız rekabet niteliği taşıdığı, bu itibarla davacının maddi tazminat talebinde haklı olduğu, bozma ilamından sonra oluşturulan yeni bir bilirkişi heyetince maddi tazminat miktarının tespit edilemediği, bozma öncesinde yarışma ödülü olan 100.000,00 TL'nin maddi tazminat olarak davacıya verilmesi gerektiği yönündeki bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, hakkaniyetli ve adil bir rakam olduğu gerekçesi ile davacının 100.000,00 TL maddi tazminat talebinin kabulünün gerektiği, manevi tazminat yönünden ise davacının davaya konu kampanya kapsamında düzenlenen yarışmada birinci ilan edilip daha sonra birinciliğinin iptal edilmesi neticesi olay tarihi itibariyle yaşının da küçük olması dikkate alındığında üzülmesine, ailesi ve arkadaşları önünde mahçup olmasına sebebiyet verdiği, bunun da davacının manevi dünyasını olumsuz etkilediği, dosya içerisindeki mevcut tüm deliller olayın tarihi niteliği birlikte değerlendirildiğinde 5.000,00 TL manevi tazminatın uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, FSEK'in 84. maddesi uyarınca talep edilen maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, gerekçeli karar başlığında davacı olarak yargılama sırasında reşit hale gelen ... yerine adına dava açan ebeveyninin gösterilmesi doğru değil ise de bu hususun mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.