Logo

11. Hukuk Dairesi2024/5930 E. 2024/7641 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin daha önce onama kararı verdiği bir davada, davalı vekilinin duruşma vekalet ücretinin ilamda sehven belirtilmediği iddiasıyla yaptığı maddi hata düzeltme talebi.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi uyarınca, hükümdeki yazı ve hesap hataları gibi açık hataların düzeltilebileceği gözetilerek, duruşmaya katılan davalı vekilinin vekalet ücretinin ilamda sehven belirtilmediği anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücreti takdiri yönünde maddi hata düzeltme talebi kabul edilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/804 Esas, 2022/908 Karar

HÜKÜM : Davanın reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen menfi tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2024 tarihli ve 2023/2405 E., 2024/4963 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, maddi hata talepli dilekçesinde; duruşmaya davalı vekili olarak katıldıklarını, ilamda duruşma vekalet ücreti takdir edilmediğini, bu nedenle lehlerine duruşma vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek Daire kararının düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, Mahkemece verilen hükmü davacılar vekili temyiz etmiş, yapılan duruşmaya davacılar vekili ve davalı vekili katılmışır.Dairemizce davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,hükmün onanmasına karar verilmiştir.Bu durumda duruşma vekâlet ücretinin duruşmaya katılmış bulunan davalı lehine verilmesi gerekirken ilamda sehven bu hususun yazılmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 12.06.2024 tarihli ve 2023/2405 E., 2024/4963 K. sayılı ilamının sonuç bölümüne "Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 12.06.2024 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE,

12.06.2024 tarihli ve 2023/2405 E., 2024/4963 K. sayılı ilamının sonuç bölümüne "Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 12.06.2024 tarihli ilamının eki sayılmasına,

04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.