"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/720 D.İş, 2024/724 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... A.Ş. firmasına ait sanayi tipi tüpün 30.12.2022 tarihinde patlaması sonucu o sırada tüpün kullanıldığı işyerinde bulunan davacının desteği eşi Fatma Danaş'ın vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacı için şimdilik 100,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 332.753,73 TL'ye çıkarmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza başına ödenmesi gereken teminat bedelinin tükendiğini, poliçeden dolayı sorumluluğunun kalmadığını, vefat eden Fatma Danaş'ın annesi ve babasına ödeme yaptığını savunarak başvurunun reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.04.2024 tarihli, 2024/172357 sayılı kararı ile poliçe teminat limiti kadar olan miktar kadar davalının ödeme yaptığı, limitin tüketildiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.
IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile patlamada 7 kişinin vefat ettiği, davalının vefat edenlerin hak sahiplerinin tamamını gözeterek ödeme yapması gerekirken dava dışı üçüncü kişilere garame hesabı yapmadan tam ödeme yaptığı, poliçedeki limiti tükettiği, sorumluluktan kurtulabilmesi için iyiniyetle ödeme yapma şartını sağlamadığı, eşinin desteğinden yoksun kalan davacıya 332.753,73 TL ödeme yapması gerektiği gerekçesiye kararın kaldırılmasına, başvurunun kabulüne, 332.753,73 TL'nin ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.