"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/45 Esas, 2023/499 Karar
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ret
Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın Yurtbank Balıkesir Şubesi nezdinde değerlendirilmek üzere 02.12.1999 tarihinde %88 faiz ile 35 gün vadeli 21.619,00 TL para yatırıldığı ve davalı banka nezdinde bu şekilde vadeli hesap açıldığını, bankanın hesap cüzdanını ve havale dekontunu kendisine verdiğini, bu arada davalı Yurtbank A.Ş.'ye (21.12.1999) el konulduğunu, akabinde ... güvencesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile parasının ödenmediğini, yatırılan paranın işlemiş avans faizi ile birlikte 133.600,00 TL olduğunu ileri sürerek 133.600,00 TL’nin 21.619,00 TL’sine dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 134.935,00 TL’nin 21.619,00 TL’ye dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ING Bank A.Ş. ve fer’i müdahiller vekilleri davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı murisin davalı bankaya 1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off shore hesabına aktarıldığı işbu davanın ise 2015 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 04.09.2024 tarihli, 2024/29 E., 2024/5992 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacılar vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ
A.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Off Shore hesabına aktarılan paranın haksız fiil hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2 hükmü gereğince Tüketici Mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacılardan alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacılara iadesine, 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.