"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1559 Esas, 2024/1706 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/642 E., 2024/546 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Ticaret Bakanlığı Baş Müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucunda davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığının tespit edildiğini ve gerekli işlemlerin başlatılması için 12.04.2023 tarihli müzekkere gönderildiğini, İç Ticaret Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.04.2023 tarihli yer tespiti tutanağında, davalı şirketin belirtilen adresinde ... Ofis Hizmetleri Anonim Şirketinin olduğunun belirtildiğini, daha sonra Müdürlükleri tarafından 10.05.2023 tarih, 2023-GD-8498 sayılı yazı ile davalı şirkete, 10.05.2023 tarih, 2023-GD-8672 sayılı yazı ile şirket yetkilisi ....'a, davalı şirketin kanun ve ana sözleşme hükümleri gereğince yeni adresinin tescili yapılması gerektiği konusunda tebligat gönderildiğini, şirkete gönderilen tebligatın 22.05.2023 tarihinde Hüseyin Avan'a, yetkiliye gönderilen tebligatın ise 22.05.2023 tarihinde ...'a tebliğ olunduğunu, ilgili şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 33. maddesi ve Yönetmeliğin 36. maddesi gereği tescile davet edildiği hâlde olumlu ya da olumsuz hiçbir cevap vermediğini, bu sebeple tescile davetin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalı şirketin ... Mh., ... Cd., ... Sitesi No: ... Selçuklu/Konya şeklindeki merkez adresinin ticaret sicilinden terkin ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddesindeki düzenleme, anılan Kanun'un 31. maddesi ve anılan Yönetmeliğin 28. ve 37. maddeleri ile birlikte değerlendirildiğinde, tescil edilmesi gereken hususların tesciline ilişkin düzenlemeleri kapsadığı, terkini kapsamadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelemesi gerektiği, bu kapsamda davacının, şirketin başka bir adreste faaliyet gösterip göstermediğini araştırması, araştırma sonucunda şirketin adresinin tespit edilmesi durumunda 6102 sayılı Kanun'un 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddesine göre işlem yapması, yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılması gerektiği, davacı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün böyle bir dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Konya Ticaret Odası İç Ticaret Müdürlüğü'nün 17.04.2023 tarihli tutanağı ile davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığının tespit edildiği ve durumun Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirildiği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı şirkete 10.05.2023 tarihli ihtarnameyi, davalı şirket müdürü ...'a da 11.05.2023 tarihli ihtarnameyi göndererek şirketin yeni adresinin tescili ve ilan edilmesi gerektiğini belirttiği, ihtarlardan sonuç alınamayınca eldeki davayı açtığı, 6102 sayılı Kanun'un 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesine göre, sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelemesi gerektiği, bu kapsamda davacının, şirketin başka bir adreste faaliyet gösterip göstermediğini araştırması, araştırma sonucunda şirketin adresinin tespit edilmesi durumunda anılan Kanun'un 33. ve anılan Yönetmeliğin 36. maddesine göre işlem yapması, yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılması gerektiği, ticaret mahkemesinin adresten ayrılan bir şirketin nereye taşındığını araştırması ve bu adresi tescil ettirme görevinin bulunmadığı gibi davacı tarafından açıklanan işlemler yapılmadan iş bu davanın erken açıldığı, bu nedenle davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ...'nin adresinin ticaret sicilinden terkin istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi