"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1013 Esas, 2024/1851 Karar
KARAR :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/304 E., 2023/560 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Etiket Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan hizmet tespit davaları ile ilgili olarak taraf teşkili sağlanmak üzere adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 547. maddesi uyarınca olağan tasfiye sürecinde, açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesinin talep edilmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirtmiştir.
2.Davalı ... cevap dilekçesinde, ihyası istenilen şirket çalışanlarının hak ve alacaklarını noksansız alarak şirketin kapandığını, davacıların işçilik hak ve alacaklarına yönelik davalarının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile TTK'nın 547. maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile iş mahkemesinde açılmış dayanak dosyalar yönünden yapılacak işlemler ve kararın infazına yönelik işlemler ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ....ın tasfiye memuru olarak atanması karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erip 18.03.2016 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği, TTK'nın 547. maddesinin "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" düzenlemesini havi olduğu, davacının, İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/395-396-397-398-399 E. sayılı dosyalarında devam eden davalarda şirketin temsili için yeniden tescilini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, iş bu davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, davanın ayrıca tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği, tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerektiğinden davalının, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yapılmış olduğu, ihya için gerekli koşulların bulunmadığı yönündeki istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, hizmet süresinin tespiti davalarında taraf teşkili sağlamak üzere, sicilden terkin olunan şirketin ihyası talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.