"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/144 E., 2023/413 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka nezdinde hesabı bulunan davacının hesabından para çekme hususunda ...'ı vekil tayin ettiğini, ...'nun yetkili vekil ...'a verilen vekaletnameyi ibraz ederek ve onun adına sahte imza atarak davacıya ait hesaptaki paraları çektiğini, davalı banka yetkililerinin hiçbir kimlik veya imza kontrolü yapmadan yetkisiz kişiye davacının hesabındaki parayı ödeyerek davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacının hesabından haksız olarak toplam 32.900,00 TL ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 27.500,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ihmalinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen
Mahkemece 04.02.2021 tarih, 2016/242 E.ve 2021/95 K. sayılı kararı ile öz konusu paraların dava dışı ... ve ... tarafından çekilmesi durumunda bankanın ödeyeceği para miktarının değişmeyeceği, dolayısıyla bankanın işlemden zararının söz konusu olmadığı, banka görevlilerinin de suç kastı ile hareket ettiklerine dair kesin bir kanaate varılamadığı, ceza yargılamasında da tüm sanıkların beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle davalı bankanın davacının uğradığı zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 20.10.2022 tarih, 2021/5016 E. ve 2022/7255 K. sayılı kararıyla ceza yargılamasında davalı banka çalışanlarının davacının banka nezdinde bulunan paralarını vekalet ilişkisi olmayan kişiye ödediklerinin tespit edildiği, banka çalışanlarının kasıtlarının bulunmamasının bu usulsüz eylemleri sonucu davalı bankanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı taraf her ne kadar 5 adet dekont üzerinden dava açıldığını, 5.400,00 TL bedelli dekonttaki imzanın ... eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, 5.500,00 TL bedelli dekonta ilişkin bir tespit bulunmadığını, dolayısıyla 5.500,00 TL bedelli dekonttan sorumlu olunmayacağını savunmuş ise de belge altındaki imzanın yetkili kişiye ait olduğunu ispat yükü davalı bankada olup, bu hususta bir delil bulunmadığı gerekçesi ve benimsenen bozma ilamındaki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmediğini, tahsilat yapanın vekilin alt vekili olduğunu, dava konusu dekontlardan birinin üzerinde zaten ...'ın imzasının bulunduğunu, 22.07.2010 tarihli dekont bakımından ise bir denetleme yapılmadığını ve davacının bu dekont bakımından iddiasını ispatlayamadığını beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar veril