"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/422 Esas, 2023/923 Karar
HÜKÜM :Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 18.03.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin azlık pay sahibi olan davacının 21.02.2017 tarihinde düzenlenmiş olan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısına bizzat katıldığını ve yapılan görüşmelerde gündem maddelerine olumsuz oy kullanarak muhalefetlerini genel kurul tutanağına geçirdiğini, şirketin taşınmazlarında birtakım iyileştirmeler yapıldığını, iyileştirmelerin neler olduğunun, yapılmış olan veya yapılacak masrafların belgelerinin de şeffaflıkla gösterilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek genel kurul gündeminin 3, 4, 5, 6, 9 ve 10. maddeleri kapsamında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığını, davacının gereği gibi muhalefetini bildirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 21.02.2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde davacının, dava konusu yapılan 3, 4, 6, 9 ve 10. maddeler yönünden iptali talep edilen genel kurula katıldığı ve sadece olumsuz oy kullanıp alınan kararlara karşı açık bir şekilde muhalefetinin bulunmadığının görüldüğü, davacı pay sahibinin oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmediği, çağrının usulsüz yapıldığı, gündemin gereği gibi ilan edilmediği gibi yönlerden bir iddiasının bulunmadığı, genel kurula katılan ortağın alınan kararlara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi şart olup bu nedenle davalı şirketin 21.02.2017 tarihli genel kurul gündeminin 3, 4, 6, 9 ve 10. maddeleri kapsamında alınan kararların iptali talebiyle açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu yapılan davalı şirketin 21.02.2017 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesi yönünden yapılan değerlendirmede, söz konusu karar ile davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiği, yönetim kurulu üyelerinin ibrasında yönetim kurulu üyeleri kendileri ve diğer yönetim kurulu üyeleri için oy kullanamayacağı, her ne kadar 21.02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde, davacının geçerli muhalefeti yoksa da karar nisabı re'sen göz önüne alınacak hususlardan olup alınan kararların karar nisabına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, 21.02.2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun listesi incelendiğinde, davalı şirketin 6 tane pay sahibi bulunduğu, pay sahiplerinin aralarında bulunduğu 5 tane yönetim kurulu üyesi bulunduğu, yönetim kurulu üyelerinin kendileri ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanamayacakları dikkate alındığında, karar nisabının hasıl olamayacağı, bu itibarla söz konusu madde ile ilgili olarak karar nisabının sağlanamayacağı anlaşılmakla davacı tarafından bu madde ile ilgili olarak açılan davanın kabulü ile söz konusu kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafça, davalı şirketin 21.02.2017 tarihli genel kurul gündeminin 3, 4, 6, 9 ve 10. maddeleri kapsamında alınan kararların iptali talebiyle açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı tarafça, davalı şirketin 21.02.2017 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesine yönelik olarak açılan davanın kabulü ile davalı şirketin 21.02.2017 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesi kapsamında alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.