"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/375 Esas, 2020/98 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu ... Teknoloji ve Yatırım A.Ş.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) Geçici 7 nci maddesi uyarınca kaydının silinmesi talebinin reddine ilişkin 06.03.2014 tarih ve TSM-140906-1/013216 sayılı kararının 6102 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesine göre kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 84586 nosunda kayıtlı ... Teknoloji ve Yatırım A.Ş.'nin 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkini talebinin reddine ilişkin 06.03.2014 tarih ve TSM-140306-1/013216 sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6102 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece, davalı ... Sicil Müdürlüğü kararına itirazın kabulüne ve ... Teknoloji ve Yatırım A.Ş.'nin 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkini talebinin reddine ilişkin 06.03.2014 tarih ve TSM-140306-1/013216 sayılı kararın iptaline karar verildiğine göre yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı sicil müdürlüğü sorumludur. Esasen hükümde de davalı sicil müdürlüğünün yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna hükmedilmiş olmakla, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesi bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesi ve 5236 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi ile değiştirilmeden önceki 438 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı asilin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalı asilin İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının usulen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıdaki gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.