"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından konser salon koltuğu tasarımı için tasarım başvurusu yapıldığını, davalı Şirket tarafından bu başvuruya itiraz edildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından itirazın kabul edilerek müvekkili tasarımının tescilinin iptaline karar verildiğini, oysa davalı firma adına tescil edilen konser salonu koltuğuna ait tasarımın müvekkiline ait olduğunu, davalının bu durumu bilmesine rağmen kötüniyetle tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini, bu tescil gerçek hak sahipliğini yansıtmadığından, müvekkilinin de kendi adına başvuru yaptığını, davalı Şirket aleyhine, tasarım gasbı vakıasına dayalı hükümsüzlük davası açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek YİDK’in 2021/T-32 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, Kurum kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu tasarımın davalıya ait itiraz konusu tasarım
ile genel izlenim itibariyle benzer bulunduğunu, davacının kötüniyet ile ilgili itirazlarının da yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde, söz konusu tasarımla ilgili hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının, inşaat sektöründe ‘’üstyapı, altyapı ve elektrik/makine tesisatı’’ işleri yaptığını, koltuk sektörü ile ilgisi bulunmadığını, davacı adına herhangi bir tescil kaydına da rastlanmadığını, söz konusu koltuk tasarımlarının müvekkiline ait olduğunu, davacının hiçbir hakkı olmadan dava konusu tasarımları kopyaladığını ve tasarım tesciline konu ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu tasarım ile redde mesnet tasarımların genel izlenim yönünden benzer oldukları yönünde bir uyuşmazlığın olmadığı, davacı tarafça, başvuruya konu tasarımın gerçek hak sahibinin kendileri olduğunun ve karşı taraf tescilinin kötü niyetli bulunduğunun ileri sürüldüğü, ancak iptali istenen YİDK kararının, tasarım başvurusuna yapılan itirazın incelenmesine ilişkin bulunduğu, davalı Kurumun, itiraza dayanak tasarım başvurusunun kötü niyetli olup olmadığını inceleme yetkisinin bulunmadığı, dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.