"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1243 Esas, 2024/1375 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/124 E., 2024/439 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti arasında Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin 2023/119 E. sayılı dosyasında işçi alacağı davası görüldüğünü, nitekim bu dava görülmekte iken işbu firmanın tasfiye edilerek kapatıldığını, dava derdest iken şirketin kapatılması nedeniyle müvekkilinin haklarını alamadığını ve hak kaybına uğradığını, Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin hiçbir duruşmasında yahut sunulan belgelerde şirketin terkinine ilişkin belge sunulmadığını ve işbu dosyadan verilen kararın Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/88784 E. sayılı icra dosyasından takibe konu edildiğini ve davalı firma sahibi ve tasfiye memuru ... tarafından firmanın tasfiye edildiğine yönelik itiraz edildiğini belirterek feshedilen ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti'nin Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin 2023/119 E. - 2023/413 sayılı kararının uygulanması ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/88784 E. sayılı dosyasının devamı işlemler yönünden ihyasına ve ek tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti. 50.000,00 TL sermaye ve tek ortakla kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, fazla bir faaliyeti olmayan şirketin sürekli zarar ettiğini ve sermayesini de tükettiğini, hiçbir ticari faaliyeti olmaması ve özkaynağını tüketmiş olması sebebiyle 10.07.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 12.07.2023 tarihinde tasfiyeye giriş işlemleri Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiğini, tasfiye işlemleri kanunlara uygun olarak yapıldığını, alacaklara çağrı ilanının 18.07.2023 tarih ve 10873 sayı 26.07.2023 tarih ve 10879 sayı ve 03.08.2023 tarih ve 10885 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, üçüncü ilanın üzerinden üç ay süre geçtikten sonra tasfiyenin sonuçlandırılması tasfiye bilançosunun kabülü ile tescil edildiğini ve şirketin tasfiyesi kanunlara ve mevzuata uygun olarak tamamlandığını belirterek ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti.'nin ihyasına ve ek tasfiyeye karar verilmesi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, "...Davanın kabulü ile; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 49362 sicil numarasında kayıtlı ... Yeminli Mali Müşavirlik Limited Şirketi'nin Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 E. sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/88784 E. sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ihyası ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 E. sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/88784 E. sayılı dosyası ile ilgili işlemler yönünden ... T.C. Kimlik numaralı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tescilinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlamasına,..." şeklinde karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 643 üncü maddesi yollamasıyla 547 nci maddesinde düzenlenen ek tasfiye istemine ilişkin olduğu, belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkün olduğu, davacının açtığı alacak davasında yapılacak yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyeceği, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) bu bağlamda verilen kararın sonucuna göre de yargılama giderinden şirketi temsilen tasfiye memuru sorumlu olacağı, aynı zamanda tasfiye memurunun ileri sürdüğü alacağın var olup olmadığı, borçtan tasfiye istenen şirketin sorumlu olup olmadığı hususlarının asıl davada tartışma konusu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle davalı tasfiye memurunun istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş,(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1611 E. 2017/2582 K.) karar davalı tasfiye memuru vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edilen ... Ltd Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6102 sayılı Kanun'un 643 üncü maddesi yollamasıyla 547 inci maddesi.
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.