"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/257 Esas, 2024/1104 Karar
HÜKÜM : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/920 E., 2023/949 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile sınırlı ihya kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyalarında da davacı olduklarını, davaların 12.04.2023 tarihinde açıldığını, 28.09.2023 tarihli ön inceleme tutanağında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiği belirtilerek davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini beyan ederek ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'nin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; söz konusu tasfiye halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Ltd. Şti.'nin; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ilgili mevzuat gereği 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyesine başlanıldığını ve tasfiye işlemlerinin tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde terkin edildiğini, tasfiye ve terkin işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili mevzuat gereği şirketin yetkili organları tarafından yerine getirildiğini beyan ederek yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı limited şirketin 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve tasfiye işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde terkin edildiği, şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erecek olması, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, sicilden terkin edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda şirketin ihyası istemiyle açılan davalarda yasal hasım durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama harç ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tüzel kişiliğinin ihyasına, sicile yeniden kaydına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen dava dosyaları ile sınırlı olacak şekilde ihya kararı verilmesini ve taraflarının işbu dosyalarda temsile yetkili kimse olarak müvekkilinin atanması gerektiğini, dolayısıyla şirketin tümden ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmemesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlenmiştir. Bahsi geçen maddenin ikinci fıkrası uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemli dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği hususunun düzenlendiği, somut olayda, davacılarca Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dosyalarıyla işçilik alacaklarının tahsili için ihyası istenilen şirkete dava açılmış olmakla; ilk derece mahkemesince ek tasfiye kararının açılan bu davalar ve bu davaların işlemleri ile sınırlı tutulmaması hatalı olduğundan davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle; ...'nün 6240 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfıye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyaları ve bu dosyaların işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden tesciline, Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in (TC: 43174822764) atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların alacak davalarının derdest olduğunu, alacak iddialarının henüz ispatlanamadığını, davacıların alacak davalarının kabul edilip edilmeyeceğinin henüz bilinmediğini, dava dışı şirketin yeniden sicile tescil edilmesinin yükümlülüklerinin artmasına sebep olacağını, bu sebeple alacak davasının ihya davası açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu sebeple temyiz yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup uyuşmazlık ihyanın sınırlı olarak yapılması gerekip gerekmediği hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı tasfiye memurunca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.