Logo

11. Hukuk Dairesi2024/5971 E. 2025/1925 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirkette hem kurucu intifa payı hem de normal pay sahibi olan davacının, şirket kârından pay alamaması nedeniyle açtığı tespit ve tahsil davasında, kurucu intifa payına ilişkin talebin kabulü, normal paya ilişkin talebin reddine yönelik yerel mahkeme kararının temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının kurucu intifa hakkına dayanarak kâr payı talep etme hakkı bulunduğu, ancak normal pay sahibi olarak genel kurulun kâr dağıtmama kararının iptal edilmedikçe kâr payı talep edemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin davayı kısmen kabulüne ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2018/28 Esas, 2024/152 Karar

HÜKÜM : Kısmen kabul

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin her yıl kârının bilinçli olarak ortaklara dağıtılmayarak tamamını ihtiyatlara ayırdığını, kurucuların hisse paylarının ihtiyatlara ayrılamayacağını ileri sürerek 2005 yılı için 24.519,00 TL kurucu kâr payı, 971,00 TL 1. kâr payı, 2006 yılı için 30.376,00 TL kurucu kâr payı, 1.183,00 TL 1. kâr payı, 2007 yılı için 26.323,00 TL kurucu kâr payı, 1.025,00 TL 1. kâr payı olmak üzere toplam 84.799,00 TL'nin genel kurulda kesinleşme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, anonim ortaklıklarda kâr payı dağıtımının genel kurulun yetkisinde olduğunu, genel kurul toplantısında kâr payı dağıtılmasına dair karar alınmadıkça kârın dağıtılmasının mahkemeden talep edilemeyeceğini, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait kârın dağıtılmayarak ileride yapılacak olan yatırımların finansmanı olarak kullanılmasına karar verildiğini, ... Grubu ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu arasında 01.10.2007 ve 15.05.2009 tarihlerinde imzalanan protokoller gereğince müvekkili şirketin diğer ... Grubu ile birlikte milyonlarca USD borç altına girdiğini, kamuya borçlu olan müvekkili şirketin kâr payı dağıtmasının düşünülemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, kurucu intifa hakkına dayalı pay sahibi olarak davacının taleple uyumlu olduğu bir şekilde tazminat talebinin yerinde bulunduğu kâr payının dağıtılması gereken yılın devamındaki yıl başından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, davacı normal pay sahibi olarak, genel kurulun (genel kurulun ihtiyat akçesi ayrılarak) pay dağıtmama kararının tüm ortaklar için hak doğuracak şekilde iptal edilmedikçe, kâr dağıtılamayacağı hususunun dikkate alındığı, normal ortak olarak kâr payı ödenmesi kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kurucu intifa senedinden kaynaklı, kurucu ortakların payı olarak; 2005 yılı için 24.519,00 TL, 2006 yılı için 30.376,00 TL, 2007 yılı için 26.323,00 TL olmak üzere toplam 81.218,00 TL asıl alacak, dava tarihine kadar 30.637,31 TL işlemiş faiz olmak üzere 111.855,31 TL'nin, asıl alacak olan 81.218,00 TL'ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacı mirasçılar ... ve ...'ye ödenmesine, normal pay sahibi olarak kâr talebine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı şirkette kurucu intifa pay sahibi olan davacının kurucu pay sahibi sıfatı ile kurucu payının tespit ve tahsili ile normal kâr payının tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. SONUÇ: Davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.