Logo

12. Hukuk Dairesi2024/2788 E. 2024/5055 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilip edilmeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin vekalet ücretine hükmetmeyen kararı düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

ŞİKAYETÇİ : ...

SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek

HÜKÜM : Beraat

TEMYİZ EDENLER : Müşteki vekili, Sanık vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müşteki vekilinin ve sanık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin karar kaldırılıp, sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin hüküm kurularak, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekille temsil eden sanık lehine, 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.11.2023 tarih ve 2023/1791 Esas, 2023/1887 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.11.2023 tarih ve 2023/1791 Esas, 2023/1887 Karar sayılı hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 2-B/2 nolu bendi çıkartılmak suretiyle hüküm fıkrasının 2-B/2 nolu Esas No : 2024/2788

bendi yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi ile II. Kısmının II. Bölümü uyarınca takdir edilen maktu 10.200,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsiliyle beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.