Logo

12. Hukuk Dairesi2024/2823 E. 2024/4684 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İcra İflas Kanunu'nun 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet suçlarından beraat kararının temyizi üzerine zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Her iki suç bakımından da suç tarihleri ile inceleme/yargılama tarihleri arasında zamanaşımı sürelerinin dolduğu gözetilerek yerel mahkeme kararları bozulmuş ve davalar düşürülmüştür.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

ŞİKAYETÇİ :... Demir Çelik San. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanığın üzerine atılı İİK’nın 333/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden yapılan değerlendirmede;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 04/03/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 04/03/2024 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanığın üzerine atılı İİK’nın 345/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden yapılan değerlendirmede;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin 25/01/2013 tarihi olduğu, sanığın savunmasının alındığı 05/06/2013 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 05/06/2021 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.