"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan kıymet takdir ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğunu, satış ilanlarının da köyde Muhtarlık nezdinde ve Belediye'de yapılmadığını, usulüne uygun bir ihale ve satış süreci gerçekleştirilmediğini belirterek taşınmaz ihalesinin feshine karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince satış ilanının davacı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği, satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği, karara karşı süresi içinde alacaklı ve ihale alıcısının istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü ve mahallinde ilan yapılmaması gerekçeleriyle ihaleyi feshettiği görülmüş olmakla; tebligatın incelenmesinde her ne kadar haber verilen komşu ismi yazılmamış ise de açıkça "araştırma yapılan aynı komşuya" denilmiş olmakla ve araştırma yapılan komşu ismi tebligatta açıkça yer almakla bu hususta herhangi bir eksiklik bulunmadığından bunun ihalenin feshi gerekçesi yapılması yerinde değildir. Ancak, mahallinde ilan yapılmadığına ilişkin değerlendirmeler içtihatlarımıza uygun olmamakla, sair ihalenin feshi sebepleri de bulunmadığından sadece bu sebebe dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekmektedir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü ve ilan nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi, istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince gerekçe düzeltilmeksizin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; mahallinde ilan yapılmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesi yerinde olduğundan sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Alacaklı ve İhale Alıcısının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370 . maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 18.09.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.