"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki dava sonucu İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 25.10.2023 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/6608 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Somut olayda, dava konusu haciz, 3. kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmış olup, haciz mahallinde borçlu hazır olmadığı gibi borçluya ait bilgi belge de bulunmamıştır. Buna göre, mülkiyet karinesi davalı 3. kişi lehine olup, mülkiyet karinesinin aksinin davacı alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekir. Davacı alacaklı, borçlu ile 3.kişi arasında mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yapıldığını iddia etmiş olup bu doğrultuda ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davalı 3. kişinin, borcun doğumundan, hatta takipten sonra kurulduğu, borçlu şirketin ise faaliyetine devam etmediği, borçlu ile 3.kişi şirketin faaliyet alanlarının aynı olduğu, borçlu şirket ortakları Mesut ve ... olup anılan kişilerin karı-koca olduğu, 3. kişi şirketin tek ortağı Esset Peyker’in ise, borçlu şirket ortağı ...’in kardeşi olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacının delil olarak dayandığı Dairemizce bozma ilamında tarihine yer verilmemekle birlikte 2011 ve 2013 tarihli olduğu bilinen ve görülen MUSİAD ve Twitter belgeleri nazara alındığında 3.kişi şirket ortağı Esset Peyker’in ticaret sicil kayıtlarına göre borçlu şirkette hiçbir zaman ortak ve yetkili olmamasına rağmen anılan belgelerde "Ekim Ayında Aramıza Katılan Üyelerimiz" başlıklı belgede "Esset Peyker -Gaziantep-.... Halı İplik Tekstil. San. Tic. Ltd. Şti" yine twitter belgesinde "...- .... Tekstil" şeklinde ifadelerin yer aldığı, dolayısıyla borçlu şirket Rumeysa Halı İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. adına yapılan paylaşımlarda yetkili olarak yer aldığı görülmüştür. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde 3. kişi ile borçlu arasında mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yapıldığı anlaşıldığından davacının karinenin aksini ispat ettiğinin kabulü gerekir.
Buna göre, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 26.09.2024 tarhinde oy birliğiyle karar verildi.