"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu belediyenin mükerrer takip nedeni ile Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2021/3951 Esas sayılı takibin iptali ve Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2020/5104 Esas sayılı dosyasından 17.05.2021 tarihinde yapılan kapak hesabının ve aynı tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesini icra mahkemesinden talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince talebin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinafının kısmen kabul, kısmen reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, iş bu kararın taraflarca temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1-Alacaklının temyizinin incelenmesinde;
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri On bin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2023 tarihinden itibaren iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirası'na, 01.01.2024 tarihinden itibaren de üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na çıkarılmıştır.
Temyiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkindir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
5311 sayılı Kanun’la değişik İİK’nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca alacaklının temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2-Borçlunun temyizinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesi kararının 3. paragrafında "Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2020/5104 Esas sayılı dosyasında 17.05.2021 tarihli dosya kapak hesabının iptali ile 17.05.2021 tarihi itibariyle davacı borçlu Belediye'nin 89.463,33 TL fazla ödemesi bulunduğuna, Av. ... 'un 16.07.2021 tarihli bilirkişi ek raporunun kararın eki sayılmasına," şeklinde olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında "...İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 16.07.2021 tarihli ek raporda, kesinleşen 500.000,00 TL alacak için takip tarihinden ödeme tarihine kadar (17.04.2019 tarihine kadar) faiz hesaplanmak suretiyle dosya borcunun hesaplandığı ve alacaklıya 89.463,33 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu durumda İlk Derece Mahkemesince, bakiye borç bulunmadığı gerekçesiyle 17.05.2021 tarihli dosya borcu (kapak) hesabının iptaline karar verilmemesi isabetsiz olmuştur." şeklinde nitelendirmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.