"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular, davalı alacaklı ile davalı ihale alıcısı ...... A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlular ile tapu sicilindeki ilgili ... tarafından 07.08.2023 tarihli ihalelerin feshi istemi ile icra hukuk mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi ... yönünden davanın kabulüne, Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2020/4188 Esas sayılı takip dosyasında 07.08.2023 tarihinde yapılan ihalenin feshine, şikayetçi borçlular ... Tekstil Ltd.Şti., ... ve ... yönünden davanın reddine, davacıların ihalenin %5'i oranında para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın şikayeti borçlular, davalı alacaklı ile davalı ihale alıcısı ......A.Ş. tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan ... Enerji Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun usulden (süresinde olmadığından) reddine, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeninden esas hakkında şikayetçi borçlular yönünden şikayetin reddine, feshi istenilen ihale bedellerinin toplamının yüzde beşi oranında para cezasının şikayetçi borçlulardan alınarak Hazineye irat kaydına, şikayetçi tapu sicilindeki ilgili ... yönünden şikayetin kabulü ile Mersin 3. İcra Dairesinin 2020/4188 E. sayılı dosyasından 07.08.2023 tarihinde yapılan ihalelerin ayrı ayrı feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, şikayetçi borçlular ile davalı alacaklı Anadolubank A.Ş.'nin istinaf başvuruları hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nin 359/2. maddesi gözetilmek suretiyle şikayetçi borçlular ile davalı alacaklı Anadolubank A.Ş.'nin istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü hususlar incelenerek başvuru hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, anılan istinaf başvuruları dikkate alınmaksızın hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Şikayetçi borçlular, davalı alacaklı ile davalı ihale alıcısı ...A.Ş. vekilinin ESAS NO : 2024/4740
temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 24.04.2024 tarih ve 2024/363 E.-2024/932 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.