"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl dava şikayetçisi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Asıl davada şikayetçi borçlunun, sair iddiaları ile birlikte taşınmazın açık artırma ilanının vekil varken asile tebliğ edilmiş olmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, satış ilanının ..... Kırtasiye Gıda Hay.Tem....Ltd.Şti.’nin vekili Av....’a,..... Kırtasiye Gıda Hay.Tem....Ltd.Şti. vekili olarak tebliğ edilmemişse de, aynı dosyada
diğer borçlu ... vekili olarak 23.10.2021 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, asıl dosya borçlusu şirketin vekili Av.... aracılığıyla Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/102 E.-2019/593 K. sayılı dosyası üzerinden daha önce yapılan ihalelerin feshini istediği, mahkemenin 10.07.2019 tarihli kararının icra takip dosyasında mevcut olduğu, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, söz konusu mahkeme kararının dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Takip dosyasında Av....’a çıkarılan tebligat zarfında diğer borçlu ... ismi yazılı olup bu tebliğ, tebligat zarfında ismi bulunan borçlu yönünden sonuç doğuracaktır. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması ve diğer borçlu vekiline tebliğin yapılması sonuca etkili değildir.
İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince asıl davada satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle şikayetin kabulü ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Asıl dava şikayetçisi borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 25.04.2024 tarih ve 2023/1204 E. - 2024/1163 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 17.01.2023 tarih ve 2021/1100 E. - 2023/58 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.