Logo

12. Hukuk Dairesi2024/5166 E. 2024/7988 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesine rağmen, borçlu hakkında para cezasına hükmedilmemesinin doğru olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: İİK'nın 134/5-3 maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, talebi reddedilen borçlu hakkında para cezasına hükmedilmesinin yasal zorunluluk olduğu ve kamu düzenine ilişkin bu hükmün re'sen uygulanması gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının para cezasına hasren bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, ihale alıcısı tarafından ihale bedelinin ödenmemesi, en yüksek teklifi veren ikinci alıcının da talipli olmaması sebebiyle icra müdürlüğünce şikayete konu ihalenin düşürüldüğünden bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin esası incelenerek reddine karar verildiği görülmektedir.

Temyiz itirazları yerinde değil ise de;

7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü, emredici nitelikte bir düzenleme olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi nazara alınamaz.

Somut olayda; ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde ise de; Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesine rağmen, şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi isabetsiz olup kararın, para cezasına hasren ve re'sen bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK' nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 25.04.2024 tarih ve 2024/980 E. 2024/1308 K. sayılı kararının para cezasına hasren BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.