"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve 2020/40 Esas - 2023/378 Karar sayılı kararına karşı alacaklı ve borçlu tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2023 tarih ve 2023/3020 Esas - 2023/4155 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında 3. kişinin istihkak davasının reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı 3. kişi ve davalı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 04/06/2024 tarih ve 2024/1742 Esas-2024/5816 Karar sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı 3.kişi vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine, maddi hata nedeniyle onama kararının düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de, dilekçenin içeriğinin incelenmesinde dosyanın esasına ilişkin beyanlara yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2-Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi ESAS NO : 2024/5260
uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı 3. kişi vekili Av. ...'nun takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.