"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ilgililerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 15.10.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Dr ...'in Karşı Oy Yazısı
Ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ilamının infazı için yapılan satış talebi üzerine satışa konu taşınmazda paydaş bulunan ..., kendisine satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
Şikayetçiye satış ilanı tebliğine ilişkin tebligat parçası incelendiğinde;
"Tebligat üzerindeki adresin kapalı olması sebebiyle yapılan araştırmada bilgisi alınan 11 nolu ... ... muhatabın bu adreste oturduğunu ve şu an işe gittiğini imzadan kaçınarak sözlü / imzalı beyan etmiş olup TK. 21 maddesi gereği bağlı bulunduğu mahalle muhtarının imzasına tebliğ edilerek 2 nolu form kapısına yapıştırıldı, durumdan bilgisi alınan kişiye haber verildi" şeklinde olup usule uygun şekilde satış ilanı tebliğ edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi icra mahkemesi kararını kaldırarak şikayetin kabulüne, 02/08/2023 tarihli ihalenin feshine karar verdiği, karar gerekçesinde davacı hissedarın işte olduğuna ilişkin araştırmanın komşusu ... ...'dan sorularak yapıldığı belirlenmiş ise de bu beyanı yaptığının tevsiki için bu şahsın imzası alınmadığı gibi imzadan imtina edip etmediği de tebligat evrakına yazılmadığı, matbu olarak" imzadan kaçınarak sözlü/imzalı beyan" şeklinde bir ibarenin geçtiği bu durumda tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanunun 21/1 ve 23/7 maddeleri ile Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Bu şekilde görüş benimsenerek taşınmazın hissedara satış ilanının tebliğin usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına fesih nedeni olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar vermiştir.
Somut olayda tebligat memuru TK 30. maddeye uygun olarak komşu ... ...'ın beyanını almış komşu ... ...'ın muhatabın bu adreste oturduğu ve şu an işe gittiği beyanını almış ve imzadan kaçındığını tebligat tutanağına tevsik etmiş olup usulüne uygun olarak tebligatı TK'nın 21/1 maddesine göre yapmıştır. Satış ilanı tebligat usulsüzlüğü sebebiyle ihalenin feshi kararı isabetsiz olduğundan Bölge Adliye Mahkeme kararının yazılı gerekçe ile bozulması yerine onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 15.10.2024