"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi borçlunun temyizi ile asıl ve birleşen dosyalarda davalı alacaklıların katılma yoluyla temyizi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Örnek 4-5 takipte, şikayetçi borçlunun asıl dosyada; 13/12/2022 tarihli icra müdürlük kararının kaldırılması ve dosya hesabının iptali ile taşkın hacizlerin kaldırılması, birleşen 2022/1649 E. sayılı dosyada; 16/12/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının ve icra müdürlüğünce 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporuyla düzeltilen dosya hesabının iptalini, birleşen 2022/1588 E. sayılı dosyada; 16/12/2022 tarihli dosya hesabının iptali ile taşkın hacizlerin, icra müdürlüğünün 16/12/2022 tarihli "hacizli tutarın ilgili bankadan istenilmesine" şeklindeki kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince"Mahkememiz asıl dava dosyası yönünden; Davacının şikayetinin kısmen kabulü ile, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2021/18728 E sayılı dosyasında 13/12/2022 tarihi itibariyle dosya alacağının 5.049.598,15 TL olduğunun tespitine, Davacının hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ... Mahkememiz birleşen 2022/1588 E sayılı dava dosyası yönünden; "Davacının şikayetin kısmen kabulü ile, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2021/18728 E sayılı dosyasında 16/12/2022 tarihi itibariyle bakiye dosya alacağının 5.051.509,73 TL olduğunun tespitine, 89/1 haciz ihbarnamelerinde alacak miktarının 5.051.509,73 TL olarak düzeltilmesine, Davacının hacizlerin kaldırılması talebinin reddine, ... Mahkememiz birleşen 2022/1649 E sayılı dava dosyası yönünden; "Davacının şikayetin kabulü ile, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2021/18728 E sayılı dosyasında 16/12/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının 5.051.509,73 TL olarak düzeltilmesine, fazla talep edilen miktarın iptaline, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2021/18728 E sayılı dosyasında 21/12/2022 tarihi itibariyle bakiye dosya alacağının 737.671,51TL olduğunun tespitine, ..." dair kararın asıl ve birleşen dosyalar yönünden şikayetçi borçlu ile davalı alacaklılar vekili tarafından ayrı ayrı istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
1- Davalı takip alacaklılarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı takip alacaklılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Asıl ve birleşen dosyalarda uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde bakiye borç hesaplarının hatalı hesaplandığından düzeltilmesi talebine ilişkin şikayet ile icra memur işlemini şikayet ve taşkın haciz şikayetine ilişkindir.
-Taşkın haciz şikayeti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen asıl ve birleşen 2022/1588 E. sayılı dosyalarda taşkın haciz şikayeti yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçi borçlunun aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi; “Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.” şeklindedir.
Somut olayda, yabancı para cinsinden asıl alacak ile TL cinsinden yargılama gideri, ilam vekalet ücretinin faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, öncelikle dosya borcunun ödeme tarihindeki efektif satış kuru karşılığı TL cinsinden belirlenerek şikayetçi borçlu tarafından icra dosyasına TL cinsinden yapılan ödemelerin, 6098 sayılı TBK'nun 100. maddesi gereği ödemenin önce fer'ilerden düşülmesi ve bakiye borcun da aynı şekilde efektif satış kuru üzerinden yabancı paraya çevrilerek takibe devam edilmesi gerekirken, yerel mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda alış kuru üzerinden yabancı paraya çevrilerek hesaplama yapılması hatalı olup, yukarıdaki esaslara göre yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Şikayetçi-borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2024 T. ve 2023/1380 E., 2024/971 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/06/2023 T. ve 2022/1573 E., 2023/641 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 03.02.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.