Logo

12. Hukuk Dairesi2024/6589 E. 2024/9724 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İhalenin feshi istemiyle icra mahkemesine yapılan başvurunun reddine dair verilen istinaf kararının temyiz edilebilirliği.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebini reddetmesi usul ve yasaya uygun olmamakla birlikte, ihalenin feshi şikayetinin yasal süre aşımından reddine ilişkin verilen istinaf kararının kesin nitelikte olması gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Somut olayda, borçlunun; ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 12/07/2024 tarih ve 2024/830 E. - 2024/1200 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın süreden reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, kararın, miktar itibari ile kesin olduğundan bahisle temyiz kanun yoluna başvurulmayacağı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi yerinde değil ise de; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ihalenin feshi şikayetinin yasal süre aşımından reddine ilişkin olup kesin nitelikte olduğundan, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.11.2024 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.