Logo

12. Hukuk Dairesi2024/6936 E. 2024/10595 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin icra hukuk mahkemesinin kararına ilişkin verdiği istinaf incelemesi kararının temyiz süresinde temyiz edilip edilmediği uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğinden itibaren temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği, usul ve yasaya aykırı olmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2023 tarih ve 2023/319 E. 2023/411 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından talebin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2024 tarih ve 2023/1665 E. 2024/1101 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 04/09/2024 tarihli ek kararla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin temyize ilişkin 366. maddesine göre; kıyas yoluyla uygulanacak olan istinafa ilişkin aynı Kanunun 343/3. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda, yine aynı Kanunun 118. maddesi hükmü uygulanır. Aynı Kanunun 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 01/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 13/08/2024 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi