"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; 09.05.2023 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine, ihale bedelinin %3’ü oranında para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irat kaydına karar verildiği, şikayetçi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 129. maddesinde; arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse, bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle, taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
İcra dosyası üzerinde yapılan incelemede, 3.137,00 TL kıymet takdir masrafı, 14.632,00 TL gazete ilan gideri, 452,65 TL satış ilanı tebliğ masrafları olmak üzere toplam 18.221,65 TL masraf yapılmış olduğu görülmektedir.
İhalenin feshi istenen taşınmazın muhammen değerinin 3.125.170,00 TL olarak belirlendiği, 09.05.2023 tarihli birinci arttırmada taşınmazın 1.578.000,00 TL bedel ile ...'ya ihale edildiği, artırma bedelinin, muhammen değerin yüzde ellisi olan 1.562.585 TL'ye, 18.221,65 TL satış giderinin eklenmesi halinde oluşan 1.580.806,65 TL miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır.
O halde, ilk derece mahkemesince, İİK'nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re'sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz isteminin kamu düzeni nedeniyle re’sen yapılan inceleme sonucu kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 16.07.2024 tarih ve 2024/1006 E. - 2024/1846 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA),
Gölköy İcra Hukuk Mahkemesi' nin 09.01.2024 tarih ve 2023/5 E. - 2024/1 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.