"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ile takip borçlusu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi haciz alacaklısının icra mahkemesine başvurusunda; sair sebepler ile ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bir taşınır veya taşınmazın cebri icra yolu ile satılabilmesinin ön şartı haczedilmiş olmasıdır.
Somut olayda, ihale konusu taşınmaz paylı mülkiyete konu olup, taşınmazın 21911/36732’lik payı borçlu AVL Otomotiv Ltd. Şirketi’nin mülkiyetinde olup haczedilen kısım sadece bu paylar iken, geri kalan paylar takip dosyasında borçlu olmayan üçüncü kişilere ait olup bu paylar üzerinde takip dosyası kapsamında herhangi bir haciz bulunmamaktadır. Yine takip dosyasından alınan bilirkişi raporunda borçlunun hissesine düşen miktarın değeri hesaplanmıştır. Buna rağmen, satış kararı ve satış ilanı incelendiğinde taşınmazın tamamının satışının ilan edildiği, ancak kıymet takdirine itiraz davasındaki değer üzerinden borçlunun hissesinin bedeli hesap edilerek ilanın yapıldığı görülmüştür. Diğer bir deyişle, taşınmazın bir kısmının satılması gerekirken borçlu olmayan üçüncü kişilerin de hissenin yani tamamının satıldığı anlaşılmıştır.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, haczedilmeyen üçüncü kişi paylarının da satılması nedeni ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi ile takip borçlusunun temyiz istemlerinin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 25.06.2024 tarih ve 2024/1600 E. - 2024/1659 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Gümüşhacıköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2023 tarih ve 2023/8 E. - 2023/7 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.