"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı
Şikayetçi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ipotek veren üçüncü kişi konumunda olup, takipte ipotek veren üçüncü kişi olan ...a ait 1162 ada 5 nolu bağımsız bulunan ihalenin feshini istemekte İİK'nun 134/2 fıkrasında belirtilen takip borçlusu olma sıfatı ile ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer arasındadır.
Şikayetçi ipotek veren üçüncü kişi olarak takibin borçlu tarafında da yer almakta olup, takibe konu borçtan şahsen sorumlu olmasalar bile takip borcundan taşınmazı ile sorumludur. Takipte ipotek veren üçüncü kişinin verdiği ipotekli taşınmazın daha yüksek bir bedelle ihale edilmesinde hukuki yararı bulunmaktadır.
Şikayetçinin maliki olmadığı taşınmazın açık artırma sonucunda daha yüksek bedelle alıcı bularak ihale edilmesi halinde takip borcunun tamamının bu ihale bedelinden karşılanması mümkündür. Şikayetçiye ait ipotekli taşınmazın satılması durumunda ihale bedelinin daha az bir kısmi ile takip borcu karşılanacağı için bakiye ihale bedelinin ipotek veren üçüncü kişiye ödenmesi söz konusu olabilir. Bu nedenle şikayetçinin maliki olmadığı, diğer ipotek veren üçüncü kişiye ait 1162 ada 15 parsel 5.nolu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshi isteminin aktif husumet yoluyla reddine karar verilmesi isabetsiz olup işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılarak, icra mahkeme kararının bozulması görüşünde olduğumdan kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.09.12.2024