"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin altı adet taşınmaza ilişkin 06.06.2016 tarihinde yapılan ihalelerin feshi istemiyle 16.06.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince bir taşınmaz yönünden ihalenin feshine diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, bir taşınmaz yönünden ihalenin feshine,diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddine ve ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. İlgililerin, ihalenin yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç, ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. Anılan Kanun'un aynı maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa, şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Bu madde hükmüne göre, maddede sayılan durumlar hariç olmak üzere ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir.
Somut olayda; ihalenin feshi isteminde bulunan borçlunun satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, bu durumda şikayetçinin satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. İhalenin 06.06.2016 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin ise 16.06.2016 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak "daha aleyhe bozma yasağı" ilkesi gözetilerek; şikayetin esastan reddine karar verilen 6 adet taşınmaza hasren esasa girilmeksizin yasal 7 günlük süre aşımından reddi gerekirken, başvurunun esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan İİK'nın 134/2. maddesi uyarınca bir kısım taşınmazlar yönünden şikayeti kısmen reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olup, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi de doğru görülmemiş olup, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :
Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 01.10.2024 tarih ve 2024/1927 E.-2024/2569 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.