"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu ile davalı borçlunun temsil kayyımı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı borçlu ... ...Ltd. Şti kayyımının temyizi yönünden;
Şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurup, ihalenin feshini istemeyen davalı borçlu ... Elektrik...Ltd. Şti.nin, şikayetçi ... tarafından ileri sürülen ihalenin feshi talebinin reddine dair karara karşı, aleyhine hüküm kurulmadığı da dikkate alındığında, kararı temyiz hakkı olmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2)Şikayetçi borçlu ...’un temyizi yönünden;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile;
"İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir.
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi;
1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle,
2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle,
3. İşin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder." hükmü getirilmiştir.
Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır.
Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir.
Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hemde temyiz aşamasında re'sen değerlendirilir.
Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi nazara alınamaz.
Dosyada ihalenin feshi talebinin esastan reddi nedeni ile şikayetçi-borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının oranı re'sen değerlendirildiğinde;
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince şikayetçi/borçlu aleyhine şikayete konu taşınmazların ihale bedelleri toplamı 430.000,00 TL olduğu halde 425.500,00 TL üzerinden %5 oranında para cezasına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabul kısmen reddi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 16.10.2024 T. ve 2024/1799 E., 2024/2442 K. Sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA),
... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/04/2023 T. ve 2022/600 E, 2023/207 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin iki numaralı bendinde yer alan “şikayetçinin ihale bedelleri toplamı 425.500,00 TL'nin %5'i oranında olan 21.275,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine;
“şikayetçinin ihale bedelleri toplamı 430.000,00 TL'nin %5'i oranında olan 21.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2 ve 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddelerinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.