"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekili başvurusunda; ortaklığın giderilmesi ilamına dayanılarak satışı yapılan taşınmazda vesayet altına alınan ...'nin pay sahibi olduğunu belirttikten sonra, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanının vesayet altına alınan ...'nin vasisi olan ...'a tebliğ edilmediğini ileri sürerek tapunun 271 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine %5 oranında para cezasına hükmedildiği, kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, satış ilanı tebligatının kısıtlı ...'nin önceki vasisi olan ...'e 11.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, kısıtlı ...'nin vasisi ...'a satış ilanının tebliğ edilmemiş olduğu, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi olduğu gerekçesi ile şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, kararın ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez.
(HMK 350/2 ve 367/2 maddeleri)
Somut olayda; ihaleye konu taşınmazda pay sahibi olan ...'nin Bayındır Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.09.2012 tarih, 2012/215 Esas, 2012/306 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak ...'ün vasi olarak görevlendirildiği, İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2022 tarih, 2019/981 Esas, 2019/999 Karar sayılı ek kararı ile ...'ün vasilik görevine son verilerek bu kez ...'un vasi olarak atanmasına karar verildiği, kararın 27.05.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İhaleye konu taşınmaza ilişkin satış kararının 09.05.2022 tarihinde alındığı, satış ilanın da 09.05.2022 tarihinde yayınlandığı, satış ilanının vasi ...'e 11.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ...'un vasi olarak atanmasına ilişkin vasi değişikliğine ilişkin kararın ise 27.05.2022 tarihinde kesinleştiği, satış ilanının tebliği tarihinde vasi ...'ün vasilik görevinin devam ettiği, ...'un vasilik görevinin satış ilanının tebliğ edildiği tarihte henüz başlamadığı görülmekle; vasi ...'e satış ilanı tebliğ işlemi usulüne uygun olup, 27.05.2022 tarihinde vasilik göreve başlayan ...'a ayrıca satış ilanın tebliği gerekmemektedir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet dilekçesinde ileri sürülen ve istinaf aşamasında tekrar edilen fesih nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
İhale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 05.11.2024 tarih ve 2024/708 E.-2024/2967 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.