"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde davacı/3. kişi İİK'nin 150/b maddesi gereğince gönderilen muhtıranın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, bu hükme karşı davalı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine hükmedildiği, kararın davacı/3. kişi tarafından temyiz edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile temyiz harç ve giderlerinin verilen kesin sürede yatırılmaması nedeniyle HMK’nın 344. maddesi gereğince davacı/3. kişinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, söz konusu ek kararın davacı/3. kişi tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 29.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 14.01.2025 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı/3. kişi vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından temyiz talebi reddedilmesi gerekirken, temyiz harç ve masraflarının süresi içinde yatırılmadığından bahisle temyiz talebinin reddedilmesi doğru değil ise de, netice olarak temyiz istemi reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ:
Davacı 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.