"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte asıl davada şikayetçi/borçlu vekili, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğuna dair şikayette bulunarak ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada ise şikayetçi/borçlu vekili takibe konu senetlerin alacaklıya boş olarak verildiğini, senetlerin sonradan doldurulmak suretiyle tahrifat yapıldığını, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararda "1- Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı/alacaklının istinaf talebinin esastan reddine davacı/borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tekrar rapor alınması için dosyanın İlk Derce Mahkemesine iadesine karar vermiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen son kararda ''Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2020/604 esas 2022/1570 karar sayılı ilamı gereğince asıl dava yönünden karar kesinleşmiş olduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden; davanın kısmen kabulüne kısmen reddi ile,....'' şeklinde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı/alacaklının ve davacı/borçlunun istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar vermiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesinin 2. fıkrası;
"...2-Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. " hükmünü içermektedir.
Bu düzenlemenin doğal sonucu olarak, hüküm infaza elverişli şekilde oluşturulmalıdır.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecek, hükmün infazı mümkün olmayacaktır.
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararına atıf yapılarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, asıl dava hakkında kaldırılan İlk Derece Mahkemesi kararındaki hükümle yetinilmiş, hüküm muğlak bırakılmıştır.
Hüküm bu hali ile infaza uygun değildir.
Mahkemece bu şekilde hüküm kurulması " yargılama sonunda açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde " hüküm kurulmasını emreden HMK'nın 297/2. maddesine açıkça aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :
Yukarıda yazılı nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 02.11.2023 tarih ve 2023/1067 E. 2023/1642 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Iğdır İcra Hukuk Mahkemesinin 04.04.2023 tarih ve 2022/131 E. 2023/39 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.