"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
DAVACI/BORÇLU : ...
DAVALI/ALACAKLI : Yek Eğitim Kurumları Limited Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, alacaklı tarafından icra dosyasına 15.06.2022 tarihinde tahsil edilen 50.000,00 TL haricen tahsilatın bildirildiği, borçlunun en geç bu tarihte takipten haberdar olduğu, bu tarihe göre şikayetin süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından bu ödemenin gerçek bir ödeme olmadığı iddiası ile istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye mahkemesince, icra dosyası kronolojik olarak değerlendirildiğinde borçlunun değil alacaklının beyanına ve resmi kayıtlara itibar edilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği,kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise, muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak, yazılı belge ile ispatlanabilir.
Somut olayda; dosyaya alacaklı tarafından bildirilen 15.06.2022 tarihinde gerçekleştirildiği iddia edilen haricen tahsil beyanı var ise de borçlunun böyle bir ödeme yapmadığını ileri sürmesi karşısında, bu ödeme beyanı ile borçlunun usulsüz ödeme emri tebligatını TK'nın 32. maddesi uyarınca öğrendiğinden söz edilemez.
Bu durumda, İlk Derece Mahkemesince, usulsüz tebligat şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda yazılı nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 20/10/2023 tarih ve 2023/1416 E. 2023/2349 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
İstanbul 38. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/03/2023 tarih ve 2022/428 E. 2023/124 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.