"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Somut olayda bir kısım borçlular vekilince takip konusu senette tahrifat iddiası ile senedin kambiyo vasfına ve borca itiraz ettikleri, icra mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince lehtar hanesinde yazılı iki isim arasındaki "ve" ibaresine "ya" ibaresinin senede sonradan eklendiğinin kabulü gerektiğinden bahisle borca itirazın kısmen kabulü ile senet bedelinin ve takip alacaklarının yarısına tekabül eden 50.000,00 Euro asıl alacak, 150,00 Euro komisyon ve 36,98 Euro faiz yönünden icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, durdurulmasına karar verilen Euro alacaklarının karşılığı olan 490.828,71 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 98.165,74 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine şeklinde karar verdiği, iş bu kararın taraflarca temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1-Davacı borçlular yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalı alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takip borçlularından ... Turizm İnşaat Gıda Emlak Limited Şirketi tarafından aynı nedene dayalı olarak yapılan şikayette, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının dairemizce yapılan temyiz incelemesinde lehtar kısmında ... veya Hadice Güneş yazılı olup, iki lehdardan her birinin senet miktarının tamamının lehdarı olduğu ve herbirinin borcun tamamını talep edebileceğinin değerlendirildiği, dolayısıyla senette herhangi bir kazıntı silinti ve çizinti olmadığının kabulü ile her bir lehtarın alacağın tamamını isteyebileceği değerlendirilerek istinaf talebinin esastan red kararı verilmesi gerekirken belirtilen şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2024 tarih ve2024/432 Esas -2024/977 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.