"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi gereğince temyizde de kıyas yoluyla uygulanacak olan “Harç ve giderlerin yatırılması” başlıklı aynı Kanun’un 344. maddesinde; “(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır....” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı 12.06.2024 havale tarihli temyiz dilekçesi ile davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince çıkartılan, 427,60 TL temyiz karar harcı ile 2.107,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmasına ilişkin meşruhatlı muhtıranın davacı vekiline 18.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 427,60 TL temyiz karar harcı ile 2.107,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının bir haftalık kesin süre içinde yatırılmadığı görülmektedir. Muhtırada belirtilen temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının süresinde ödenmediği gerekçesiyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından 03.07.2024 tarih, 2023/1702 Esas ve 2024/512 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verildiği ve ek kararın süresinde davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince gönderilen muhtıranın gerekli ihtarı içerdiği muhtıranın 18.06.2024 tarihinde davacı vekiline e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen sürede ihtarı yerine getirmeyerek 427,60 TL temyiz karar harcı ile 2.107,80 TL temyiz yoluna başvurma harcını süresinde ödemediği görüldüğünden ek karar isabetli olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.