Logo

12. Hukuk Dairesi2024/5738 E. 2024/10471 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takip talebinde alacak miktarının Türk Lirası olarak belirtilmemesine dayalı takibin iptali talebinin reddine ilişkin şikayetin kabulü.

Gerekçe ve Sonuç: İİK'nın 58/3. maddesi gereğince takip talebinde alacak miktarının Türk Lirası ile gösterilmesinin zorunlu olduğu ve bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği, somut olayda ise takip talebinde alacağın Türk Lirası karşılığının belirtilmediği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçluların İcra Mahkemesine başvurusunda; sair şikayetler ile takibin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, alacaklı ve borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nın 58. maddesinin 3. fıkrası; "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi gösterilir" hükmünü içermektedir. Anılan hüküm gereğince alacak miktarının Türk lirası ile gösterilmesi zorunludur ve bu husus mahkemece re'sen gösterilir.

Somut olayda, takip talebinde alacağın Türk Lirası karşılığı veya harca esas değeri belirtilmemiştir.

O halde mahkemece; takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçluların temyiz isteminin kamu düzeni nedeniyle re’sen yapılan inceleme sonucu kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 29.05.2024 tarih ve 2023/1042 E.-2024/1673 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.12.2022 tarih ve 2022/168 E.-2022/674 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.