"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sermaye Şirketinin İflasını İstememek
HÜKÜM : Davanın Düşmesi, Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar vekilinin temyizi yönünden yapılan değerlendirmede ;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, sanıklar vekilince sunulan temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediğinden aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar vekilinin temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Asıl dosya kapsamında verilen sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi hükmüne yönelik müştekinin temyizinin değerlendirilmesinde;
Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı üç aya kadar hapis cezası öngören, "Sermaye Şirketinin İflasını İstememek " suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nun 286/2-d uyarınca; İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Birleşen dosya kapsamında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik müştekinin temyizinin değerlendirilmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müşteki vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ön ödeme nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin kararın kaldırılıp, sanıkların ayrı ayrı neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin hüküm kurularak karar verildiği dikkate alındığında, hükmün (7) numaralı bendindeki yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilirken müştekiye verilmesi gerektiğinin de karar altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05/03/2024 tarih ve 2021/2119 Esas, 2024/459 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05/03/2024 tarih ve 2021/2119 Esas, 2024/459 Karar sayılı hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 7 nolu bendinin çıkartılmak suretiyle hüküm fıkrasının 7 nolu bendi yerine "Sanıkların mahkumiyetlerine karar verilen iflasını istememek suçu nedeniyle yapılan davetiye gideri 373,65 TL, bilirkişi ücreti 4.000 TL, posta masrafı 607,30 TL olmak üzere toplam 4.980,95 TL'nin sanıklardan eşit olarak tahsili ile müştekiye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
04/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.