"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile borçlulardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, ipotekli taşınmaz malikleri olan ... ile ...’nın muhtelif fesih nedenlerini ileri sürerek, 02.11.2022 tarihinde yapılan ve tapunun 1637, 1763, 3094, 5073, 788, 1702, 3090, 517, 518 ve 3972 parsellerinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, şikayete konu taşınmazların muhammen değerlerinin üzerinde satılmaları nedeniyle şikayette zarar unsuru bulunmadığından bahisle istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine ve şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzeni nedeniyle mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin reddine ve ihale bedelleri toplamı üzerinden şikayetçiler aleyhine %1 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce "müşterek ipotek kurulan taşınmazlar için takibin birlikte başlatılması gerekmesine rağmen bunlardan yalnızca tapunun 1637, 1763, 3094, 5073 ve 788 parselinde kayıtlı olanlar için takibe geçildiği, 338, 368 ve 1392 parsel sayılı taşınmazların takip konusu yapılmadığı, bu nedenle müşterek ipotek kapsamında kalan tapunun 1637, 1763, 3094, 5073 ve 788 parselde kayıtlı taşınmazlar hakkında ihalenin feshi talebinin kabulüne karar verilmesi" gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; 18.09.2024 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilerek 1637, 1763, 3094, 5073 ve 788 parsel sayılı taşınmazların ihalesinin feshine karar verildiği görülmektedir.
4721 sayılı TMK'nın 873/3. maddesine göre "Aynı alacak için birden fazla gayrimenkul üzerinde rehin tesis edilmiş ise alacaklı bunların aynı zamanda satılmasını talep etmeye mecburdur. Bununla beraber icra memuru ancak gerektiği kadarını satar." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısı alacağı gününde ödenmemişse açıklanan yasa hükmü gereği üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorundadır. Bu zorunluluk alacaklının istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmasını önlemeye yöneliktir (HGK 27.11.2002 T., 12-823/1020 K.). Dolayısıyla tüm taşınmazlar için takibin birlikte başlatılması ve satışının da aynı anda talep edilmesi gerekir. Bu husus kamu düzeninden ve takip şartı olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
Dairemizin bozma ilamından sonra Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada 18.09.2024 tarihli celsede alacaklı vekilinin ''takibe konu edilmeyen ve birlikte satış istenmeyen parseller üzerindeki ipoteğin takip tarihinden önce fek edildiğini'' beyan ettiği ve alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Akhisar Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 17.10.2024 tarihli yazısında; tapunun 338, 368 ve 1392 parsel sayısında kayıtlı taşınmazlarda alacaklı banka lehine tesis edilen ipoteğin 18.03.2015 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği, dolayısıyla bozma ilamına konu 338, 368 ve 1392 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki 31.07.2012 tarihli ipoteğin takip tarihi olan 18.09.2015'ten önce terkin edildiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; 338, 368 ve 1392 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ipoteğin takip tarihinden önce terkin edilip edilmediği hususu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin 18.09.2024 tarih ve 2024/1471 E. - 2024/2168 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.