"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Yazısı;
Şikayetçi borçlu icra mahkemesine verdiği dilekçede haczedilen taşınmazın haline uygun meskeni olduğunu ileri sürerek İİK'nın 82. maddesinin 12. bendi uyarınca haczin kaldırılmasını da talep etmiştir. Haczedilen taşınmazın, borçlunun ve ailelerinin ihtiyaçlarına göre haline uygun olup olmadığı haciz tarihi itibariyle belirlenir. Haciz tarihi itibariyle mahcuz taşınmazın değeri, taşınmazın satılması halinde alabileceği haline uygun ev değerinden düşük ise haciz kaldırılır. Hale uygun ev değeri, taşınmazın değerinden düşük ise meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne, taşınmazın hale uygun ev değeri üstünde bir bedel ile satılmasına, hale uygun ev alabileceği para miktarının borçluya bırakılmasına, artan para var ise alacaklı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda şikayete konu taşınmazın şikayet tarihi olan 04.05.2021 tarihi itibariyle "değeri 1.163.000,00 TL, mahkeme keşif tarihi olan 05.06.2023 tarihi itibariyle değeri ise 3.800.000,00 TL olarak belirlendiği, haline uygun ev değerinin ise şikayet tarihi itibariyle 422.000,00 TL, mahkeme keşif tarihi itibariyle değeri ise 1.380.000,00 TL olarak belirlenmiş, mahkeme şikayeti kısmen kabul etmiş olup, mahkeme keşif tarihi itibariyle yapılan değer tespitlerini dikkate alarak taşınmazın 1.380.000,00 TL'nin altında olmayan bir bedelle satışının yapılmasına, haline münasip bir ev alabileceği 1.380.000,00 TL'nin borçluya bırakılarak varsa arta kalan paranın alacaklıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Söz konusu hükmün şikayetçi tarafça istinaf istemine konu yapıldığı Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği kararın temyiz incelemesine konu yapıldığı görülmektedir.
Haczedilmezlik şikayetlerinde haciz tarihi itibariyle borçlunun bakmakla yükümlü olduğu ailesi de gözetilerek mahcuzun haczedilebilir olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Somut olayda ise haciz tarihine göre şikayeti inceleyen mahkemenin yaptığı keşif tarihi itibariyle alınan rapora dayalı hüküm kurulması isabetsiz olup bu nedenle kararın bozulması görüşünde olduğumdan, kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 17.02.2025