"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçi-3. kişinin icra mahkemesine başvurarak, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi 132 ada, 5 parselde (eski 2 parsel) kayıtlı 21 numaralı bağımsız bölüme haciz konulduğu, Satış Giderleri Tarifesine göre 8.03.2023 tarihine kadar yatırılması gereken satış avansının yatırılmadığını, buna göre süresinde yapılmış bir satış talebinden bahsedilemeyeceğini ve haczin İİK.nın 106-110. maddeleri gereği düştüğü, bu nedenlerle İcra Müdürlüğünün 17/04/2023 tarihli işlemin iptali ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince, haczin 16.11.2015 tarihinde yenilenmiş olduğu; 11.11.2015 tarihinde satış masraflarının yatırılmış olduğu; satış işleminin de süresinde olduğu; haczin düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi-3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nın Geçiçi 18. Maddesinde Elektronik Satış Uygulamasına geçilen mahallerde geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında önceki hükümlerin uygulanacağının düzenlendiği, bu kapsamda takip dosyasında 16/11/2015 tarihinden hacizli İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mah. 132 Ada, 5 parselde kayıtlı 21 nolu bağımsız bölümdeki taşınmaz için 20/12/2015 tarihinde satış talep edilip 11/11/2015 tarihinde 1.000,00 TL satış avansı yatırıldığı, haciz tarihi gözetildiğinde İİK.'nda 7343 Sayılı Yasa ile getirilen değişiklikten önceki hükümler uygulanacağından, satış giderlerinin 1 yıl içinde tamamlanmasına ilişkin düzenlemenin somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı, haczin ayakta olduğu gerekçesi ile istinaf başvurunun esastan reddine karar verildiği ve kararın şikayetçi-3 kişi tarafından temyiz edildiği görülmüştü
Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2023/206527 Esas sayılı(2014/14395) takip dosyasında, alacaklı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Anonim Şirketi tarafından:
... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, takibe konu alacağın bir kısmının alacaklı ...'e takipten sonra temlik edildiği, borçlu adına kayıtlı İstanbul ili, Sarıyer
ilçesi, Zekeriyaköy Mahallesi 132 ada, 5 parselde (eski 2 parsel) kayıtlı 21 numaralı bağımsız bölüm üzerine alacaklı şirket tarafından 16.11.2015 tarihinde haciz konup 1000 TL satış avansını yatırdıktan sonra 16.11.2015 tarihinde satış talep edildiği temlik alacaklısı ... tarafından ise 06.05.2019 tarihinde haciz konulduğu, 05.07.2019 tarihinde taşınmazın satışının talep edildiği, Şikayetçi üçüncü kişinin hacze konu taşınmazın mülkiyetini 11.06.2020 tarihinde edindiği anlaşılmıştır.
30.11.2021 tarihinde yayımlanan 7343 S.K. ile İİK madde 106 ve 110’da değişikliklerin yapıldığı, buna göre değişiklik sonrası ilgili 106/3 maddesinde “Satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur.” hükmünün yer aldığı, 7343 Sayılı Kanunun 33. maddesiyle İcra İflas Kanununa geçici madde 18’in eklendiği, geçici madde 18/2 gereğince 106. ve 110. maddelerde yapılacak değişikliklerin 111/b maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlanacağı, bu yönetmeliğin de 08.03.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, geçici madde 18/3. bendinde “106 ncı madde uyarınca çıkarılacak tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satış talep edilmiş olmasına rağmen kıymet takdiri ile muhafaza ve satış giderlerinin tamamının yatırılmadığı hallerde bu tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tarifede belirlenen giderlerin yatırılması zorunludur. Bu süre içinde giderler peşin olarak yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır.” hükmünün yer aldığı, tarifenin de 08.03.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, buna göre tarifenin yürürlüğe girmesinden önce satışın talep edildiği ve satış giderlerinin tamamının yatırılmadığı anlaşılmakla, tarifede yer alan ücretin 08.03.2023 tarihine kadar yatırılması gerektiği, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 yıllık sürede masrafın yatırılmadığı için şikayetin kabulüne ve İcra Müdürlüğünün 18.04.2023 tarihli işlemin şikayetçi-3. kişi yönünden iptali ile taşınmazın üzerindeki 16.11.2015 ve 05.07.2019 tarihli hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Şikayetçi 3.kişinin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 16.10.2024 tarih ve 2024/33 E. - 2024/1441 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.10.2023 tarih ve 2023/392 E. - 2023/690 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.