"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu süresi içinde süre tutum dilekçesi sunmasına rağmen gerekçeli karar tebliğinden sonra 10 günlük yasal sürede gerekçeli istinaf dilekçesin sunmadığından istinaf aşamasında ileri sürülmeyen hususların, temyiz incelemesinde değerlendirilemeyeceğinin tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.03.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı;
HMK 355. maddesi incelemenin kapsamı başlıklı olup "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir." hükmünü düzenlemektedir.
Hükümde istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı inceleme ibaresinde kastedilen hukuki sebep olmayıp maddi vakıalardır. İstinaf isteminde yeni bir vakıa ileri sürmez ise istinaf mahkemesi sadece kamu düzenine ilişkin maddi vakıaları re'sen gözeterek karar verir. Ancak HMK 33. madde gereğince hakim hukuku re'sen uygulamakla yükümlü olduğundan, istinaf dilekçesinde ileri sürülmese de HMK 369. maddesinde yazılı temyiz incelemesinde olduğu gibi kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü hususları da incelemelidir. Özetle Hukuk Mahkemeleri kanununda istinaf dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesinde değerlendirilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığına göre yukarıda yazılı açıklamalar ve HMK 369. maddesinin birinci fıkrasının emredici hükümleri uyarınca Yargıtay tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleri ile bağlı olmayıp kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü hususları istinaf sebebi olarak ileri sürmese de inceleyebilir. (Uğur Bulut, Medeni Usul Hukukunda Temyiz İncelemesinin Kapsam ve Sınırları, Ankara, 2022 vd.) Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususları ise mutlaka incelemek durumundadır.
Bu gerekçe ile temyiz incelemesinin yapılması görüşünde olduğumdan, yasal sürede istinaf süre tutum dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesinde değerlendirilemeyeceğinin tabii bulunmasına, şeklindeki gerekçe ile temyiz itirazların incelemesiz reddi yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 10.03.2025