"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklının talebi ile borçlu belediyenin bankalardaki hak ve alacaklarının haczi için m.89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, Halkbankası tarafından verilen cevapta haczedilebilir özelliği beyan edilen AJ002653 nolu hesapta başkaca hacizlerden sonra gelmek üzere haciz kaydı konulduğunun beyan edilmesi üzerine alacaklı tarafından "Halkbank'a yazı yazılarak tüm hesapların İİK. m.89/1'e göre tebligatın yapıldığı 13.10.2023 tarihinden geçerli olmak üzere hacze yeter tutarda haczedilmesine, diğer hesaplarda hacze yeter tutar bulunmuyor ise ve şu ana kadar haciz tatbik edilmemiş hesaplarda 13.10.2023 tarihinde İİK. m.89/1'e göre tebligatın yapıldığı andan itibaren hacze yeterli para olup da başka hesaplara veya kişilere aktarılmış ise bu hesapların, hesap hareketlerinin ve işlemleri yapan personellerin bilgilerinin bildirilmesi" istenilmiş olup, icra müdürlüğünce şikayete konu 18.10.2023 tarihli kararla, alacaklı vekili tarafından belirtilen haczedilemezlik hususunun değerlendirilmesinin müdürlük yetkisinde olmadığı, alacaklı vekilinin sair taleplerinin 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, alacaklının 18.10.2023 tarihli memurluk işlemlerinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece "Şikayetin kısmen kabulü ile belediyeye ait hesapların bilgilerinin sorulması veya mevduatın haczi talebinin reddine ilişkin kararının bu yönden kaldırılmasına,” karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre alacaklının somut olaya ilişkin haciz talepleri üzerine borçlunun bankadaki tüm hesaplarına haciz konulması gerekir. İcra müdürlüğünün ya da Bankanın hesapların haczedilebilir olup olmadığını araştırma ve değerlendirme gibi bir görevi bulunmamaktadır. Zira bu husus, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması halinde mahkemece yapılacak incelemede değerlendirilip, sağlıklı bir şekilde sonuca bağlanacaktır. Ancak, haciz talebi dışında hesaptaki paraların nereye aktarıldığı gibi bilgilerin sorulmasının talep edilmesi ve icra müdürlüğünce bu hususta araştırma yapılması mümkün bulunmamaktadır.
O halde ilk derece mahkemesince yalnızca yukarıda izah edilen araştırma talebi yönünden şikayete konu icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına ve hesapların haczedilebileceğine karar verilmesi isabetli olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının Kısmen Kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2024 T. ve 2024/755 E., 2024/2895 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.