"İçtihat Metni"
Davacı ... Yapı Hafriyat Emlak Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... ... 23. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.02.2016 gün ve 2013/922-2016/52 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada; yüklenici davalı ve diğer arsa sahipleri ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, arsa sahiplerinden davalı ...’nın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ifaya izin verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde sözleşmeden kaynaklanan menfii müspet tüm zararlarına karşılık ve cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Birleşen ilk davada sözleşmenin tarafı arsa sahiplerinden ..., yüklenicinin sözleşmede öngörülen sürede inşaatı yapıp teslim etmediğinden bahisle Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi feshi, yüklenicinin inşaattan el çektirilmesi, müdahalenin meni, tapudaki sözleşme şerhinin terkinini talep etmiştir. Birleşen ikinci davada arsa sahiplerinden vefat eden...’ün mirasçıları; yüklenicinin sözleşmede öngörülen sürede inşaatı yapıp teslim etmediğinden bahisle sözleşmenin geriye dönük olarak feshini ve sözleşme şerhinin tapu kaydından fekkini talep etmiştir.
Davacı-birleşen davalar davalısı yüklenici şirket vekili tarafından asıl dava yanında birleşen her iki davada da verilen hükümler temyiz edilmiş olup alınması gereken harçların birleşen davalar açısından alınmadığı anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, birleşen her bir dosya ve asıl dosyanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu dosyaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene
yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK'nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.