16. Ceza Dairesi2017/1000 E. 2017/395 K.

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1408E_2014-122K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1408E_2014-122K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri uyarınca ertelenen bir para cezası için, deneme süresi içinde yeni bir suç işlenmesi halinde, 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca söz konusu para cezasının aynen infazına karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun uyarınca ertelenmiş bir para cezasının, deneme süresi içinde yeni bir suç işlenmesi halinde, 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilebileceği, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin yalnızca hürriyeti bağlayıcı cezaları kapsadığı ve bu durumun karma uygulamaya yol açmayacağı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ertelenen Para Cezası, Deneme Süresi, 765 sayılı TCK, 647 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1409E_2013-37K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1409E_2013-37K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik cinsel saldırı eylemi sırasında gerçekleştirilen fiilin, Türk Ceza Kanunu'nun 109. maddesinde tanımlanan \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun hareket özgürlüğünü kısıtlayarak, onu fiziksel olarak kontrol altına alması ve bu durumun cinsel saldırı suçunun işlenmesine kadar devam etmesinin, \"kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma\" suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin bu suç yönünden verdiği hüküm onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Saldırı, Genel Kast, Hürriyet Kısıtlaması, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1413E_2014-116K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1413E_2014-116K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dava zamanaşımının gerçekleştiği bir hırsızlık davasında, Yargıtay Ceza Dairesinin beraat kararını onamasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK m.223/9’da belirtilen “derhal beraat” şartlarının mevcut olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuş, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Beraat, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hırsızlık, Derhal Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1414E_2014-94K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1414E_2014-94K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmesinin hapis cezasından çevrilen ve doğrudan tayin edilen adli para cezalarını kapsadığı, hapis cezasının paraya çevrilmesinde yapılan hesaplama hatasının maddi hata niteliğinde olduğu ve düzeltilebileceği, kısa karar ile gerekçeli karar arasında kanun yolu bildiriminde oluşan farklılığın hükmün karıştırılması anlamına gelmediği gözetilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Para Cezası, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Maddi Hata, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1417E_2014-207K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1417E_2014-207K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 10 yaşındaki çocuğa yönelik basit cinsel istismar suçlamasıyla ilgili olarak, sanığın suçluluğunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ve annesinin ifadelerindeki çelişkiler, sanığın suçluluğunu gösteren diğer delillerin bulunmaması ve sanığın suçsuzluk savunmasının mağdur tarafından doğrulanması nedeniyle, sanığın suçluluğunun şüpheli olması ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Cinsel İstismarı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, CMK, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1424E_2013-4K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1424E_2013-4K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç tarihinde İnebolu Sulh Ceza Mahkemesi hakimi olup, son soruşturma açılmasına karar verildiği tarihte Kars Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak görev yapan bir sanığın hangi mahkemede yargılanacağına karar verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 90. ve 91. maddeleri uyarınca, son soruşturmanın açılmasına karar verildiği tarihte ağır ceza mahkemesi heyetinde bulunan sanığın yargılanma yetkisinin Yargıtay 5. Ceza Dairesinde olduğu, bu nedenle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik Kararı, Görevi Kötüye Kullanma, Hakimler ve Savcılar Kanunu, Son Soruşturma, Yargılama Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1429E_2013-38K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1429E_2013-38K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın dört adet tabanca ile yakalanması olayında, eyleminin 6136 sayılı Kanunun 12/1. maddesi (silah ticareti) mi yoksa 13/1. maddesi (yasaya aykırı silah bulundurma) mi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üzerindeki silahların sayısı, saklama yöntemi ve \"kişisel kullanım\" savunmasının inandırıcılıktan uzak olması göz önünde bulundurularak, sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde tanımlanan \"silah ticareti\" suçunu oluşturduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Silah Ticareti, Ateşli Silah, Delillerin Değerlendirilmesi, Suç Nitelendirmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1437E_2013-153K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1437E_2013-153K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çalınan motosikletin parçalarının bir kısmının mağdura iadesinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesi kapsamında \"kısmi iade\" şartlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Motosikletin bütünlüğünün bozulması, iade edilen parçaların işlevsel bir bütün oluşturmaması ve mağdurun parçaları yeniden işlevsel hale getirmek için ek masraf yapmasının gerekmesi nedeniyle kısmi iade şartlarının oluşmadığı, dolayısıyla sanık hakkında TCK'nun 168/4. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kısmi İade, Bütünlük Bozulması, TCK madde 168, Mağdur Rızası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1439E_2014-104K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1439E_2014-104K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, mağdurun bankamatik kartını ele geçirmeye çalışırken yaptığı eylemin nitelikli dolandırıcılık mı yoksa hırsızlığa teşebbüs mü olduğu konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun bankamatik kartını ele geçirmek için hileli davranışlarda bulunmasına rağmen, kart henüz sanığın kontrolüne geçmeden mağdur tarafından geri alındığından, TCK madde 245/1'deki banka kartı kötüye kullanma suçunun icrai hareketlerine başlanılmadığı, ancak eylemin hırsızlık suçuna teşebbüs oluşturduğu değerlendirilerek, Özel Daire bozma kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Banka Kartı Kötüye Kullanılması, Hırsızlığa Teşebbüs, Dolandırıcılık, TCK madde 245/1, TCK madde 141/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1449E_2013-534K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1449E_2013-534K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 647 sayılı Kanun uyarınca ertelenmiş bir adli para cezasının, deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinden sonra işlenen bir suç nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddesine göre, hükümlünün hüküm tarihinden itibaren beş yıl içinde önceki verilen ceza türünden bir cezaya ya da hapis cezasına mahkum olması halinde, ertelenmiş para cezasının aynen infazına karar verilmesi gerektiği, deneme süresi içinde işlenen suçun 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinden sonra işlenmiş olmasının veya erteli cezanın hapis veya para cezası olmasının bir önemi bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ertelenmiş Ceza, Aynen İnfaz, 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK, Deneme Süresi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1452E_2014-195K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1452E_2014-195K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir hükümde yer alan müsadere kararının temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hukuki mahiyeti ve takip edilecek kanun yolunun, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan müsadere kararının da itiraz yoluyla incelenmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve dosya itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Müsadere, Temyiz, İtiraz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1455E_2013-387K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1455E_2013-387K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesin nitelikte olduğu düşünülen adli para cezası hükmüne karşı suç vasfına ilişkin yapılan temyiz talebinin, temyiz incelemesinden sonra hükmün yine kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle reddinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikte olsa da, suç vasfına yönelik temyiz talebinin kabulü halinde, hükmün esasının incelenmesi ve sonrasında onanması, bozulması veya düzeltilerek onanması gerektiği, temyiz talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilerek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve hükmün esasının incelenmesi için dosya ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Adli Para Cezası, Kesinlik, Suç Vasfı, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1456E_2013-608K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1456E_2013-608K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu malına verdiği zararda olası kast mı yoksa doğrudan kast mı ile hareket ettiği ve mala zarar verme ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarında TCK madde 44'ün (fikri içtima) uygulanıp uygulanamayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin farklı görüşleri bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma amacıyla yaptığı ateş etmenin zorunlu sonucu olarak kamu malına verdiği zararın doğrudan kastı oluşturduğu ve bu iki suçun TCK madde 44'teki fikri içtima hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Doğrudan Kast, Olası Kast, Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Mala Zarar Verme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1459E_2013-633K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1459E_2013-633K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin kararını onamadan önce itirazını geri alma talebinin kabul edilip edilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz, Yargıtay, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1460E_2013-12K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1460E_2013-12K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevli memura hakaret suçunda, CMK'nun 231/5. maddesinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmamasının gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suç için dava zamanaşımının 10.12.2011 tarihinde dolduğu, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçe ile kabul edilerek, Özel Daire bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün bozulması ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevli Memura Hakaret, Dava Zamanaşımı, CMK md. 231, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kamu Davasının Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1463E_2014-208K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1463E_2014-208K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığında bir çocuğun işlediği suçlarda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının zorunlu olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yaşı ve işlediği suçların ceza kanunundaki zamanaşımı süreleri göz önünde bulundurularak, dava zamanaşımının gerçekleştiği değerlendirilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Çocuk Suçu, Sosyal İnceleme Raporu, Ceza Kanunu, Çocuk Koruma Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1469E_2013-19K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1469E_2013-19K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hazır bulunmadığı duruşmada, hükümden önce son sözün sanık müdafiine verilmemesinin, 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine aykırı olup olmadığı ve hükmün bu nedenle bozulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 216/3 uyarınca hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiği, sanığın bulunmadığı duruşmada son sözün müdafiine verilmesinin kanunda açıkça düzenlenmemiş olmasına rağmen, savunma hakkının özünü oluşturduğu ve CMK madde 226/4’ün kıyas yoluyla uygulanması gerektiği gözetilerek, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve hükmün onanması için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Son Söz Hakkı, Savunma Hakkı, CMK md. 216, Kıyas Yoluyla Uygulama, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1471E_2014-35K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1471E_2014-35K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mala zarar verme suçundan hüküm kurulan sanığın kayınpederi olan mağdura karşı işlediği suç nedeniyle TCK md. 167/1-b uyarınca cezasızlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ve bu hususun tespiti için yerel mahkemenin hükmünün bozulmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kayınpederine karşı işlediği mala zarar verme suçunda TCK md. 167/1-b’nin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulmasının gerekliliği, CMK md. 38/A’da öngörülen UYAP sisteminin kullanımı ve yargılamanın süratli yürütülmesi ilkelerinin gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mala Zarar Verme, Cezasızlık, Kayınpeder, UYAP, CMK md. 38/A"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1472E_2013-590K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1472E_2013-590K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin kararı kesinleşmeden önce itirazını geri alma hakkının bulunup bulunmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, İtiraz, Kesinleşme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1481E_2014-42K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1481E_2014-42K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay kararının kesinleşmesinden önce itirazını geri alıp alamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay kararının kesinleşmesinden önce itirazını geri alma hakkına sahip olduğunun tespiti gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, İtiraz, Kesinleşme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1482E_2013-32K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1482E_2013-32K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama sonucu uğranılan zararın tazmini için açılan davanın, 466 sayılı Kanun'a göre yasal süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacının beraat kararının kendisine tebliğ edilmemesine ve dava açma süresi içinde beraat kararını öğrendiğine dair bir bilgi ya da belgenin bulunmamasına rağmen davanın 466 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içinde açıldığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmış ve dosya, hükmün esasının incelenmesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama Tazmini, 466 sayılı Kanun, Tebliğ, Zamanaşımı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1485E_2014-221K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1485E_2014-221K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin nitelikli yağma suçunu mu yoksa nitelikli hırsızlık ve tehdit suçlarını mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurla boğuşarak çantasını alması ve daha sonra kendisini kovalayanlara bıçakla tehdit etmesinin, mağdurun çantasını almak için cebir kullanılması ve alınmadan sonraki tehdit birlikte değerlendirilerek, eylemin bütün halinde yalnızca yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Nitelikli Hırsızlık, Tehdit Suçu, Cebir, TCK md. 148-149"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1486E_2014-238K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1486E_2014-238K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat etmesinin ardından, iddianamede yer almayan \"suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi\" suçundan mahkumiyet hükmünün kurulmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede belirtilen suçlardan beraat kararı verildikten sonra, iddianamede yer almayan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmesinin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İddianame, Suç Unsurları, Ek Savunma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1487E_2014-117K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1487E_2014-117K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Katılan sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına iştirak edip etmediği ve sanığın katılan sanığa karşı hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını işlemiş olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın ve katılan sanığın rollerini belirlemek için gerekli tanıkları dinlememiş olması ve sanığın yazdığı iddia edilen mektubun grafolojik incelemesini yaptırmaması nedeniyle eksik araştırma yapmış olması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, İştirak, Grafolojik İnceleme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1496E_2014-135K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1496E_2014-135K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın şaka amaçlı ateş ettiği silahtan kaynaklı yaralama olayında, eylemin kasten yaralama mı yoksa bilinçli taksirle yaralama mı oluşturduğu hususunda Yargıtay 3. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, silahlı şakada mağdurun yaralanabileceğini öngörmesine rağmen bu sonucu istememesine karşın, objektif özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek yaralamayı engelleyememesinin bilinçli taksir oluşturduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin kasten yaralama suçundan hüküm kurduğu karar bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Kasten Yaralama, Olası Kast, Şaka, Ateşli Silahlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1498E_2014-188K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1498E_2014-188K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın cinsel taciz suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesince onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin sanıkla yaptığı uzun telefon görüşmeleri, şikâyetten önce şikâyet bulunmaması ve şikâyetten sonra sanıkla yaptığı uzun telefon görüşmesi gibi hususların, sanığın suçunu işlediğine dair şüphe oluşturduğu ve bu şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek Yargıtay 2. Ceza Dairesi kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Taciz, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Ceza Davası, Mahkumiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1500E_2013-95K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1500E_2013-95K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mükerrir sanık hakkında iddianamede TCK m.58'in uygulanması talep edilmese de, duruşmada sabıka kaydı okunması üzerine m.58 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması için CMK m.226 uyarınca ek savunma zorunlu mu; TCK m.58/3 gereğince hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, cezanın TCK m.50/1-a uyarınca adli para cezasına çevrilmesi mümkün mü; ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi halinde, TCK m.53’teki hak yoksunluklarına hükmedilmemesinin bozma nedeni olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK m.226’ya göre ek savunma hakkı, suçun hukuki niteliğinin değişmesi veya cezanın artması/güvenlik tedbirinin uygulanması gibi duruşmada ilk defa ortaya çıkan hallerde gerekli olup, sabıkalılığın bilindiği ve kabul edildiği bu olayda gerekmediği; TCK m.58/3’ün emredici hükmüyle hapis cezası seçilmesinden sonra TCK m.50/2 uyarınca adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığı; ve TCK m.53’teki hak yoksunluklarının mahkumiyetin doğal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Ek Savunma Hakkı, Tekerrür, Seçenek Cezalar, Adli Para Cezasına Çevrilme, Hak Yoksunluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1507E_2014-285K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1507E_2014-285K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığındaki sanıkların, 6 yaşındaki bir çocuğa karşı cinsel istismar suçunu işledikleri iddiasıyla ilgili olarak, sanıkların fiziksel olarak bu eylemi gerçekleştirebilecek olgunlukta olup olmadıklarına dair çelişkili raporların hüküm kurmaya elverişli olup olmadığı ve zihinsel engelli mağdurun beyanlarının dikkate alınıp alınmaması hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların cinsel olgunluğuna ilişkin çelişkili raporların Adli Tıp Genel Kurulunca incelenmeden ve mağdurun zihinsel durumu göz önüne alınarak beyanlarının değerlendirilmesi için Adli Tıp'tan rapor alınmadan hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel İstismar, Çelişkili Raporlar, Adli Tıp Genel Kurulu, Zihinsel Engelli Mağdur, Eksik Tahkikat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1509E_2014-222K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1509E_2014-222K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla işlenen kasten yaralama suçunda, TCK madde 21/2'nin (olası kast indirimi) uygulama sırası ve buna bağlı olarak hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçedeki çelişkinin bozma nedeni oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, olası kast indirimini (TCK m.21/2) yanlış sırada uygulayarak ve hapis cezasının ertelenmesi konusunda çelişkili gerekçeler sunması nedeniyle, TCK madde 61'e aykırı hareket ettiği ve ceza erteleme gerekçelerinin çelişkili olduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Kasten Yaralama, Ceza Erteleme, TCK madde 61, TCK madde 21/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1510E_2014-331K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1510E_2014-331K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, gazetede köşe yazarı olan katılanın fotoğrafını, rızası olmadan internetteki bir arkadaşlık sitesine, erkek arkadaşı aradığı bilgisiyle birlikte koymasının, kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma suçunu mu yoksa hakaret suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede hakaret suçuna ilişkin bir anlatım olmaması ve CMK'nun \"davasız yargılama olmaz\" ilkesi gözetilerek, sanığın eyleminin kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma suçunu oluşturduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişisel Verilerin Korunması, Hukuka Aykırılık, Hakaret Suçu, Fikri İçtima, Davasız Yargılama Olmaz İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1512E_2014-366K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1512E_2014-366K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2004 yılında sahte fatura kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın, vergi dairesinin mütalaasının dava şartı olup olmadığı ve mütalaada belirtilen suç ile iddianame ve mahkeme kararındaki suçun farklılığı nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Vergi dairesinin mütalaasının dava şartı olmasına rağmen, iddianamede belirtilen suç ile mahkeme kararındaki suçun farklı olmasının, mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde serbestçe karar verebilmesi nedeniyle bozma nedeni teşkil etmediği değerlendirilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve hüküm onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Fatura, Mütalaa Şartı, Vergi Suçları, Fiilin Nitelendirilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1513E_2013-386K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1513E_2013-386K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesin nitelikteki bir yerel mahkeme hükmüne karşı suç vasfına yönelik yapılan temyizin, Özel Daire tarafından kabul edildikten sonra, hükmün incelenmesi yerine, hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteğinin reddinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikteki yerel mahkeme hükmüne karşı suç vasfına yönelik yapılan temyizin, temyiz edilebilirlik kazandırdığı ve Özel Dairece incelenmesi gerektiği, incelenme sonucunda ise hükmün onanması veya bozulması gerektiği, temyizin reddinin ise usule aykırı olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosyanın hükmün esasının incelenmesi için aynı Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Kesin Hüküm, Adli Para Cezası, Suç Vasfı, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1514E_2014-312K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1514E_2014-312K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, eşinin işyerindeki bir meslektaşının doğum raporunu alarak idari şikayette bulunmak amacıyla kullanmasının, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kamu görevlisi olması, eyleminin hukuka aykırı olduğunu bilme ihtimali ve şikayet için daha yasal yolların bulunması göz önünde bulundurularak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişisel Verilerin Korunması, Hukuka Aykırılık, Şikayet Hakkı, Kast, Ceza Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1516E_2014-21K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1516E_2014-21K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orman alanından ağaç kesme suçundan açılan davada, fiilin kabahat olduğu anlaşılması halinde, beraat kararıyla birlikte kabahat nedeniyle idari yaptırım kararının verilmesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/7. maddesi uyarınca, kovuşturma konusu fiilin suç değil kabahat oluşturduğunun tespitinde, mahkemenin sanığı suçtan beraat ettirerek kabahat nedeniyle idari yaptırım kararı vermesinin usul ve kanuna aykırı olmadığı, CMK’nun 223/2-a maddesi ve Kabahatler Kanunu’nun sistematiği gözetilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kabahatler Kanunu, Beraat, İdari Yaptırım, Ceza Muhakemesi Kanunu, Suç-Kabahat Ayırımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1517E_2014-36K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1517E_2014-36K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orman alanından ağaç kesme suçundan açılan davada, fiilin kabahat olduğu anlaşılması halinde, beraat kararıyla birlikte kabahat nedeniyle idari yaptırım uygulanmasının Ceza Muhakemesi Kanununa uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/7. maddesi uyarınca, kovuşturma konusu fiilin suç değil kabahat olduğu tespitinde, sanığın suçtan beraat ettirilmesi ve kabahat nedeniyle idari yaptırım uygulanmasının yasalara aykırı olmadığı, CMK’nun sistematiğiyle de uyumlu olduğu değerlendirilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kabahatler Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Beraat, İdari Yaptırım, Suç-Kabahat Ayrımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1519E_2013-613K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1519E_2013-613K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine temyiz edilen 12.100 TL adli para cezasına ilişkin hükmün bozulmasının ardından, yerel mahkemenin sanığı hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırması ve bu cezanın ertelenmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin ihlal edilip edilmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sosyal ve ekonomik durumu, müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebi ve sanığın hapis cezasının paraya çevrilmesi yönünde bir talebinin bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin önceki hükümdeki 12.100 TL adli para cezasını hapis cezasına çevirerek ertelemesinde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırılık bulunmadığı değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Kazanılmış Hak, Cezanın Bireyselleştirilmesi, Adli Para Cezası, Hapis Cezasının Ertelenmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1521E_2013-576K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1521E_2013-576K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 65 yaşını bitirmiş sanığın taksirle yaralama suçundan kısa süreli hapis cezası alması durumunda, TCK madde 50/3 uyarınca cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilme zorunluluğunun olup olmadığı ve bunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilişkisinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, TCK madde 50/3'teki seçenek yaptırım uygulamasından önce değerlendirilmesi gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde TCK madde 50/3'ün uygulanmasının mümkün olmayacağı, ancak geri bırakılmasına karar verilmemesi durumunda söz konusu maddenin uygulanmasının zorunlu olacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Yaralama, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Seçenek Yaptırımlar, TCK madde 50/3, CMK madde 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1525E_2014-83K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1525E_2014-83K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin kararını onamasından sonra itirazını geri alma talebinin kabul edilip edilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelemesiz olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, İtiraz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1528E_2014-62K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1528E_2014-62K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 65 yaşını doldurmuş sanığa, seçimlik cezanın öngörüldüğü bir suçtan verilen kısa süreli hapis cezasının, Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilip çevrilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesinin 3. fıkrasında 65 yaşını bitirmiş kişiler için kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu, bu seçeneklerin arasında adli para cezasının da yer aldığı, kanun koyucunun 50/2. fıkrasında adli para cezasına çevirme yasağını düzenlerken, 50/3. fıkrasında ise böyle bir sınırlama getirmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu madde 50, Seçenek Yaptırımlar, Kısa Süreli Hapis Cezası, Adli Para Cezası, 65 Yaşını Doldurmuş Kişi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1529E_2014-283K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1529E_2014-283K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetin süresinden sonra yapılmış olmasına rağmen açılmış bulunan, şikayete bağlı taksirle yaralama suçundan kamu davasında düşme kararının CMK'nun 158/6. maddesine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 158/6'nın, soruşturma aşamasında şikayete tabi olmayan ancak kovuşturma aşamasında şikayete tabi olduğu anlaşılan suçlar için uygulanabilir olduğu; ancak somut olayda, suçun baştan beri şikayete bağlı olduğu ve katılanın 6 aylık süre içinde şikayette bulunmadığı değerlendirilerek yerel mahkemenin davanın düşürülmesine ilişkin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayete Bağlı Suç, Taksirle Yaralama, CMK md. 158/6, 6 Aylık Şikayet Süresi, TCK md. 73"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1530E_2013-327K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1530E_2013-327K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 11.06.2005 tarihinde işlenen suçla ilgili lehe kanun değerlendirmesi yapılıp yapılmaması ve sabıkalı sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin son kararının, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışarak yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle \"eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm\" niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Lehe Yasa Değerlendirmesi, Mükerrir, Eylemli Uyma, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1532E_2014-119K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1532E_2014-119K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silah ruhsatı süresi dolmuş silah taşımaktan dolayı mahkum edilen sanıklar hakkında, eksik araştırma yapılıp yapılmadığı nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların ruhsatlarının süresinin dolmuş olmasına rağmen silah taşıdıkları ve yerel mahkemenin, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında silah ruhsat dosyalarının incelenmesini sağladığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silah Ruhsatı, Eksik Araştırma, Direnme Kararı, Ceza Hukuku, 6136 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1539E_2014-74K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1539E_2014-74K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Reşit olmayan bir mağdurenin rızasıyla alıkonulması eyleminin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 430/1. maddesi (cebir, şiddet, tehdit veya hile kullanılarak) mi yoksa 430/2. maddesi (rıza ile) mi kapsamında değerlendirileceği ve zamanaşımı yönünden neticesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların akıl hastası mağdureyi herhangi bir cebir, şiddet veya hile kullanmadan şehvet hissiyle alıkoyduklarının anlaşılması üzerine eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 430/2. maddesinde tanımlanan suç kapsamında kaldığı, ancak bu suçtan dava zamanaşımının dolması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Reşit Olmayan Kişiyi Alıkoyma, Türk Ceza Kanunu, Cebir, Rıza"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1543E_2013-257K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1543E_2013-257K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı mağdura karşı zincirleme suç kapsamında iki ayrı eylem gerçekleştiren sanık hakkında, her iki eylemden ayrı ayrı hüküm kuran yerel mahkeme kararının, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinden bahisle, Özel Daire tarafından bozulmasının isabetli olup olmadığı ve zincirleme suç kapsamında biri tamamlanmış diğeri teşebbüs aşamasında kalan iki suçtan hüküm kurulurken cezanın nasıl belirleneceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, zincirleme suç hükümlerini uygulaması gerekirken iki ayrı suçtan hüküm kurması, ilk eylemin suç vasfını hatalı belirlemesi ve ikinci suçun uygulama maddesini yanlış göstermesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, TCK madde 43, Aynı Suç, Ceza Tayini, Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1549E_2013-410K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1549E_2013-410K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 765 sayılı TCK'nun 51/2. maddesi uyarınca, kısa kararda 2/5 oranında indirim yapılırken gerekçede 3/5 oranında indirim uygulanmasının gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle, temyiz incelemesinde \"düzelterek onama\" mı yoksa \"bozma\" kararı mı verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin haksız tahrik indiriminde kanunda öngörülen oranların dışında bir oran uygulamasının, yeniden yargılama yapılmasını gerektiren bir durum olduğu ve temyiz merciinin davanın esasına hükmetme yetkisinin bulunmadığı gözetilerek, Özel Daire kararının bozma yönündeki kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Ceza İndirimi, Temyiz, Bozma Kararı, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1552E_2014-239K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1552E_2014-239K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükme dayanak yapılan belgelerden bazılarının onaysız fotokopi olması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükme dayanak yapılan onaysız fotokopi belgelerin, dosyadaki diğer asıl belgelerle teyit edilebilir nitelikte olması ve maddi gerçeğe ulaşmaya katkı sağlamaması nedeniyle, Özel Daire'nin bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının esastan incelenmesi için Özel Daire'ye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Onayız Fotokopi, Ceza Yargılaması, Maddi Gerçek, İspat Araçları, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1553E_2014-77K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1553E_2014-77K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede sanık hakkında TCK m.39'un uygulanması istenmesine rağmen, ek savunma hakkı verilmeden bu maddenin uygulanmamasının CMK m.226'ya aykırılık oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede TCK m.39’un uygulanması istenmiş ancak uygulanmamış olması, suçun hukuki niteliğinin değişmesine veya cezanın artırılmasını gerektiren bir durumun duruşmada ortaya çıkmasına neden olmadığı, sanığın savunma hakkının ihlal edilmediği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK m.226, TCK m.39, İddianame, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1556E_2013-109K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1556E_2013-109K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle işlenen dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve bu suçun basit dolandırıcılık mı yoksa nitelikli dolandırıcılık mı olarak değerlendirilmesi gerektiği hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağduru dini inanç ve duygularını istismar ederek aldattıkları ve bu aldatma sonucu haksız bir yarar sağladıklarının sabit olduğunun, bu eylemin TCK madde 158/1-a’daki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun tespiti gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Dini İnanç ve Duyguların İstismarı, Hileli Davranış, Aldatma, TCK madde 158/1-a"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1557E_2014-233K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1557E_2014-233K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksi ücretinin eksik ödenmesi nedeniyle çıkan tartışmada maktülü öldürmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 27/2. maddesi uyarınca \"meşru savunma sınırının mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla aşılması\" şartlarının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, taksi ücretinin eksik ödenmesi üzerine başlayan tartışmada, kendisine bıçakla saldıran maktüle karşı gösterdiği savunmanın, orantılılık ilkesini ihlal etmesi nedeniyle meşru savunma olarak değerlendirilemeyeceği; ancak, sanığın maruz kaldığı saldırı nedeniyle oluşan heyecan, korku ve telaşın, meşru savunma sınırının aşılmasında mazur görülebileceği değerlendirilerek, yerel mahkemenin ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin \"ceza verilmesine yer olmadığı\" yönündeki kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Sınırın Aşılması, Orantılılık İlkesi, Haksız Tahrik, Türk Ceza Kanunu md. 27/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1561E_2014-84K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1561E_2014-84K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının taksirle yaralama suçuna ilişkin temyiz itirazının geri alınmasının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar temyiz itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İtirazı, İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, Yargıtay, Taksirle Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1562E_2014-251K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1562E_2014-251K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, av tüfeğinin ateş alması sonucu eşinin ölümüne neden olma eylemini bilinçli taksirle mi yoksa basit taksirle mi işlediğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, dolu ve horoz çekili av tüfeğini taşıırken, patlama olasılığını öngörmesine rağmen önlem almayarak eşinin ölümüne sebep olduğu, bu durumun bilinçli taksiri oluşturduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın diğer itiraz nedenleri göz önünde bulundurularak Yargıtay 12. Ceza Dairesine yeniden gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Basit Taksir, Taksirle Ölüme Neden Olma, Av Tüfeği, Öngörülebilirlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1566E_2014-32K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1566E_2014-32K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu meydana gelen trafik kazasının, \"trafik güvenliğini tehlikeye sokma\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kırmızı ışığı fark etmediğine dair yeterli delilin bulunmaması ve mağdurların şikayetçi olmaması nedeniyle, sanığın kasten hareket etmediği ve dolayısıyla \"trafik güvenliğini tehlikeye sokma\" suçunun oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Kasıt, Somut Tehlike, Kasten İşlenen Suç, Trafik Kuralı İhlali"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1567E_2014-63K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1567E_2014-63K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ters yönde araç kullanması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın ters yönde araç kullanmasının trafik güvenliğini tehlikeye atıp atmadığını belirlemek için gerekli araştırmaları (tanık dinleme, keşif yapma, yolun bölünmüş olup olmadığının tespiti vb.) yapmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Eksik Araştırma, Kast, Somut Tehlike, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1583E_2014-261K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1583E_2014-261K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alıp alamayacağına ilişkin uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, Kanun Yolu, Başsavcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1584E_2014-148K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1584E_2014-148K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazının geri alınmasının mümkün olup olmadığı ve bu durumda dosyanın nasıl işlem göreceği hususunda uyuşmazlık söz konusudur.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu değerlendirilerek, itirazın geri alınması nedeniyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İtirazı, İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1590E_2014-7K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1590E_2014-7K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın tarihi eser kaçakçılığı suçundan dolayı hapis cezalarının ertelenip ertelenmemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmamasına ilişkin yerel mahkeme kararının gerekçesinin yasal, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçesindeki \"tarihi eser niteliğindeki objelerin pazarlamasını geçim vasıtası haline getirdiği\" ifadesinin dosya içeriğiyle uyumlu olmamasına rağmen, diğer gerekçelerin yasal, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olduğu; sanığın pişmanlık gösterdiğine dair bir delil olmaması nedeniyle hapis cezasının ertelenmemesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının doğru olduğuna; ancak katılan lehine maktu vekalet ücretine karar verilmemesinin isabetsizliğinden dolayı yerel mahkeme hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hapis Cezasının Ertelenmesi, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Tarihi Eser Kaçakçılığı, Yasal Gerekçe, Ceza Muhakemeleri Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1592E_2014-294K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-1592E_2014-294K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, bozma kararı sonrası yaptığı itirazın geri alınmasının mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, Bozma Kararı, İtiraz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-33676E_2013-8889K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-33676E_2013-8889K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kambiyo senedi takibinde, senedin beyaz ciro ile devredilmesi halinde, takip alacaklısının lehtarı takip edip edemeyeceği hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: TTK.nun 598. maddesi uyarınca, beyaz ciro ile devredilen bir bono üzerinde yetkili hamil durumuna gelen alacaklı, lehtarı takip edebilir; dolayısıyla mahkemenin takibi iptal etmesi doğru bulunmamış; ayrıca mahkeme kararının yazım şeklindeki eksiklikleri gözetilerek karar bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kambiyo Senetleri, Beyaz Ciro, Yetkili Hamil, İcra Takibi, TTK. 598. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-55129E_2013-41K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2012-55129E_2013-41K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunda, Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Öğretim görevlisinin öğrenciyi aşağılayıcı ve onur kırıcı şekilde sınıftan çıkarmasının, öğrencinin daha önceki haksız fiillerine göre aşırı bir tepki oluşturduğu ve haksız tahrik şartlarını taşıdığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Türk Ceza Kanunu, Ceza İndirimi, Karşılıklı Haksız Fiil"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-100E_2014-278K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-100E_2014-278K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ticareti terk suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararında, gerçek kişi tacir olup olmadığının tespiti, ticareti gerçekten terk edip etmediğine dair araştırma yapılıp yapılmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ticareti terk suçunun oluşması için gerçek kişi tacirin fiilen ticareti terk etmesi ve bunu 15 gün içinde ticaret siciline bildirmemesinin gerekliliği, sanığın tacir olup olmadığının tespiti, ticareti gerçekten terk edip etmediğine dair zabıta araştırması ve vergi mükellefiyetinin araştırılması zorunluluğu gözetilerek, eksik araştırmaya dayalı direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticareti Terk Suçu, İcra İflas Kanunu, Eksik Araştırma, Gerçek Kişi Tacir, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-101E_2013-225K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-101E_2013-225K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada, eylemin suçun nitelikli halini oluşturması durumunda, \"eleştiri ile onama\" mı yoksa cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek \"bozma\" kararı mı verileceğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma yasağının yalnızca ceza ve yaptırım miktarıyla sınırlı olduğu, suçun niteliği yönünden sanık yararına kazanılmış hak tanınmadığı ve hukuki eşitlik ilkesinin gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla yerel mahkeme kararının bozulmasının doğru olduğuna karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Nitelikli Kasten Öldürme, Kazanılmış Hak, Ceza Miktarı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-102E_2014-128K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-102E_2014-128K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulması durumunda, bozma kararının hükümlü aleyhine sonuç doğurup doğurmayacağı ve müteakip işlemlerin nasıl yürütüleceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, davanın esasını çözmeyen bir karar olduğu ve CMK madde 309 uyarınca kanun yararına bozulması halinde, aleyhe sonuç doğurmaması gerektiği, müteakip işlemlerin de yerel mahkemede yapılmasının uygun olacağı gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin kararı bozulmuş ve yerel mahkeme kararının kanun yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin de mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kanun Yararına Bozma, CMK md. 309, Davanın Esasını Çözme, Yargılamanın Tekrarlanması Yasağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-104E_2014-216K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-104E_2014-216K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında eşinin ölümü ve altı kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 22/6. maddesinin (kişisel ve ailevi durumdan dolayı ceza verilmemesine ilişkin hüküm) uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın asli kusurlu olduğu trafik kazasında eşinin ölümü ve başkalarının da yaralanması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 22/6. maddesindeki şahsi cezasızlık halinin uygulanmasının mümkün olmadığı, yerel mahkemenin direnme kararının bu nedenle isabetsiz olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Şahsi Cezasızlık, Taksirli Suçlar, Direnme Kararı, Kazaya Karışma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-105E_2014-55K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-105E_2014-55K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın, temel hürriyeti bağlayıcı cezasının üst sınırdan belirlenmesinde kullanılan gerekçenin Türk Ceza Kanunu madde 61'deki kriterlere uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sabıka kaydının, Türk Ceza Kanunu madde 61'de sayılan temel ceza tayin ölçütleri arasında yer almaması ve suçun niteliği göz önünde bulundurulduğunda, cezanın üst sınırdan belirlenmesinin yasal olmayan gerekçeye ve orantılılık ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Temel Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, Türk Ceza Kanunu madde 61, Sabıka Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-109E_2014-198K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-109E_2014-198K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı hususundaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede işyeri dokunulmazlığının ihlalini oluşturduğu açıkça belirtilmeyen eylemden dolayı, davaya konu edilmeyen fiil hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulmasının Ceza Muhakemesi Kanunu'na aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkeme direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İddianamenin Yasal İçeriği, Yargılamanın Sınırlılığı, Davasız Yargılama Olmaz İlkesi, Ek Savunma Hakkı, İşyeri Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-10E_2014-80K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-10E_2014-80K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Asli kusurlu bulunan bir yayanın, herhangi bir araç kullanmadan sebep olduğu trafik kazasında, taksirle ölüme neden olma suçundan cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yaya tarafından işlenen kusurlu fiilin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun taksirle ölüme neden olma suçunun unsurlarını oluşturduğu ve trafik kurallarının hem sürücüler hem de yayalar için geçerli olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, bazı isabetsizliklerinden dolayı bozulmakla birlikte, düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Trafik Kazası, Yaya Sorumluluğu, Cezai Sorumluluk, Öngörülebilirlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-111E_2014-303K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-111E_2014-303K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyizi aşamasında, şikayetçi vekilinin davaya katılma talebinin sözlü ve yazılı beyanlarının katılma isteği niteliğinde olup olmadığı ve temyiz incelemesi sırasında davaya katılması hususunda karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi vekilinin soruşturma ve keşif aşamalarındaki beyanları ile temyiz aşamasındaki tutumunun, yerel mahkemece karara bağlanmayan bir katılma talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve CMK madde 237/2’nin uygulanması suretiyle temyiz incelemesi aşamasında davaya katılıp katılmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya katılma talebi konusunda karar verilmek üzere aynı daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Katılan, Makul Sürede Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-112E_2014-38K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-112E_2014-38K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması ve ilk oturumda iddianamenin kabul kararının okunmamasının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) ilgili maddelerine aykırılığı nedeniyle bozma nedeni oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin sanığa tebliğ edilmemesi ve savunması alınmadan önce okunmamasının sanığın savunma hakkını sınırladığı, CMK madde 191/3-b'ye aykırı iddianame okunmadan sanık sorgusunun yapılmasının bozma nedeni olduğu, ancak iddianamenin kabul kararının okunmamasının tek başına bozma nedeni teşkil etmediği, ancak diğer bozma nedeni ile birlikte değerlendirildiğinde bozmaya eklenebileceği gözetilerek Özel Daire bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılama, CMK 191, Savunma Hakkı, İddianame Tebliği, Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-113E_2014-120K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-113E_2014-120K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen adli para cezası ve TCK'nun 58. maddesi uyarınca uygulanan mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin hükmün temyiz edilebilir olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının yanında verilen mükerrirlere özgü infaz rejiminin bir güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu nedenle kesin nitelikteki adli para cezasına rağmen hükmün temyiz edilebilir olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin temyiz reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosya esastan incelenmek üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Adli Para Cezası, Güvenlik Tedbiri, Mükerrir, TCK md. 58"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-118E_2014-415K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-118E_2014-415K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve kasten öldürme suçlarına iştiraklerinin niteliği ve sorumlulukları konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararları arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanık Ersoy ve İrfan'ın kasten öldürme suçuna iştiraklerinin şüpheli olması nedeniyle beraatlerine ilişkin kararı onanmış, ancak sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ve sanık Furkan ve Ersoy'un yağma suçundan beraatlerine ilişkin kararları, müşterek faillik ve yardım etme unsurlarının doğru değerlendirilmemesi nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Yağma, Şüphe Prensibi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-119E_2014-448K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-119E_2014-448K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastalığı nedeniyle ceza sorumluluğu bulunmayan bir sanık hakkında, sorgusu yapılmadan \"ceza verilmesine yer olmadığına\" ve suçta kullanılan silahın müsaderesine karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza sorumluluğu bulunmayan sanığın sorgusunun, mahkumiyet kararı verilmesi mümkün olmadığından ve güvenlik tedbiri kararıyla birlikte müsadere kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olmadığının gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Sorumluluğu, Akıl Hastalığı, Savunma Hakkı, Güvenlik Tedbiri, Müsadere"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-11E_2014-139K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-11E_2014-139K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemini \"basit taksirle\" mi yoksa \"bilinçli taksirle\" mi gerçekleştirdiğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, güneş ışığı ve görüş mesafesinin kısıtlı olmasına rağmen ters yönde araç kullanarak ve öngörülebilir bir sonucu göze alarak hareket etmesi nedeniyle eyleminin bilinçli taksirle yaralama olarak nitelendirildiği, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının onanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Basit Taksir, Taksirli Suç, TCK Madde 22, Öngörülebilir Sonuç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-120E_2014-209K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-120E_2014-209K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık aleyhine tespit edilen, ancak aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi yapılmayan hukuka aykırılıkların (ceza hesabındaki isabetsizlikler) bozma kararına eklenip eklenemeyeceği hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe temyiz bulunmayan, ancak hukuka aykırı olan hususların da bozma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiği, aksi halde sanığın aynı hukuka aykırılıktan ikinci kez yararlanmasına yol açacağı ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı gözetilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına, ceza hesabındaki isabetsizlikler de bozma nedeni olarak eklenerek, kararın onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Kazanılmış Hak, Hukuka Aykırılık, Ceza Hesabı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-121E_2014-254K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-121E_2014-254K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatına ilişkin yerel mahkeme kararının, müştekinin davaya katılma talebinin reddedilmesi nedeniyle bozulup bozulmayacağı ve temyiz aşamasında katılma kararının verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin temyiz dilekçesinde davaya katılma talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu açıkça belirtmesi ve CMK md.237/2 uyarınca ilk derece mahkemesinde reddolunan katılma isteminin kanun yolu başvurusunda incelenmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, müştekinin katılma isteminin karara bağlanması ve hükmün esasının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Adil Yargılanma Hakkı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-123E_2014-105K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-123E_2014-105K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin dolandırıcılık suçundan hüküm verdiği sanıklar hakkında verilen cezanın ertelenip ertelenmemesine ilişkin kararın ilk hükümde verilmiş olup olmadığı hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ilk hükmünde sanıklar hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına dair gerekçeli karar verildiği ve direnme kararında da aynı gerekçenin yer aldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Ceza Erteleme, Direnme Kararı, Dolandırıcılık Suçu, Yargıtay, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-125E_2014-543K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-125E_2014-543K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bir kişinin ölümüne neden olma eylemini bilinçli taksirle mi yoksa basit taksirle mi işlediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bölünmüş yolda ters yöne girdiğini, bu durumun risklerini öngördüğünü ancak şansa güvenerek bu riski göze aldığını ve objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek öngördüğü ancak istemediği neticeye (ölüm) neden olduğunu gösteren delillerin varlığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Basit Taksir, Taksirle Ölüme Neden Olma, 5237 sayılı TCK, Objektif Özen Yükümlülüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-126E_2014-364K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-126E_2014-364K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 13 yaşındaki sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme şartlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, ağır yaraladığı mağdurun ölüp ölmediğini kontrol etmesi ve şikayetçi olup olmayacağını sorması sonrasında olay yerinden ayrılması; suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önlemek için yeterli bir çaba göstermediğinden, gönüllü vazgeçme şartları oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Gönüllü Vazgeçme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Türk Ceza Kanunu md.36, İcra Hareketleri, Netice"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-128E_2014-108K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-128E_2014-108K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 76/d maddesinde belirtilen, ormana 4 km mesafede anız yakmanın yasaklanmasına ilişkin mesafe tespitinde eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan yargılanan sanığın eyleminin, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 76/d maddesindeki anız yakma yasağına da uyup uymadığının, arazi üzerinde yapılacak ölçümle tespit edilecek mesafeye göre değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda eksik araştırma bulunduğu gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Orman Kanunu, Anız Yakma, Mesafe Tespiti, Eksik Araştırma, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-12E_2014-31K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-12E_2014-31K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iddianamede ve gerekçeli kararda yer alan kimlik bilgilerinin (doğum tarihi ve adres) nüfus kayıtlarındaki bilgilerle farklı olmasının, yerel mahkeme kararını bozma nedeni oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede belirtilen fail ile hüküm verilen failin farklı olması nedeniyle yargılamanın kanuna aykırı olduğu ve \"davasız yargılama olmaz\" ilkesi gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulması onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kimlik Bilgileri, İddianame, Ceza Muhakemesi Kanunu, Davasız Yargılama, Mutlak Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-130E_2014-71K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-130E_2014-71K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Köy merasına tecavüz suçundan açılan kamu davasına Maliye Hazinesinin katılıp katılamayacağı ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Köy merasına tecavüz suçunda, meranın mülkiyetinin Hazineden, kullanım hakkının ise köy tüzel kişiliğinden kaynaklanması nedeniyle, Hazine'nin doğrudan zarar gördüğü ve davaya katılma ile hükmü temyiz etme hakkına sahip olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Köy Merasına Tecavüz, Maliye Hazinesi, Kamu Davasına Katılma, Temyiz, Zarar Gören"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-132E_2014-205K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-132E_2014-205K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir sabıkasının bulunup bulunmadığı ve yerel mahkemenin bu konudaki kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın geçmişte ertelenmiş bir para cezası aldığı ancak deneme süresinin tamamlanması ve yeni bir suç işletilmemesi nedeniyle bu mahkumiyetin hukuki sonuçlarıyla ortadan kalktığı, dolayısıyla sabıkasının bulunmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Sabıka Kaydı, Ertelenmiş Ceza, Ceza Muhakemesi Kanunu, Adli Sicil"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-135E_2014-164K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-135E_2014-164K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı eylemle işlediği kasten yaralama suçuna teşebbüs, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarında TCK md. 44'ün (fikri içtima) uygulanıp uygulanmayacağı ve hangi suçtan cezalandırılacağı konusunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede silahla tehdit suçunun yer almaması, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs değil kasten yaralamaya teşebbüs niteliğinde olması ve sanığın tek bir fiille birden fazla suç işlemesi nedeniyle TCK md. 44 gereğince en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Mala Zarar Verme, Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, TCK md. 44"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-136E_2014-193K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-136E_2014-193K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık suçunun yanında, iddianamede yer almayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkum edilmesinin yasal olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun açıkça belirtilmemesinin, yargılamanın sınırlılığı ilkesine aykırı düştüğü ve davasız yargılama yapıldığı gerekçesiyle, yerel mahkeme kararının işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin bölümü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İddianame, Yargılamanın Sınırlılığı, İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, Ceza Muhakemesi Hukuku, Davasız Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-137E_2014-72K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-137E_2014-72K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yokluğunda verilen bir ceza kararında, kanun yolunun bildiriminde temyiz süresinin başlangıç tarihine dair eksikliğin, sanığı yanıltıp yanıltmadığı ve bu durumun temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığını etkileyip etkilemediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başladığının açıkça belirtilmemesinin, sanığı yanıltıcı bir duruma düşürmediği ve temyiz dilekçesinde de böyle bir iddianın bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, sanık müdafiinin süresinden sonraki temyiz istemi reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Tebligat, Kanun Yolu Bildirimi, Yanıltma, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-139E_2014-396K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-139E_2014-396K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hazine vekilinin davaya katılma talebinin karara bağlanmaması ve iddianame okunmadan sanığın sorgulanmasının, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına neden olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hazine vekilinin davaya katılma talebinin ilk derece mahkemesinde karara bağlanmamasına rağmen temyiz aşamasında katılma talebinin incelenip karara bağlanmasına yönelik açık bir isteğinin bulunmaması ve iddianamenin okunmamasına rağmen sanığın suçtan haberdar olması ve etkili bir şekilde savunma yapmasının engellenmemiş olması nedeniyle, Özel Daire'nin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın esastan incelenmesi için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, İddianame, Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-13E_2014-5K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-13E_2014-5K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine temyiz edilen önceki hükümde verilen 5 aylık hapis cezası ve tedavi ile denetimli serbestlik tedbirinin, bozma sonrası uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen yeni hükümde \"kazanılmış hak\" kapsamında değerlendirilmesi ve 18 yaşından küçük sanığın cezasının TCK m.50/3 gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kazanılmış hakkın sadece ceza miktarıyla sınırlı olduğu, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kazanılmış hak kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği ve sanığın yaşı nedeniyle cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin, doğru uygulama yapılması halinde sanığın asıl cezasının 2 yıl 1 ay hapis olacağı ve bu cezanın kısa süreli olmaması nedeniyle mümkün olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, eksikliklerden dolayı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kazanılmış Hak, Aleyhe Değiştirmeme Yasağı, Tedavi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri, Seçenek Yaptırımlar, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-142E_2016-463K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-142E_2016-463K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı dosyada delil olarak saklanmasına karar verilen bononun, temyiz mi yoksa itiraz mı yoluyla incelenmesi gerektiği konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dosyada delil olarak saklama kararının, kanunda açıkça düzenlenmemiş olmasına ve ne elkoyma ne de müsadere niteliğinde olmamasına rağmen, esas hükmün tabi olduğu temyiz yoluna tabi olduğu, Suç Eşyası Yönetmeliği ve ilgili CMK maddeleri gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dosyada Delil Olarak Saklama, Temyiz, İtiraz, Müsadere, Elkoyma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-144E_2014-479K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-144E_2014-479K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kaldırılması ve \"ceza verilmesine yer olmadığına\" karar verilmesi halinde, bu kararın itiraz yoluyla mı yoksa temyiz yoluyla mı inceleneceği konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasının kaldırılması ve \"ceza verilmesine yer olmadığına\" karar verilmesinin, 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesi kapsamında verilen bir hüküm olduğu ve 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi uyarınca temyiz yoluna tabi olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddi kararı kaldırılmış ve dosya hükmün esasının incelenmesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Karar, Temyiz Yolu, İtiraz Yolu, CMK md. 223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-145E_2017-359K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-145E_2017-359K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Zeka geriliği bulunan ve 20 yaşında olan mağdurun ırza geçme davasında, mağdura vasi atanmasının zorunlu olup olmadığı ve zorunlu vekil atanmasının yeterliliğinin yanı sıra, vasi atanması durumunda vasinin kamu davasına katılmak için dava izni alıp almayacağı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK'nın mağdurun haklarını korumaya yönelik hükümleri ve mağdura zorunlu vekil atanmasının yeterliliği gözetilerek, mağdura vasi atanmasının zorunlu olmadığı, ancak vasi atanması halinde vasinin dava izni almasına gerek olmadığı belirlenmiştir; bu doğrultuda bozma kararından \"husumet izninin alınması\" ibaresi çıkarılarak karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Vekil, Vasi, Kamu Davasına Katılma, Dava İzni, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-148E_2014-87K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-148E_2014-87K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlamalarıyla ilgili olarak, sanık Cumhuriyet savcısının mahkeme kararının bir bölümünü kapatarak gönderdiği fotokopinin sahtecilik oluşturup oluşturmadığı ve sanıkların soruşturma dosyasındaki tedbir kararlarının kaldırılması talebini reddetmelerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin sahtecilik oluşturmadığı, çünkü fotokopinin sahte olduğu ilk bakışta anlaşıldığı ve aldatma amacı taşımadığı; ayrıca, sanıkların tedbir kararlarının kaldırılması talebini reddetme eylemlerinin yargısal takdir yetkisi kapsamında kaldığı ve kamu zararına yol açmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Görevi Kötüye Kullanma, Yargısal Takdir Yetkisi, Kamu Zararı, El Koyma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-14E_2014-503K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-14E_2014-503K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların mağdura yönelik eylemlerinin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu mu yoksa tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu mu oluşturduğu ve buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, dava zamanaşımının gerçekleşmediği ve bu nedenle Özel Daire kararının bozulmasına, yerel mahkeme kararının ise sanıkların eylemlerinin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Kasten Öldürme Teşebbüsü, Zamanaşımı, Tehdit Suçu, Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-152E_2014-538K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-152E_2014-538K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda karara bağlanmamış bir itirazını geri alıp alamayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda henüz karara bağlanmamış bir itirazını geri almasının mümkün olduğu değerlendirilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu, CMK, İtiraz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-15E_2014-463K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-15E_2014-463K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 2. Ceza Dairesince verilen karara yaptığı itirazı geri alıp alamayacağı hususunda uyuşmazlık söz konusudur.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, İtiraz, Hukuk Yolu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-192E_2017-204K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-192E_2017-204K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, suç unsurlarının oluşup oluşmadığı, eylemin hangi yasal madde kapsamında değerlendirileceği ve resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olup olmadığı hususlarında Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bankanın gerekli araştırmaları yapmaması nedeniyle sanıkların hileli davranışlarının katılan bankanın inceleme ve denetim yükümlülüğünü etkisiz bırakacak yoğunlukta olmadığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçunun oluşmadığına dair kararının isabetli olduğu, ancak resmi belgede sahtecilik suçunda eksik araştırma ve yetersiz gerekçe olduğu, bununla birlikte, suçun zamanaşımına uğradığı gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuş, ancak dava zamanaşımı nedeniyle kamu davası düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Zamanaşımı, Hile, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-197E_2014-240K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-197E_2014-240K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar kesinleşmeden önce göçmen kaçakçılığı suçuna ilişkin temyiz incelemesinde yaptığı itirazı geri alma talebinin kabul edilip edilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar kesinleşinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Temyiz, Göçmen Kaçakçılığı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-202E_2014-11K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-202E_2014-11K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama nedeniyle tazminat davasının, 466 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen üç aylık süre içinde açılıp açılmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacının beraat kararının kendisine tebliğ edilmediği ve dava açma süresini etkileyen herhangi bir bilginin dosyada bulunmadığı gözetilerek, tazminat davasının 466 sayılı Kanun'daki üç aylık süre içinde açıldığı kabul edilmiş ve yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama, Tazminat Davası, Tebligat, Süre, 466 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-203E_2014-308K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-203E_2014-308K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu mu oluşturduğu ve buna bağlı olarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşülmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği kişiden emanet aldığını iddia ettiği değerli bir aracı, suçtan kurtulmak için hayali bir kişiye atıfta bulunması ve sabıka kaydı göz önüne alındığında, eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi değil, hırsızlık suçunu oluşturduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi, Zamanaşımı, Direnme Kararı, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-206E_2014-93K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-206E_2014-93K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2100 TL adli para cezası ile sonuçlanan hakaret suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün temyiz edilebilir olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6217 sayılı Kanun uyarınca 14.04.2011 tarihinden sonra verilen, 3000 TL'nin altında doğrudan hükmolunan adli para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilemez olduğu gözetilerek yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Para Cezası, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz Edilebilirlik, 6217 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-207E_2014-85K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-207E_2014-85K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin kararı kesinleşmeden önce itirazını geri alma hakkının bulunup bulunmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, İtiraz, Hukuki Yol."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-20E_2014-81K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-20E_2014-81K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmemesine ilişkin gerekçenin dosya içeriğine uygun ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın pişmanlık gösterdiğine dair bir beyanının veya dosyada olumsuz bir davranışının bulunmaması, yerel mahkemenin cezanın ertelenmemesine ilişkin gerekçesinin yeterli ve dosya kapsamıyla uyumlu olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Ceza Erteleme, Taksirle Yaralama, Yeterli Gerekçe, TCK Madde 51, CMK Madde 308"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-210E_2013-10422K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-210E_2013-10422K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Safranbolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2012 tarihli ve 2012/5-2012/23 sayılı kararının temyiz incelemesinde, kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Temyiz itirazlarının yerinde bulunmaması ve mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olması nedeniyle, İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, İcra Hukuku, Usul Hukuku, İİK. m. 366, HUMK. m. 438"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-211E_2014-412K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-211E_2014-412K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı yaptığı itirazın, 5271 sayılı CMK'nun 30 günlük itiraz süresine uyup uymadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30 günlük itiraz süresini aşması nedeniyle süre yönünden reddedilmesine ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevkifine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtiraz Süresi, CMK md. 308, Olağanüstü Kanun Yolu, Bozma Kararı, Yargıtay."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-213E_2014-522K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-213E_2014-522K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın tek bir fiille işlediği eylemin bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mı yoksa sadece trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mı cezalandırılacağı ve düşük miktardaki adli para cezası nedeniyle temyiz yolunun kapalı olup olmadığı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tek bir fiille birden fazla suçun işlenmesi halinde, her iki suçtan da hüküm kurulmasının ve her iki hükme ilişkin temyiz yolunun açık olmasının adaletli ve doğru sonuca ulaşılması için gerekli olduğu, ayrıca düşük miktardaki adli para cezasına rağmen temyiz yolunun açık olduğu gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararları bozulmuş ve dosya her iki suçtan hüküm kurularak birlikte temyizen incelenmek üzere Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Temyiz Yolu, Adli Para Cezası, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Bilinçli Taksirle Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-214E_2014-212K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-214E_2014-212K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı suçtan yargılanan ve birbirlerini suçlayıcı beyanlarda bulunan sanıkların, savunmalarında çatışma olup olmadığı ve aynı avukat tarafından temsil edilmelerinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların birbirlerini suçlayan çelişkili beyanlarının, aralarında menfaat çatışması olduğunu ve aynı avukat tarafından temsil edilmelerinin savunmalarında zafiyete yol açarak savunma hakkını ihlal ettiğini gösterdiği, Avukatlık Kanunu ve CMK hükümleri ile AİHS 6. maddesi gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Menfaat Çatışması, AİHS 6. Madde, CMK md.152, Avukatlık Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-215E_2014-547K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-215E_2014-547K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Duruşmadan haberdar edilmeyen müştekinin temyiz talebinin kabul edilip edilemeyeceği ve yerel mahkemenin, müştekinin davaya katılıp katılmayacağının sorulmadan hüküm kurmasının usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin adresinin kollukta maddi hata nedeniyle yanlış yazılması sonucu duruşmadan haberdar edilememesinin, CMK madde 234 uyarınca duruşmadan haberdar edilme hakkının ihlal edildiği, ancak CMK madde 260 gereğince suçtan zarar görmüş olana kanun yoluna başvurma hakkı tanındığı ve gerekçeli kararın tebliği ile mağdurun davadan haberdar olup temyiz hakkını kullanabileceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve yerel mahkeme kararının Özel Daire tarafından bozulmasının isabetli olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebligat, Duruşma, CMK madde 234, CMK madde 260"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-219E_2014-64K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-219E_2014-64K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine esas alınan ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükme esas alınan ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olması nedeniyle güvenilirliğinin denetlenememesinin, eylemin sabitliğinin ve suç niteliğinin belirlenmesinde esas alınamamasının yerel mahkeme kararının bozulmasını gerektireceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının bozulması onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Ekspertiz Raporu, Onay, Delilin Güvenilirliği, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-221E_2014-214K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-221E_2014-214K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın gerçek kimliğini gizleyerek kolluk kuvvetlerine yalan beyanda bulunmasının resmi belgede sahtecilik mi yoksa memura yalan beyanda bulunma suçunu mu oluşturduğu ve buna bağlı olarak davanın zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, sahtecilik suçunu oluşturacak şekilde 765 sayılı TCK'nun 339 ve 342. maddeleri veya 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinde yer alan bir hareket veya bu hareketlere yönelik bir kast içermediği, ancak 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesinde tanımlanan memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan açılan davanın zamanaşımına uğradığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve kamu davası düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Memura Yalan Beyan, Resmi Belgede Sahtecilik, Zamanaşımı, TCK madde 343, TCK madde 204"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-222E_2014-6K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-222E_2014-6K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Köy merasına tecavüz suçundan açılan kamu davasına Maliye Hazinesinin katılıp katılamayacağı ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Meraların kamu orta malı niteliğinde olup, Devletin üzerindeki hakkının sınırlı bir idari mülkiyet olduğu, köy tüzel kişiliğinin ise kullanma hakkına sahip olduğu, bu nedenle meraya tecavüzden doğrudan zarar gören Hazine'nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire kararının kaldırılması ve dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Köy Merası, Kamu Davasına Katılma, Temyiz, Kamu Malı, Hazine"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-224E_2014-155K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-224E_2014-155K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı vermekle yeni bir hüküm verip vermediği ve bu kararın hangi merci tarafından inceleneceği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra verilen kararın, bozma kararında belirtilen hususları tartışarak yeni bir hüküm niteliğinde olduğu ve Ceza Genel Kurulu'nun bu konuyu ilk kez incelemeye yetkili olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-225E_2014-257K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-225E_2014-257K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında hırsızlık suçunun yanında mühür bozma suçundan da kamu davası açılıp açılmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede hırsızlık suçuna ilişkin eylemin anlatımına yer verilmesine rağmen, mühür bozma suçunu oluşturan bir anlatıma yer verilmediği ve \"davasız yargılama olmaz\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: İddianame, Mühür Bozma Suçu, Hırsızlık Suçu, Davasız Yargılama İlkesi, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-227E_2014-539K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-227E_2014-539K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma kararına yaptığı itirazın, karar verilmeden geri alınıp alınamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Yargıtay, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-230E_2014-326K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-230E_2014-326K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozma kararına yaptığı itirazın, karar verilmeden önce geri alınıp alınamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu gözetilerek, dosyanın incelemesiz olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtiraz, İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-232E_2014-504K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-232E_2014-504K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay’da devam eden bir ceza davası itirazını geri alma olanağının bulunup bulunmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelemeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, İtiraz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-240E_2014-86K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-240E_2014-86K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay Ceza Dairesi'nin bozma kararına karşı yaptığı itirazın, karar verilmeden geri alınıp alınamayacağı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri alma hakkının bulunduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, İtiraz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-242E_2014-79K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-242E_2014-79K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevli memura direnme ve hakaret suçlamalarının, kovuşturma aşamasında bulunamayan tek tanığın soruşturma aşamasındaki ifadesine dayanarak sabit edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kovuşturma aşamasında bulunamayan tek tanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin, CMK madde 211 uyarınca değerlendirilerek, diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi ve sanığın görevli memura direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevli Memura Direnme, Hakaret, CMK madde 210, CMK madde 211, Tek Tanık İfadesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-246E_2014-443K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-246E_2014-443K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşinin başka bir erkekle birlikte olması nedeniyle işlediği kasten yaralama ve hakaret suçlarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iddialarının tanıklarca doğrulanmaması, mağdurların buluşmasının özel bir buluşma olmaması ve sanığa yönelmiş haksız tahriki gösteren bir delilin bulunmaması nedeniyle, haksız tahrik hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Hakaret, TCK madde 29, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-247E_2015-60K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-247E_2015-60K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık M.Ç.'nin rüşvet verme suçundan beraatine ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık M.Ç.'nin diğer sanıklarla ortak hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması, telefon baz istasyonu verilerinin tek başına buluşmayı kanıtlamaması ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilerek Yargıtay 5. Ceza Dairesinin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Verme Suçu, Görevi Kötüye Kullanma, Masumiyet Karinesi, Delillerin Yetersizliği, CMK md. 135"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-249E_2014-316K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-249E_2014-316K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, sanığın suçtan dolayı cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesince bozulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin sübjektif şartı yeterince gerekçelendirilmemesi ve kararının kanuni, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olmaması nedeniyle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-250E_2014-267K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-250E_2014-267K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müşteki ve mağdur sanıkların davaya katılma taleplerinin yerel mahkeme tarafından değerlendirilmemesi nedeniyle verilen bozma kararının isabetli olup olmadığı ve temyiz aşamasında katılma talebi hakkında karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234. maddesinde belirtilen hakların mağdur ve şikayetçilere hatırlatılmaması ve davaya katılma taleplerinin karara bağlanmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasının isabetli olduğu, temyiz aşamasında ise sadece ilk derece mahkemesinde karara bağlanmayan katılma isteklerinin incelenebileceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mağdur Hakları, Temyiz, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-255E_2014-180K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-255E_2014-180K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi nikahı eşini kasten öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, sanığın suçu işleyip işlemediği ve tanık beyanlarının hükme esas alınıp alınamayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık nedeniyle bozulup bozulmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı ve toplanan delillerin sanığın suçunu açıkça kanıtlamadığı, şüpheden sanık yararlanılmak suretiyle beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Tanıklıktan Çekinme, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-256E_2014-368K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-256E_2014-368K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, vefat eden kumasının yaşlılık maaşını çekmesi fiilinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, okuma yazma bilmeyen ve felçli olan kumasının maaşını daha önce birlikte aldığı, banka görevlisinin kimlik fotoğrafındaki yaş farkına rağmen parayı ödediği, sanığın kusursuz bir hile kullanmadığı ve zararı faiziyle ödediği değerlendirilerek, sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme hükmü ile bu hükmü onayan Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Hile, Aldatma, Kasıt, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-257E_2017-271K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-257E_2017-271K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kurulan beraat hükmünün isabetli olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında işlenen suçun zamanaşımına uğradığının tespiti ve bu nedenle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Şikayet Vazgeçme, Kamu Davası, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-259E_2013-273K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-259E_2013-273K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla işlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunda, olası kast indiriminin 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesiyle belirlenen ceza üzerinden mi, yoksa 86/1 ve 87/1-d-son maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden mi yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK’nun 61/2. maddesi uyarınca olası kast indiriminin, 86/1 ve 87/1-d-son maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden yapılması gerektiği, aksi halde ceza adaletine ve kanun koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü ve onu onayan Özel Daire kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralama, Ceza Hesaplaması, TCK madde 61, TCK madde 86, TCK madde 87"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-260E_2014-401K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-260E_2014-401K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sermaye şirketinin iflasını istememe suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararında eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, şirketin aktif ve pasifinin tam olarak belirlenmesi için gerekli olan ticari defterler, bilanço ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmadan, sadece bilanço kayıtlarına dayalı bilirkişi raporuyla yetinerek beraat kararı vermesinin eksik araştırma olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Sermaye Şirketi İflası, Eksik Araştırma, Bilirkişi İncelemesi, İİK md. 345/a, Cezai Sorumluluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-261E_2014-402K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-261E_2014-402K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sermaye şirketinin iflasını istememe suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, şirketin aktif ve pasifinin tam olarak belirlenmeden sadece bilanço kayıtlarına dayalı bilirkişi raporuna dayanarak beraat kararı vermesinin eksik araştırma oluşturduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Sermaye Şirketi İflası, Eksik Araştırma, İİK md. 345/a, Bilirkişi Raporu, Cezai Sorumluluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-262E_2014-37K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-262E_2014-37K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, mağdurun takılarını \"büyü bozma\" bahanesiyle alarak kaçma eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 15. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların hileli davranışlarla mağdurun irade özgürlüğünü etkileyerek takılarını almalarının dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, zilyetliğin hileli davranışlar sonucu devredilmesinin dolandırıcılık suçunun oluşması için yeterli olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Hırsızlık, Hileli Davranış, Zilyetlik, İrade Özgürlüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-263E_2014-260K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-263E_2014-260K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın suçunu gizlemek için kullandığı kimliğin gerçek bir kişiye ait olması durumunda, mağdurun (kimliği kullanılan kişi) duruşmadan haberdar edilmemesi ve kararın kendisine tebliğ edilmeden temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçtan zarar gören kişinin, duruşmadan haberdar edilmemesi ve karara konu gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmeden temyiz incelemesinin yapılmasının CMK'nun 234. ve 35. maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve gerekçeli kararın mağdura tebliğ edilmesi için dosyanın ilgili Daireye tevdi edilmesi gerektiği gözetilerek karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Tebligat, CMK md. 234, CMK md. 35"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-269E_2014-492K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-269E_2014-492K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bıçakla yaralama eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay yerinden ayrıldıktan sonra bıçağı teslim etmesi, katılanın ifadesi, yaralanmanın şiddeti ve Adli Tıp Kurumu raporu birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, 5237 sayılı TCK, Mani Engel"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-270E_2014-197K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-270E_2014-197K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, mağduru tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüs edip etmediklerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, mağduru öldürme kararı ile eylemin icrası arasında ruhi sükunete ulaşabilecek kadar zaman geçmemesinin, yani tasarlamanın şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi nedeniyle, yerel mahkemenin direnme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme Teşebbüsü, Ruhi Sükûnet, TCK md. 82, Kasten Öldürme, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-273E_2014-431K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-273E_2014-431K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tehdit suçundan hüküm giyen sanık hakkında, 5728 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra verilen mahkumiyet kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmamasının değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5728 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte, tehdit suçunda da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün hale gelmesi ve yerel mahkemenin, sanığın kişilik özellikleri ve suçun özelliklerini değerlendirerek bu imkanı kullanmaması gerektiği hususunda değerlendirme yapmış olması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Tehdit Suçu, 5728 Sayılı Kanun, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-274E_2014-78K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-274E_2014-78K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan dolayı açılan davada, iddianamede yer almamasına rağmen, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından da mahkum edilmesinin CMK'ya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sadece hırsızlık suçunun yer alması ve konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarının iddianamede açıkça belirtilmemesinin, \"davasız yargılama olmaz\" ve \"yargılamanın sınırlılığı\" ilkelerine aykırı olduğu, CMK madde 225 ve 226 hükümleri gözetilerek yerel mahkeme kararının konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İddianame, Yargılamanın Sınırlılığı, Davasız Yargılama Olmaz İlkesi, CMK md. 225, CMK md. 226"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-278E_2014-109K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-278E_2014-109K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1800 TL adli para cezasına ilişkin temyiz isteminin reddine dair yerel mahkeme ve Yargıtay 15. Ceza Dairesinin kararlarının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 1800 TL'lik adli para cezasının, CMUK'nun ilgili maddelerindeki değişiklikler ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun önceki içtihatları göz önünde bulundurularak, kesinlik sınırını aşacak nitelikte bir gerekçeye dayalı temyiz talebi içerdiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, yerel mahkeme ve Yargıtay 15. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararları kaldırılmış ve dosyanın esasen incelenmesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İsteminin Reddi, Adli Para Cezası, Kesinlik Sınırı, CMUK, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-281E_2014-397K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-281E_2014-397K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetçi vekilinin, sanığın cezalandırılması talebinde bulunmasına rağmen davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle yerel mahkemenin kararının bozulup bozulmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi vekilinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sürekli olarak sanığın cezalandırılmasını talep etmesi ve hükmü temyiz etmesinin, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz mercii tarafından incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istem olarak kabul edilmesi, CMK md. 237/2’deki istisnai durumun varlığı ve adil yargılanma hakkının gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosyanın müştekinin katılma istemi konusunda karar verilmesi için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, CMK md. 237-238, Temyiz, Adil Yargılanma, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-282E_2014-192K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-282E_2014-192K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı işyerinden iki ayrı mağdura ait eşyaları çalan sanık hakkında, iki ayrı hırsızlık suçundan mı yoksa TCK madde 43/2 uyarınca zincirleme suç hükümlerinin mi uygulanması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, eşyaların niteliği ve bulunma şekilleri itibariyle farklı kişilere ait olduğunu bildiği, eylemin hukuki anlamda tek bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla mağdur sayısınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasının doğru olduğu, ancak tekerrüre esas alınan bir ilamın sanığın çocuk yaşta olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilerek yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Tekerrür, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-283E_2014-489K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-283E_2014-489K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirme mi yoksa kasten yaralama suçuna azmettirme mi olduğu konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık Hüseyin'in ifadesinde katılanın yaralanması kastının olduğunu belirtmesi ve dosyada tasarlayarak kasten öldürme kastını gösteren kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması sebebiyle, yerel mahkemenin direnme kararının delillerin takdirinde hata bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Azmettirme, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Delillerin Takdiri, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-287E_2014-273K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-287E_2014-273K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastası ve çocuk mağdurun anne ve babasının şikayetlerinden vazgeçmesi durumunda, mağdur vekilinin davaya katılma hakkı ve temyiz yolu kullanma yetkisinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Akıl hastası ve ayırt etme gücü bulunmayan çocuğun kanuni temsilcilerinin (anne ve baba) şikayetinden vazgeçmelerinin, mağdur vekilinin davaya katılma hakkını ortadan kaldırdığı ve temyiz yoluna başvurma yetkisinin bulunmadığı, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınarak Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, Mağdur Vekili, Kanuni Temsilci, Ayırt Etme Gücü, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-289E_2014-342K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-289E_2014-342K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayeti devam eden ancak duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan eden müştekinin, kovuşturmanın devamında katılma hakkını kullanmasının mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi olan müştekinin davaya katılma hakkının kovuşturma aşamasının her safhasında, hüküm verilinceye kadar kullanılabileceği ve kovuşturmanın başında bu hakkını kullanmaması, şikayetinin devam etmesi şartıyla sonradan kullanmasına engel oluşturmayacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Şikayetçi, Mağdur, CMK 237, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-28E_2014-333K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-28E_2014-333K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme eylemini tasarlayarak işlemiş olup olmadığı, diğer sanıkların azmettirme ve yardım suçlarından sorumlu olup olmadıkları konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin eksik araştırmaya dayalı hüküm kurması nedeniyle, sanık R.D.'nin kasten öldürme, M.Y. ve A.Y.'nin azmettirme, H.B. ve A.T.'nin ise yardım suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak bozulmasına, dosyanın eksik araştırma yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Azmettirme, Yardım, Eksik Araştırma, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-290E_2014-432K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-290E_2014-432K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulması gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin davaya katılma isteğinin CMK md. 238/2'ye aykırı olarak değerlendirilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında istikrarlı bir şekilde sanığın cezalandırılmasını istemesinin, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz mercii tarafından incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istem olarak değerlendirilmesi, yargılamanın gereksiz uzamasının önlenmesi ve Anayasa'nın 141/4. maddesi ile AİHS 6. maddesine uygunluk gözetilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya katılma istemi konusunda karar verilmek üzere aynı daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, CMK md. 237-238, Temyiz, Bozma Kararı, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-292E_2014-289K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-292E_2014-289K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık E.C.'nin katılan F.B.'ye karşı kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onaylanıp onaylanmayacağı hususunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanları ve doktor raporlarının çelişkili ve yetersizliği, sanığın suçunu açıkça ve kesin olarak kanıtlamaya yeterli olmadığı, ayrıca katılanın yaralanmasının araya girenlerin müdahalesi sırasında meydana gelmiş olabileceği ihtimalinin varlığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Delillerin Yetersizliği, Tanık Beyanı, Doktor Raporu, Ceza Mahkemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-294E_2013-615K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-294E_2013-615K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15-18 yaşındaki bir çocuğa yönelik, zorla öpme sırasında dilin ağza sokulması eyleminin TCK madde 103/2 (nitelikli cinsel istismar) mi yoksa TCK madde 103/1 (basit cinsel istismar) mi kapsamına girdiğinin ve hangi mahkemenin görevli olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Failin mağdurun ağzına dilini sokmasının \"vücuda organ sokulması\" anlamına gelmediği, dolayısıyla TCK madde 103/2'yi oluşturmadığı, ancak eylemin TCK madde 103/1 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle yerel mahkemenin görevsizliğinden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Basit Cinsel İstismar, Vücuda Organ Sokulması, Mahkeme Görevi, TCK madde 103"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-295E_2013-295K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-295E_2013-295K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunu meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün, önceki tartışmanın ardından sanığa ve çalışanlarına yönelmiş bir saldırıda bulunmadığı, sanığın ise önceki olaydan kaynaklanan öfke ve kızgınlıkla haksız tahrik altında hareket ederek maktülü öldürdüğü gözetilerek, yerel mahkemenin sanığı haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandıran hükmü ve bunu onayan Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, TCK madde 25, TCK madde 27"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-296E_2014-516K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-296E_2014-516K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca verilen kanun yararına bozma kararına yerel mahkemenin direnmesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Kanun yararına bozma kararına karşı verilen yerel mahkeme kararının, esastan ve önceki karardan farklı bir gerekçeye dayalı yeni bir karar olduğu, dolayısıyla direnme kararı niteliğinde olmadığı ve Yargıtay 7. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Direnme Kararı, 5271 sayılı CMK, Yargıtay, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-297E_2014-61K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-297E_2014-61K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte fatura kullanma suçundan verilen hapis cezasının, bir suçtan kaynaklı mahkumiyetin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin ardından, kalan ceza için ertelenme olanağının değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın lehine olan eski Türk Ceza Kanunu hükümlerinin uygulanması sonucu verilen toplam hapis cezasının iki yılı aşması nedeniyle erteleme imkânının bulunmaması, ancak bir suçtan kaynaklanan mahkumiyetin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesiyle kalan cezanın ertelenebilir hale gelmesi ve sanığın da erteleme talebinde bulunması nedeniyle, yerel mahkemenin erteleme olanağını değerlendirmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezanın Ertelenmesi, Zamanaşımı, Sahte Fatura Kullanmak, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-298E_2014-106K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-298E_2014-106K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sandık kurulu üyelerinin halk oylamasında oy kullanmayan seçmenler adına oy kullanmaları ve sahte seçim tutanağı düzenleme eylemlerinin 298 sayılı Kanunun 164/1-2. ve 164/3-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı suç oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 298 sayılı Kanunun 164/1-2. maddesinde düzenlenen başkası yerine oy kullanma suçu ile 164/3-4. maddesinde düzenlenen sahte seçim tutanağı düzenleme suçunun birbirinden farklı ve bağımsız suçlar olduğu, bu eylemlerin arasında bir bağlantı bulunmadığı ve birinin diğerinin unsuru veya ağırlaştırıcı nedeni olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Seçim Tutanağı, Başkası Yerine Oy Kullanma, 298 Sayılı Kanun, Ayrı Suçlar, Seçim Güvenliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-299E_2015-83K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-299E_2015-83K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme kararı olup olmadığı ve hangi mercinin inceleyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına uymak yerine, ilk kararda yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, yerel mahkeme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz İncelemesi, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-2E_2013-361K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-2E_2013-361K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama tazminatı davasının 466 sayılı Kanun’un 2. maddesindeki 3 aylık süre içinde açılıp açılmadığı ve davalı vekilinin temyiz talebinin HUMK’nun 427. maddesi uyarınca reddedilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemdeki hükümler uyarınca, beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği veya davacının bu kararı dava açmadan önce öğrendiğine dair bir kanıt bulunmadığı, ayrıca davacı vekilinin temyiz talebinin kabul edilebilir sınırlar dahilinde olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama Tazminatı, 466 sayılı Kanun, Tebligat, Temyiz, Süre"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-300E_2014-286K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-300E_2014-286K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin \"hırsızlık\" mı yoksa \"suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi\" suçunu mu oluşturduğu ve temyiz talebinin süresinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz talebinin, hüküm sanık müdafiine tebliğ edildikten sonra bir hafta içinde yapılmadığı, hüküm ayrıca sanığa tebliğ edilmesinin yeni bir temyiz süresi başlatmayacağı gözetilerek, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Hırsızlık, Suç Eşyasının Kabulü, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-301E_2014-329K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-301E_2014-329K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan hüküm giyen sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmaması ile gerekçe arasında çelişki olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın geçmişinin, sosyal ilişkilerinin ve yargılama sürecindeki davranışlarının göz önünde bulundurularak, yerel mahkemenin TCK md. 62'ye göre takdiri indirim uygulamadığı kararı, dosya içeriği ile uyumlu bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Türk Ceza Kanunu md.62, Hırsızlık Suçu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-302E_2015-25K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-302E_2015-25K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nun 65/3. maddesinin mi yoksa 463. maddesinin mi uygulanacağına dair yerel mahkeme ile Yargıtay Özel Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık ve yerel mahkemenin direnme kararının kanuni ve yeterli gerekçe içerip içermediği hususu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay Özel Dairesi'nin bozma kararına yönelik olarak açıklayıcı bir direnme gerekçesi sunmaksızın ve kanuni direnme nedenlerini göstermeden direnme kararı vermesinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nun 34. maddesi uyarınca gerekçeli karar verilmesi ilkesine aykırı olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Direnme Kararı, Tasarlayarak Kasten Öldürme Teşebbüsü, CMK md. 34, TCK md. 65/3, TCK md. 463"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-304E_2014-454K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-304E_2014-454K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüsün \"tasarlayarak\" mı yoksa \"basit kasten\" mi işlendiğinin ve haksız tahrik sebebiyle ceza indiriminin ne oranda uygulanmasının doğru olduğunun tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, olay öncesinde hazırlık yapması, katılanın evinin önünde uzun süre beklemesi ve eylemini planlı bir şekilde gerçekleştirmesi göz önünde bulundurularak, kasten öldürme suçunun \"tasarlayarak\" işlendiği ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan değil, makul bir oranda uygulanması gerektiği değerlendirilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme Teşebbüsü, Haksız Tahrik, Ceza İndirimi, TCK md. 29, TCK md. 81/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-306E_2014-132K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-306E_2014-132K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetçi vekilinin davaya katılma isteğinin olup olmadığının belirlenmesi ve bunun CMK md. 238/2'ye aykırılığını oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi vekilinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki tutarlı beyanları ve temyiz başvurusunun, yerel mahkemece karara bağlanmayan davaya katılma talebinin temyiz mercii tarafından incelenmesi talebini kapsadığı, aksi halde yargılamanın gereksiz yere uzamasının Anayasa ve AİHS'ye aykırı olacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosyanın müştekinin katılma istemi konusunda karar verilmesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, CMK md. 237/2, CMK md. 238, Temyiz, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-309E_2016-375K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-309E_2016-375K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararında eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın müdafi bulunmaksızın verdiği kolluk ifadesinin hükme esas alınamaması ve yerel mahkemenin otobüs şoförü ve muavinin tanık olarak dinlenilmesi hususunda eksik araştırma yapması nedeniyle, Özel Daire bozma kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Eksik Araştırma, Kolluk İfadesi, CMK md. 148/4, Tanık Bedeli"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-310E_2014-60K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-310E_2014-60K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı mağdureye yönelik olarak farklı zamanlarda işlenmiş birden fazla fuhuşa aracılık suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Fuhuş suçunun, aynı mağdureye karşı farklı zamanlarda işlenen birden fazla aracılık eylemini kapsaması halinde, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği, hapis cezasında artırım yapılırken adli para cezasında artırım yapılmamasının ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmayacağı gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fuhuş Suçu, TCK madde 43, TCK madde 227, Ceza Artırımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-319E_2015-24K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-319E_2015-24K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c maddesinde düzenlenen \"genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması\" suçunu mu yoksa 106/2-a maddesinde düzenlenen \"tehdit\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdura yönelik kasıt olmaksızın, alkol etkisi altında, gece vakti, evinin balkonundan havaya ateş etmesinin belirsiz sayıda kişide korku ve panik yaratması nedeniyle, eylemin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Tehdit Suçu, Kasıt, Fikri İçtima, TCK md. 170, TCK md. 106"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-321E_2014-521K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-321E_2014-521K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine hükümlerin uygulanması talebinde bulunulmasına rağmen, yerel mahkemenin takdiri indirim, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesi ve hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilip çevrilmeyeceği konusunda değerlendirme yapmamasının bozma nedeni oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, takdiri indirim, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirme yapmaması ve hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi hususunda değerlendirmede bulunmamasının usul ve kanuna aykırı olduğu, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırım, Takdiri İndirim, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Erteleme, 6136 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-323E_2014-181K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-323E_2014-181K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel Daire'nin, sanıklar hakkında verilen hükümlerdeki eksik ceza tayinini bozma nedeni olarak ekleyip eklememesi gerektiği hususunda oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, eksik ceza tayinini teşkil eden hukuka aykırılıkların, hükmün bozulmasını gerektiren başka bir nedenin varlığı nedeniyle bozma nedenine eklenmesi gerektiği, aksi halde hakkaniyete aykırı sonuçlar doğacağı ve adalet ilkesinin zedelenmesine yol açacağı gözetilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararı, eksik ceza tayinlerinin bozma nedeni olarak eklenmesi suretiyle onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Eksik Ceza Tayini, Bozma Nedeni, Temyiz, CMUK md. 320-321, Kazanılmış Hak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-324E_2015-82K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-324E_2015-82K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede TCK madde 265/4 (silahlı direnme) talep edilmezken, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan bu maddeye göre cezalarının artırılmasının CMK madde 226'ya aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede silahla işlenmiş olması belirtilmesine rağmen TCK madde 265/4'ün uygulanmasının talep edilmemesi ve sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan bu maddeye göre cezalarının artırılmasının CMK madde 226'ya aykırı olduğu, savunma hakkının sınırlandırıldığı değerlendirilerek Özel Daire bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK md. 226, TCK md. 265, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Nitelikli Hal"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-325E_2014-73K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-325E_2014-73K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu mu yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın öldürmeye elverişli bir bıçakla hedef gözeterek mağdura iki kez vurması, darbelerden birinin hayati bir bölgeye isabet etmesi, üçüncü bir darbe girişimi, darbenin şiddeti ve sanığın mağduru yaralı halde bırakıp kaçması gibi eylemler birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Suça Teşebbüs, Kast, TCK md.35"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-328E_2014-520K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-328E_2014-520K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda, katılan hakkında düzenlenen adli raporların hüküm kurmaya elverişli olup olmadığı, sanığa takdiri indirim uygulanmamasının ve cezasının ertelenmemesinin gerekçelerinin yasal, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın adli raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığa takdiri indirim uygulanmamasının gerekçesinin isabetli olduğu ancak cezasının ertelenmemesine ilişkin gerekçenin yasal, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kasten yaralama suçuna ilişkin kararı, erteleme hükmünün uygulanmasına yer olmadığına ilişkin gerekçe isabetsizliğinden dolayı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Takdiri İndirim, Ceza Erteleme, Adli Rapor, TCK md. 51, TCK md. 62"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-329E_2014-536K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-329E_2014-536K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç aleti olarak teşhis edilen kuru sıkı tabancanın, sanığın evinde bulunmasına rağmen, mağdur ve tanık ifadelerinin belirsizliği ve diğer delillerin yetersizliği nedeniyle, sanığın yağma suçunu işlediğinin ispatlanamadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin gözetilerek yerel mahkeme direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Şüpheden Sanık Yararlanması, Delillerin Yetersizliği, Teşhis, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-330E_2014-546K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-330E_2014-546K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan verilen altı yıl sekiz ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kazada tamamen kusurlu olması, yaralanmasına rağmen kaçması, mağdurlarla ilgilenmemesi ve pişmanlık belirtisi göstermemesi gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Adli Para Cezası, Ceza Şahsileştirilmesi, Kusur Oranı, Hakkaniyete Uygunluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-332E_2014-26K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-332E_2014-26K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının ve Yargıtay Özel Dairesi onama kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın şirket adına çek cirolama yetkisinin olup olmadığı konusunda yeterli araştırma yapılmadığı, tanık beyanlarının ve diğer delillerin yeterince değerlendirilmediği, şirket yetkilisinin ve diğer ortakların dinlenilmemesinin yanı sıra, sanık hakkında benzer davaların araştırılmamasının eksik araştırma oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, Vekâletname, Tanık Beyanları, Ciro"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-334E_2014-172K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-334E_2014-172K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kenevir ekimi suçundan verilen mahkumiyet kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercide yapılacağı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Ceza Genel Kurulu arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararına eylemli olarak uyulması sonucu verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, CMK 231. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-336E_2014-133K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-336E_2014-133K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetçi vekilinin davaya katılma isteğinin olup olmadığı ve yerel mahkemenin davaya katılma isteğini sormadan verdiği beraat kararının CMK md.238/2’ye aykırı olup olmadığı hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi vekilinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında istikrarlı bir şekilde sanığın cezalandırılmasını talep etmesi ve hükmü temyiz etmesinin, kanun yolunda da davayı takip iradesini eylemli olarak ortaya koyduğu ve yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz merciince incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istemi de kapsadığı; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu; bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın müştekinin katılma istemi konusunda karar verilmesi için ilgili daireye gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, CMK md.237-238, Temyiz, Bozma Kararı, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-338E_2014-183K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-338E_2014-183K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, taksirle ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü bozduğu ancak 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hüküm hakkında karar vermediği duruma karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının olağanüstü bir kanun yolu olduğu, sonuca etki etmeyecek hukuka aykırılıkların bu yolla denetlenemeyeceği ve yerel mahkemenin bozmadan sonra yapacağı değerlendirmede 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun zamanaşımını dikkate alabileceği gözetilerek itirazın esası incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtiraz, Zamanaşımı, Olağanüstü Kanun Yolu, 6136 Sayılı Kanun, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-342E_2014-519K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-342E_2014-519K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı mağdureye farklı zamanlarda fuhuş için aracılık edilmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Fuhuş suçunun, niteliği gereği teselsülü gerektiren bir suç olmadığı ve aynı mağdureye yönelik farklı zamanlarda işlenen eylemlerin her birinin ayrı suç oluşturduğu, dolayısıyla her bir mağdur için ayrı hüküm kurulması gerektiği ve şartların oluşması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fuhuş Suçu, TCK madde 227, TCK madde 43, Mağdur Sayısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-343E_2015-13K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-343E_2015-13K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kavgada yaralıya el uzatma suçunda, sanığın kavgada iki farklı yaralıya el uzatması nedeniyle iki kez ceza verilmesinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kavgada yaralıya el uzatma suçunun, birden fazla yaralıya el uzatılması halinde de tek bir suç oluşturduğu, birden fazla yaralının ancak ceza belirlenmesinde ağırlaştırıcı sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kavgada Yaralıya El Uzatma, Tekerrür, Ceza Tayini, 765 sayılı TCK madde 464, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-345E_2014-447K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-345E_2014-447K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Limited şirketin müdürünün, İcra İflas Kanunu'nun 337/a maddesinde düzenlenen \"ticareti usulüne aykırı olarak terk\" suçunu işleyip işleyemeyeceği konusunda Yargıtay 16. Hukuk Dairesi ile Ankara 7. İcra Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra İflas Kanunu'nun 44. maddesindeki \"ticareti terk eden tacir\" ibaresinin, sınırlı bir hüküm içermemesi ve limited şirketlerin de tacir sayılması nedeniyle, limited şirket müdürünün de aynı kanunun 337/a maddesi uyarınca cezalandırılabileceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticareti Terk Suçu, İcra İflas Kanunu, Limited Şirket, Tacir, Cezai Sorumluluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-348E_2014-332K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-348E_2014-332K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin idari yaptırım kararının kaldırılmasını gerektirmesi halinde, idari yaptırımın kaldırılmasına ilişkin kararın Yargıtay Ceza Dairesi tarafından mı yoksa yerel mahkeme tarafından mı verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK md. 309'un 4/d bendi uyarınca, kanun yararına bozma nedeninin idari yaptırımın kaldırılmasını gerektirmesi halinde, Yargıtay Ceza Dairesince doğrudan idari yaptırımın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, yerel mahkemenin kararının bozulması ile yetinilmemesinin gerektiği gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve kabahatli hakkında verilen idari yaptırım kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, İdari Yaptırım, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mahkumiyet Kararı, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-349E_2014-96K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-349E_2014-96K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı suçunda, sanığın mağdurenin yaşını bilmemesine dair TCK madde 30'daki \"hata\" halinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmemesine ilişkin TCK madde 30'daki hata hükümlerinin uygulanabilirliğinin belirlenmesi ve mağdurenin görünümünün 15 yaşından büyük olup olmadığının araştırılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulması onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 30, Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, Yaş Hatası, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-34E_2014-217K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-34E_2014-217K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte çekin bankanın maddi varlığı olduğu ve hilenin kolaylaşması nedeniyle mağdurun daha kolay aldatıldığı gözetilerek, eylemin \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılma, Maddi Varlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-350E_2015-427K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-350E_2015-427K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İcra iflas kanununa göre gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş bir konunun Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Gerçeğe Aykırı Beyan, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, İcra İflas Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-352E_2014-446K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-352E_2014-446K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen cinsel taciz suçunun sabit olup olmadığı ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kamu görevinin sağladığı nüfuzdan yararlanarak ve aynı işyerinde çalışmanın kolaylığından istifade ederek mağduru cinsel yönden rahatsız eden sözlerle taciz ettiği, 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin sanık lehine bir durum oluşturmadığı değerlendirilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Taciz, Kamu Görevi, Nüfuz Kötüye Kullanımı, 5237 sayılı TCK, 6545 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-353E_2014-277K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-353E_2014-277K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan hüküm giymiş mükerrir bir sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınacak mahkumiyet hükmünün kararda belirtilmesinin zorunlu olup olmadığı ve zorunlu ise hangi hükmün esas alınması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde tekerrüre esas alınacak ilamın kararda açıkça belirtilmesi zorunluluğu bulunmadığı, ancak denetimli serbestlik süresinin infaz aşamasında belirlenmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin her sanık için ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı, belirtilen isabetsizlikler nedeniyle bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Mükerrir, İnfaz Rejimi, Denetimli Serbestlik, Yargılama Giderleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-358E_2014-455K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-358E_2014-455K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olup olmadığı ve sabit olması halinde eylemlerinin ayrı ayrı sahtecilik suçlarını mı yoksa zincirleme bir suç oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, kaçak kesim yapmadıkları halde katılanlar hakkında farklı tarihlerde düzenledikleri sahte suç tutanaklarını aynı gün Cumhuriyet Savcılığına göndermek üzere orman işletme şefliğine vererek katılanlar hakkında suç duyurusunda bulunmaları nedeniyle, katılanların suçtan zarar gören, sanıkların ise aynı suç işleme kararı kapsamında hareket ettikleri gözetilerek, yerel mahkeme hükmü, sanıkların eylemlerinin zincirleme biçimde tek bir sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Zincirleme Suç, Kamu Güveni, Sahte Suç Tutanağı, Orman Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-359E_2014-23K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-359E_2014-23K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 18 yaşından küçük sanığın kaçak viski taşıdığı olayda, sanığın kaçakçılık suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı ve beraat kararının doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın samimi beyanı, kaçak viskileri alan kişinin mahkumiyetinin kesinleşmesi, viski parasının o kişi tarafından ödenmesi ve sanığın yaşının dikkate alınarak sanığın kaçakçılık suçunu bilerek işlemediğinin belirlenmesi gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Kaçak Mal Taşıma, Bilinçli Fiil, Beraat Kararı, Gençlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-371E_2016-39K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-371E_2016-39K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten yaralama mı yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kalp rahatsızlığı bulunan kardeşine karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek girdiği kavgada, kardeşinin ölümüne nedensellik bağı kurulmuş olmakla birlikte, ölümü istememiş olmasına rağmen, bu sonucun meydana gelme olasılığını öngörmüş olduğunun kabul edilmesiyle, bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyet hükmü, TCK madde 22, 23, 85 ve 87'nin ilgili maddeleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksirle Ölüme Neden Olma, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Kasten Yaralama, Nedensellik Bağı, Dikkat ve Özen Yükümlülüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-374E_2014-444K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-374E_2014-444K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişiyi yaralama suçunda, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesinin ve hapis cezasının günlüğü 30 TL'den adli para cezasına çevrilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın taksirli eyleminin ağırlığı ile orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının 2 yıl olarak belirlenmesi ve sanığın ekonomik durumuyla uyumlu olmayan bir şekilde hapis cezasının günlüğü 30 TL'den adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Adli Para Cezası, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, TCK md. 89/4, 50, 52, 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-376E_2015-189K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-376E_2015-189K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın katılanlara yönelik hakaret ve cinsel taciz suçlarından beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur beyanlarındaki çelişkiler, olayı gören tanığın suçlamaları doğrulamaması ve sanığın suçlamaları reddetmesi nedeniyle, sanığın suçunu işlediğinin kesin olarak ispatlanamadığı, şüpheden sanık yararlanılmak suretiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret, Cinsel Taciz, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Mahkumiyet."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-377E_2014-495K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-377E_2014-495K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirilmesi gerekip gerekmediği konusunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sabıka kaydının net olarak tespit edilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının incelenmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve dosyanın yerine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, CMK m.231, Sabıka Kaydı, Ceza Muhakemesi, Adli Sicil Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-381E_2014-136K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-381E_2014-136K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, sanığın kusurlu olup olmadığı noktasındaki uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine aykırı olarak kavşağa girerken hızını azaltmaması ve mevcut şartlara uydurmaması nedeniyle olayda ve ölümde ölenle birlikte kusurlu olduğunun gözetilerek yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Karayolları Trafik Kanunu, Kusur, Nedensellik Bağı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-382E_2016-400K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-382E_2016-400K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kesin Deliller, Direnme Kararı, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-383E_2017-60K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-383E_2017-60K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: PKK terör örgütü adına yürütülen imza kampanyasına katılımın, 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi uyarınca “silahlı terör örgütünün propagandasını yapma” suçu mu, yoksa 5237 sayılı TCK’nın 314. maddesi uyarınca “örgüte yardım” suçu mu oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, PKK terör örgütünün propagandasını yapmaya yönelik kampanya kapsamında dilekçe toplama eylemlerinin, maddi yardım niteliği taşımadığı ve 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde tanımlanan “silahlı terör örgütünün propagandasını yapma” suçunu oluşturduğu, 6352 sayılı Kanun ile TCK’nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi’nin TCK’nın 53. maddesine ilişkin iptal kararı gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Propagandası, Örgüte Yardım, 3713 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, İfade Özgürlüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-384E_2014-2K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-384E_2014-2K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kız kardeşine yönelik olarak farklı zamanlarda işlediği iki cinsel istismar suçunun, Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre tek suç olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iki suç arasında geçen altı aylık süre zarfında mağdura karşı başka bir eylemde bulunmaması, aynı suç işleme kararının devam ettiğini göstermediği, aksine çıkan fırsatlardan yararlanılarak işlenmiş iki ayrı suç olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Aynı Suç İşleme Kararı, Cinsel İstismar, Türk Ceza Kanunu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-385E_2014-410K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-385E_2014-410K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetçinin, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığın cezalandırılmasını istemesine rağmen, davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle yerel mahkemenin kararının CMK md. 238/2'ye aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sürekli olarak sanığın cezalandırılmasını istemesi ve temyiz yoluyla davayı takip etmesinin, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz mercii tarafından incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istem de kapsadığı, aksi halde yargılamanın gereksiz yere uzamasının Anayasa ve AİHS'ye aykırı olacağı gözetilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, müştekinin katılma istemi konusunda karar verilmesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, CMK md. 237-238, Temyiz, Bozma Kararı, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-386E_2014-353K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-386E_2014-353K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp dağılmamakta ısrar etmesi ve silahla katılması suçlarından dolayı verilen cezaların, 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin, şiddet içeren ve barışçıl amaç taşımayan nitelikte olduğu, dolayısıyla 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesindeki \"sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri\" kapsamına girmediği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü, İfade Özgürlüğü, 6352 sayılı Kanun, Kolluk Gücüne Direnme, Şiddet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-387E_2015-93K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-387E_2015-93K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm giyen sanık hakkında, bozma kararından sonra verilen direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 2. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasında yeni ve Özel Daire tarafından denetlenmemiş gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın direnme kararı değil yeni hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Etkin Pişmanlık, Yeni Hüküm, Temyiz İncelemesi, TCK md. 168"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-389E_2014-341K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-389E_2014-341K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın daha önce işlediği ve silinme süresi dolmamış bir suç kaydı bulunduğu durumda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık çıkmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın adli sicilinde silinmemiş bir kasıtlı suç kaydının bulunması nedeniyle, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı gözetilerek, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya esasın incelenmesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Adli Sicil Kaydı, Kasıtlı Suç, CMK md. 231, Tekerrür"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-38E_2014-493K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-38E_2014-493K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İşveren vekilinin kusurlu eylemleri ile ölen işçi ve kamyon şoförünün kusurlu eylemlerinin birleşmesi sonucu meydana gelen ölüm olayında, işveren vekilinin taksirle ölüme neden olma suçundan sorumlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İşveren vekilinin işçiye kanuni çalışma süresini aşacak şekilde mesai yaptırması, dinlenme yeri sağlamaması, iş güvenliği önlemlerini denetlememesi gibi kusurlu eylemleri ile ölen işçi ve kamyon şoförünün kusurlu davranışlarının birleşmesinin ölüm olayında etkili olduğu, nedensellik bağını kesmediği değerlendirilerek, işveren vekilinin mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onama kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Nedensellik Bağı, İş Güvenliği, İşveren Sorumluluğu, Ortak Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-391E_2015-81K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-391E_2015-81K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık K.. G.'nin, dolandırıcılık suçunu işleyen sanık B.. T.'nin eylemine müşterek fail olarak iştirak edip etmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık K.. G.'nin, sanık B.. T. ile birlikte hareket ederek dini inançları istismar yoluyla dolandırıcılık suçunu müşterek fail olarak işlediğinin, araç kullanarak olay yerine gelmesi ve suç sonrası kaçışta işbirliğinin bulunduğunun tespiti ve adli para cezasının belirlenmesinde yasal gerekçenin eksikliğinin değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının adli para cezası yönünden bozulmasına, ancak diğer yönlerden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Dolandırıcılık, Dini İnanç İstismarı, Adli Para Cezası, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-392E_2014-288K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-392E_2014-288K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsünden mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına dair Yargıtay Özel Daire kararının, eksik soruşturma iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesi üzerine oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, yerel mahkemenin keşif yapmaksızın hüküm kurmasının eksik soruşturma oluşturmadığına, sanığın olaydaki davranışlarının, mağdurlara yönelik öldürme kastını gösterdiğine, bu nedenle sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsünden mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmünün ve Yargıtay Özel Daire kararının isabetli olduğuna karar vererek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazını reddetmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüs, Eksik Araştırma, Kast, Ceza Genel Kurulu, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-393E_2014-33K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-393E_2014-33K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 15 yaşından küçük mağdure ile cinsel ilişkiye girme eyleminde, TCK madde 30'da düzenlenen \"hata\" halinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda yerel mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdurenin aynı işyerinde çalışmaları, bir buçuk aylık arkadaşlık sonrası kaçmaları, sanığın mağdurenin yaşını öğrenmesi, ve daha sonra tekrar kaçıp cinsel ilişkiye girmeleri göz önüne alındığında, TCK madde 30'daki hata hali şartlarının oluşmadığı, yerel mahkemenin kararının isabetli olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata Hali (TCK md.30), Çocukların Cinsel İstismarı (TCK md.103), Eksik İnceleme, Kast, Taksir"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-395E_2014-28K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-395E_2014-28K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Ölenin kardeşi ve diğer tanıkların ifadeleri, adli tıp raporu ve ihbar tutanağı birlikte değerlendirilerek, sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işlediğinin sabit olduğu kabul edilmiş ve yerel mahkemenin mahkumiyet kararı, karşı oylara rağmen, onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Delillerin Değerlendirilmesi, Vicdani Kanaat, Ceza Mahkemesi, Temyiz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-396E_2014-299K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-396E_2014-299K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Güveni kötüye kullanma suçunda, sanığın aynı mağdura karşı değişik zamanlarda işlediği iki ayrı eylemin zincirleme suç teşkil edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun güvenini kötüye kullanarak iki ayrı tarihte iki ayrı miktarda para üzerinde tasarruf etmesinin, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi anlamına gelmediği ve TCK madde 43/1’deki zincirleme suç şartlarını oluşturmadığı gözetilerek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma Suçu, Zincirleme Suç, TCK madde 43/1, Etkin Pişmanlık, İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-397E_2014-202K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-397E_2014-202K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orman muhafaza memurlarının beş ayrı kişi hakkında düzenledikleri sahte suç tutanakları nedeniyle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve sanıkların nasıl cezalandırılacağı konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olduğunun, ancak sahtecilikten zarar gören kişilerin suçtan zarar gören sayılacağının; sanıkların, kendilerini kurtarmak amacıyla aynı suç işleme kararı kapsamında, farklı zamanlarda beş ayrı sahte suç tutanağı düzenlediklerinin gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin hükmü, sanıklar hakkında her iki kanun yönüyle de zincirleme suç hükümleri uygulanarak lehe kanunun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Güveni, Mağdur, Suçtan Zarar Gören"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-398E_2014-259K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-398E_2014-259K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının tebliğinden sonra, ancak kesinleşmeden önce zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda, yerel mahkeme tarafından verilen kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin ek kararın, 5275 sayılı Kanun uyarınca itiraza mı yoksa CMK uyarınca temyize mi tabi olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ve 101. maddelerinde düzenlenen infaz aşamasındaki tereddütlerin giderilmesi için verilen kararlar itiraza tabi olup, uyuşmazlık konusu kararın bu kapsamda olmadığı, aksine CMK’nun 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde ve temyize tabi olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Kamu Davasının Ortadan Kaldırılması, İtiraz, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-399E_2014-58K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-399E_2014-58K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sabıkası bulunmayan bir sanığın, yerel mahkemece \"suçu meslek edinen kişi\" olarak kabul edilip, TCK m.58/9 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, gelir elde edebileceği başka bir faaliyeti olmamasına, işlettiği kitapevlerinde tekrarlayan aramalarda çok sayıda bandrolsüz ve sahte bandrollü kitap bulunmasına ve eylemlerini devam ettirmesine dayanarak, yerel mahkemenin sanığı \"suçu meslek edinen kişi\" olarak değerlendirmesi ve TCK m. 58/9 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimini uygulamasının doğru olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suçu Meslek Edinen Kişi, Tekerrür, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi, TCK m.58/9, Özel Tehlikeli Suçlular"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-39E_2014-372K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-39E_2014-372K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların 15 yıllık dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği tarihten itibaren hesaplandığında, Özel Daire kararından önce dolduğu ve reddi hakim talebinin de yerinde olmadığı gözetilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin dava zamanaşımı nedeniyle verdiği düşme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Resmi Belgede Sahtecilik, Reddi Hakim, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-405E_2014-22K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-405E_2014-22K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Işıklı kavşakta yayaya çarpıp yaralayan sürücünün, yayanın kırmızı ışıkta geçmesine rağmen, taksirle yaralama suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sürücünün, yoğun trafikte yaya geçidine yaklaşırken hızını azaltmaması ve yeterli özeni göstermemesinden dolayı tali derecede kusurlu olduğunun, bilirkişi raporları ve trafik kazası tespit tutanağı dikkate alınarak, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Yaralama, Trafik Kazası, Kusur, Bilirkişi Raporu, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-406E_2015-185K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-406E_2015-185K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların silahla tehdit ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay Özel Daire kararlarıyla çelişkili olup olmadığı ve sanıkların eylemlerinin hangi suç tiplerini oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur beyanlarının tutarsızlığı, HTS kayıtlarının belirleyici olmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek, sanık O.. A..'nın beraatine, sanık C.. A..'nın ise eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Silahla Tehdit, Ruhsatsız Silah Taşıma, HTS Kayıtları, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-409E_2014-4K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-409E_2014-4K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanının aldatıcı nitelikte olup olmadığı ve bu durumun resmi ve özel belgede sahtecilik suçlamalarıyla ilgili olarak eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte nüfus cüzdanının aldatıcı niteliğinin tespiti için dosyadaki delillerin (suret incelemesi, tanık ifadeleri vb.) kapsamlı değerlendirilmesi ve gerekçeli kararda açıklanması gerektiği, aksi takdirde \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Aldatıcı Nitelik, İğfal Kabiliyeti, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-40E_2014-318K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-40E_2014-318K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik soruşturma nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli Tıp Kurulunun raporunun maddi gerçeği ortaya koymada yetersiz kalması ve bebeğin ölüm nedeninin belirlenmesi için sanığın savunmasında yer alan doğum şeklinin tıbben mümkün olup olmadığı, göbek bağının kendiliğinden kopmasının olasılığı ve bebeğin düşmesinin ölümüne yol açıp açmayacağı gibi hususların Adli Tıp Kuruluna sorulmasının gerekliliği gözetilerek, yerel mahkeme kararının eksik soruşturma nedeniyle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Eksik Soruşturma, Adli Tıp Raporu, Nedensellik Bağı, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-410E_2015-33K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-410E_2015-33K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın banka zimmeti suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın banka zimmeti suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, Özel Daire'nin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Banka Zimmeti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kesin ve İnanıcı Delil, Maddi Gerçek, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-411E_2014-274K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-411E_2014-274K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı suçunda, Adli Tıp Kurulu raporunun 5237 sayılı TCK’nun 103/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi için mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın kalıcı ve sürekli olduğunun raporda belirtilmesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Adli Tıp Kurulunun usule uygun oluşmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması yönündeki kısmının kabulü, ancak mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın kalıcılığı ve sürekliliği hususunun bu aşamada değerlendirilmesinde hukuki yarar bulunmaması gözetilerek, itirazın incelenmeksizin iadesine, yerel mahkeme kararının bozulması nedeniyle sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 5237 sayılı TCK md. 103/6, Adli Tıp Raporu, Kalıcı Ruhsal Bozulma, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-412E_2015-347K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-412E_2015-347K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gizli kamera kayıtlarının delil olarak kabul edilip edilemeyeceği ve sanıkların cebri irtikap suçundan veya özel dolandırıcılık suçundan sorumlu olup olmadığı konusunda Yargıtay Özel Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ve yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizli kamera kayıtlarının hükme esas alınamayacağı, sanıkların eylemlerinin cebri irtikap suçunu oluşturduğu, ancak sanıklar ... ve ... için özel dolandırıcılık suçunun zamanaşımına uğradığı değerlendirilerek, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları onanırken, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları suçun niteliğinin hatalı belirlenmesi nedeniyle bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cebri İrtikap, Özel Dolandırıcılık, Gizli Kamera Kayıtları, Dava Zamanaşımı, Delilin Kabulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-414E_2014-418K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-414E_2014-418K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği resmi belgede sahtecilik suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resmi belgede sahtecilik suçunun dava zamanaşımının dolduğu, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabul edilerek, yerel mahkeme hükmünün bozulması ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Zamanaşımı, Zincirleme Suç, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-416E_2014-404K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-416E_2014-404K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca açılan kamu davasının süresinde açılıp açılmadığı ve bu bağlamda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Basın Kanunu'nun 18. maddesindeki eylemlerde Cumhuriyet savcısının takip yükümlülüğü bulunmadığı ve dava açma süresinin suçun öğrenildiği tarihten itibaren işleyeceği, somut olayda ise suç duyurusundan iddianamenin kabulüne kadar iki aylık sürenin geçmediği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararının 2. bendi karardan çıkarılmış ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basın Suçları, Dava Açma Süresi, Hak Düşürücü Süre, Basın Kanunu, Öğrenme Tarihi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-418E_2014-173K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-418E_2014-173K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi kötüye kullanma suçunun nitelendirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması ve sanık lehine kanun hükümlerinin tespiti konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 4. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymayarak yeni gerekçelerle ve yeni delillere dayanarak hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın özde direnme kararı değil, bozmaya eylemli uyma sonucu ortaya çıkan yeni bir hüküm olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Zincirleme Suç, Lehe Kanun, Bozma Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-419E_2013-355K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-419E_2013-355K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Rüşvet suçundan verilen mahkumiyet kararının, eksik soruşturma ve TCK md. 43'ün uygulanıp uygulanmaması hususundaki uyuşmazlık nedeniyle bozulmasının ardından verilen direnme kararının niteliği ve yeni yasa değişikliğinin uygulanması gerekliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ikinci kararının, 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine dosyanın Yargıtay'dan geri gönderilmesi sonucu verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve direnme kararı niteliğinde olmadığı, ayrıca yeni yasa değişikliğinin uygulanmasının Özel Daire denetiminden geçmemesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Suçu, Direnme Kararı, Eksik Soruşturma, TCK md. 43, 6352 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-421E_2016-440K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-421E_2016-440K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesi yerine ruhsat sahibine iadesinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu hususta Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddi kararının isabetliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçta kullanılan av tüfeğinin bilinen değerinin, HUMK’nun 427. maddesindeki kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin Özel Dairece reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, Temyiz, Kesinlik Sınırı, Ceza Muhakemesi Usulü, TCK md. 54"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-423E_2014-328K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-423E_2014-328K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 2005, 2008-2009 ve 2009-2010 yıllarında gerçekleştirdiği eylemlerin, 6352 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 277. maddesi uyarınca yargı görevi yapanları etkileme suçunu oluşturup oluşturmadığı ve 2005 tarihli eylem için dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2005 tarihli eylem için dava zamanaşımının 1.10.2012 tarihinde dolduğu, diğer eylemlerin ise 6352 sayılı Kanun’un 90. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 277. maddesi uyarınca yargı görevi yapanları etkileme suçunu oluşturduğu, hak yoksunluğuna ise hükmedilemeyeceği gözetilerek; 2005 yılı Nisan ayında işlenen eylem yönünden kamu davası düşürülmüş, 2008-2009, 2009-2010 ve 2010 yıllarında gerçekleştirilen diğer üç eylem yönünden ise yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargı Görevi Yapanları Etkileme, Zamanaşımı, Türk Ceza Kanunu, 6352 Sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-424E_2014-496K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-424E_2014-496K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnilmesi nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhine bozma kararı verilen davada, sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin, CMUK madde 326/2'ye aykırı olduğu ve savunma hakkının ihlali anlamına geldiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Muhafaza Görevi Kötüye Kullanma, Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMUK madde 326/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-426E_2014-75K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-426E_2014-75K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunun tamamlanıp tamamlanmadığı ve mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti için olaydan en az 6 ay sonra rapor alınmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura karşı cinsel istismar suçunu tamamladığı, Adli Tıp Kurumunun 6 aylık süre kriterinin her olay için zorunlu olmadığı, somut olayda mağdurun ruh sağlığının bozulduğuna dair yeterli delil bulunduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı yönü dışında onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Adli Tıp Raporu, 6 Aylık Süre Kriteri, Suçun Tamamlanması, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-427E_2015-354K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-427E_2015-354K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen adli para cezalarının kesinliğine ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Ceza Genel Kurulu tarafından incelenip incelenmemesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını kısmen kabul ederek verdiği kararın, yeni bir itiraz oluşturmaması ve Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Genel Kurulu, İtiraz, Zamanaşımı, Adli Para Cezası, Kesinlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-428E_2015-92K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-428E_2015-92K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle verilen cezanın belirlenmesinde, TCK md. 35/2'nin doğru uygulanıp uygulanmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm olup olmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, bozma kararında tartışılması istenen hususları tartışmaması, ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle yeni hüküm niteliğinde olduğundan, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerin doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Öldürme Suçu, Teşebbüs, TCK md. 35/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-429E_2015-34K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-429E_2015-34K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ısrarlı telefon aramaları ve söylediği sözlerin kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunu mu yoksa zincirleme cinsel taciz suçunu mu oluşturduğu hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katılanı ısrarla arayarak söylediği sözlerin cinsel amaç taşıdığı ve eyleminin zincirleme şekilde cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Taciz, Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma, Zincirleme Suç, Kast, TCK md. 105 ve 123"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-42E_2013-272K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-42E_2013-272K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmünün uyarlanması talebinde, yerel mahkemenin yeniden hüküm kurmasının infazda tereddüte yol açıp açmayacağı ve bunun sonucunda yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, yeni kanunun lehe olmadığı gerekçesiyle uyarlama talebini reddetmesi gerekirken, yeniden hüküm kurmasının infazda tereddüt yaratabileceği değerlendirilerek, ancak bu durum yeniden yargılama gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararının 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyarlama Yargılaması, Ceza Kanunlarının Zaman Bakımından Uygulanması, Geçmişe Etkili Uygulama, CMK, 1412 sayılı CMUK md. 322"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-430E_2014-227K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-430E_2014-227K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Açık alanda, direksiyonu ve freni kilitli olarak park edilmiş bir motosikletin sürüklenerek götürülmeye çalışılmasının, Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (basit hırsızlık) mi yoksa 142/1-b maddesi (kilitlenerek muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık) veya 142/1-e maddesi (kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık) mi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Motosikletin açık alanda, direksiyon ve freni kilitli olmasına rağmen, sabit bir noktaya bağlı olmaması ve sürüklenerek götürülmesinin mümkün olması nedeniyle, eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesindeki \"kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık\" suçunu oluşturduğu, 53. maddenin 3. fıkrasına göre velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin sınırlandırılmasının sadece kendi alt soyu ile sınırlı olması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Türk Ceza Kanunu, Açıkta Bırakılmış Eşya, Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza, Ceza Ölçümü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-431E_2014-377K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-431E_2014-377K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, tek bir taş atma fiiliyle sebebiyet verdiği mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tek bir fiille (taş atma) birden fazla farklı suç (mala zarar verme ve kasten yaralama) işlediği ve 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesindeki fikri içtima şartlarının oluştuğu gözetilerek, yerel mahkemenin ayrı ayrı cezalandırma kararının bozulması ve en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Türk Ceza Kanunu, Tek Fiil, Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-433E_2014-156K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-433E_2014-156K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müşteki vekilinin temyizi üzerine, Özel Daire'nin, müşteki vekilinden davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 238/2. maddesine aykırılık gerekçesiyle hükmü bozmasının isabetli olup olmadığı ve bu bağlamda Özel Dairece katılma konusunda karar verilmesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde şikayetçi olması ve temyiz yoluyla davayı takip etmesinin, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz merciince incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istem de içerdiği; yargılamanın gereksiz yere uzamasının ve davaların zamanaşımına uğramasının önlenmesi amacıyla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve müştekinin katılma istemi konusunda karar verilerek hükmün esasının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, CMK md. 238/2, Temyiz, Adil Yargılanma, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-434E_2014-157K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-434E_2014-157K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müşteki vekilinin temyiz başvurusu üzerine, yerel mahkemenin davaya katılma talebini değerlendirmeden sanığın beraatine karar vermesinin 5271 sayılı CMK'nun 238/2. maddesine aykırı olup olmadığı ve temyiz mercisinin davaya katılma konusunda karar vermesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde şikayetçi olması ve temyiz yoluyla davayı takip etmesinin, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz mercii tarafından incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istem de içerdiği, aksi halde yargılamanın gereksiz yere uzamasının Anayasa ve AİHS'ye aykırı olacağı gözetilerek, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, müştekinin katılma istemi konusunda karar verilmesi ve hükmün esasının incelenmesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz, Bozma Kararı, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-435E_2014-158K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-435E_2014-158K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müşteki vekilinin temyizi üzerine, yerel mahkemenin sanığı beraat ettirmesine ilişkin kararın, müşteki vekilinden davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 238/2. maddesine aykırılık teşkil edip etmediği ve temyiz aşamasında katılma talebinin değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde şikayetçi olması ve temyiz yoluyla davayı takip etmesinin, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz merciince incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istem de içerdiği, aksi halde yargılamanın gereksiz yere uzamasının Anayasa ve AİHS'ye aykırı olacağı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, müştekinin katılma istemi konusunda karar verilmesi ve hükmün esasının incelenmesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz, Bozma Kararı, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-436E_2014-67K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-436E_2014-67K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla cinsel ilişkiye giren sanığın, çocuğun yaşını bilmediği yönündeki iddiası bağlamında TCK madde 30'da düzenlenen \"hata\" halinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmediği yönünde bir savunma ileri sürmemesi ve Adli Tıp Kurumu raporunun mağdurenin suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğunu teyit etmesi nedeniyle, TCK madde 30'daki hata halinin mevcut olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı, 5237 sayılı TCK madde 53'ün 3. fıkrasındaki velayet yoksunluğuna ilişkin isabetsizliği düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, TCK madde 30, TCK madde 103, Velayet Yoksunluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-438E_2017-16K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-438E_2017-16K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, farklı tarihlerde işlenmiş iki ayrı mühür bozma suçundan açılan davaların birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve hangi cezai yaptırımın uygulanacağına dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İki ayrı mühür bozma suçundan açılan davaların, ikinci davada verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle henüz hukuki sonuç doğurmamış olması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için hukuki şartların oluşmamış olması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Mühür Bozma Suçu, Hukuki Kesinti, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Davaların Birleştirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-439E_2014-27K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-439E_2014-27K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, resmi belgede sahtecilik suçunda sanıklara takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin gerekçesinin 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanıkların eylemlerinin noterlik ve mahkemelerin güvenini sarsması nedeniyle takdiri indirimi reddetme gerekçesinin, 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi kapsamında yeterli ve kanuna uygun olmadığı, aksine 204. maddenin 3. fıkrasındaki nitelikli halin gerekçesi olarak kullanıldığı gerekçesiyle, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Resmi Belgede Sahtecilik, TCK madde 62, TCK madde 204, Yargıtay Denetimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-440E_2015-15K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-440E_2015-15K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, yeni bir hüküm oluşturup oluşturmadığı ve bu nedenle dosyanın hangi Yargıtay Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra yeni gerekçelerle ve ilk kararda yer almayan hususları değerlendirerek direnme kararı vermesinin, Yargıtay İçtihatlarına göre yeni bir hüküm oluşturduğu ve bu nedenle dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Yargıtay İçtihatları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-441E_2014-123K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-441E_2014-123K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla adam öldürme suçunda, sanık aleyhine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için haksız fiilin mağdurdandan kaynaklanması gerektiği, olayda maktulden kaynaklanan bir haksız fiilin bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Haksız Tahrik, Türk Ceza Kanunu, Mağdur, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-442E_2014-196K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-442E_2014-196K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhuriyet savcısının aynı başvuruda bir hükümle ilgili olarak hem sanık lehine hem de sanık aleyhine temyize gelip gelemeyeceği ve somut olayda aleyhe temyiz bulunup bulunmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cumhuriyet savcısının aynı suçtan kurulan hükümle ilgili olarak hem sanık lehine hem de sanık aleyhine temyize gelmesinin mümkün olduğu, hüküm aleyhe de temyiz edilmiş olması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun ilgili maddesinin uygulanmasının söz konusu olmadığı, Özel Daire’nin kararıyla uyuşmazlık nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği gözetilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Aleyhe Temyiz, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Cumhuriyet Savcısı, Kasten Öldürme Teşebbüsü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-443E_2015-40K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-443E_2015-40K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Karşılıklı kavgada sanığın mağdura bıçakla vurması sonucu oluşan eylemin kasten yaralama mı yoksa kasten öldürmeye teşebbüs suçu mu oluşturduğu noktasında Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin ani gelişen bir kavga ortamında gerçekleştiği, mağdura tek bir darbe vurulduğu, öldürmeye yönelik kesin bir niyetin varlığına dair yeterli delilin bulunmadığı ve mağdurun hayati bölgelerini hedef alındığına ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten yaralama suçu olduğu kabul edilmiş ve yerel mahkemenin hükmü, 5237 sayılı TCK madde 53'ün uygulanmasına ilişkin bölümlerin düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Kast, Karşılıklı Kavga, TCK md. 86, TCK md. 87"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-446E_2014-10K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-446E_2014-10K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın balkonunu kapatarak odaya dahil etmesinin imar kirliliğine neden olma suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin 31.11.2012 tarihinde zamanaşımına uğradığının tespiti ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın, 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Zamanaşımı, Ceza Davası, Kamu Davası, TCK 184. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-447E_2014-526K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-447E_2014-526K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakim sanığın, mağdurun davasının aleyhine sonuçlanacağını söyleyerek ondan para alıp almadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hakim sanığın, mağdurun davasının gidişatını etkileyebileceği konumunu kullanarak, davanın aleyhine sonuçlanmaması için para istediği ve bu baskı sonucu mağdurdan para aldığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin kararı, 6352 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de değerlendirilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İcbar Suretiyle İrtikap, Manevi Cebir, Nüfuzun Kötüye Kullanılması, Rüşvet, 5237 sayılı TCK md. 250"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-448E_2014-524K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-448E_2014-524K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kontör transferi eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e maddesindeki (bilişim sistemi kullanılarak işlenen hırsızlık) mi yoksa 244/4. maddesindeki (bilişim sistemini kullanarak haksız çıkar sağlama) suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurun telefonundaki kontörleri bilişim sistemi kullanarak kendi telefonuna geçirmesinin, kontörlerin ekonomik bir değer ifade eden taşınır malları temsil eden veriler olması ve bu verilerin yer değiştirilmesi suretiyle haksız bir çıkar sağlanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesindeki \"bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık\" suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilişim Sistemi Kullanılarak İşlenen Hırsızlık, Haksız Çıkar Sağlama, Veri, Taşınır Mal, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-449E_2015-19K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-449E_2015-19K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yeni hüküm oluşturup oluşturmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına, ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle direnmesinin, direnme kararı değil yeni bir hüküm oluşturduğu; bu nedenle, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Uyuşturucu Madde Ticareti, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-450E_2014-82K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-450E_2014-82K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın annesinin tedavisi için kendisine ait sağlık karnesini kullanarak hastaneye yatırmasının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kullandığı sağlık karnesinin üzerinde fotoğrafının bulunması, sanık ile annesi arasındaki yaş farkı ve karnenin hastaneye yatırılan kişiye ait olmadığının kolayca anlaşılması nedeniyle, eylemin basit bir yalan olmaktan öteye geçmediği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturmadığı değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Hile, Aldatma, Sağlık Karnesi, TCK 157. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-451E_2015-6K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-451E_2015-6K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrür halinde verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi durumunda, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine ayrıca hükmedilmemesinin, aleyhe değiştirmeme ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK md. 58/6 uyarınca, mükerrir sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi kararı verildiğinde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine ayrıca hükmedilmemesi, aleyhe değiştirmeme ilkesi kapsamında değerlendirilmeyeceği, bunun cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin zorunlu bir sonucu olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş ve karar düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Denetimli Serbestlik, Mükerrir, Aleyhe Değiştirmeme İlkesi, TCK md. 58"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-453E_2015-63K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-453E_2015-63K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kasten öldürme suçuna teşebbüs eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin önceden planlanmış ve soğukkanlılıkla gerçekleştirildiği, mağdurun pusuya düşürülerek öldürülmeye çalışıldığı, ve 5237 sayılı TCK md. 82'de tanımlanan \"tasarlayarak öldürme\" şartlarının oluştuğu değerlendirilerek, sanıkların \"tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs\" suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Nitelikli Hal, TCK md. 82, Planlama Teorisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-454E_2014-442K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-454E_2014-442K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin yerel mahkeme kararının gerekçesinin kanuna uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın daha önce işlediği kasıtlı suçlar nedeniyle tekrar suç işleme ihtimalini değerlendirerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesinin, CMK madde 231’deki sübjektif şartları da gözetilerek isabetli olduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, CMK madde 231, 6136 sayılı Kanun, Kasıtlı Suç, Sabıka Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-456E_2014-544K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-456E_2014-544K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İİK. m. 333/a uyarınca açılan alacaklıyı zarara sokmak kastıyla borcunu ödememek suçundan şikayet dilekçesinde şirket yetkilisinin gerçek adı belirtilmediği gerekçesiyle davanın reddinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İİK'nın özel yargılama usulünün 5271 sayılı CMK'dan farklı olduğu, şikayet dilekçesinin CMK md. 170'deki iddianame şartlarını taşıma zorunluluğunun bulunmadığı, ancak şüphelinin kimliğinin belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamındaki ticari sicil belgesinde şirket yetkilisinin açıkça belirtildiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İİK m. 333/a, Şikayet Dilekçesi, Şekil Şartları, Ceza Yargılaması, Ticari Sicil Belgesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-457E_2014-115K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-457E_2014-115K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma kapsamında aynı mağdureye yönelik değişik zamanlarda birden fazla kez fuhuşa aracılık edilmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için aynı suçun değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerektiği; aynı mağdureye yönelik değişik zamanlarda birden fazla fuhuş suçunun işlenmesinin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fuhuş Suçu, Türk Ceza Kanunu, örgütlü suç, 5237 sayılı TCK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-460E_2016-162K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-460E_2016-162K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın katılan ve şikayetçiye yönelik hırsızlık suçlarından beraatine dair yerel mahkemenin direnme kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında açılan kamu davasında, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3. maddesine göre dava zamanaşımının gerçekleştiği, zamanaşımını kesen en son işlemin 27.12.2004 tarihinde gerçekleştiği ve bu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin 27.12.2014 tarihinde dolduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Hırsızlık Suçu, Direnme Kararı, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-462E_2014-13K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-462E_2014-13K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla rızaen cinsel ilişkiye giren sanık hakkında TCK madde 30'daki hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve TCK madde 109/1 uyarınca verilen temel cezada, madde 109/3-f uyarınca artırım yapılıp yapılmayacağı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması ve savunmasının da mağdurenin gerçek yaşına itiraz niteliğinde olması nedeniyle TCK madde 30'daki hata hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı; mağdurenin 15 yaşından küçük olmasının kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun nitelikli halini oluşturması nedeniyle TCK madde 109/3-f uyarınca cezada artırım yapılmasının gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 30, Hata, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Çocuk Koruma, Cinsel İstismar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-464E_2015-132K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-464E_2015-132K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefeti nedeniyle 12/1. madde mi yoksa 13/3. madde mi kapsamında cezalandırılacağı ve CMK md. 119/4'e aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 119/4'e aykırı olarak yapılan aramada elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu, bu delillerin değerlendirme dışı bırakıldığında sanığın mahkumiyetine yetecek başka delil bulunmadığı gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Delil, Arama Güvenilirliği, CMK md. 119/4, Ateşli Silahlar Kanunu, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-465E_2014-276K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-465E_2014-276K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde işlediği iddia edilen aynı suç nedeniyle devam eden iki ayrı dava dosyasının birleştirilip birleştirilmeyeceği ve sanığa zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hukuki kesinti oluşmadan aynı mağdura karşı, değişik zamanlarda aynı suçu işlediğinin anlaşılması ve Ceza Genel Kurulu ile Özel Ceza Dairelerinin istikrarlı uygulamaları gözetilerek, yerel mahkemenin, iki dava dosyasının birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gerekçesiyle verdiği bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Hukuki Kesinti, Aynı Suç İşleme Kararı, 1219 sayılı Kanun, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-466E_2014-542K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-466E_2014-542K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ikrarına rağmen, ekili kenevir bitkisi veya hasat artığı gibi maddi delillerin bulunmaması ve kenevir ekimine dair görgü tanığı bulunmaması sebebiyle, sanığın suçunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilemediği gözetilerek, Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Esrar, Kenevir Ekimi, İkrar, Maddi Deliller, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-467E_2014-89K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-467E_2014-89K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükümlünün kaçması suçundan mahkûm edilen sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri ve buna bağlı olarak TCK’nun 292/3. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların kaçma eylemlerini müşterek olarak gerçekleştirdiğine dair yeterli delil bulunmadığı, sanıkların icra hareketlerini müşterek fail olarak birlikte gerçekleştirmedikleri ve eylem birlikteliği içerisinde hareket etmedikleri gözetilerek, yerel mahkeme kararı ve bu kararı onayan Özel Daire hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükümlünün Kaçması, Müşterek Faillik, TCK Madde 292/3, Eylem Birlikteliği, Ceza Azaltımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-468E_2014-268K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-468E_2014-268K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan alınan iletişimin denetlenmesi kararları üzerine elde edilen delillerin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından hükme esas alınıp alınamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesinde sayılan suçlar kapsamında hukuka uygun şekilde elde edilen delillerin, aynı soruşturma kapsamındaki diğer suçların (örneğin, örgütlü suç) ispatında da kullanılabileceği, örgüte üyelik suçunda kullanımı konusunda ise şartların oluşup oluşmadığının yargılama sonunda belirleneceği gözetilerek, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya hükümlerin esasının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Delillerin Serbestliği İlkesi, Telekomünikasyon İletişiminin Denetlenmesi, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma, Uyuşturucu Madde Ticareti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-469E_2015-154K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-469E_2015-154K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın başkasına ait sürücü belgesini trafik görevlisine ibraz ederek trafik cezasıktan kurtulmaya çalışmasının, TCK madde 206’da düzenlenen “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçu mu yoksa Kabahatler Kanunu madde 40’ta düzenlenen “kimliğini bildirmeme” kabahati mi oluşturduğu hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Trafik görevlisinin ibraz edilen sürücü belgesinin doğruluğunu araştırma görevi ve yetkisinin bulunması, sanığın beyanının resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme kararının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan, Kimliği Bildirmeme Kabahati, TCK Madde 206, Kabahatler Kanunu Madde 40, Kamu Görevlisinin Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-470E_2015-188K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-470E_2015-188K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, öngörülebilir bir sonucu öngörmediğinin, sosyal çevresi, bilgi ve kültür düzeyi de göz önünde bulundurularak anlaşıldığından bilinçli taksirin şartlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksir, Öngörülebilir Sonuç, Ceza Hukuku, TCK Madde 22"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-471E_2014-486K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-471E_2014-486K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulmasının ardından, yerel mahkemenin direnme kararı vermesiyle oluşan, bu kararın direnme kararı mı yoksa yeni bir hüküm mü olduğu uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra suça konu yerin hukuki niteliğiyle ilgili yaptığı araştırmaya dayanarak yeni ve değişik gerekçeyle hüküm kurmasının, kararın yeni bir hüküm niteliğinde olduğunu göstermesi nedeniyle, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, İmar Kirliliği, Temyiz, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-472E_2014-533K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-472E_2014-533K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayet dilekçesinde şüphelinin gerçek isminin açıkça belirtilmemesi nedeniyle, İcra Ceza Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin kararının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra ve İflas Kanunu'nun kendine özgü bir yargılama sistemi öngörmesine ve CMK hükümlerinin değil, İİK hükümlerinin uygulanması gerektiğine; şikayet dilekçesinde şirket yetkilisinin isminin açıkça yazılmamasının, icra dosyasından şirket yetkilisinin kimliğinin belirlenebildiği ve İİK’nın 345. maddesinde gerçek kişiler hakkında ceza verileceğinin gözetilerek yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İcra ve İflas Kanunu, Şikayet Dilekçesi, Şekil Şartları, Direnme Kararı, Ceza Yargılaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-474E_2015-23K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-474E_2015-23K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orta ve hafif derecede sınır zeka geriliği olan mağdurenin ifadesine dayanılarak verilen basit cinsel istismar mahkumiyet kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, yeterli ve inandırıcı delil bulunup bulunmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ve istikrarlı ifadeleri, okul idaresinin suç duyurusu, sanığın evinde bulunan pornografik içerikli materyaller ve mağdurenin sanığa iftira atmasına dair bir nedenin bulunmaması gibi kuvvetli delillerin varlığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının ve Özel Dairenin onama kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel İstismar, Masumiyet Karinesi, Zihinsel Engelli Mağdur, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK md. 103"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-476E_2014-203K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-476E_2014-203K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık O.. K.'nın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve yağma suçlarından mahkumiyetinin gerekçeli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık O.. K.'nın, diğer sanıkların suç eylemlerine katılımının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, mahkeme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu, Yağma Suçu, İspat Yükü, Ceza Mahkumiyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-478E_2014-34K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-478E_2014-34K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla rızaen cinsel ilişkiye giren sanığın, mağdurenin yaşını yanlış bilmesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen \"hata\" hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması ve TCK madde 30'da düzenlenen hata şartlarının mevcut olmaması nedeniyle, yerel mahkemenin sanığı çocukların cinsel istismarından mahkum eden kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek, onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Hata, TCK madde 30, Yaş, Kasten İşlenen Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-479E_2013-532K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-479E_2013-532K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesin nitelikteki adli para cezası hükmüne karşı suç vasfına yönelik yapılan temyizin, Özel Daire tarafından kabul edildikten sonra, hükmün incelenip temyizin reddine karar verilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte olması, suç vasfına yönelik temyizin incelenmesini engellemez; bu nedenle Özel Daire'nin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve hükmün esasının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Adli Para Cezası, Kesinlik, Suç Vasfı, CMUK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-47E_2014-101K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-47E_2014-101K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticaret şirketinin yöneticisi olan sanığın, alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borçlarını ödememesi suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayandığı, dolayısıyla yeni hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ticaret Şirketi, Alacaklıyı Zarara Uğratma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-480E_2014-441K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-480E_2014-441K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davanın, daha önce yağma suçundan açılan ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma eylemini de kapsayan davanın mükerrer olup olmadığı ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aynı fiilden dolayı iki ayrı dava açılmasının \"non bis in idem\" ilkesine aykırı olduğu, ilk davada yağma suçunun unsuru olan kişi hürriyetinden yoksun bırakma fiilinden dolayı ayrı bir dava açılmasının mükerrer dava oluşturduğu, bu nedenle yerel mahkemenin kararının, davanın reddine değil duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Dava, Non Bis in Idem İlkesi, Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Yağma Suçu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-481E_2015-519K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-481E_2015-519K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilen kasten yaralama davasında, CMUK madde 309’da düzenlenen \"sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına hak vermez\" kuralının uygulanıp uygulanmayacağı ve Cumhuriyet savcısının bu kurala aykırılık iddiasıyla temyiz edip edemeyeceği hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kasten yaralama suçunun şikayete bağlı olmaması nedeniyle düşme kararının hatalı olduğu, ancak CMUK madde 309 gereğince sanık yararına olan hukuk kuralının ihlalinin Cumhuriyet savcısına sanık aleyhine bozma talebi hakkı vermediği gözetilerek, Yargıtay Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz talebi reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayete Bağlı Olmayan Suç, Kasten Yaralama, CMUK madde 309, Temyiz, Cumhuriyet Savcısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-482E_2016-1242K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-482E_2016-1242K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, suç ortaklarından birinin mağdura kısmi iadede bulunması halinde, diğer suç ortaklarının etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacakları hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Etkin pişmanlık kurumunun, tazminden çok pişmanlık esasına dayandığı ve mağdurun zararının tamamen giderilmesi gerektiği, kısmi iadenin diğer suç ortaklarının etkin pişmanlıktan yararlanması için yeterli olmadığı, sanıkların kısmi iadeye katkıda bulunmadıkları ve pişmanlık göstermedikleri gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık Suçu, Suç Ortaklığı, Kısmi İade, TCK madde 168"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-483E_2013-599K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-483E_2013-599K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Örgütlü uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan soruşturmada, CMK’nun 135/6. maddesi uyarınca elde edilen delillerin TCK’nun 188/5 ve 220/1-2 maddeleri kapsamında hükme esas alınabilirliğinin yanı sıra, sanık Harun'un uyuşturucu madde ihracı suçuna asli fail olarak mı yoksa yardım eden olarak mı katıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 135’in 6. fıkrasında belirtilen sınırlamalara rağmen, örgütlü suçlarla etkin mücadele amacı gözetilerek ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları değerlendirilerek, uyuşturucu madde ticareti suçundan alınan iletişimin denetlenmesi kararları sonucu elde edilen delillerin TCK’nun 188/5 ve 220/1-2 maddeleri uyarınca hüküm kurulmasına engel olmadığı, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın yeniden incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Örgütlü Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, İletişimin Denetlenmesi, Hukuka Uygun Delil, CMK md. 135"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-484E_2014-162K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-484E_2014-162K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aracını takibe alarak arkadan çarptığı ve ateş ettiği olayda, eyleminin haksız tahrik altında olası kastla öldürme suçunu mu yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, dolandırıldığını düşünerek mağdurların aracını aşırı hızla takip etmesi, arkadan vurması ve ateş etmesi sonucunda meydana gelen ölüm olayında, ölüm sonucunu öngörmesine rağmen göze aldığı, yani olası kast ile hareket ettiği gözetilerek, yerel mahkemenin ve Özel Dairenin olası kastla öldürme suçundan hüküm kurmalarının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Haksız Tahrik, Öngörü, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-485E_2013-578K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-485E_2013-578K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyizden feragat etmesinden sonra Özel Daire'nin yerel mahkeme kararını bozmasının isabetli olup olmadığı ve bu durumda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyizden feragat etmesinin, Özel Daire kararının verilmesinden önce gerçekleşmiş olması ve temyiz incelemesinin ancak temyiz davası açılmasıyla mümkün olması gözetilerek, Özel Daire kararının kaldırılması, dosyanın incelenmeksizin yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyizden Feragat, Temyiz Davası, Özel Daire Kararı, Kazanılmış Hak, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-486E_2016-470K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-486E_2016-470K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan yargılanıp suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilen sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunun teşebbüsünü oluşturduğu, 6763 sayılı Kanunla dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Suç Eşyasının Kabulü, Hırsızlık, Uzlaşma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-487E_2015-514K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-487E_2015-514K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafiinin, yağma suçundan mahkumiyet hükmüne karşı temyiz süresinin geçmesi nedeniyle ileri sürdüğü eski hale getirme talebinin kabul edilip edilemeyeceği ve buna bağlı olarak temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin sunduğu raporun, temyiz süresi içinde istirahat etmesi gerektiğine dair kesin bir bilgi içermemesi ve mücbir sebep sayılmaması nedeniyle eski hale getirme talebinin reddi ve temyiz isteminin geç olduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eski Hale Getirme, Temyiz Süresi, Mücbir Sebep, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz İstemi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-488E_2014-90K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-488E_2014-90K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığa verilen cezada, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmaması ve yerel mahkemenin bozulan kararda direnme kararı verirken yeni bir hüküm kurup kurmaması hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurmayarak sadece önceki hükümde direnme kararı vermesinin CMK madde 230 ve 232'ye aykırı usulî bir hata olduğu, Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına aykırı olduğu ve mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Usul Hukuku, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-489E_2014-12K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-489E_2014-12K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, Yargıtay'ın bozma kararından sonra yerel mahkemenin direnme kararında yeni bir hüküm kurup kurmaması ve CMK madde 231/5'in uygulanıp uygulanmamasının yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra direnme kararında yeni bir hüküm kurmaması, CMK madde 230 ve 232'ye aykırı bulunarak, 5271 sayılı CMK'nun 230 ve 232. maddelerine uygun yeni bir hüküm kurulması zorunluluğu gözetilerek direnme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMK madde 230-232, Hüküm Kurma Zorunluluğu, İmar Kirliliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-48E_2014-102K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-48E_2014-102K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulan bir icra ceza mahkemesi kararına verilen direnme kararının, yeni bir hüküm olup olmadığı ve bu nedenle incelemesinin hangi yargı organınca yapılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle verildiğinden yeni bir hüküm niteliğinde olduğuna; bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Yargıtay, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-490E_2015-141K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-490E_2015-141K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Doktorun hasta muayenesi sırasında cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı ve şüpheden sanığın yararlanıp yararlanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hastanın muayenesinin gerçekleştiği ortamda birden fazla kişinin bulunması, doktorun hasta ile yalnız kalmaması, tanık beyanları, hastanenin Etik Kurulu raporu ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Cinsel Saldırı, Tıbbi Muayene, Sübut, Ceza Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-493E_2014-215K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-493E_2014-215K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına ilişkin gerekçenin CMK md.231/6 kapsamında yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sabıkasız olması, suçtan kaynaklı zararın olmaması ve yerel mahkemenin takdiri indirim uygulayarak adli para cezasına çevirmiş olmasına rağmen, yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin gerekçesinin CMK md. 231/6'daki subjektif şartı karşılamadığı ve takdiri indirime aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii kararlaştırılmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, CMK md.231/6, Takdiri İndirim, Yasal Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-495E_2016-97K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-495E_2016-97K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın komşusuna attığı taş sonucu oluşan yaralanmanın ardından komşusunun ölümünden kaynaklanan eyleminin, silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın komşusunu yaralayan eyleminin TCK madde 86/2 kapsamında kaldığı, dolayısıyla TCK madde 87/4 uyarınca cezalandırılmasının mümkün olmadığı, ve öngörülebilirlik değerlendirilerek hükmün esasının incelenmesi için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Kasten Yaralama, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, TCK madde 86/2, TCK madde 87/4"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-498E_2014-154K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-498E_2014-154K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı ve oluştuğunun kabulü halinde sanığın şahsi cezasızlık halinden yararlanıp yararlanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tanık sıfatıyla verdiği ifadenin, olayın bizzat tanığı olmaması, mağdurdan duyduklarını aktarması, mağdurun ifadesiyle çelişmesinin yorum farkı olarak değerlendirilebilir olması ve cinsel saldırı suçundan yargılamanın yalnızca sanığın ifadesine dayanmayarak başka delillere de dayanması nedeniyle, yalan tanıklık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yalan Tanıklık Suçu, TCK 272. Madde, Tanıklık, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-502E_2015-10K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-502E_2015-10K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticaret şirketlerinin müdür veya temsilcilerinin, İcra İflas Kanunu'nun 337/a maddesinde düzenlenen \"ticareti usulüne aykırı olarak terk etmek\" suçunu işleyip işleyemeyeceklerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra İflas Kanunu'nun 44. maddesindeki \"ticareti terk eden tacir\" ibaresinin gerçek kişileri kısıtlamadığı, limited şirket müdürlerinin de aynı Kanun'un 337/a maddesi uyarınca cezalandırılabileceği, aksi halde gerçek kişi tacirlerin cezalandırılırken, aynı fiili işleyen şirket müdürlerinin cezasız kalmasının hukuki dayanağının bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticaret Şirketi, Ticareti Terk, İcra İflas Kanunu, Cezai Sorumluluk, Müdür Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-503E_2015-365K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-503E_2015-365K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşini tasarlayarak öldürme suçuna yardım suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararının bozulmasına rağmen, yerel mahkemenin aynı gerekçeyle direnme kararı vermesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin bozma kararına gerekçe göstermeden ve direnme nedenlerini açıklamadan, ilk hükmün gerekçesini tekrarlayarak direnmesinin, CMK madde 34, 230 ve 232'ye aykırı olduğu ve yasal gerekçeye dayanmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-505E_2014-182K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-505E_2014-182K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, bankacılık zimmeti suçundan hüküm kuran yerel mahkeme kararını bozma kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu karara yaptığı itiraz arasında, dava zamanaşımı ve sanıkların bankacılık zimmeti suçundan sorumluluğu konusunda uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara isnat edilen bankacılık zimmeti suçunun dava zamanaşımının dolduğu, bu durumun yeniden yargılama gerektirmediği ve 1412 sayılı CMUK’nun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bankacılık Zimmeti, Dava Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, 4389 sayılı Bankalar Kanunu, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-506E_2016-184K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-506E_2016-184K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe içerip içermediği hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, suçun işlendiği tarihte fiilin suç olarak düzenlenmemiş olması, \"suçta ve cezada kanunilik\" ve \"zaman bakımından uygulama\" ilkelerinin uygulanması gerektiği, dolayısıyla yerel mahkemenin derhal beraat kararı vermesinin doğru olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Ceza Kanunu, Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi, Zaman Bakımından Uygulama, Derhal Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-507E_2014-340K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-507E_2014-340K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk sanığın işyeri kapısını açmaya çalışırken yakalanması olayında, eyleminin hırsızlık suçuna teşebbüs oluşturup oluşturmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun teşebbüs hükümlerine göre, sanığın işyeri kapısının kilidini açmaya çalışmasının hırsızlık suçunun doğrudan doğruya icrasına başlama anlamına geldiği, bu nedenle yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararının, sanığın eyleminin hırsızlık suçuna teşebbüs oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Teşebbüs, Doğrudan Doğruya İcra, Ceza Kanunu, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-509E_2014-170K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-509E_2014-170K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesin nitelikteki bir yerel mahkeme hükmüne karşı suç vasfına yönelik yapılan temyiz isteminin, Özel Daire tarafından kabul edilip incelenmesinin ardından, hükmün yine de kesin olduğu gerekçesiyle temyizin reddine karar verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olduğu ancak suç vasfına yönelik temyizin yapılmış olması nedeniyle, hükmün temyizen incelenebilir olduğu, ve hükmün esastan incelenerek sonuca bağlanması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire kararının kaldırılması ve dosyanın esasının incelenmesi için Özel Daireye tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Kesin Hüküm, Suç Vasfı, Adli Para Cezası, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-521E_2014-54K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-521E_2014-54K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısı ve polis memurlarının görevi kötüye kullanma, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin kararın isabetli olup olmadığı ve CMK md. 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cumhuriyet savcısının görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kişilerin mağduriyetine neden olduğu, hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlendiği ve diğer sanıkların da eylemlere iştirak ettikleri gerekçesiyle; mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına, adli para cezalarının miktarı nedeniyle kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Hakaret, Kasten Yaralama, CMK md. 231, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-524E_2015-76K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-524E_2015-76K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin taksirle ölüme neden olma suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu ve bunun sonucunda yerel mahkemenin görev yönünden bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Asliye Ceza Mahkemesinin, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 87/4. maddesinde düzenlenen “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçunu oluşturup oluşturmadığının takdiri ve değerlendirilmesi görevi üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olmasına rağmen, görevsizlik kararı vermeden yargılamaya devam ederek hüküm kurmasının 5271 sayılı CMK’nun 4 ve 5. maddelerine aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Taksirle Ölüme Neden Olma, Görevsizlik, Ceza Muhakemesi Kanunu, Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-526E_2016-458K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-526E_2016-458K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarih mi yoksa kesinleştiği tarih mi itibarıyla başlayacağı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle denetim süresinin başladığı, bu süre içinde yeni bir suç işlenmesi halinde ise zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, somut olayda ise hırsızlık suçunun dava zamanaşımına uğradığı gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, Dava Zamanaşımı, Kesinleşme, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-528E_2014-269K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-528E_2014-269K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 17 yaşındaki sanığın annesinin sevgilisini öldürmesi olayında, haksız tahrik sebebiyle verilen ceza indiriminin oranının (15 yıl hapis cezasına indirilmesi) isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın annesinin başka biriyle ilişki yaşadığını görerek hiddet ve şiddetli elem etkisi altında kasten öldürme suçunu işlemesi, maktulün eyleminin niteliği ve sanığın yaşı gözetilerek, yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini uygulayan kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, Çocuk Suçu, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-529E_2015-106K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-529E_2015-106K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmamasının değerlendirilmemesinin, kanun yararına bozmaya konu edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasının, mahkemece re'sen değerlendirilmesi gereken, hakimin takdir yetkisinin ötesinde objektif şartlara bağlı bir husus olduğu ve bu şartların değerlendirilmeden bırakılmasının kanun yararına bozmaya konu olabileceği gözetilerek, yerel mahkeme kararının CMK madde 309/4-b uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hakim Takdiri, Objektif Şartlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-52E_2014-163K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-52E_2014-163K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından bozulup bozulmaması gerektiği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın evine yakınlığı, ekim alanının bakımlı ve korunaklı olması, sanığın uyuşturucu ticareti suçundan sabıkalı olması ve ihbarlar dikkate alınarak, sanığın kenevirleri ektiğine dair yeterli ve inandırıcı delillerin bulunduğu değerlendirilerek Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Esrar, Kenevir Ekimi, Delillerin Yeterliliği, Uyuşturucu Suçu, Ceza Yargılaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-530E_2014-1K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-530E_2014-1K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Önceki bir öldürme olayının intikamını almak amacıyla gerçekleştirilen öldürme eyleminde, sanıkların eylemlerini \"tasarlayarak\" ve \"kan gütme saikiyle\" mi yoksa sadece \"kan gütme saikiyle\" mi işledikleri ve hata hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacakları konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerini tasarlayarak işlediklerine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı, ancak kan gütme saikiyle hareket ettikleri, ve hata sonucu kastettikleri kişi dışında birini öldürdüklerinden 5237 sayılı TCK'nun hata hükümlerinden yararlanabilecekleri gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlama, Kan Gütme Saiki, Hata Hükümleri, Kasten Öldürme, TCK md. 82"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-531E_2015-157K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-531E_2015-157K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Davacının koruma tedbiri (tutukluluk) nedeniyle tazminat talebinin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144/1-e maddesi uyarınca reddinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacının, hırsızlık suçundan tutuklanmasına neden olan soruşturma aşamasındaki ifadesinde suça katıldığını kabul etmesi nedeniyle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144/1-e maddesi uyarınca tazminat isteyemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama Tazminatı, CMK md. 144/1-e, Gerçek Dışı Beyan, Koruma Tedbirleri, Tazminat İstemi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-532E_2014-126K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-532E_2014-126K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk mahkemesince verilen 1500 TL adli para cezasının temyiz edilebilir olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesindeki 2000 TL'lik kesinlik sınırının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi ve 01.06.2010 tarihli hükmün bu iptalden önce verilmiş olması dikkate alınarak, hükmün temyiz edilebilir olmadığı ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırıldığına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Adli Para Cezası, Kesinlik Sınırı, CMUK md. 305, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-536E_2014-15K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-536E_2014-15K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla cinsel ilişkiye girmesi olayında, Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen \"hata\" halinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda yerel mahkemenin kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmediği iddiasının, mağdurenin yaşının sanık tarafından bilindiğini gösteren deliller ve hayatın olağan akışı dikkate alındığında kabul edilemez olduğuna, dolayısıyla TCK madde 30'da düzenlenen hata halinin uygulanmasının mümkün olmadığına karar verilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata Hali, Çocuğun Cinsel İstismarı, Türk Ceza Kanunu madde 30, Kast, Yaş Hatası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-538E_2014-29K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-538E_2014-29K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kasten öldürme suçunu tahrik altında işleyip işlemediklerinin belirlenmesi ve bir hakimin, daha önce tutukluluk kararına ilişkin itirazı değerlendirmesinin ardından, aynı davanın temyiz incelemesinde yer alıp alamayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hakimin daha önce tutukluluk kararına ilişkin itirazı değerlendirmiş olmasının, CMK madde 23/1 ve AİHS madde 6/1’de düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlali olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin onama kararı kaldırılmış ve dosya ilgili hakimin katılımı olmaksızın yeni bir heyet tarafından incelenmek üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 23/1, AİHS md. 6/1, Hakim Tarafsızlığı, Tahrik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-539E_2014-253K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-539E_2014-253K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktulü öldürdükten sonra maktulün cebinden para alması eyleminin TCK madde 141/1 (basit hırsızlık) mi yoksa TCK madde 142/2-a (nitelikli hırsızlık) mı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın öldürme kastından sonra ortaya çıkan yeni bir kastla maktulün cebinden para alması eyleminin, maktulü kimin öldürdüğünün önemi olmaksızın, TCK madde 142/2-a'da düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Basit Hırsızlık, TCK madde 141/1, TCK madde 142/2-a, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-540E_2014-339K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-540E_2014-339K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin kararının, sanığın zimmet suçundan yargılanmasında sorgusunun talimatla alınması yönünden usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın zimmet suçunun alt sınırı beş yıl hapis cezası olan bir suç olması nedeniyle sorgusunun talimatla alınmasının 5271 sayılı CMK’ya aykırı olduğu, bu nedenle savunma hakkının ihlal edildiği ve adil yargılanma hakkının zedelendiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenerek sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyeti onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zimmet Suçu, Resmi Belgede Sahtecilik, Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, CMK 196. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-542E_2014-153K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-542E_2014-153K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memurlarına kardeşinin kimlik bilgilerini vererek kendi kimliğini gizlemesinin, TCK madde 206 (resmi belgede yalan beyanda bulunma) mi yoksa TCK madde 268 (başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma) mi yoksa Kabahatler Kanunu madde 40 (kimlik bildirmeme) mu oluşturduğu hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunmazken, polis uygulaması sırasında doktor raporu düzenlenirken yalan beyanda bulunmasının, TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının bozulması isabetli bulunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Yalan Beyan, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Kimlik Bildirmeme, TCK madde 206, TCK madde 268"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-544E_2014-385K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-544E_2014-385K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesine ilişkin bozma kararına karşı yaptığı itirazın süresinde olup olmadığı ve bu itirazın Ceza Genel Kurulu tarafından doğrudan değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının 30 günlük süre içerisinde yapıldığı, ancak 5271 sayılı CMK’nun 6352 sayılı Kanunla değişik 308/2. maddesi uyarınca itirazın öncelikle ilgili Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın itiraz nedenlerinin değerlendirilmesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtiraz Süresi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Ceza Genel Kurulu, Özel Daire, Tekerrür"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-545E_2014-379K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-545E_2014-379K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15-18 yaş arası bir sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümde, sosyal inceleme yapılmamasına rağmen gerekçenin kararda gösterilmesinin zorunlu olup olmadığı ve bunun bozma nedeni sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme yapılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olmasına rağmen, yerel mahkemenin gerekçe göstermesi nedeniyle bozma kararının isabetsiz olduğu; ancak, birden fazla polis memuruna karşı tek bir fiille direnme durumunda TCK m. 43/2'nin uygulanmasının gerektiği gözetilerek, aleyhe temyiz bulunmadığı için bu hususun bozma nedeni sayılmaması gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmünün görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Çocuk Koruma Kanunu, Sosyal İnceleme, Fikri İçtima, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-546E_2015-163K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-546E_2015-163K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gereken \"zararın giderilmesi\" şartının yerine getirilip getirilmediğinin belirlenmesinde yerel mahkemenin gerekçesinin kanuni ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Kasten yaralama suçunda mağdurun uğradığı maddi zararın, basit bir araştırmayla tespit edilip sanığa sorulması ve sanığın zarar giderme iradesinin açıkça ortaya konması gerektiği; somut olayda ise mağdurun maddi zararı gösteren bir belge olmamasına rağmen, mağdurun tedavi gördüğü ve sanığın zararı gidermeyeceğini beyan etmesinin zararın giderilmediğini gösterdiği değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, Kasten Yaralama, Maddi Zarar, CMK md. 231, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-548E_2014-531K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-548E_2014-531K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iftira suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından onanması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu karara itirazı sonucu oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, çalındığı iddia edilen aracın nasıl alındığına dair gerekli araştırmayı yapmaması ve yeterli gerekçe gösterilmeden onaysız belgelere dayalı hüküm kurması nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçeli Karar, CMK, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-550E_2015-158K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-550E_2015-158K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurun hareket özgürlüğünü kısıtlayarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemiş olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun tutarlı ifadeleri, sanığın çelişkili beyanları ve olayın koşulları değerlendirilerek, sanığın mağdurun hareket özgürlüğünü kısıtladığı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek, yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Saldırı, Hareket Özgürlüğü, Kast, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-551E_2014-311K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-551E_2014-311K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kızın rızasıyla çıplak halinin cep telefonu ile kaydedilmesinin, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 15 yaşından küçük bir çocuğun rıza açıklama ehliyetinin bulunmaması ve özel hayatının gizliliğinin mutlak surette tasarruf edilebilecek bir hak olmaması nedeniyle, rızasıyla çekilen çıplak fotoğrafların özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Hayatın Gizliliği İhlali, Çocuk Koruma, Rıza, Hukuka Uygunluk, TCK md.134"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-553E_2014-14K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-553E_2014-14K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla cinsel ilişkiye giren sanığın, TCK madde 30'daki \"hata\" sebebinin uygulanıp uygulanamayacağı ve bu bağlamda mahkemenin eksik araştırma yapıp yapmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurla uzun süreli arkadaşlığı ve mağdurenin yaşı göz önünde bulundurulduğunda, sanığın mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, dolayısıyla TCK madde 30'daki hata halinin uygulanamayacağı değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, TCK madde 30, Kasten Suç, Mahkumiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-554E_2014-59K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-554E_2014-59K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuna karşı rızaen işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, TCK madde 30'daki hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve TCK madde 109/1'deki temel cezaya madde 109/3-f uyarınca artırım yapılıp yapılamayacağı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin kaçınılmaz bir hata olmadığı, mağdurenin 15 yaşından küçük olması nedeniyle rızasının hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle TCK madde 109/1'deki temel cezaya madde 109/3-f uyarınca artırım yapılabileceği değerlendirilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı bozulmuş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Çocuk Koruma, Cinsel İstismar, Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-556E_2015-424K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-556E_2015-424K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatına ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşüp düşmemesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın fiilini gerçekleştirdiği 2003 yılında, imar kirliliğine neden olma fiilinin ceza kanununda suç olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi gerektiği ve bu durumda davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Derhal Beraat, Zamanaşımı, İmar Kirliliği, Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-560E_2014-416K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-560E_2014-416K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın çalmak için bir araca zarar vermesinin, hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla gerçekleştirilen bir fiilde, suça konu malın kendisine verilen zararın hırsızlık suçunun unsurları içerisinde eridiği ve ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının her iki suç yönünden de bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Özel Kast, Ceza Birleşmesi, TCK md. 141/1 ve 151/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-561E_2013-619K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-561E_2013-619K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma ve resmi evlenme belgesini görmeden evlenme için dinsel tören yapma suçlarından hüküm giyen sanıklar hakkında CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK'nun 230. maddesinde düzenlenen söz konusu suçların, Anayasanın 174. maddesiyle korunan inkılap kanunları kapsamında olduğu ve CMK'nun 231. maddesinin 5728 sayılı Kanunla değişik 14. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, İnkılap Kanunları, Medeni Nikah, TCK madde 230, CMK madde 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-563E_2014-95K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-563E_2014-95K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük kızla cinsel ilişkiye giren sanığın, mağdurenin yaşını bilmediği iddiasıyla TCK madde 30'daki \"hata\" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, nişanlısı olan mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve böyle bir beyanının da bulunmadığı gerekçesiyle, TCK madde 30'daki hata halinin uygulanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 30, Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, Kasten Suç, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-566E_2015-348K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-566E_2015-348K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraat ve mahkumiyetlerine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, yerel mahkemenin bozma kararına direnme hükmünün yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararında, ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, söz konusu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin ilgili Ceza Dairesi tarafından yapılmasının gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-567E_2014-409K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-567E_2014-409K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğinden hükmedilen adli para cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumunun göz önünde bulundurularak TCK m.52/4 uyarınca taksitlendirilip taksitlendirilmemesinin yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ekonomik ve sosyal durumu ile suçun niteliği gözetilerek, yerel mahkemenin TCK m.52/4 uyarınca taksitlendirme değerlendirmesi yapmamasının isabetsiz olduğu, bu nedenle Özel Daire kararının yerinde olduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Para Cezası, Taksitlendirme, İmar Kirliliği, TCK m.52/4, Seçenekli Yaptırım"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-568E_2015-162K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-568E_2015-162K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen cezaların ertelenmemesinin ve TCK madde 53'te düzenlenen hak yoksunluğuna karar verilmemesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Erteleme, Hak Yoksunluğu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-569E_2014-189K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-569E_2014-189K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın istinabe suretiyle ifadesinin alınması nedeniyle CMK’nun 196/2. maddesine aykırı davranılıp davranılmadığı ve yerel mahkemenin bu nedenle bozulan kararında direnmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, özde yeni hüküm oluşturduğu ve bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 196/2, İstinabe Suretiyle İfade Alma, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-571E_2014-88K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-571E_2014-88K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı hususundaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silah taşımak suçundan açılmış bir kamu davasının bulunduğu ve yerel mahkemenin direnme gerekçelerinin isabetli olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına ve dosyanın hükmün esasının incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Ruhsatsız Silah Taşıma, Ceza Davası, İddianame, Yargılamanın Sınırlılığı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-575E_2014-76K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-575E_2014-76K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kızla rızasıyla cinsel ilişkiye giren sanığın, mağdurenin yaşını bilmemesine rağmen, TCK madde 30'daki hata hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması ve aşamalarda mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne dair bir savunmasının bulunmaması nedeniyle, TCK madde 30'da düzenlenen hata halinin uygulanma şartlarının mevcut olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, TCK madde 30, Rıza, Yaş"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-577E_2014-381K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-577E_2014-381K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası gerektiren cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun müşterek faillerinden biri hakkında temel cezanın, diğer müşterek fail ile aynı olacak şekilde alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müşterek faillerin her birinin eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi, suçun işleniş biçiminin ve diğer müşterek failin eylemlerinin de dikkate alınması, sanığın eyleminin suçun temel unsurlarını oluşturması ve oranlılık ilkesine aykırı olmaması gözetilerek yerel mahkemenin ve Özel Dairenin kararlarının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Oranlılık İlkesi, Temel Ceza, TCK madde 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-578E_2014-440K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-578E_2014-440K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 72 yaşında ve sabıka kaydı olmayan bir sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" hükmünün uygulanıp uygulanmamasının değerlendirilmesi gerekip gerekmediği konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm tarihinde yürürlükte olmayan, ancak sonradan yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" uygulamasının sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, yerel mahkemenin bu konuda değerlendirme yapmamasının usulüne aykırı olduğu ve sanığın yaşının, sabıka kaydının olmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması gibi koşulların da göz önünde bulundurularak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, CMK md. 231, Etkin Pişmanlık, Ceza Erteleme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-579E_2014-68K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-579E_2014-68K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kızla rızaya dayalı cinsel ilişkiye giren sanığın, TCK madde 30'da düzenlenen hata hallerinden yararlanıp yararlanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bildiğine ve mağdurenin görünümünün 15 yaşından küçük olduğunu anlama olasılığının yüksek olduğuna dair delillerin bulunması ve TCK madde 30'daki hata hallerinin şartlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurma kararı, 53. maddede belirtilen velayet yoksunluğunun sadece kendi alt soyuyla sınırlı olması gerektiği hususundaki isabetsizlik düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Hata, TCK madde 30, TCK madde 53, Rıza"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-586E_2014-250K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-586E_2014-250K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetinin gerekçesi ve delillerin yeterliliğinin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçlamaları arkadaşı Yavuz'a atması ve Yavuz'un kimliğinin tespit edilip hakkında dava açılmadan ve yargılamanın birlikte yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle, eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Çocuk Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Delillerin Yeterliliği, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-589E_2014-275K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-589E_2014-275K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçakçılık suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanması veya bozulması konusunda Yargıtay 7. Ceza Dairesinin onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, kaçak mazot ve atların sanığa ait olduğunun tespit yöntemini araştırmadan sanığı beraat ettirmesinin eksik araştırma oluşturduğu ve adaletin tam olarak gerçekleşmesi için tutanak düzenleyicilerinin dinlenilerek olaydaki mazot ve atların sanığa ait olup olmadığının araştırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Eksik Araştırma, Beraat, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-591E_2014-171K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-591E_2014-171K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İki gün arayla aynı yerde bandrolsüz CD ve DVD satışı yaparken yakalanan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, hukuki kesinti olmaksızın aynı suç işleme kararıyla, aynı mağdura karşı, değişik zamanlarda aynı suçu işlediği gerekçesiyle, yerel mahkemenin sanığı 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesi uyarınca iki kez cezalandırma kararının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, 5237 sayılı TCK m.43, 5846 sayılı Kanun m.81/4, Hukuki Kesinti, Aynı Suç İşleme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-592E_2016-94K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-592E_2016-94K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda sanığın, çaldığı eşyayı sattığı kişiyi polise bildirmesinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çaldığı televizyonu sattığı kişiyi polise bildirmesine rağmen, eşyayı satın alan kişiden bedelini ödeyerek geri alıp mağdura iade etmediği veya mağdura bedelin ödenmesini sağlamadığı gerekçesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü ve özel daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık, Türk Ceza Kanunu, Tazmin, İade"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-593E_2014-24K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-593E_2014-24K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Asker kaçağı olan sanığın, yakalanmamak için sahte nüfus cüzdanı düzenletip kullanmasının ve daha sonra yurt dışına gitmek için sahte pasaport düzenletip kullanmasının, tek bir suç mu yoksa iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçu mu oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, askerlikten kaçmak için sahte nüfus cüzdanı kullanmasının ve daha sonra yurt dışında çalışmak için sahte pasaport kullanmasının ayrı ayrı suç işleme kararlarına dayandığı, iki suç arasında ortak bir amaç ve subjektif bağ bulunmadığı, dolayısıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin sanığı iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandıran kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Zincirleme Suç, Suç İşleme Kararı, Aynı Suç İşleme Kararı, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-594E_2015-149K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-594E_2015-149K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kardeşler arasında miras anlaşmazlığından kaynaklanan karşılıklı hakaret ve mala zarar verme suçlarında, TCK madde 129/3 (karşılıklı hakaret) ve madde 29 (haksız tahrik) ile madde 167/2 (kardeşler arası suçlarda ceza indirimi) hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanları ve olay yerindeki bulgular değerlendirilerek, karşılıklı hakaret olmadığı ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı; ancak, kardeşler arasında işlenen mala zarar verme suçunda TCK md. 167/2 uyarınca cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bu düzeltmelerle onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Karşılıklı Hakaret, Haksız Tahrik, Ceza İndirimi, Kardeşler Arası Suç, TCK md. 129/3, TCK md. 29, TCK md. 167/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-595E_2014-497K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-595E_2014-497K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müşteki vekilinin, soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen, yerel mahkemece katılma talebi karara bağlanmadan verilen beraat kararının temyizinin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Müşteki vekilinin, kovuşturma aşamasında da şikayetini sürdürmesi ve sanığın cezalandırılmasını istemesinin davaya katılma istemi niteliğinde olduğu, CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmiş katılma isteklerinin incelenmesi gerektiği ve adil yargılanma hakkının gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına, müşteki vekilinin katılma istemi konusunda karar verilmesi ve hükmün esasının incelenmesi için dosyanın aynı Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 237"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-597E_2015-238K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-597E_2015-238K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mala zarar verme suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yerel mahkemenin direnmesi üzerine dava zamanaşımının oluşup oluşmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun dava zamanaşımının 19.01.2015 tarihinde dolmuş olduğunun tespiti ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili maddeleri gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Mala Zarar Verme Suçu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Kamu Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-599E_2014-190K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-599E_2014-190K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görmeyen banka Z.. B.. A.Ş.'nin davaya katılma hakkının olup olmadığı ve temyiz isteğinin reddinin isabetliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tehdit suçunun mağdurunun gerçek kişi olması ve Z.. B.. A.Ş.'nin suçtan doğrudan zarar görmemesi, ayrıca kamu davasına katılmasını düzenleyen özel bir kanun hükmünün bulunmaması nedeniyle, Z.. B.. A.Ş.'nin davaya katılma yetkisinin olmadığı ve temyiz isteğinin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Kamu Davasına Katılma, Mağdur, Tüzel Kişi, CMK 237. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-5E_2014-204K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-5E_2014-204K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı kişilere ait eşyaları aynı yerden çalmasının tek bir hırsızlık suçu mu yoksa mağdur sayısı kadar ayrı hırsızlık suçu mu oluşturduğu hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın farklı kişilere ait eşyaları, hukuki anlamda tek bir fiil oluşturmayacak şekilde, ayrı ayrı alması nedeniyle mağdur sayısı kadar ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun gerçek içtima ilkesinin uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerçek İçtima, Hırsızlık Suçu, Aynı Neviden Fikri İçtima, Zincirleme Suç, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-602E_2015-44K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-602E_2015-44K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda, kimlik bilgileri kullanılan kişinin gerçekte var olup olmadığının araştırılmaması durumunda, bu eksikliğin temyiz aşamasında yerel mahkeme kararının bozulmasıyla mı yoksa tevdi kararıyla mı giderileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Başkasına ait kimlik bilgisi kullanımında mağdurun (kimlik bilgileri kullanılan kişinin) davadan haberdar edilmesi gerektiği ve yerel mahkemece bu kişinin var olup olmadığının araştırılmadan hüküm kurulması halinde, temyiz aşamasında, gerekli araştırmanın yapılması ve gerekçeli kararın mağdura tebliğinin sağlanması için tevdi kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Resmi Belgede Yalan Beyan, Tevdi Kararı, Mağdurun Haberdar Edilmesi, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-603E_2015-406K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-603E_2015-406K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İlçe seçim müdürünün, yerel seçimlerde rakip adayın seçmen kayıtlarını silme karşılığında para istediği iddiasıyla açılan rüşvet suçuna teşebbüs davasında, suçun sabit olup olmadığı ve eylemin nasıl nitelendirileceği konusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun sabitliğine ilişkin yeterli ve inandırıcı delilin bulunmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği ve mahkumiyet kararının bu nedenle isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına ve dosyanın beraat kararı verilmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Suçu, Teşebbüs, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delilin Yeterliliği, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-604E_2015-204K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-604E_2015-204K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyarlama yargılamasında, uyarlanan mahkûmiyet hükmünün mükerrer olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılıp yapılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Uyarlama yargılamasının, kesinleşmiş hükümde suç olduğu saptanan olaya ilişkin lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanmasıyla sınırlı olduğu, yeniden bir olay yargılaması yapılmasını gerektirmeyen durumlarda önceki yargılamada iddia ve savunma olarak ileri sürülen görüşler ile delillerin tartışılmasının ve değerlendirilmesinin gerekmediği, temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hükmün mükerrer olduğunun bu aşamada incelenemeyeceği, bu tür hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yoluyla giderilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyarlama Yargılaması, Mükerrer Mahkumiyet, Temyiz, Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-606E_2014-25K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-606E_2014-25K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müştekilerin davaya katılma istemlerinin Özel Daire tarafından incelenmesinin mümkün olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihindeki eylemler için 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının Özel Daire inceleme tarihinden önce dolmuş olduğunun tespiti ve bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Özel Daire bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün bozulması ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Davaya Katılma, Ceza Muhakemesi Kanunu, İtira, Kasten Yangın Çıkarma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-607E_2015-186K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-607E_2015-186K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşine yönelik cinsel saldırı iddiasıyla yaptığı şikâyetin iftira suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşine yönelik cinsel saldırı iddiasının kesin olarak doğrulanabilir olmaması ve sanığın tüm aşamalarda iddiasında ısrarcı olması nedeniyle, iftira kastının mevcut olmadığı ve şikâyet hakkının kullanıldığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira, Cinsel Saldırı, Şikâyet Hakkı, Hukuka Aykırılık, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-608E_2016-138K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-608E_2016-138K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanığın 4 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK md. 50 uyarınca adli para cezasına çevrilip çevrilmemesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesinin dosya kapsamına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın suç sonrası ve yargılama sürecindeki davranışları ile suçun işlenmesindeki özellikler ve kişiliğini göz önünde bulundurarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine dair gerekçesinin, 5237 sayılı TCK md. 50’deki kıstasları kapsayacak şekilde kanuni, yeterli ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğunun tespitiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Adli Para Cezası, TCK md. 50, Gerekçe Denetimi, Kişiselleştirme İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-609E_2015-290K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-609E_2015-290K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak cep telefonu satması eyleminin, TCK madde 268 kapsamında \"başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, çaldığı cep telefonunu satarken kullandığı kimlik bilgisinin, soruşturma veya kovuşturma yetkilisi bir makama sunulmamış olması nedeniyle, TCK madde 268'de tanımlanan suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 268, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Soruşturma Yetkilisi, Suç Unsurları, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-610E_2014-512K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-610E_2014-512K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Göçmen kaçakçılığı suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillere dayalı olup olmadığının ve bu delillerin hükme esas alınıp alınamayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında yapılan arama işleminin, usulüne uygun adli arama kararı olmaksızın, önceden verilmiş bir önleme araması kararına istinaden gerçekleştirildiği ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, diğer delillerin de sanığın mahkûmiyetini destekleyecek yeterlilikte olmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Göçmen Kaçakçılığı, Hukuka Aykırı Arama, Önleme Araması, Adli Arama, Delilin Hükme Esas Alınması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-611E_2014-500K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-611E_2014-500K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçundan sanığın kusurlu olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksirle yaralama suçunda, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının, yerel mahkemenin direnme kararının verildiği tarihten sonra dolduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Taksirle Yaralama, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-613E_2016-469K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-613E_2016-469K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gerçekte var olmayan bir kişinin kimlik bilgileri kullanılarak açılan kamu davasında verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması durumunda, Yargıtay Ceza Dairesi'nin 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi mi yoksa (d) bendi mi uyarınca işlem yapması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hayali bir kişi hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğu, bu hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi kapsamında kaldığı ve yargılamanın tekrarlanması yasağı gözetilerek, gerçekte var olmayan kişi hakkında verilen cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hayali Kişi, 5271 sayılı CMK md.309, Mahkûmiyet Hükümleri, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-615E_2014-65K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-615E_2014-65K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık A.. Y.'nin nitelikli cinsel saldırı suçuna iştirakinin sabit olup olmadığı ve buna bağlı olarak TCK madde 109/5 ve 102/3-d maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin son kararının, ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu, bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş bu gerekçelerin doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından incelenemeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Müşterek Fail, İştirak, TCK madde 102/3-d, TCK madde 109/5"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-618E_2014-532K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-618E_2014-532K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, hakkında yakalama kararı çıkarılan suçtan kurtulmak için sahte sürücü belgesi kullanarak kolluk kuvvetlerine yanlış kimlik bildirdiği olayda, eyleminin resmi belgede sahtecilik mi, yoksa başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu mu, ya da başka bir suç veya kabahat mi oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması amacıyla değil, yakalama kararının infazını engellemek amacıyla yapılmış olması ve kamu görevlisi tarafından sanığın gerçeğe aykırı beyanına göre düzenlenmiş bir belge bulunmaması göz önünde bulundurulduğunda, eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, diğer suç ve kabahatlerin oluşmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Başkasına Ait Kimlik Kullanılması, Yalan Beyan, Kabahatler Kanunu, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-619E_2014-378K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-619E_2014-378K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, hakkında yakalama kararı bulunan bir kişi olarak, mahkeme heyetine başkasına ait kimlik bilgileri vererek kimliğini gizlemesinin TCK madde 268 (Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması) mi yoksa TCK madde 206 (Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan) mı kapsamında değerlendirileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, yakalama kararının infazını engellemeyi amaçladığı, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılmasının bir suçun soruşturmasını veya kovuşturmasını engellemeyi amaçlaması gerektiği ve gerçek kişinin hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma başlatılmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının TCK madde 206 uyarınca bozulması onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 268, TCK madde 206, Yakalama Kararı, Kimlik Bilgileri, Yalan Beyan"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-620E_2014-419K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-620E_2014-419K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın infaz kurumuna yasak eşya sokma veya bulundurma suçunu işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üzerinde veya hakimiyetinde yasak eşyanın bulunmaması, eşyanın bulunduğu yere sanığın koğuşundan atılmasının imkansızlığı, görüşmelerin sanığın cezaevinde bulunduğu tarihten önce yapılmış olması, tanık beyanları ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına ve beraatine karar verilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yasak Eşya, İnfaz Kurumu, Bulundurma Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-622E_2015-16K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-622E_2015-16K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin haksız tahrik indirimi yönünden verdiği bozma kararına uymasına rağmen, suçun niteliğini \"kasten öldürme\"den \"kasten yaralama sonucu ölüme neden olma\"ya değiştirerek direnmesinin usul ve esas yönünden uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Özel Dairesi'nin bozma kararının yalnızca haksız tahrik indirimine ilişkin olduğunun, yerel mahkemenin ise \"uymadan sonraki serbestlik kuralı\" çerçevesinde suçun niteliğini de yeniden değerlendirebileceğinin ve 1412 sayılı CMUK’nun 326. maddesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Uymadan Sonraki Serbestlik Kuralı, Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-623E_2015-187K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-623E_2015-187K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunda (TCK m.89/4), temel cezanın 2 yıl hapis olarak belirlenmesinin TCK madde 61 ve 22 hükümleri ile orantılılık ilkesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kusur derecesi ve trafik kazasında meydana gelen zararın ağırlığı, adalet, hakkaniyet, nesafet kuralları ve orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek, temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesinin fazla ceza tayini oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, TCK madde 61, TCK madde 89"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-624E_2014-487K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-624E_2014-487K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birbirine bağlı suçlardan dolayı açılan ve daha sonra tefrik edilen davaların, fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilip birleştirilmeyeceğine ve delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekip gerekmediğine ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aynı olayda işlenen suçlardan dolayı açılan davaların, fiili ve hukuki bağlantı bulunması, gerçeğin ortaya çıkarılması ve adil yargılama için delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekliliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Muhakemesi Kanunu, Davaların Birleştirilmesi, Fiili ve Hukuki Bağlantı, Delillerin Birlikte Değerlendirilmesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-625E_2014-517K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-625E_2014-517K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği ve bunun direnme kararını nasıl etkilediği konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işlendiği tarihten itibaren 765 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca dava zamanaşımının, direnme kararından önce dolduğu belirlenerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmaksızın, sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Vergi Usul Kanunu Muhalefeti, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-626E_2015-7K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-626E_2015-7K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, sanığın çaldığı yağları sattığı kişiyi göstermesinin, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çaldığı yağları sattığı kişiyi göstermesinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi anlamında bizzat pişmanlık göstererek gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği, çünkü sanığın artık üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan yağları sattığı kişiyi söylemesi sonucu yağların satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin etkin pişmanlık şartlarını oluşturmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Türk Ceza Kanunu (TCK) md.168, Hırsızlık Suçu, Zilyetlik, Tasarruf Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-627E_2015-416K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-627E_2015-416K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memurları tarafından işkence yapılıp yapılmadığına dair beraat kararının yerinde olup olmadığı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay Özel Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesi nedeniyle, bu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay Özel Dairesi tarafından yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, İşkence, Temyiz, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-628E_2014-258K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-628E_2014-258K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yağma suçunda sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacaklarının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, kaçma veya delilleri gizleme imkanlarının bulunmaması, senetlerin basit bir aramayla bulunabileceği, suçlamayı her aşamada reddetmeleri ve pişmanlık göstermemeleri gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Yağma Suçu, TCK madde 168, Ceza İndirimi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-629E_2016-334K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-629E_2016-334K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin aleyhe bozma kararına karşı direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasını almadan ve direnme gerekçesini yeterince açıklamadan önceki hükmünde direnmesinin, CMUK'nun 326/2. maddesine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Usul Kuralları, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-630E_2016-2112K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-630E_2016-2112K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç eşyasının satın alınması suçundan hüküm kurulan sanık hakkında, eksik inceleme olup olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamaması hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında eksik inceleme bulunmadığı, suç eşyasının satın alınması suçunun TCK madde 168’de sayılan suçlar arasında yer almaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Eşyasının Satın Alınması, Etkin Pişmanlık, TCK madde 168, Eksik İnceleme, Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-631E_2014-223K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-631E_2014-223K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yaralama suçunu taksirle mi yoksa bilinçli taksirle mi işlediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın geceleyin dikkatsizce araç kullanarak ve kavşak geçiş kurallarına uymayarak yaralanmaya neden olduğu olayda, neticeyi öngörmediğinden bilinçli taksir şartlarının oluşmadığı ve alkol seviyesinin de tek başına bilinçli taksiri göstermeye yeterli olmadığı gözetilerek, Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksir, Yaralama Suçu, 5237 sayılı TCK, Trafik Kazası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-632E_2014-292K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-632E_2014-292K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 6. Ceza Dairesince bozulan yağma suçuna ilişkin kararında direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve bunun sonucunda temyiz incelemesinin hangi mercii tarafından yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararına uyması sonucu verdiği kararın yeni bir hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle Ceza Genel Kurulunca değil, Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-634E_2015-315K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-634E_2015-315K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, sanık …'nın kasten adam öldürme suçuna yardım edip etmediklerinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların …'nın yanında bulunmalarının, …'nın adam öldürme eylemine iştiraklerini gerektirmeyecek nitelikte olduğu, …'nın eyleminin ani geliştiği, sanıkların fiili önleme imkan ve yükümlülüğünün bulunmadığı ve sanıkların suçun işlenişine dair ortak hakimiyet, birlikte suç işleme kararı veya yardımda bulunma eylemlerine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Adam Öldürme, Suça İştirak, Yardım, Müşterek Faillik, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-635E_2014-111K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-635E_2014-111K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 65 yaş üstü, sabıka kaydı olmayan ve pişman olduğunu belirten bir sanığın, imar kirliliğine neden olma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırılmasında, cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 51'e göre, 65 yaşını doldurmuş sanığın cezasının ertelenmesinin mümkün olması ve pişmanlık beyanı göz önünde bulundurularak, yerel mahkemenin cezanın ertelenmesi hususunda değerlendirme yapmaması isabetsizliği nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Erteleme, İmar Kirliliği, Pişmanlık, TCK Madde 51, Takdiri İndirim"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-636E_2015-21K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-636E_2015-21K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, trafik akışının yoğun olduğu yerde ters yöne girerek yol açtığı trafik kazasında bir kişinin ölümüne neden olma eylemini bilinçli taksirle mi yoksa basit taksirle mi işlediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, trafik akışının yoğun olduğu yerde ters yöne girerek yol açtığı kazada bir kişinin ölümüne neden olurken, bu sonucu öngörmesine rağmen istemediği; dolayısıyla bilinçli taksirle hareket ettiği ve yerel mahkemenin bu durumu göz ardı ederek hüküm kurması ve cezayı asgari hadden uzaklaştırmaması sebebiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirle Ölüme Neden Olma, Trafik Kazası, TCK madde 22, TCK madde 85"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-637E_2014-137K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-637E_2014-137K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi uyarınca fiili gerçekleştiren fail mi yoksa 39. maddesi uyarınca yardım eden mi olduğu konusunda Yargıtay 10. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yoğun şekilde uyuşturucu madde satın alması, başkalarına da temin etmesi ve bu durumun telefon görüşmeleriyle desteklenmesi göz önünde bulundurularak, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi uyarınca fiili gerçekleştiren fail olduğu kabul edilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Müşterek Faillik, Yardım Etme, TCK madde 37/1, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-638E_2015-333K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-638E_2015-333K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, ek iddianamede belirtilen 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçunun (esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme) sübut edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ikinci konumdaki kenevir ekimiyle ilgili olarak suçun işlendiğine dair şüpheyi ortadan kaldıracak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Esrar, Kenevir Ekimi, Sübut, 2313 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-63E_2014-145K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-63E_2014-145K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekip ekmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın esrar elde etmek amacıyla kenevir ektiğine dair somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanma ilkesi gözetilerek Özel Dairenin yerel mahkeme kararını bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kenevir Ekimi, Esrar, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, 2313 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-642E_2014-302K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-642E_2014-302K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın, ağabeyinin telefon görüşmelerinin dinlenmesi sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınıp alınamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ağabeyin uyuşturucu ticareti suçundan iletişiminin tespiti kararıyla dinlenmesi sonucu elde edilen delillerin, aynı suçtan sanık olan kardeşinin aleyhine de hukuka uygun delil olarak değerlendirilebileceği, CMK madde 135 ve 138'deki düzenlemeler ve adil yargılanma hakkı ile kamu yararının dengelenmesi gözetilerek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmünün incelenmesi için dosya ilgili daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İletişimin Denetlenmesi, Hukuka Uygun Delil, Uyuşturucu Ticareti, Iştîrak Halinde Suç, Tanıklıktan Çekinme Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-643E_2014-307K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-643E_2014-307K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, daha önce işlediği suç nedeniyle soruşturma ve kovuşturmayı engellemek amacıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanıp kullanmadığının tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, daha önce işlediği suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturmayı engellemek için başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmasının, söz konusu suçun işlenmesinden önce gerçekleştirildiği ve TCK madde 268’de tanımlanan suçun oluşması için gereken koşulların sağlanmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanığın bu suçtan tahliyesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 268, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Soruşturma Engelleme, Suçun Kanuni Unsurları, Iftira Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-645E_2014-482K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-645E_2014-482K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, zamanaşımı yönünden değerlendirilmesi gerektiği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suç için 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin, yerel mahkeme direnme kararından önce dolduğu ve bu nedenle yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Vergi Usul Kanunu Muhalefeti, Ceza Muhakemesi Hukuku, Kamu Davası, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-646E_2014-481K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-646E_2014-481K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm giymiş sanık hakkında verilen 1 ay hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği ve TCK madde 53'ün doğru uygulanıp uygulanmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin farklı görüşleri nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinin belirlenmesinde yapılan hata, sanığın daha önce hapis cezası almış olmamasına rağmen 1 ay hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesinin, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının şartlarının oluşmamasına rağmen uygulanmasının ve TCK madde 53'ün hatalı uygulanmasının yerinde olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırım, Tekerrür, TCK madde 50, TCK madde 53, TCK madde 58"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-647E_2015-512K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-647E_2015-512K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İcra Ceza Mahkemesinin, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan sanığın beraatine dair direnme kararının, bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden, sadece müdafiine tebligat yapılarak direnme kararının verilmesinin, İİK madde 353/2 ve 1412 sayılı CMUK madde 326/1'e aykırı olması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması isabetsizliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Gerçeğe Aykırı Beyan, İcra ve İflas Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-648E_2014-477K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-648E_2014-477K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticaret şirketi müdür veya yetkililerinin, ticareti usulüne aykırı olarak terk etme suçunun faili olup olamayacaklarının ve yerel mahkemenin bozulan kararda direnme kararının usulüne uygun olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurmak yerine önceki kararda direnmesinin, 5271 sayılı CMK'nın 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğu ve hüküm fıkrasının eksik bırakıldığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticaret Şirketi, Ticaretin Usulüne Aykırı Terki, Direnme Kararı, CMK 230 ve 232. maddeler, Hüküm Fıkrası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-649E_2016-54K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-649E_2016-54K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, marker seviyesi geçersiz akaryakıtı ticari amaçla satın alıp almadığı ve bu bağlamda akaryakıt kaçakçılığı suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ticari bir şirket adına kayıtlı otobüsünü tamirden sonra servise çıkarmak için, ruhsata kayıtlı olmayan ek deposunu da doldurarak toplam 300 litre faturasız ve ulusal marker içermeyen akaryakıt satın alması; akaryakıtın ticari faaliyete tahsisli araç için alınması, miktarı ve ek depoda ele geçirilmesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın akaryakıtı ticari amaçla satın aldığının kabul edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Akaryakıt Kaçakçılığı, Ticari Amaç, Ulusal Marker, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-650E_2015-102K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-650E_2015-102K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşini kasten öldürme suçundan mahkumiyetinin gerekçeli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olay yerinde bulunan delillerin, tanık beyanlarının ve bilirkişi raporlarının, sanığın eşini öldürdüğüne dair yeterli ve kesin bir delil oluşturmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kasten Öldürme, Maddi Gerçek, Bilirkişi Raporu, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-651E_2015-94K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-651E_2015-94K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanığın, 765 sayılı TCK uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kesinleşmiş hükmün uygulanması sırasında, lehe olan kanunun belirlenmesi için sanık ve müştekiye uzlaşma teklifinde bulunulup bulunulmaması gerektiğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri karıştırılmadan uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda sanık ve mağdura uzlaşma teklifinde bulunulmadan lehe kanunun belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Lehe Kanun, Uzlaşma, Çocuk Suçları, 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-652E_2014-131K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-652E_2014-131K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozulan kararında direnirken, kısa kararda hüküm kurulmasının zorunluluğunun olup olmadığı ve sadece gerekçeli kararda hüküm kurulmasının usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK'nın 223. ve 232. maddeleri uyarınca, duruşmanın sona ermesinden sonra hüküm verilmesinin zorunlu olduğu, bu hükmün kısa kararda dahi olsa 232/6. maddedeki şartları içermesi gerektiği, yerel mahkemenin direnme kararında kısa kararda hüküm kurulmaması nedeniyle bozulması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kısa Karar, Gerekçeli Karar, CMK md. 223, CMK md. 232, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-653E_2015-430K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-653E_2015-430K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Zincirleme trafik kazasında, sanığın taksirli eylemi ile ölüm neticesi arasında nedensellik bağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kusurlu davranışı ile ölüm neticesi arasında nedensellik bağı bulunduğu ve yerel mahkemenin, kusurlu olan sanığı cezalandırmak yerine beraat etmesine karar vermesinin isabetsizliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nedensellik Bağı, Taksirli Suç, Trafik Kazası, Objektif İsnadiyet, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-654E_2015-75K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-654E_2015-75K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ölümle sonuçlanan iş kazasında, fabrika sahibi ve işletme müdürünün herhangi bir kusuru olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ölen işçinin kendi dikkatsizliği ve iş güvenliği kurallarına uymaması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, fabrika sahibi ve işletme müdürünün kusurlu olmadığı ve aralarında nedensellik bağı bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, İş Güvenliği, Nedensellik Bağı, Kusur, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-655E_2014-515K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-655E_2014-515K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın dolandırıcılık mı, hırsızlık mı yoksa güveni kötüye kullanma mı suçundan cezalandırılacağının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hileli davranışlarla mağduru aldatarak cep telefonuna el koymasının, TCK madde 157’deki dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturduğu, zilyetliğin geçici de olsa hileli davranışlarla devredilmesinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin ve Yargıtay 15. Ceza Dairesinin kararları onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Hileli Davranış, Zilyetlik, Hırsızlık Suçu, Güveni Kötüye Kullanma Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-656E_2014-141K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-656E_2014-141K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına, bozma nedenlerini açıklamadan ve direnme gerekçesi göstermeden, önceki hükümde olduğu gibi aynı gerekçeyle direnmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerindeki gerekçeli karar verme zorunluluğu ile Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarına aykırı olarak, direnme gerekçelerini göstermeden ve bozma kararına uyulmama nedenini açıklamadan önceki hükme aynen direnmesi nedeniyle, hükmün usulden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK md. 34, Anayasa md. 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-657E_2015-9K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-657E_2015-9K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tefecilik suçunda mağdurun vekilinin temyiz başvurusunda, mağdur ve vekilinin davaya katılma isteklerinin yerel mahkemece sorulmaması nedeniyle bozma kararının isabetli olup olmadığı ve temyiz aşamasında katılma kararının verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur ve vekilinin kovuşturma aşamasında tutarlı bir şekilde sanıkların cezalandırılmasını talep etmesi ve mağdur vekilinin temyiz başvurusunda bulunmasının, yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma isteğinin temyiz mercii tarafından incelenmesi talebini de kapsadığı, CMK madde 237/2'nin kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilen katılma isteklerinin incelenmesini öngördüğü, ve yargılamanın gereksiz uzamasının önlenmesi amacıyla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın davaya katılma istemi konusunda karar verilmek üzere aynı daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mağdur, Katılma İstemi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-658E_2014-330K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-658E_2014-330K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede sadece nitelikli cinsel saldırı suçunun yer aldığı durumda, yerel mahkemenin sanığı ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum etmesinin CMK'nun 225. maddesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının açıkça belirtilmemesi ve bu suçtan ayrı bir kamu davası açılmamış olması nedeniyle, yerel mahkemenin sanığı bu suçtan mahkum etmesi CMK'nun 225. maddesine aykırı olduğundan, yerel mahkemenin hükmü kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İddianame, Yargılamanın Sınırlılığı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, CMK md. 225, Nitelikli Cinsel Saldırı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-659E_2015-316K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-659E_2015-316K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçunda, sanığın sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasının, 5237 sayılı TCK’nun 53/6. maddesi uyarınca taksirle işlenen suçla orantılı olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra önceki kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Orantılılık İlkesi, Sürücü Belgesi Geri Alma, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-660E_2013-631K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-660E_2013-631K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı suçunda, mağdurun ruh sağlığının bozulduğuna dair raporu düzenleyen heyetin en az iki adli tıp uzmanından oluşup oluşmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine yeni bir delil araştırıp, raporu düzenleyen heyetin iki adli tıp uzmanından oluştuğunu tespit ederek verdiği kararın, özde direnme kararı değil, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Adli Tıp Raporu, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Eylemli Uyma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-661E_2014-535K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-661E_2014-535K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, mağdurun parasını ve cep telefonunu aldığı olayda, eyleminin nitelikli yağma mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesindeki çelişkiler ve olayda cebir veya tehdidin ispatlanamaması nedeniyle, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Yağma Suçu, Cebir ve Tehdit, Aldatma, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-663E_2014-498K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-663E_2014-498K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üç mağdura yönelik silahla tehdit suçunun tek bir fiil mi yoksa ayrı ayrı fiiller mi olduğu ve mağdurdan birine yönelik telefonla tehdit iddiasının zincirleme suç mu yoksa tek bir suç mu olduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 4. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üç mağdura yönelik silahla tehdit suçunun aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla işlendiği, dolayısıyla tek bir fiil oluşturduğu; mağdurdan birine yönelik telefonla tehdit iddiasının ise şüpheli olup ispatlanmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Aynı Nev'iden Fikri İçtima, Zincirleme Suç, Şüpheye Mahalle Bırakmayacak Kesinlik, TCK madde 43/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-664E_2013-622K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-664E_2013-622K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Karısını kaçıran kişiyi öldürmeyi planlayan sanığın, hata sonucu kaçıran kişinin kardeşini öldürmesi durumunda, tasarlayarak öldürme suçunun nitelikli halinin uygulanıp uygulanmayacağı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, karısını kaçıran kişiyi öldürmeyi planlarken hata sonucu kardeşini öldürmesi durumunda, tasarlayarak öldürme suçunun nitelikli halinin uygulanmaması gerektiği, ancak haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının da isabetsiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Hata, Haksız Tahrik, Kaçınılmaz Hata, TCK madde 30"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-665E_2014-66K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-665E_2014-66K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten adam öldürme suçunda, sanıkların eşiyle ilişki kuran kişiyi öldürme eylemlerine ilişkin haksız tahrik indiriminin uygulanmasının derecesinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktülün sanığın eşiyle olan ilişkisinin, sanığın hiddet ve şiddetli elem duymasına yol açtığı, ancak ilişkinin cinsel ilişki boyutuna dair delil bulunmadığı ve 765 sayılı TCK'nun 462. maddesindeki özel düzenlemenin 5237 sayılı TCK'da yer almaması göz önünde bulundurularak yerel mahkemenin sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulamasının isabetsiz olduğu, direnme kararının bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Adam Öldürme, Müşterek Fail, Ceza İndirimi, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-666E_2015-91K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-666E_2015-91K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, sanığın suç sonrası davranışlarının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç sonrası davranışlarının, kolluk kuvvetlerinin basit bir araştırmayla da elde edebileceği bilgiler vermesi şeklinde olduğu ve gerçek bir pişmanlık göstermediği, TCK madde 168'deki etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık Suçu, TCK madde 168, Pişmanlık Göstergesi, Kolluk Araştırması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-667E_2015-5K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-667E_2015-5K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı evde yaşayan iki mağdura yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle sanığın ayrı ayrı kamu davalarıyla mı yoksa tek bir kamu davasıyla mı yargılanması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin, sanığın aynı evde yaşayan mağdurlara yönelik iki ayrı hırsızlık suçunu işlediğini açıkça ortaya koyacak net bir açıklama içermediği, dolayısıyla sanık hakkında tek bir hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı kabul edilerek, yerel mahkemenin direnme kararının, sanık hakkında her bir mağdura yönelik eylem bakımından ayrı ayrı açılmış kamu davası bulunduğu gözetilmeden ek savunma hakkı verilerek sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davasız Yargılama Olmaz İlkesi, Yargılamanın Sınırlılığı, İddianame, Kamu Davası, Tek Ceza İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-668E_2015-202K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-668E_2015-202K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 17 yaşında bir kız çocuğunu, kanuni temsilcisinin bilgisi ve rızası dışında evden kaçtıktan sonra yanında tutan sanığa atılı \"çocuğun alıkonulması\" suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin kendi isteğiyle ve kanuni temsilcisinin haberi olmadan evden kaçarak sanığın yanına gitmesi ve sanığın yetkililere ve ailenin haber vermeden mağdureyi yanında tutması nedeniyle sanığa atılı suçun unsurlarının oluştuğu, ancak çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilerek yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Alıkonulması, Aile Düzenine Karşı Suçlar, Adli Para Cezası, Şikayet, Velayet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-669E_2014-160K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-669E_2014-160K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ceza davalarında temyiz harcının ödenmemesi durumunda temyiz isteminin reddi gerekip gerekmediği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sadece temyizin reddine dair görüş bildirmesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda temyiz şartları arasında temyiz harcının yatırılması bulunmadığı ve Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanun hükmünü iptal etmesinin ardından yeni bir düzenleme yapılmadığı gözetilerek, temyiz harcının ödenmemesinin temyiz isteminin reddini gerektirmediği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ek görüş bildirme zorunluluğu bulunmadığı sonucuna varılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Harcı, Ceza Davaları, Kanun Yolu, Anayasa Mahkemesi Kararı, Mahkemeye Erişim Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-670E_2014-293K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-670E_2014-293K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararında eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın inşaatının 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılmadan, eksik araştırma ile beraat kararı vermesinin isabetsiz olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Eksik Araştırma, Cezalı Yapı Ruhsatı, 5237 sayılı TCK md. 184, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-671E_2014-373K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-671E_2014-373K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmemesine ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın pişmanlık gösterdiğine dair delillerin mevcut olması, kusursuz olduğunu savunmasının pişmanlık duymadığı anlamına gelmemesi ve yerel mahkemenin gerekçesinin yasal ve yeterli olmaması, dosya kapsamıyla örtüşmemesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Ceza Erteleme, Pişmanlık, Taksirle Ölüme Neden Olma, Yasal Gerekçe, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-672E_2014-143K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-672E_2014-143K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararında, yerel mahkemenin bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurmayarak sadece önceki kararda direnmesinin usul yönünden doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozulan kararda direnirken CMK madde 230, 231 ve 232'ye uygun yeni bir hüküm kurmaması, mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu ve Ceza Genel Kurulunun yerleşik içtihatlarına aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, CMK madde 230-232, Hüküm Fıkrası, Direnme Kararı, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-673E_2015-41K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-673E_2015-41K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taraflarca temyiz edilmeyen bir yerel mahkeme direnme kararının, Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Re'sen temyize tabi olmayan direnme kararında temyiz davası açılmamış ve karar kendiliğinden temyize tabi olmadığı için, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun ilgili maddeleri gözetilerek yerel mahkeme direnme kararının incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, Resen Temyiz, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-674E_2014-218K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-674E_2014-218K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir hüküm sonrası, yürürlüğe giren 4926 ve 5607 sayılı kanunlar uyarınca, teşekkül halinde kaçakçılık suçundan hükümlü hakkında lehe olan kanunun hangisinin uygulanacağına dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükümlünün eyleminin, kesinleşen hükümde \"teşekkül halinde kaçakçılık\" olarak nitelendirildiği ve 5607 sayılı Kanunda bu suçun \"örgüt\" kapsamına girdiği, örgüt suçlarında cezanın iki kat arttırıldığı göz önünde bulundurularak; 4926 sayılı Kanunun hükümlü lehine olduğunun gözetilmemesi nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Teşekkül Halinde Kaçakçılık, Lehe Kanun Uygulaması, 4926 sayılı Kanun, 5607 sayılı Kanun, Örgüt Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-675E_2014-427K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-675E_2014-427K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararına uyup direnme kararı vermesinin usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uyma kararı verdikten sonra direnme kararı vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, duruşma tutanağının içeriğinin de bunu gösterdiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme, Ceza Tayini, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-676E_2014-252K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-676E_2014-252K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK madde 61 ve 22 uyarınca doğru olup olmadığı ve bu cezanın TCK madde 50 uyarınca adli para cezasına çevrilmesinin uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksirli suçlarda ceza tayininde TCK madde 61 ve 22’deki ölçütlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, ancak temel cezanın alt sınırdan 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesinin eksik ceza tayini olduğuna, adli para cezasına çevrilmesinin ise isabetli olduğuna karar verilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, eksik ceza tayini yönünden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Ceza Tayini, Adli Para Cezası, TCK madde 61, TCK madde 50"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-677E_2015-311K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-677E_2015-311K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme hükmü verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının gözetilmesi gerektiği ve sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin CMK madde 307/2'ye aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK madde 307/2, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-678E_2014-98K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-678E_2014-98K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların katılana zorla senet imzalatma eyleminin sabit olup olmadığı ve sabit ise bu eylemin hukuki ilişkiye dayalı alacak tahsili amacıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların katılana zorla senet imzalatma eyleminin sabit olduğu, bu eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacak tahsili amacıyla yapıldığı, ve bu nedenle 765 sayılı TCK'nun 308 ve 456. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nun 150/1. maddesi kapsamında daha az cezayı gerektiren hal değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Hukuki İlişkiye Dayanan Alacak Tahsili, Zorla Senet İmzalatma, TCK madde 150/1, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-67E_2014-110K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-67E_2014-110K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütünün dağ kadrosuna eleman gönderen sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üyelik mi yoksa silahlı terör örgütüne yardım mı suçunu oluşturduğu noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı veya böyle bir organizasyon kapsamında gerçekleşmediği, dolayısıyla 765 sayılı TCK'nun 169. maddesinde tanımlanan \"silahlı terör örgütüne yardım\" suçunu oluşturduğu ve bu suç için dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, yerel mahkeme direnme hükmü bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Zamanaşımı, Terör Örgütüne Yardım, Suç Vasfı, 765 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-683E_2014-174K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-683E_2014-174K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, şikayetçiye ait aracın kapısını zorlayarak açıp çalmalarının, hırsızlık suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verilmesi halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, eylemin bütünüyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Mala Zarar Verme Suçu, Özel Kast, TCK md. 141/1, TCK md. 151/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-684E_2014-175K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-684E_2014-175K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aracın direksiyon altındaki kablolarını kesip düz kontak yaparak çalınmasının hırsızlık suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verilmesinin, hırsızlık suçunun oluşumunda değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca mala zarar verme suçundan ayrı bir hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının mala zarar verme suçundan dolayı bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Özel Kast, TCK madde 141/1, TCK madde 151/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-685E_2014-176K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-685E_2014-176K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık amacıyla bir aracın direksiyon altındaki kablolarını keserek çalıştırıp götürme eyleminin, hırsızlık suçuna ek olarak ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı ve oluşturduğu takdirde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verilmesinin, hırsızlık suçunun oluşumunu etkilediği ve ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı; suç tarihinde 12-15 yaş grubundaki sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Özel Kast, Genel Kast, Çocuk Mahkemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-686E_2014-19K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-686E_2014-19K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, çaldığı araca zarar vermek amacıyla direksiyon altındaki kabloları keserek çalıştırmasının, hırsızlık suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala verilen zararın, hırsızlık suçunun oluşması için gerekli olan eylem içinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan cezalandırılamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Özel Kast, Genel Kast, Ceza Birleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-687E_2014-228K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-687E_2014-228K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın motosikleti çalarken elektrik kablolarını kesmesinin hırsızlık ve ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturup oluşturmadığı, hırsızlığın nitelendirilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kapsamı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verilmesinin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı, motosikletin açıkta bırakılmasının \"kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya\" kapsamına girdiği ve bu nedenle eylemin nitelikli hırsızlık olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının hırsızlık suçunu da kapsadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının her iki suçtan da bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Nitelikli Hırsızlık, Ceza Genel Kurulu, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-689E_2014-191K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-689E_2014-191K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Reşit olmayan bir sanığın hırsızlık suçundan aldığı kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinde, cezanın yarısından bir katına kadar sürenin belirlenmesi ve uzlaşma teklifinin sanığın kanuni temsilcisine değil kendisine yapılması hususunda Yargıtay 13. Ceza Dairesi ile Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu, TCK md.50/1-d'deki \"cezanın yarısından bir katına kadar\" ibaresinin, cezanın kendisini (bir katını) aşmayacak şekilde yorumlanması gerektiği ve reşit olmayan bir sanığa uzlaşma teklifinin kanuni temsilcisine yapılması zorunluluğu gözetilerek, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararının bozulmasına karar vermiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırım, Uzlaşma, Reşit Olmayan Sanık, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-68E_2014-3K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-68E_2014-3K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesi ve ertelenmesi taleplerinin reddedilmesinde yerel mahkemenin gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın kişiliği ile ilgili bilgi ve belgeleri isabetli değerlendirmeden sadece kanun maddelerini tekrarlayarak para cezasına çevirme ve erteleme hükümlerini uygulamadığı gerekçesinin kanun koyucunun aradığı anlamda yeterli olmadığı ve dosya kapsamıyla örtüşmediği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın mahalline tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Para Cezasına Çevirme, Ceza Erteleme, Gerekçe Zorunluluğu, Şahsileştirme İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-690E_2014-199K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-690E_2014-199K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç tarihinde 18 yaşından küçük, ancak savunmasının alındığı tarihte 18 yaşını doldurmuş olan sanığa, 5271 sayılı CMK'nun 150/2 ve 150/3. maddeleri uyarınca zorunlu müdafi tayin edilip edilmemesinin gerekliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunmasının alındığı tarihte 18 yaşını doldurmuş olması, kendisini savunabilecek durumda bulunması ve müdafi tayinini talep etmemesi, CMK'nun 150/2. maddesindeki zorunlu müdafi şartlarını karşılamaması ve atılı suçun alt ceza sınırının 5 yılı aşmaması nedeniyle CMK'nun 150/3. maddesi gereğince de zorunlu müdafi tayinine gerek olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, CMK md.150, Çocuk Suçu, Savunma Hakkı, Kasten Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-691E_2014-91K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-691E_2014-91K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda (TCK md. 184), sanığın CMK md. 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olup olmadığı ve bu konuda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK md. 184/5'te imar kirliliğine neden olma suçuna özgü etkin pişmanlık düzenlemesinin varlığı ve bu düzenlemenin CMK md. 231'deki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından daha elverişli sonuçlar doğurması gözetilerek, sanığın TCK md. 184/5'ten yararlanma imkanını kullanmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Etkin Pişmanlık, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, TCK md. 184, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-693E_2014-18K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-693E_2014-18K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan açılan davada, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından usulüne uygun dava açılıp açılmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: 765 sayılı TCK'nın ilgili maddelerinde belirtilen dava zamanaşımının dolduğu ve bu nedenle yeniden yargılamaya gerek olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Hırsızlık, Hırsızlık Malını Bilerek Satın Almak, CMK, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-694E_2014-395K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-694E_2014-395K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, silah zoruyla senedi almadığı, tanık ifadeleriyle de desteklenen bu durumun, senedin daha önceki bir borç ilişkisinden kaynaklanması ve sanığın parça parça ödeme yaptığının defter kayıtlarıyla desteklenmesi, katılanın hukuki yollara başvurmadan uzun süre beklemesi, ve suç konusu senedin yok edilme imkanı olmasına rağmen sanık tarafından saklanması gibi hususlar değerlendirilerek, sanığın yağma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve yerel mahkeme direnme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Şüpheden Sanık Yararlanır, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-695E_2014-220K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-695E_2014-220K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yağma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun çelişkili tanık ifadeleri ve teşhis işleminin şüpheli yapılması, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Teşhis, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Tanık İfadesi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-696E_2014-236K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-696E_2014-236K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkındaki yakalama emrine istinaden beyanı alınan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulmayı talep etmeyen sanığın, duruşmalarda hazır bulunmadan mahkumiyetine karar verilmesinin bozma nedeni olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanığın ifadesini alırken duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğini sorarak bozma kararındaki aykırılığı giderdiği ve yeni bir hüküm oluşturduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Yakalama Emri, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-698E_2014-201K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-698E_2014-201K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ehliyetsiz ve alkollü olarak araç kullanan sanığın, yol kenarındaki koyun sürüsüne çarpması sonucu meydana gelen ölüm olayında, sanığın eylemini taksirle mi yoksa bilinçli taksirle mi işlediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ehliyetsiz ve alkollü olarak geceleyin süratli araç kullanması sonucu meydana gelen olayda, ölüm sonucunu öngörmesine rağmen, şansına ve becerisine güvenerek hareket ettiği, objektif özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme, Ehliyetsiz Sürüş, Alkollü Sürüş, TCK md. 22"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-69E_2014-234K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-69E_2014-234K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm giyen sanık hakkında, CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sabıkasız olması, suçunu kabul etmesi, mağdurların zararını karşılaması ve olumsuz bir kişilik özelliğinin bulunmaması gibi olumlu koşulların varlığı, yerel mahkemenin gerekçesinin yetersizliği ve CMK madde 231'in 6. fıkrası (b) bendindeki öznel şartın incelenmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, CMK madde 231, Öznel Şart, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-700E_2015-241K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-700E_2015-241K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırı işlem nedeniyle sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, kovuşturmaya yer olmadığına dair önceki kararın varlığı ve CMK'nın 172/2 ve 173/6. maddelerine uyulup uyulmadığı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında aynı fiilden dolayı verilen ve itiraz üzerine kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile CMK’nun 173/6. maddesindeki şartın yerine getirilmemesi nedeniyle usulüne uygun kamu davası bulunmadığı, dolayısıyla yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, Aynı Fiil, Non Bis İn İdem İlkesi, Adil Yargılanma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-701E_2015-36K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-701E_2015-36K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanığın tamamen kusurlu olduğu ve mağdurun ailesinin zararlarının tazmin edilmesine rağmen, verilen 5 yıl hapis cezasının, orantılılık ilkesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ağır kusurlu olmasına, mağdur yakınlarının zararlarının karşılanmasına ve şikayetlerinden vazgeçmelerine rağmen, verilen 5 yıl hapis cezasının, çok sayıda trafik kuralının ihlal edildiği ve sonucun öngörülebilir olduğu göz önünde bulundurularak, orantılılık ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, Kusur, TCK md. 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-702E_2014-491K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-702E_2014-491K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticareti terk suçundan hüküm kurulan sanık hakkında, yerel mahkemenin eksik araştırma ile direnme kararının verilip verilmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temsilcisi olduğu şirketin ticareti gerçekten terk edip etmediğinin tespiti için gerekli araştırmaların yapılmadığı, vergi mükellefiyetinin devam edip etmediğinin belirlenmeden hüküm kurulmasının eksik araştırma olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticareti Terk Suçu, Eksik Araştırma, Adil Yargılanma Hakkı, Tebligat, İİK md. 337/a"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-703E_2014-219K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-703E_2014-219K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Deneme süresi içerisinde işlenen yeni suçun taksirli mi yoksa kasten mi işlendiğinin belirlenmesi ve bu durumun CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına etkisinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, Yargıtay İç Yönetmeliği'nin ilgili maddesi uyarınca yeni hüküm oluşturduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Deneme Süresi, Yeni Suç, Taksirli Suç, Kasten İşlenen Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-704E_2015-121K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-704E_2015-121K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kusurlu hareketiyle meydana gelen trafik kazası sonucu ölümlü yaralanma olayında, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınmasının gerekli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Trafik kazası sonucu ölüm ile kaza arasında illiyet bağı konusunda sanık lehine şüphe bulunması ve kesin ölüm nedeninin tespiti için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınmasının gerekliliği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya yerine geri gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İlliyet Bağı, Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme, Adli Tıp Raporu, Ceza Hukuku, Objektif İsnad"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-705E_2015-302K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-705E_2015-302K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanığa verilen 2 yıl hapis cezasının temel ceza tayininde isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın trafik kurallarını ihlal ederek birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğu, ancak cezanın meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, adalet, hakkaniyet ve orantılılık ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde üst hatta yakın belirlenmesi nedeniyle fazla ceza tayininde isabetsizlik bulunması gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Temel Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, Trafik Kazası, TCK md. 89/4"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-706E_2014-406K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-706E_2014-406K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yeşil ışıkta seyir halindeki aracın yayaya çarpması sonucu ölüm meydana gelmesinde, sürücünün kusurunun olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sürücünün kanuni hız sınırını aşarak kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması ve yeterli dikkat ve özeni göstermemesinin, yayanın da kusurlu olmasına rağmen, olayın meydana gelmesinde tali derecede kusurlu olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Kusur, Karayolları Trafik Kanunu, Hız Sınırı, Nedensellik Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-707E_2014-450K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-707E_2014-450K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçunda eylemini taksirle mi yoksa bilinçli taksirle mi işlediğinin ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararındaki hususları tartışmadan ve ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle verdiği kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve Özel Daire denetiminden geçmediği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirle Ölüme ve Yaralamaya Neden Olma, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-70E_2014-57K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-70E_2014-57K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçundan verilen adli para cezasının hesaplanmasında yapılan maddi hata nedeniyle, sanık aleyhine temyiz bulunmamasına rağmen, hükmün düzeltilerek onanmasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza miktarının belirlenmesinde yapılan basit matematiksel hata, sanık aleyhine temyiz bulunmamasına rağmen, iradi olmayan bir işlem hatası olduğundan ve \"aleyhe değiştirmeme yasağı\" kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin düzelterek onama kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Değiştirmeme Yasağı, Maddi Hata, Adli Para Cezası, Taksirle Yaralama, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-711E_2014-530K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-711E_2014-530K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanların beyanlarındaki çelişkiler, hayatın olağan akışına aykırı hususlar, sanık ile katılanlar arasında husumet bulunması, şikayetin olaylardan çok sonra yapılması, sanığın suçlamaları sürekli reddetmesi ve olayların gerçekleştiğine dair başka delil bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, İn Dubio Pro Reo, Delillerin Değerlendirilmesi, Hayatın Olağan Akışı, Hüsmet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-712E_2014-185K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-712E_2014-185K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçunda, mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu veya ilgili kurumlardan rapor alınması gerektiği, yerel mahkemenin bu hususu araştırmadan karar vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Adli Tıp Raporu, Usul Kuralları, TCK 103/6, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-713E_2015-203K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-713E_2015-203K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık S..Y.’nin eyleminin “kasten öldürme” suçunu mu yoksa “silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak” suçunu mu oluşturduğu ve kasten öldürme suçunu oluşturması halinde sanığın bu suça yardım eden mi yoksa müşterek fail mi olduğu belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık S.Y.’nin, kasten öldürme suçunu işleyen sanığa yardım ettiğinin ve bu eyleminin aynı zamanda genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunu oluşturduğunun, TCK madde 44’ün delaletiyle en ağır cezayı gerektiren kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Fikri İçtima, Müşterek Faillik, Yardım Etme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-714E_2014-300K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-714E_2014-300K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngörülen dolandırıcılık suçundan, temel hapis cezasının üst sınıra yakın (4 yıl 6 ay) belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dolandırıcılık suçunun işleniş şekli ve failin kastının yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması yerinde olmakla birlikte, suçtan elde edilen yararın 1800 TL olması ve dosya içeriği dikkate alındığında, verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasının orantılılık ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, TCK madde 61/1, TCK madde 3/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-716E_2013-627K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-716E_2013-627K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bıçakla yaralama eyleminin kasten yaralama mı yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura beş bıçak darbesi vurmasına rağmen, bunlardan sadece birinin hayati tehlike oluşturması, diğerlerinin basit yaralar olması ve sanığın olaydan sonra mağdurun peşinden gitmemesi göz önünde bulundurularak, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, TCK madde 35, TCK madde 21"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-717E_2014-232K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-717E_2014-232K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik tehdit içeren mektup göndererek yağma suçuna teşebbüs edip etmediği ve kasten öldürme suçuna teşebbüsünün bir suç işleyememekten duyulan infialden mi yoksa tasarlayarak mı gerçekleştirildiği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunuyordu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura daha önceki husumetleri ve tehdit içeren mektubu gözetilerek yağma suçuna teşebbüsünün ve mağdurun öldürülmesine teşebbüsünün bir suç işleyememekten kaynaklı infial sonucu gerçekleştiğinin kabulüyle, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Kasten Öldürme Suçu, Infial, Tasarlama, Tehdit"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-718E_2014-534K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-718E_2014-534K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Üç kişinin ölümüne yol açan trafik kazasında, otobüs şoförü sanığın kusurunun bulunup bulunmadığı ve taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hızının fazla olmaması ve karşı yönden gelen otomobilin şerit ihlali yaparak çarpması nedeniyle kazada sanığın kusurunun bulunmadığı, 09.01.2009 tarihli bilirkişi raporunun da gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Kusur, Nedensellik Bağı, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-719E_2014-298K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-719E_2014-298K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, suça konu eserin niteliğinin belirlenmesinde tarafsız bilirkişi raporuna başvurulmadan, müze müdürlüğünün raporuna dayanılarak verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça konu eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gereken bir kültür varlığı olup olmadığının belirlenmesinde tarafsız ve bağımsız bilirkişi raporuna başvurulması zorunluluğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: 2863 sayılı Kanun, Kültür Varlığı, Bilirkişi Raporu, Eksik Araştırma, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-71E_2014-206K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-71E_2014-206K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının, mağdurenin kanuni temsilcisinin şikayetten vazgeçmesinin usulüne uygun olup olmadığı ve küçük mağdur için vekil atanmadan yapılan vazgeçmenin geçerli sayılıp sayılmayacağı konusunda Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin kanuni temsilcisinin şikayetten vazgeçmesinin usulüne uygun olduğu, ancak 18 yaşından küçük mağdur için CMK madde 234/2 uyarınca vekil atanmadan yapılan bu vazgeçmenin geçerli olmadığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşürülmesine dair kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayetten Vazgeçme, Vekil Tayini, Küçük Mağdur, Taksirle Yaralama, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-720E_2015-193K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-720E_2015-193K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanık hakkında verilen 4 yıl hapis cezasının, TCK madde 61 ve 22 uyarınca belirlenen temel ceza yönünden isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın gece vakti, kuru zeminde, hızını ve yol şartlarına göre ayarlamadan, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kusuru olmayan bir kişinin ölümüne sebebiyet vermesinin, TCK madde 61'deki ölçütler ve orantılılık ilkesi gözetilerek değerlendirildiğinde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak 4 yıl olarak belirlenmesinin isabetli olduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Temel Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, TCK madde 61, TCK madde 22"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-722E_2014-306K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-722E_2014-306K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı vermesinin, yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı ve bu nedenle dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesi'ne mi yoksa Ceza Genel Kurulu'na mı gönderilmesi gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin verdiği kararın, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayandığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-723E_2015-349K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-723E_2015-349K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sağlık kurulu raporuna \"sağlam\" ibaresini ekleyerek yaptığı eylemin resmi belgede sahtecilik suçuna teşebbüs oluşturup oluşturmadığı ve yerel mahkemenin bu konudaki kararının gerekçesinin yetersiz olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, resmi belgenin aslını inceleyip aldatma özelliğinin olup olmadığını belirlemeden ve bu konuda gerekçeli bir karar vermeden hüküm kurmasının eksik araştırma ve yetersiz gerekçe içerdiği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Teşebbüs, Aldatma Özelliği, Eksik Araştırma, Yetersiz Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-724E_2014-433K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-724E_2014-433K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen suçun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa \"basit dolandırıcılık\" mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen dolandırıcılıkta, bankanın maddi varlığının (çek) suçta araç olarak kullanılması, kanuni unsurları eksik olan çekin kullanılmış olmasına bakılmaksızın, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Araç Olarak Kullanma, Türk Ceza Kanunu, Özel Belge"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-726E_2014-169K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-726E_2014-169K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen, yasal unsurları eksik sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı olarak değerlendirileceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bankanın maddi varlığı olan çekin suçta araç olarak kullanılması nedeniyle, eylemin TCK'nun 158/1-f maddesi kapsamında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılma, TCK madde 158/1-f, Özel Belge"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-727E_2015-1K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-727E_2015-1K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Azledilen vekilin geçersiz vekaletnameye dayanarak taşınmaz satışında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın azilnameden haberdar olduğu ve iddianamede dolandırıcılık suçuna ilişkin bir anlatım bulunmadığı, ancak azledildiği halde geçersiz vekaletnameyi kullanarak taşınmazı satması nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve ayrıca hileli davranışlarla haksız kazanç sağladığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçunun da oluştuğu gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık, Vekaletname, Azil, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-728E_2014-428K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-728E_2014-428K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda, kimlik bilgileri kullanılan kişinin gerçekte var olup olmadığının araştırılmaması durumunda yerel mahkeme kararının bozulup bozulmayacağı veya tevdi kararı verilerek araştırmanın yapılıp sonucuna göre işlem yapılıp yapılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda mağdurun, davadan haberdar edilmesi ve gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması gerektiği, kimlik bilgileri kullanılan kişinin gerçekte var olup olmadığının araştırılması ve var ise gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması için tevdi kararının verilmesi gerektiği, aksi takdirde temyiz incelemesinin yapılamayacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve dosya tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Tevdi Kararı, Gerekçeli Karar Tebliği, Mağdur, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-729E_2014-434K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-729E_2014-434K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen suçun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa \"basit dolandırıcılık\" mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bankanın maddi varlığı olan çekin suçta araç olarak kullanılması nedeniyle, keşide yeri gösterilmeyen sahte çekle işlenen eylemin TCK m.158/1-f kapsamında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, adli para cezasının miktarındaki eksikliğin ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni oluşturmadığı gözetilerek yerel mahkeme hükmünün nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılma, TCK m.158/1-f, Adli Para Cezası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-731E_2014-114K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-731E_2014-114K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı mağdura karşı farklı tarihlerde işlenen ve her birinin mağdurun ruh sağlığını bozduğu tespit edilen iki ayrı nitelikli cinsel istismar suçunda, ilk suçtan sonra ruh sağlığının bozulmuş olmasının, ikinci suç için TCK madde 103/6'nın uygulanmasına engel olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ruh sağlığının bir kez bozulmasının, daha sonra işlenen benzer suçlarda TCK madde 103/6'nın uygulanmasına engel teşkil etmediği, her bir eylemin mağdurun ruh sağlığını ayrı ayrı bozduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin kararlarının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Travma Sonrası Stres Bozukluğu, Zincirleme Suç, TCK madde 103/6"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-732E_2014-270K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-732E_2014-270K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetinde, TCK md. 192/3'te düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kolluk güçlerince zaten tespit edilen uyuşturucu maddeye ilişkin bilgileri vermesinin suçun ortaya çıkmasına etkili bir katkı sağlamadığı, dolayısıyla TCK md. 192/3'teki etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK md. 188, TCK md. 192, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-733E_2014-483K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-733E_2014-483K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı eylemle işlediği \"mala zarar verme\" ve \"trafik güvenliğini tehlikeye sokma\" suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi (farklı neviden fikri içtima) uyarınca değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın birbirini takip eden iki ayrı fiiliyle (takip edip tehditvari hareket ve daha sonra çarpma) iki farklı suç işlediği, tek bir fiil ile birden fazla suçun oluşmadığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi gözetilerek reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Mala Zarar Verme, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Türk Ceza Kanunu, Ceza Birleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-734E_2014-290K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-734E_2014-290K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, yakınlarının öldürülmesinin ardından oluşan öfke ve şiddetli elem etkisi altında işledikleri konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların yakınlarının öldürülmesi olayının haksız tahrik unsurlarını oluşturmadığı, çünkü haksız fiilin mağdurlardan değil, maktulü öldüren şahıstan kaynaklandığı ve sanıkların suç işlemesinin mağdurlara yönelik bir karşılık olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme, Ceza Hukuku, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-735E_2016-55K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-735E_2016-55K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dolandırıcılık suçunda, mağdurun zararını kısmen karşılayan sanığın, TCK madde 168'deki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağının ve mahkemece ödeme noktası tayin edilip edilmemesinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın pişmanlığının ve geriye kalan zararı karşılamak istemesinin göz önünde bulundurulması ve mahkeme tarafından bir ödeme noktası belirlenerek sanığa zararı giderme imkanı verilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Dolandırıcılık, TCK Madde 168, Ödeme Noktası, Tazmin"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-736E_2014-490K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-736E_2014-490K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın daha önce işlediği suçlardan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı konusunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın önceki mahkumiyetlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, yerel mahkemenin bu konuda yaptığı değerlendirmenin hatalı olduğu ve adli para cezası hesaplamasındaki yanlışlık gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kasıtlı Suç, Adli Sicil Kaydı, Ceza Muhakemesi Kanunu, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-737E_2014-144K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-737E_2014-144K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yüzüne karşı yapılan tebliğde, temyiz süresinin başlangıç noktasının belirsizliğinin, müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık yaratıp yaratmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, temyiz süresinin başlangıcını belirsiz bırakarak CMK madde 40'ta belirtilen eski hale getirme nedenini oluşturduğu ve bu nedenle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve temyiz incelemesinin yapılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eski Hale Getirme Nedeni, Temyiz Süresi, Tebliğ, CMK madde 40, Kanun Yolu Bildirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-738E_2014-103K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-738E_2014-103K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların nitelikli kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin direnme kararının, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebiyle temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun direnme kararının isabetli bulması ve dosyanın Özel Daireye gönderilmesinin ardından, Özel Dairenin duruşma talebini değerlendirmeden dosya üzerinden inceleme yapmasının savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası nedeniyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK madde 299 gereğince kabul edilmesi gerektiği, Özel Dairenin dosya üzerinden inceleme yapmasının savunma hakkını sınırlandırdığı gözetilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuş ve dosya duruşmalı inceleme için Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşmalı İnceleme, Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis, Direnme Kararı, CMK 299"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-740E_2014-224K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-740E_2014-224K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet kararının, 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulmasının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak uzlaştırma teklif edilmesine rağmen mağdur tarafından kabul edilmemiş olması ve suçun uzlaşma kapsamında olduğunun ilk defa kovuşturma aşamasında ortaya çıkmaması nedeniyle, kovuşturma evresinde mahkemece yeniden uzlaştırma işleminin yapılamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uzlaşma, CMK md. 254, Çocuk Koruma Kanunu, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-741E_2014-452K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-741E_2014-452K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay'ın bozma kararına direnme kararı mı yoksa yeni bir hüküm mü olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına istinaden verdiği kararın, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve bu yeni gerekçelerin Özel Daire denetiminden geçmemiş olması nedeniyle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Taksirle Yaralama, Yargıtay İçt Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-742E_2014-16K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-742E_2014-16K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyiz dilekçesinin verildiği tarihin, dilekçenin adliye tarama merkezine verildiği tarih (13.09.2012) mi yoksa mahkeme yazı işleri müdürlüğünün dilekçeyi kabul ettiği tarih (14.09.2012) mi olduğunun ve bu nedenle temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: UYAP sistemine göre dilekçenin elektronik ortama aktarımının yapıldığı tarih olan 13.09.2012'nin temyiz tarihi olarak kabul edilmesi, adliyenin iç işleyişinden kaynaklı gecikmelerin sanık aleyhine değerlendirilmemesinin gerektiği ve temyiz başvurusunun yasal süre içerisinde yapıldığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, bozma kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, UYAP, Elektronik İşlemler, Ceza Muhakemesi, Temyiz Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-743E_2014-8K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-743E_2014-8K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğu ile cinsel ilişkiye giren sanığın, mağdurenin yaşını bilmediği yönündeki iddiası nedeniyle TCK madde 30'da düzenlenen \"hata\" halinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdurenin uzun süreli duygusal ilişkisi ve sanığın mağdurenin ailesiyle tanışıklığı göz önünde bulundurulduğunda, sanığın mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve TCK madde 30'daki hata halinin şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, TCK madde 30, Kast, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-744E_2014-9K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-744E_2014-9K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kızla rızaya dayalı cinsel ilişkiye giren sanığın, mağdurenin yaşını bilmediği yönündeki iddiasıyla ilgili olarak TCK madde 30'daki \"hata\" hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmediğine dair iddiasının, 6-7 aylık duygusal ilişki ve sürekli görüşmeler dikkate alındığında hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve mağdurenin yaşını büyük gösterdiğine dair bir beyanının bulunmaması nedeniyle, TCK madde 30'daki hata hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata (Ceza Hukuku), Çocukların Cinsel İstismarı, Rıza, TCK madde 30, TCK madde 103"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-746E_2014-282K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-746E_2014-282K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulmadan önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında silahla tehdit suçuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmaması ve bu suçtan yerel mahkemece mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle sanığın savunma hakkının sınırlandığı, ayrıca TCK madde 53'ün hatalı uygulandığı değerlendirilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Mütalaa, CMK madde 216, TCK madde 53, Silahla Tehdit"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-747E_2014-129K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-747E_2014-129K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğu ile rızaya dayalı cinsel ilişkiye giren sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu’nun 30. maddesindeki “hata” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda mahkemenin eksik araştırma yapıp yapmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurenin yaşını bilmediğine dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve mağdurenin yaşının tespitinde bir tereddüt bulunmadığı, dolayısıyla TCK madde 30’daki hata halinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek; yerel mahkemenin hükmü, 5237 sayılı TCK md. 53’ün velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin sadece kendi alt soyuna ilişkin kısıtlanması hususunda düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata (Ceza Hukuku), Çocukların Cinsel İstismarı, Türk Ceza Kanunu madde 30, Türk Ceza Kanunu madde 53, Rıza"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-748E_2015-120K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-748E_2015-120K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın askerlikten kaçmak için hile yapıp yapmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmasının gerekli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında düzenlenen iki farklı sağlık raporu arasında çelişki bulunması ve sanığın askerliğe elverişli olup olmadığının, hile yapıp yapmadığının netlik kazanması için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmasının zorunlu olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Askerlikten Kurtulmak İçin Hile Yapmak, Adli Tıp Kurumu, Cezai Sorumluluk, Çelişkili Raporlar, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-749E_2015-277K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-749E_2015-277K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, TCK madde 30’da düzenlenen hata halinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağduru uzun süredir tanıması, ailesinin evliliğe izin vermemesini bilmesi ve mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, TCK madde 30'da düzenlenen hata halinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının usul ve kanuna uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Hata Hali, TCK madde 30, Hayatın Olağan Akışı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-74E_2014-140K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-74E_2014-140K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dava zamanaşımı gerçekleşmişken, Yargıtay Ceza Dairesinin hükmü esastan inceleyerek beraat kararını onaylayıp onayamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dava zamanaşımının (765 sayılı TCK madde 102/4 uyarınca) gerçekleştiği, ancak derhal beraat kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Beraat, Kamu Davasının Düşmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Taksirle Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-750E_2014-429K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-750E_2014-429K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin dolandırıcılık mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu konusunda Yargıtay 15. Ceza Dairesinin onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun cüzdanından para alırken kullandığı hileli davranışların, mağdurun iradesini geçerli bir şekilde etkilemediği, bunun yerine el çabukluğu ile paranın alındığı, dolayısıyla eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Hırsızlık, Hile, Zilyetlik, İrade Serbestliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-752E_2014-200K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-752E_2014-200K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK m.50 gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeniyle, CMK m.231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuk sanığı hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK m.50 uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmiş olmasının, CMK m.231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, bu kararın diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce re'sen değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Çocuk Sanığı, Seçenek Yaptırımlar, TCK m.50, CMK m.231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-765E_2014-92K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-765E_2014-92K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kızını dövmeye çalışırken annesini yanlışlıkla yaralaması sonucu ölümüne neden olduğu olayda, sanığın işlediği suçun kasten yaralama sonucu ölüme neden olma mı yoksa taksirle ölüme neden olma mı olduğu hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kızını dövmek isterken annesinin ölümüne sebebiyet vermesinin, annesinin yaralanabileceğini bildiği halde dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığı ve TCK md. 86/3 yollamasıyla 87/4. maddesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasının gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Taksirle Ölüm, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Kusur, İliyet Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-766E_2015-61K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-766E_2015-61K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5271 sayılı CMK’nun 141/1-j maddesi uyarınca verilen tazminat kararının yerinde olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmaması, bozma sonrasındaki araştırmaya dayanmaması ve daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle hüküm kurması sebebiyle yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, CMK md. 141, Tazminat, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-767E_2015-79K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-767E_2015-79K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan verilen cezanın ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun nitelendirilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunda kusurunun ağırlığı ve 6136 sayılı Kanuna muhalefete ilişkin eyleminin 13/1. maddesinde tanımlanan suç kapsamında kaldığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirle Ölüme Neden Olma, Ateşli Silahlar Kanunu, Ceza Tayini, Silah Ticareti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-768E_2014-317K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-768E_2014-317K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararına, bozma kararına uyulmama nedenlerini ve direnme gerekçelerini belirtmeden, önceki hükmü aynen tekrarlayarak direnmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın önceki kararı aynen tekrarlaması ve direnme gerekçelerini göstermemesinin CMK'nun 34, 230 ve 232. maddeleri ile Anayasa'nın 141. maddesine aykırı oluşu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Gerekçeli Karar, CMK, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-770E_2015-84K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-770E_2015-84K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanığın, suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraatına karar verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın heykeltraş olması, suç eşyasını üçüncü şahıslardan değil babasından miras olarak alması, eserlerin büyük çoğunluğunun yurt içinde serbestçe alınıp satılabilmesi ve sanığın eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunu bilmediğinin kabul edilebilirliği değerlendirilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 2863 sayılı Kanun, Suç Kastı, Kültür Varlığı, Miras, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-771E_2015-150K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-771E_2015-150K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanığın asli yoksa tali kusurlu olup olmadığı ve buna bağlı olarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenip belirlenmemesi gerektiği hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, fren sistemindeki arızaya rağmen, iniş eğimli yolda, yoğun trafikte ve meskun mahalde seyrederken, hızını mahal şartlarına göre ayarlamayarak, mevcut diğer fren sistemlerini kullanarak aracını durdurabileceği halde, kontrolü kaybetmesi ve ölümle sonuçlanan kazaya yol açması nedeniyle asli kusurlu olduğu, bu nedenle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Asli Kusur, Tali Kusur, Ceza Tayini, TCK md. 85"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-772E_2014-435K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-772E_2014-435K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun sanığa hakaret ve tükürme eyleminin haksız tahrik unsurlarını oluşturduğu, olayda şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin de gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Türk Ceza Kanunu, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-773E_2015-284K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-773E_2015-284K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan beraat ve tehdit suçundan mahkumiyet kararı üzerine verilen direnme kararında, sanıkların aleyhe bozma kararına karşı beyanlarının alınmaması ve zorunlu müdafi bulunmaksızın duruşma yapılıp hüküm kurulmasının usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanlarının alınmaması ve alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçtan yargılanan sanıkların müdafileri olmadan duruşma yapılması nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafiilik, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-774E_2014-266K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-774E_2014-266K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Altmış beş yaşını doldurmuş ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bir sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen 1 yıl 18 ay hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ceza tayininde yaptığı hata sonucu oluşan 1 yıl 18 ay hapis cezasının ertelenmesinin, doğru ceza tayini yapılmış olsaydı ertelenmesinin mümkün olmayacağı ve bu durumun sanığa ikinci kez avantaj sağlaması nedeniyle eşitlik ilkesine aykırı olacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hapis Cezasının Ertelenmesi, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Ceza Tayini, Eşitlik İlkesi, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-775E_2014-451K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-775E_2014-451K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında, sanığın kusurunun bulunup bulunmadığı ve taksirle yaralama suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması ve mevcut şartlara uydurmaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsüyle birlikte kusurlu olduğunun ve kovuşturma aşamasındaki bilirkişi raporunun olayla uyumlu olduğunun kabulü gözetilerek, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Yaralama, Trafik Kazası, Kusur, Nedensellik Bağı, Karayolları Trafik Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-778E_2015-306K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-778E_2015-306K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi nikahı yapılmış ancak birlikte yaşamayan çiftin, eşin boşanma talebini öğrenen kocanın diğer kişilerle birlikte eşini kaçırma eyleminde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. maddesi uyarınca “cinsel amaçla işlenmesi” sebebiyle cezanın artırılıp artırılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların resmi olarak evli olmalarına, kocanın eyleminin evlilik birliğini devam ettirme amacıyla yapıldığına ve eylemde cinsel amaçlı bir davranış bulunmadığına dikkat edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. maddesi uyarınca cezanın artırılmasına ilişkin yerel mahkeme ve Yargıtay Özel Daire kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Amaç, Türk Ceza Kanunu (TCK) md. 109/5, Evlilik, Nitelikli Hal"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-779E_2016-442K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-779E_2016-442K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçunda, sanığın aynı suç işleme kararına bağlı olarak değişik zamanlarda farklı kişilerin araçlarına ait belgelerde sahtecilik yapması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu, araç sahiplerinin ise suçtan zarar gören olduğu; sanığın aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda aynı suçu işlediği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, Suçun Mağduru, Kamu Güveni, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-782E_2014-355K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-782E_2014-355K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmemiş sahte çek kullanarak işlenen dolandırıcılık suçunun, TCK madde 158/1-f anlamında \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa basit dolandırıcılık mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte çeklerin bankanın maddi varlığı olduğu ve mağdurun \"çek\"e duyduğu güvenin istismar edildiği gözetilerek, keşide yeri belirtilmemiş sahte çek kullanımıyla işlenen dolandırıcılık suçunun TCK madde 158/1-f kapsamında \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık\" suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılma, Türk Ticaret Kanunu, TCK madde 158/1-f"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-783E_2015-353K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-783E_2015-353K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, tanık beyanlarının çelişkili ve şüpheli olduğu, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Kesinlik İlkesi, Suçun İspatı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-784E_2015-366K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-784E_2015-366K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme sebep olma suçunda, sanık aleyhine TCK madde 62'nin (takdiri indirim) uygulanmamasının gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı nitelikteki suçlardan önceki sabıkalarının, duruşmadaki tutumunun ve yerel mahkemenin sanığı bizzat gözlemlemesinin, TCK madde 62'nin uygulanmaması kararının yasal, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olduğunun tespitiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Sebep Olma, Takdiri İndirim, TCK madde 62, Yasal Gerekçe, CMK madde 232"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-786E_2015-27K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-786E_2015-27K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerinde bulunan gaz tabancasının 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun kapsamında olup olmadığı ve bu nedenle sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten mahkum edilip edilemeyeceği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gaz tabancasının 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığının belirlenmesi için silahın üretim tarihi, modeli, mevcut haliyle üretim izninin olup olmadığı, teknik özelliklerinde sonradan bir değişiklik yapılıp yapılmadığı ve bu değişikliğin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı gibi hususların eksiksiz araştırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Gaz Tabancası, Ateşli Silah, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-787E_2016-116K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-787E_2016-116K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna iştirak edip etmediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın beyanlarının olay yerindeki fiziki bulgular ve banka kayıtlarıyla uyumlu olması ve suça iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, İştirak, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-789E_2014-56K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-789E_2014-56K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk sanık hakkında kısa süreli hapis cezası yerine getirilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, TCK madde 50/6 uyarınca hapis cezasının infazına karar verilip verilemeyeceği veya diğer seçenek yaptırımlara ya da adli para cezasına hükmedilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK madde 50/6'nın çocuk sanıklar için uygulanabilir olmadığı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun çocuk haklarının korunması ve hapis cezasına en son çare olarak başvurulması ilkesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'daki düzenlemeler gözetilerek, Özel Daire kararının onanmasına ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Sanığı, Seçenek Yaptırım, TCK madde 50, Ceza İnfazı, Çocuk Koruma Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-78E_2013-8838K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-78E_2013-8838K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/10/2012 tarihli ve 2012/683-2012/961 sayılı kararının temyiz incelemesinde, temyiz itirazlarının yerinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Temyiz itirazlarının yerinde bulunmaması nedeniyle, usul ve kanuna uygun bulunan mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, İcra Hukuku, İİK, HUMK, Karar Onaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-790E_2014-518K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-790E_2014-518K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 15 yaşından küçük mağdureyle rızaya dayalı cinsel ilişkiye girdiği olayda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesindeki \"hata\" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda yerel mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bildiği yönünde bir savunma ileri sürmemesi ve mağdureyle uzun süreli duygusal ilişki yaşaması göz önüne alınarak, 5237 sayılı TCK'nun 30. maddesinde düzenlenen hata halinin mevcut olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, Rıza, Türk Ceza Kanunu madde 30, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-791E_2016-435K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-791E_2016-435K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararının, haksız tahrik ve eksik araştırma iddialarıyla bozulup bozulmayacağı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünden sonra dava zamanaşımını durduran veya kesen bir işlem olmadığı ve sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu görevlisine Karşı Hakaret, Haksız Tahrik, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-792E_2014-17K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-792E_2014-17K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, tanık beyanına dayanılarak isnat edilen tehdit suçundan beraatına dair yerel mahkeme kararının, tek delile dayalı olması nedeniyle bozulup bozulmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tehdit suçunu işlediğine dair tek delilin, sanıkla husumetli olan ve müştekinin akrabası olan bir tanığın beyanı olması; diğer tanıkların olayı doğrulamaması; ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Tanık Beyanı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-794E_2014-177K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-794E_2014-177K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastalığı bulunan bir mağdureyle cinsel ilişkiye girme suçunda, mağdurenin eylemin hukuki sonuçlarını algılayamayacak derecede akıl hastası olmasına rağmen sanıkların bunu bilmediklerinin kabul edilip edilemeyeceği ve bu durumun TCK madde 416/1 veya 416/3’ün uygulanmasını gerektirdiğinin belirlenmesi ve ayrıca, süresi geçmiş temyiz başvurusunun reddedilmesinin ardından direnme kararının temyiz edilebilir olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağdurenin akıl hastalığını bilmelerinin mümkün olduğu, mağdurenin rızasının geçersiz sayılması gerektiği ve bu nedenle eylemin TCK m.416/1 uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca süresi geçmiş temyiz başvurusunun reddedilmesinden sonra direnme kararının temyiz edilemez olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı sanık B.. Ç.. yönünden onanmış, sanık C.. S.. yönünden ise temyiz talebi reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Akıl Hastalığı, Rıza, TCK madde 416, Direnme Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-795E_2015-77K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-795E_2015-77K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanığın tali kusurlu olması durumunda temel cezanın alt sınırdan ne kadar uzaklaşarak belirlenmesi gerektiği ve bu belirlemenin orantılılık ilkesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tali kusurlu olduğu, ancak olay koşulları ve ihlal ettiği trafik kuralları göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, ancak kusur derecesinin ve orantılılık ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin 4 yıl hapis cezasına ilişkin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Orantılılık İlkesi, Tali Kusur, Temel Ceza, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-796E_2014-161K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-796E_2014-161K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların basit cinsel istismarı suçunda, mağdurların ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair adli raporun olaydan en az altı ay sonra alınmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli Tıp Kurumunun altı aylık süre uygulamasının bağlayıcı bir kanuni zorunluluk olmadığı, ancak somut olayda mağdurların yaşı, eylemin niteliği ve iki mağdur arasındaki çelişkili raporlar gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının, adil yargılama ilkesine aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel İstismar, Adli Tıp Raporu, TCK madde 103/6, Ruh Sağlığı Bozulması, Adil Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-797E_2014-408K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-797E_2014-408K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçunda, mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti için Hacettepe Üniversitesi'nin raporunun yeterli olup olmadığı ve Adli Tıp Kurumu görüşüne ihtiyaç olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 103’ün karar tarihinden sonra yapılan değişikliğin, suçun sarkıntılık düzeyinde kalması halinde uygulanacak ceza ve mağdurun ruh/beden sağlığının bozulması halindeki ceza artırımının kaldırılması yönündeki etkisi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, TCK madde 103, Ruh Sağlığı Bozulması, Adli Tıp Raporu, Kanun Değişikliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-798E_2014-146K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-798E_2014-146K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yağma suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yağma sonrasında parayı ancak yakalanacağının farkına varınca teslim etmesi ve telefonun bir başkasına ait olduğunu söylemesi nedeniyle gerçek bir pişmanlık göstermediği, dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Yağma Suçu, 5237 sayılı TCK, Kısmi İade, Pişmanlık İradesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-799E_2015-45K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-799E_2015-45K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, sanığın silahla tehdit suçundan beraatine dair direnme kararının, yeni bir hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışarak ve yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Eylemli Uyma, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Silahla Tehdit"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-800E_2014-545K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-800E_2014-545K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Milli park sınırları içindeki ormanlık alanda işgal ve faydalanma suçunda, 6831 sayılı Orman Kanununun 111. maddesi uyarınca belirlenen cezanın nasıl arttırılacağı konusunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6831 sayılı Orman Kanununun 111. maddesindeki \"iki misli\" ifadesinin, cezanın iki ile çarpılması anlamına geldiği, bu nedenle yerel mahkemenin 3 ile çarparak ceza belirlemesinin hatalı olduğu gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6831 sayılı Orman Kanunu, Milli Park, İşgal ve Faydalanma Suçu, Ceza Artırımı, Yargıtay Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-801E_2016-464K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-801E_2016-464K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozulan bir karardan sonra, itiraz merciinin yeni bir karar vermesinin mümkün olup olmadığı ve bu yeni karara karşı kanun yararına bozma isteğinde bulunulmasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 309/4-c uyarınca aleyhte sonuç doğurmayan bir bozma kararından sonra itiraz merciinin yeni bir karar vermesinin hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle bu yeni karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağı gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteği reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, İdari Para Cezası, Yargılama Yasağı, Bozma Kararının Etkileri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-802E_2014-511K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-802E_2014-511K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve delillere dayanarak verdiği kararın, direnme kararı mı yoksa yeni bir hüküm mü olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, önceki kararda bulunmayan yeni gerekçeler ve delillerle hüküm kurması nedeniyle, bu kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-803E_2014-287K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-803E_2014-287K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin bozma kararına, yerel mahkemenin gerekçe göstermeden ve bozma kararına uyulmadığının açıklanmadan önceki hükümde direnmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uyulmaksızın, gerekçe göstermeden ve bozma kararına neden uyulmadığını açıklamadan önceki kararda direnmesinin, Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nun 34. maddelerine aykırı olması nedeniyle, sair yönleri incelenmeksizin direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, CMK md. 34, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-804E_2014-391K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-804E_2014-391K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura üç bıçak darbesi vurmasının kasten yaralama mı yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın öldürmeye elverişli bıçakla mağdurun hayati bölgelerine üç darbe vurması, darbelerden birinin karaciğer ve mide yaralanmasına yol açması ve sanığın ancak mağdurun ağabeyi tarafından müdahale edilmesi üzerine eylemini durdurması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Suça Teşebbüs, Kast, Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-805E_2015-307K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-805E_2015-307K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, sanığa son söz hakkı vermeden ve bozma kararına uymama gerekçelerini açıklamadan önceki hükümde direnmesinin, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine ve CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığa son söz hakkı tanımadan ve bozma kararına uyulmama gerekçelerini açıklamadan önceki hükümde direnmesinin, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olduğu ve savunma hakkını kısıtladığı, ayrıca CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerine uygun gerekçeli bir karar verilmemesinin hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, CMK 216/3, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-806E_2015-151K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-806E_2015-151K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle ölüme neden olma suçunu bilinçli taksirle mi yoksa basit taksirle mi işlediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın meskûn mahalde, ışık kontrollü kavşakta, yüksek hızla kırmızı ışıkta geçmesi sonucu yayaya çarpıp ölümüne neden olmasının, gerçekleşmesini istemediği halde öngördüğü bir sonuç olduğu ve bu nedenle eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirle Ölüme Neden Olma, Trafik Kazası, Öngörülebilirlik, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-807E_2014-213K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-807E_2014-213K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında verilen 4 yıl hapis cezasının belirlenmesinin gerekçesinin yeterliliği, lehe kanun karşılaştırmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve TCK'nun 50/4. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin kanuni ve yeterliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin verdiği kararın, bozma kararına istinaden yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin yetkisinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Lehe Kanun Karşılaştırması, Ceza Tayini, Bozma Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-808E_2015-314K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-808E_2015-314K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu mu yoksa meşru savunma sınırının taksirle aşılması nedeniyle taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulü öldürdüğü eyleminin, maktulün önceki tehdit ve saldırıları nedeniyle oluşan öfke ve gazabının etkisi altında gerçekleştiği, yani haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Meşru Savunma, Sınırın Aşılması, Kasten Öldürme, Taksirle Öldürme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-809E_2015-50K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-809E_2015-50K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması ve tek tanığın duruşmada dinlenmeden sadece ifadesinin okunması nedeniyle bozulmasının isabetli olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararında usulüne uygun oylama yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, CMK'nun 229/2. maddesine aykırı olarak, soruşturmanın genişletilmesine ilişkin karşı oyun, davanın esasına ilişkin oylamaya dahil edilmeden usulüne uygun oylama yapılmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Savunma Hakkı, Usul Hukuku, Oylama, Ceza Muhakemeleri Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-810E_2014-501K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-810E_2014-501K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların yağma suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağına dair yerel mahkeme ile Yargıtay 6. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağdurların kaçmasını engellemek amacıyla, mağdurların telefon ve saatlerini almalarının yağma kastını oluşturmadığı, maldan faydalanma amacının bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Cebir, Tehdit, Kast, Faydalanma Amacı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-811E_2014-335K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-811E_2014-335K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen \"münakasaya ve müzayerelere fesat karıştırma\" suçunun hangi maddeye göre değerlendirileceği ve bunun asliye ceza mahkemesinin görev alanına girip girmediği hususunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 205. maddesinde düzenlenen \"Devletin alım-satım veya yapımına fesat karıştırma\" suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi için lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiği ve bu görevin 5235 sayılı Kanun uyarınca ağır ceza mahkemesine ait olduğu, bu nedenle asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik, Lehe Kanun Uygulaması, Zamanaşımı, İhaleye Fesat Karıştırma, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-812E_2014-130K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-812E_2014-130K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk cinsel istismarı suçunda, sanığın mağdurenin yaşını bilmemesi nedeniyle TCK madde 30'da düzenlenen hata halinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmediğine dair savunmasının, mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu ve kaçınılmaz bir hatanın söz konusu olmadığı, 5237 sayılı TCK’nun 30. maddesindeki hata hallerinin mevcut olmadığı gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin mahkumiyet kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Cinsel İstismarı, Hata, TCK madde 30, Yaş Hatası, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-813E_2015-161K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-813E_2015-161K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın babasının ölüm tarihini yanlış bildirerek resmi ölüm belgesi düzenletme eyleminin resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan mı yoksa zincirleme resmi belgede sahtecilik suçu mu oluşturduğu ve bu konuda delilleri değerlendirme görevinin hangi mahkemeye ait olduğu hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu, sulh ceza mahkemesinin görevsiz olduğu ve bu nedenle yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan, Görevli Mahkeme, Vekaletname, CMK md. 4, 225, 308"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-814E_2016-92K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-814E_2016-92K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma eyleminde bilinçli taksir şartlarının bulunup bulunmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sollama yasağı olan yolda, önünde konvoy varken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen araca çarpması sonucu meydana gelen olayda, neticeyi öngörmesine rağmen şoförlük yeteneğine güvenerek objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek bilinçli taksir oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirli Suç, Trafik Kazası, Şerit İhlali, TCK madde 22"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-815E_2016-430K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-815E_2016-430K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın benzer resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı açılan davaların, ayrı suçlar mı yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu hususunda yerel mahkemenin direnme kararı ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında açılmış benzer resmi belgede sahtecilik suçlarından oluşan davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması ve bu davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar bulunması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Zincirleme Suç, Davaların Birleştirilmesi, Fiili ve Hukuki Bağlantı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-816E_2015-39K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-816E_2015-39K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 18 yaşından küçük bir sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın daha önce hapis cezasına mahkum olmaması şartıyla, verilen kısa süreli hapis cezasının Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu ve 18 yaşından küçük sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmemesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırımlar, Kısa Süreli Hapis Cezası, Çocuk Sanığı, Türk Ceza Kanunu md. 50/3, Hak Yoksunluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-817E_2015-14K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-817E_2015-14K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçuna teşebbüste bulunan sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca \"malın değerinin azlığı\" nedeniyle cezada indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 20 TL almak için yaptığı nitelikli yağma teşebbüsünde, gasp edilmek istenen paranın azlığı, sanığın alkollü olması ve mağdura ait her şeyi alma kastıyla hareket etmemesinin gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma Teşebbüsü, Malın Değeri, Ceza İndirimi, TCK madde 150/2, Hakimin Takdir Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-818E_2014-127K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-818E_2014-127K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının temyizinin süresinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yerel mahkeme kararının tebliğinden sonraki yasal temyiz süresini aştığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine, dosyanın da yerine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Temyiz Reddi, Tebligat, Kanuni Süre"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-819E_2015-104K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-819E_2015-104K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozma kararına, bozma gerekçelerine cevap vermeden ve usulüne uygun direnme gerekçesi göstermeden önceki kararda direnmesinin doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca gerekçeli karar verilmesi ilkesine aykırı olarak, usul ve kanuna uygun direnme gerekçesi göstermeden önceki hükümde direnmesi nedeniyle, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Ceza Muhakemeleri Kanunu, Anayasa"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-820E_2014-255K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-820E_2014-255K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde, bir gün karşılığı adli para cezasının 30 TL olarak belirlenmesinin TCK madde 52/2'ye uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ekonomik ve sosyal durumunun, TCK madde 52/2'de belirtilen hakim takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilerek bir gün karşılığı adli para cezasının 30 TL olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Para Cezası, Hakim Takdiri, TCK madde 52/2, Ekonomik Durum, Ceza Hesaplanması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-821E_2014-478K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-821E_2014-478K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Limited şirketin tek yetkili müdürünün, İcra İflas Kanunu'nun 44. ve 337/a. maddeleri uyarınca ticareti usulüne aykırı terk suçunu işleyip işleyemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra İflas Kanunu'nun 44. maddesindeki \"ticareti terk eden tacir\" ifadesinin gerçek kişilerle sınırlı olmadığı, limited şirket müdürlerinin de bu suçtan sorumlu tutulabileceği, aksi halde kanun koyucunun amacına aykırı bir sonuç doğacağı ve Ceza Genel Kurulunun önceki içtihatları da gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticareti Usulüne Aykırı Terk, Limited Şirket, İcra İflas Kanunu, Cezai Sorumluluk, Tacir"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-822E_2014-297K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-822E_2014-297K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tasarlayarak kasten öldürme suçunda, sanığa uygulanacak haksız tahrik indiriminin oranının belirlenmesi ve buna bağlı olarak verilecek cezanın tespiti konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün, sanığın dini nikahla birlikte yaşadığı eş ile ilişkisinin olduğuna dair yeterli delil bulunmamasına ve maktulün bu şüpheyi gidermek için herhangi bir girişimde bulunmamasına rağmen, yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini aşırı bulması nedeniyle, direnme kararında isabetsizlik bulunmadığı, ancak aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle eleştiri ile onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Tasarlayarak Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, TCK Madde 29, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-823E_2015-278K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-823E_2015-278K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna müşterek fail olarak mı yoksa yardım eden olarak mı katıldığı noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların olay öncesi ve sırasındaki eylemleri, birlikte suç işleme kararları ve suçun işlenişi üzerindeki ortak hakimiyetleri göz önünde bulundurularak, sanığın kasten öldürme suçuna TCK madde 37 kapsamında müşterek fail olarak katıldığı kabul edildiğinden, yerel mahkemenin yardım eden olarak değerlendirmesiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Kasten Öldürme, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-824E_2015-78K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-824E_2015-78K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık A..Ö.'nin kasten öldürme suçuna teşebbüs eylemine yardımda bulunup bulunmadığı ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık A..Ö.'nin kasten öldürme suçuna yardımda bulunduğunun şüpheli olması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefete ilişkin direnme gerekçesinin isabetli olması gözetilerek; kasten öldürme suçuna ilişkin direnme kararı bozulmuş, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin direnme kararı ise onanarak dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüs, Yardım Eden, 6136 sayılı Kanun, Ateşli Silahlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-826E_2014-107K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-826E_2014-107K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerinde bulunan ve ses ve gaz fişeği atabilen tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasaklı ateşli silah sayılıp sayılmaması ve yerel mahkemenin eksik araştırmaya dayalı hüküm kurup kurmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ses ve gaz fişeği atabilen silahların 6136 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin belirlenmesinde, silahın üretim tarihi, marka ve modeli, mevcut haliyle üretim izninin olup olmadığı, 6136 sayılı Kanun hükümlerine aykırı üretildiği ya da sonradan tadil edilip edilmediği hususlarının detaylı araştırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar, Eksik Araştırma, Ateşli Silah, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-827E_2014-118K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-827E_2014-118K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel görevli ağır ceza mahkemesinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından beraat kararı verdikten sonra, diğer suçlar yönünden görevsizlik kararı verip dosyayı genel görevli mahkemeye göndermesinin gerekip gerekmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay'ın görev yönünden yaptığı bozma kararlarına direnilmesinin mümkün olmadığı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihatları gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik, Özel Görevli Mahkeme, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-828E_2015-293K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-828E_2015-293K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın benzer suçlardan dolayı açılan davaların, eylemlerinin ayrı suçlar mı yoksa zincirleme tek suç mu oluşturduğunun değerlendirilmesi amacıyla birleştirilip birleştirilmeyeceği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında devam eden dava ile benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı açılan diğer davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu ve sanığın eylemlerinin ayrı ayrı sahtecilik suçlarını mı yoksa zincirleme tek bir sahtecilik suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesi için yargılamaların birlikte görülmesinin yararlı olacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, CMK, Davaların Birleştirilmesi, Hukuki Bağlantı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-829E_2014-142K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-829E_2014-142K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı suçunda, sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin TCK madde 30'daki \"hata\" hükümlerinin uygulanmasına imkan verip vermediği ve bu bağlamda yerel mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, TCK madde 30'daki hata hallerinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olmadığı ve yerel mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Hata (Ceza Hukuku), TCK madde 30, Kasten Suç, Mahkeme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-830E_2014-502K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-830E_2014-502K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetim süresi içerisinde sanığın yeni bir suç işlemesi üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki kararda, CMK madde 230, 231/11 ve 232/6 uyarınca denetime ve infaza olanak verecek şekilde yeni bir hüküm kurulup kurulmaması gerektiği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK’nun 230 ve 232. maddeleri uyarınca, hükmün açıklanmasıyla birlikte denetime imkan verecek ve kesinleşmesi halinde başka bir karara ihtiyaç duyulmadan infaza esas teşkil edecek yeni bir hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması, Denetim Süresi, Yeni Hüküm Kurulması, CMK madde 230, 231/11, 232/6"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-833E_2014-356K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-833E_2014-356K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Banka tarafından bastırılmış olan çekin, yasal unsurları eksik olsa dahi bankanın maddi varlığı olduğu ve bu çekin hileli olarak kullanılmasının mağduru daha kolay aldatması nedeniyle, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesindeki \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" suçunu oluşturduğu, hükümdeki madde yazım hatasının düzeltilebilir bir hata olduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılma, TCK madde 158/1-f, Türk Ticaret Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-834E_2014-321K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-834E_2014-321K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz süresinin başlangıç tarihi ve süresi nedir?\n\nGerekçe ve Sonuç: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinin kıyasen uygulanması gerektiği ve Cumhuriyet savcısının temyiz süresinin, hükmün tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu değerlendirilerek, temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Asliye Ceza Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı, CMUK madde 310, Kıyas Yoluyla Uygulama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-835E_2014-320K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-835E_2014-320K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayet süresi geçtikten sonra açılan, şikayete bağlı taksirle yaralama suçundan kamu davasının düşürülmesinin CMK madde 158/6'ya aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 158/6'nın, kovuşturma aşamasında suçun şikayete bağlı olduğunun anlaşılması halinde, mağdur açıkça vazgeçmediği sürece yargılamaya devam edilmesini öngördüğü; ancak bu maddenin, soruşturma aşamasında şikayete bağlı suç olduğu açıkça anlaşılan hallerde, şikayet süresinin geçmesine rağmen açılmış bir davada uygulanmayacağı, somut olayda mağdurun şikayet süresini aşmış olması ve açıkça vazgeçmemiş olmasına rağmen, yerel mahkemenin kamu davasını düşürme kararının CMK ve TCK hükümlerine uygun olduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayete Bağlı Suç, Taksirle Yaralama, CMK md. 158/6, Şikayet Süresi, TCK md. 89/5"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-836E_2014-168K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-836E_2014-168K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararında, CMK madde 223 gereği kısa kararda hüküm kurulup kurulmadığı hususundaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, CMK madde 223’e göre kısa kararda hüküm kurulmamasının usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kısa Karar, Direnme Kararı, CMK md. 223, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-837E_2015-90K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-837E_2015-90K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama nedeniyle tazminat davasının, 466 sayılı Kanun uyarınca belirlenen üç aylık süre içinde açılıp açılmadığı ve davanın reddinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanunun 2. maddesindeki üç aylık dava açma süresinin, beraat kararının kesinleşmesinin davacıya tebliğ edildiği veya davacının bu durumu öğrendiği tarihten itibaren başladığı, davada beraat kararının davacıya tebliğ edildiğine dair bir bilgi veya belge bulunmadığı ve davacının davanın açılış tarihinden önce beraatı öğrendiğine dair bir kanıtın olmaması nedeniyle davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama, Tazminat Davası, Süre, Tebliğ, 466 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-838E_2014-438K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-838E_2014-438K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-a maddesi uyarınca sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçunu işlemiş olup olmadıkları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların maktulle kızları arasındaki gayrı meşru ilişki nedeniyle oluşan dedikodu ve uzun süreli planlama, maktulün hareketlerinin takibi, maskelenerek ve önceden hazırlanan araç ve gereçlerle birlikte saldırı gerçekleştirmeleri ve cesedi yok etmeye çalışmaları göz önünde bulundurularak, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Kasten Öldürme, 5237 sayılı TCK, Planlama, Sebat ve Israr"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-839E_2015-229K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-839E_2015-229K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın katılan A.K.'ya yönelik kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sabit olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında isnat edilen suçlar için sekiz yıllık dava zamanaşımının 25.12.2014 tarihinde tamamlandığı, bu nedenle kamu davasının düşmesi gerektiği gözetilerek Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmü bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davaları düşmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Kasten Yaralama, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, TCK madde 66, CMK madde 223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-840E_2015-49K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-840E_2015-49K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Rüşvet suçuna teşebbüs nedeniyle verilen cezada, yeni yürürlüğe giren ve sanığın lehine olan 6352 sayılı Kanun'un 87. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK madde 252/4'ün uygulanıp uygulanmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, sanığın lehine olan 6352 sayılı Kanun'un 87. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK madde 252/4'ün 5237 sayılı TCK madde 7/2 uyarınca değerlendirilmeden ceza tayinine gidilmesinin isabetsizliği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Suçu, Teşebbüs, Lehe Kanun Uygulama, 6352 sayılı Kanun, TCK madde 7/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-841E_2014-513K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-841E_2014-513K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Önleme araması kararına istinaden sanığın aracında yapılan aramaların kanuna uygun olup olmadığı, aramalar sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınıp alınamayacağı ve bu bağlamda sanığın üzerine atılı örgüte silah sağlama suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hukuka aykırı yapılan arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı ve diğer delillerin de sanığın suçunu kanıtlamaya yeterli olmadığı gözetilerek, sanığın beraatine karar veren yerel mahkeme direnme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Önleme Araması, Hukuka Uygunluk, Delillerin Hükme Esas Alınması, Örgüte Silah Sağlama, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-86E_2014-184K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-86E_2014-184K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yerel mahkeme kararının gerekçesinin kanuni, yeterli ve dosya kapsamıyla uyumlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın kişilik özelliklerini olumlu değerlendirirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sübjektif şartını değerlendirirken \"suçun işleniş biçimi\" ve \"kusur derecesi\"ni olumsuz değerlendirmesiyle çelişkiye düştüğü ve zararın giderilip giderilmediğinin belirsiz olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Taksirle Yaralama, Ceza Muhakemesi Kanunu, Gerekçe, Takdir Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-90E_2014-210K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-90E_2014-210K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilmeden önce temyiz itirazını geri alma olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu değerlendirilerek, itirazın geri alınması nedeniyle dosyanın mahalline gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İtirazı, İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Yargıtay Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-92E_2014-150K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-92E_2014-150K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hırsızlık suçuna ilişkin verilen karara yaptığı itirazın, karar verilmeden geri alınıp alınamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu değerlendirilerek, itirazın geri alınması nedeniyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtirazın Geri Alınması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Hırsızlık Suçu, İtiraz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-93E_2014-113K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-93E_2014-113K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkeme tarafından karara bağlanmayan katılma isteminin, temyiz aşamasında Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanıp bağlanamayacağı ve bu incelemenin Yargıtay'ın hangi aşamasında yapılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 237/2'nin, ilk derece mahkemesinde karara bağlanmayan katılma isteklerinin kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmesi halinde incelenip karara bağlanacağına dair hükmü gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, katılma istemine karar verilmek üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz, Bozma Kararı, Katılma İstemi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-98E_2013-249K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-98E_2013-249K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılmasının zorunlu olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararına uyularak verilmiş yeni bir karar olduğu ve direnme hükmü niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulunca değil, Özel Dairece incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, CMK md. 231, Usul Hukuku, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-99E_2013-253K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-99E_2013-253K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük çocuğun annesiyle birlikte yaşadığı ve annesinin çalıştığı süre zarfında gözetimine bırakıldığı sanığın işlediği cinsel istismar suçunda, TCK madde 103/3'ün (koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından işlenen cinsel istismar) uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuğun annesinin, sanığa duyduğu güven nedeniyle çocuğu onun gözetimine bırakarak işe gitmesinin, sanığın TCK madde 103/3 anlamında \"koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler\"den olduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, sanık hakkında TCK madde 103/3'ün uygulanmaması isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Koruma ve Gözetim Yükümlülüğü, TCK madde 103/3, Nitelikli Hal, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-9E_2014-138K", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2013-9E_2014-138K.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün eksik araştırma sonucu verilmiş olup olmadığı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olayın tüm ayrıntılarının aydınlatılmış olması, kusur tespitinin yargıç takdiriyle yapılabilmesi ve bilirkişi incelemesine gerek bulunmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Eksik Araştırma, Bilirkişi İncelemesi, Yargıç Takdiri, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-100E_2015-160K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-100E_2015-160K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanık lehine hangi kanunun uygulanacağına ilişkin yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin farklı görüşleri nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, önceki kararda bulunmayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmasının, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm oluşturduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Eylemli Uyma, Fikri İçtima, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-101E_2016-289K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-101E_2016-289K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan sanıkların cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı ve bunun sonucunda temyiz incelemesinin hangi merci tarafından yapılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, önceki kararda yer almayan ve Yargıtay dairesi denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayandığı ve yeni hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Temyiz İncelemesi, Yargıtay."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-102E_2014-484K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-102E_2014-484K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basit zimmet suçunda, sanığın suçtan sonra zararı tamamen karşılaması durumunda, TCK madde 248'in 1. veya 2. fıkrasına göre etkin pişmanlık indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen yeni gerekçelerle ve yeni bir hüküm kurması nedeniyle, yerel mahkemenin kararının yeni hüküm olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine tevdii edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Zimmet, Etkin Pişmanlık, TCK md. 248, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-103E_2014-552K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-103E_2014-552K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında yaralanan ve hastaneye kaldırılan bir kişinin, doktor sanıkların ihmalinden dolayı 24 saatlik gözlem yerine 6-7 saat sonra taburcu edilmesi sonucu ölümünün taksirle ölüme neden olma suçunu mu yoksa TCK md. 257/2 kapsamında görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu ve sanıkların beraatlerinin gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık doktorların, genel beden travmasına maruz kalmış hastayı 24 saat gözlem altında tutma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle görevlerini ihmal ettikleri, ancak bu ihmalin ölümle nedensellik bağı taşımadığı, ölümün öngörülemeyen akciğer embolisi nedeniyle gerçekleştiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, sanıkların TCK md. 257/2 uyarınca görevi ihmal suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmediği gerekçesiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi İhmal, Tıbbi Hata, Nedensellik Bağı, Taksirli Suç, TCK md. 257/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-106E_2014-414K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-106E_2014-414K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticari terki suçlamasıyla sanığın mahkumiyet kararının eksik araştırmaya dayanıp dayanmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın başka bir davada ticareti terk ettiğine dair yaptığı ikrarın, mevcut dava konusu şirketle ilgili olup olmadığının belirsizliği ve diğer delillerle desteklenmemesinin eksik araştırma oluşturduğu, ayrıca sanığın savunmasının alınamaması ve şirketin ticari terkinin araştırılmamasının da gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Ticareti terk, Eksik Araştırma, İkrar, Ceza Muhakemesi, İcra İflas Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-107E_2015-336K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-107E_2015-336K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması yönünde gösterdiği gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı ve bu kararın direnme kararı mı yoksa yeni bir hüküm mü olduğu hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararı, bozma kararına uyma yerine yeni bir hüküm oluşturduğu ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçeler içerdiği gerekçesiyle, direnme kararı niteliğinde olmadığı değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Yargıtay Ceza Dairesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-108E_2014-358K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-108E_2014-358K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanarak işlenen dolandırıcılık suçunun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte çekin bankanın maddi varlığı olduğu ve mağdurun bu güvene dayanarak aldatıldığı gözetilerek, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmiş nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kullanımı, TCK md.158/1-f, Maddi Varlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-109E_2014-305K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-109E_2014-305K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna iştirak biçiminin TCK madde 37 (müşterek faillik) mi yoksa TCK madde 39 (yardım eden) mi olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçun işlenmesinden önce maktulün yerini bildirerek ve işlenme sırasında olay yerinden kaçışa yardım ederek suçun icrasını kolaylaştırmasının, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurduğunu gösteren delil bulunmadığından, eyleminin TCK madde 39/2-c uyarınca \"yardım etme\" niteliğinde olduğu gözetilerek Özel Daire bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Kasten Öldürme, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-10E_2017-205K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-10E_2017-205K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, iddianamesinde görevini yaptırmamak için direnme suçundan dava açılmamış olmasına rağmen, bu suçtan mahkum edilmesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin, sanığın görevini yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacak şekilde açık bir anlatım içermediği ve bu suçtan dava açılmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verdiği mahkumiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, İddianame, Yargılamanın Sınırlılığı, Ceza Muhakemesi Hukuku, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-110E_2014-359K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-110E_2014-359K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bankanın maddi varlığı olan çekin suçta araç olarak kullanılması nedeniyle, eylemin TCK'nun 158/1-f maddesindeki \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, adli para cezasının belirlenmesinde ise eksik ceza tayinine ilişkin hususun sanıklar lehine temyizden dolayı eleştiri ile yetinilmesi gerektiği gözetilerek, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılma, TCK madde 158/1-f, Adli Para Cezası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-111E_2014-394K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-111E_2014-394K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle\" nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı suçunu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Banka veya kredi kurumlarının maddi varlıklarının (bu durumda çekin) suçta araç olarak kullanılmasının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, mağdurun \"çek\"e güvenmesi nedeniyle hilenin daha kolay gerçekleşmesinin gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, hak yoksunluğuna ilişkin bölüm düzeltilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Araç Kullanımı, Türk Ticaret Kanunu, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-112E_2014-457K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-112E_2014-457K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulan davada, mağdurenin yaşının tespitinde eksik araştırma olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nun 30. maddesinde düzenlenen hata halinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin doğum kaydının geç yapılması, doğum raporunun bulunmaması ve sağlık kurulu raporunda yaş konusunda çelişki olması nedeniyle mağdurenin gerçek yaşının tespiti için ek araştırma yapılmasının zorunlu olduğu, bu araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Yaş Tespiti, Eksik Araştırma, TCK madde 30, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-113E_2014-399K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-113E_2014-399K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mühürlenerek kapatılan bir işyerinin kapısındaki mühür ve uyarı levhasını kırarak hırsızlık yapan sanığın eyleminin mala zarar verme mi yoksa mühür bozma suçunu mu oluşturduğu ve bu konuda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun duruşmadan haberdar edilip edilmemesinin hukuki sonuçları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun, 5015 sayılı Kanun uyarınca mühürlediği işyerine hırsızlık amacıyla giren sanığın eyleminin değerlendirilmesinde, suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilmemesi nedeniyle CMK madde 234 ve 260'ın ilgili hükümleri gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya gerekçeli kararın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliği için ilgili Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, Mala Zarar Verme Suçu, 5271 sayılı CMK, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-114E_2017-522K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-114E_2017-522K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yağma suçundan dolayı adli emanette bulunan üç adet altın bileziğin müsader edilip edilmeyeceği konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının sanıklar lehine olduğu ve 5271 sayılı CMK’nun 6352 sayılı Kanunla değişik 308. maddesi uyarınca itiraz nedenlerinin öncelikle Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, Yağma Suçu, Ceza Muhakemesi Kanunu, İtiraz, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-115E_2017-261K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-115E_2017-261K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını işlediğinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurların tutarlı ifadeleri, tanık beyanı, olay yeri inceleme raporu ve uzman raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçları işlediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde sabit olduğuna karar verilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahla Tehdit, 6136 sayılı Kanun, İspat Yükü, Kuşkudan Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-116E_2018-4K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-116E_2018-4K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kesin Deliller, Ceza Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-117E_2017-253K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-117E_2017-253K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulan adli para cezasının, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun ve sonrasında yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak lehe kanun değerlendirmesi yapılarak belirlenip belirlenmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, 1072 sayılı Kanun'daki değişikliğin suçtan sonra yapılmış olmasına rağmen lehe kanun değerlendirmesi yapmadan hüküm kurmasının usul ve kanuna aykırı olduğu, ayrıca sanıklardan birinin ölümünün araştırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Lehe Kanun Uygulaması, 1072 sayılı Kanun, Adli Para Cezası, Ceza Muhakemesi Hukuku, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-118E_2016-208K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-118E_2016-208K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla kişiye faiz karşılığı ödünç para veren sanık hakkında, ödünç para verilen kişi sayısı kadar ayrı ayrı hüküm kurulup kurulmayacağı veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasında Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tefecilik suçunda mağdurun toplumun tamamı olduğu, farklı kişilere karşı işlenen tefecilik suçlarında adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi ile ölçülülük ilkesinin gözetilmesi gerektiği, bu nedenle sanığın değişik zamanlarda ve farklı kişilere karşı işlenmiş tefecilik suçları bakımından TCK m.43'te düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik Suçu, Zincirleme Suç, Mağdur, Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi, Ölçülülük İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-119E_2017-356K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-119E_2017-356K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık Nuri’nin katılan Nurettin’i kasten yaralama suçundan beraat ve sanık Nuri’nin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kararlarında, sanık Nuri hakkında daha önce açılmış olan ruhsatsız silah bulundurma davası ile mevcut davanın birleştirilip birleştirilmeyeceği ve kasten yaralama suçunun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kasten yaralama suçunun zamanaşımına uğradığı ve ikinci davanın birleştirilmesinin gerekli olmadığı gerekçesiyle, sanık Nuri hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Davaların Birleştirilmesi, Ruhsatsız Silah Taşıma, Kasten Yaralama, Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-120E_2014-291K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-120E_2014-291K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sağlık ocağı ambulans şoförünün, görev sırasında yaptığı trafik kazası nedeniyle taksirle yaralamadan yargılanması için 4483 sayılı Kanun uyarınca izin alınması gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sağlık ocağı ambulans şoförünün işlediği taksirli yaralama suçunun, memuriyet veya kamu göreviyle doğrudan bağlantılı olmadığı, kamu görevlisi sıfatının suçta nitelikli hal veya ağırlaştırıcı neden teşkil etmediği değerlendirilerek, 4483 sayılı Kanun hükümlerine göre soruşturma iznine gerek olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: 4483 sayılı Kanun, Kamu görevlisi, Görev sebebiyle suç, Taksirli Yaralama, Geçiş üstünlüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-122E_2014-231K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-122E_2014-231K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun uyarınca haksız yakalama ve tutuklama nedeniyle tazminat davasının açılması için; beraat kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp araştırılmayacağı ve kesinleşmiş olması halinde davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi hususunda yerel mahkeme ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat davasının açılması için öncelikle beraat kararının kesinleşmesinin şart olduğu, kesinleşmemiş bir kararda dava açma hakkı doğmayacağı, bu nedenle yerel mahkemenin beraat kararının kesinleşip kesinleşmediğini araştırmadan karar vermesinin isabetsiz olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama, Tazminat Davası, 466 sayılı Kanun, Beraat Kararı, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-123E_2015-380K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-123E_2015-380K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama nedeniyle maddi tazminatın hesaplanmasında, davacının vergi levhasındaki gelirinin mi yoksa asgari ücretin mi esas alınacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacının tutuklu kaldığı süre içindeki gerçek gelir kaybının tespit edilmesi gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde ise en düşük net asgari ücret esas alınarak maddi tazminatın hesaplanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Maddi Tazminat, Haksız Tutuklama, Asgari Ücret, Kazanç Kaybı, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-124E_2016-415K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-124E_2016-415K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan yerel mahkemenin beraat hükmünde direnmesinin mevzuata uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasını almadan beraat hükmünde direnmesinin, savunma hakkına aykırı ve CMUK’nun ilgili maddelerine uygun düşmediği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-126E_2016-207K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-126E_2016-207K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının temyiz incelemesinde, suçun sabit olup olmadığı ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen kasten yaralama suçunun ispatlanamaması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda zamanaşımının gerçekleşmesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş; ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığından, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı açılan kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, 6136 sayılı Kanun, Zamanaşımı, Delillerin Değerlendirilmesi, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-127E_2014-237K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-127E_2014-237K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yağma suçunda, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacaklarına dair yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK madde 168'in, mağdurun zararının giderilmesini etkin pişmanlık için yeterli kabul ettiği, sanıkların mağdurun zararını gidermek için çaba gösterdikleri ve mağdurun zararının giderilmiş olduğunun tespit edilmesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Yağma Suçu, TCK madde 168, Mağdurun Zararı, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-128E_2015-388K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-128E_2015-388K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin kesinleşen kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmadan bırakılmasının, kanun yararına bozmaya konu edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm açıklamasının geri bırakılmasının objektif koşullarının oluşması halinde, hakim tarafından resen değerlendirilmesi ve kararda açıklanması gerektiği, bu değerlendirmenin yapılmamasının hakimin takdir hakkının kötüye kullanımı değil, yasal bir yükümlülüğün yerine getirilmemesine işaret ettiği, dolayısıyla kanun yararına bozma talebinin reddinin isabetsiz olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve dosya kanun yararına bozma talebi konusunda karar verilmesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hakim Takdiri, Resen Değerlendirme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-129E_2018-43K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-129E_2018-43K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birlikte işlenen tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararında, eylemin \"sair tehdit\" suçunu oluşturması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle bozma kararı verilen sanığın, hükmü Yargıtayca incelenmeyen diğer sanığa bu bozma nedenlerinin sirayet edip etmeyeceği ve sirayet halinde kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilemeyeceği hususunda uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Birlikte suç işleyen sanıklardan birinin lehine verilen bozma kararının, diğer sanığa CMUK md. 325 veya CMK md. 306 uyarınca sirayet ettirilebilmesi şartlarının oluşmasına rağmen, yerel mahkemenin daha sonra şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle davanın düşürülmesine karar vermesi nedeniyle sirayetin mümkün olmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş ve dosyanın kanun yararına bozma talebinin esas yönünden incelenmesi için ilgili ceza dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Bozmanın Sirayeti, Tehdit Suçu, Çok Sanıklı Davalar, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-130E_2016-376K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-130E_2016-376K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında husumet bulunmaması, ani gelişen kavga ortamında hedef seçme imkanının bulunmaması, tek darbeyle yetinilmesi ve fiilin kendiliğinden sonlandırılması gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Suça Teşebbüs, Kast, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-131E_2017-521K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-131E_2017-521K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukatın, ahzu kabz yetkisi bulunmayan vekaletnameyle icra dosyasından tahsil ettiği paradan vekalet ücretini düşüp kalanı müvekkiline yatırmasının güveni kötüye kullanma veya görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Avukatın ahzu kabz yetkisinin olmaması, ancak müvekkille yaptığı sözleşmede icra dosyasından para çekme yetkisinin de olmaması ve vakit kaybetmeden kalan parayı müvekkiline yatırması nedeniyle kurumun zarara uğramadığı, dolayısıyla TCK madde 257/1 ve 155/2 kapsamında suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma, Görevi Kötüye Kullanma, Ahzu Kabz Yetkisi, Vekaletname, Avukatlık Sözleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-132E_2018-163K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-132E_2018-163K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda (TCK md. 184/1), temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin TCK md. 61 ve 3 uyarınca isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kastının yoğunluğu, binanın mevcut durumu, bulunduğu alanın niteliği, yüzölçümü, kullanım amacı ve yaratabileceği tehlike dikkate alınarak, TCK md. 61'deki ölçütler ve TCK md. 3'teki orantılılık ilkesine uygun biçimde temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, Özel Daire onama kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, TCK md. 184/1, TCK md. 61, TCK md. 3, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-133E_2014-352K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-133E_2014-352K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun, sanıklar tarafından cebir ve silah kullanımıyla yaralanmasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 110. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarını ortadan kaldırdığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cebir, Kasten Yaralama, TCK 110. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-134E_2014-344K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-134E_2014-344K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten yaralama mı yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşinin ayrılmasından kayınbiraderini sorumlu tutması, olay yerinde av tüfeğiyle yakın mesafeden nişan alması, kaçmaya çalışan mağdura ateş etmesi, yaralanmanın hayati tehlike oluşturması ve av tüfeğiyle yakın mesafeden atışın ölümle sonuçlanabileceğinin bilinmesi değerlendirilerek, yerel mahkemenin sanığı kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandıran kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Türk Ceza Kanunu, Av Tüfeği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-135E_2016-4K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-135E_2016-4K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmasına rağmen bu hususun mahkemece değerlendirilmemesi durumunun kanun yararına bozmaya konu edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, objektif şartların varlığında hakim tarafından re'sen değerlendirilmesi ve kararda açıklanması gerektiği, bu değerlendirmenin yapılmamasının hakimin takdir hakkını aşan bir hukuka aykırılık olduğu ve kanun yararına bozmaya konu olabileceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire kararının kaldırılması ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hakim Takdiri, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-136E_2014-347K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-136E_2014-347K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, kesintisiz takip sonucu suç konusu eşyayı fiili hakimiyet alanına geçirmeden yakalanan sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı ve buna göre TCK madde 35'in uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görüş ayrılığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların kesintisiz takip sonucu suç eşyasını fiili hakimiyetlerine geçirmeden yakalandıkları, suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerektiği ve yerel mahkeme kararının bu hususun gözetilmemesi nedeniyle CMK madde 309/4-d uyarınca kanun yararına bozulması gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Teşebbüs, Hırsızlık Suçu, Kesintisiz Takip, Kanun Yararına Bozma, CMK md. 309"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-137E_2015-435K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-137E_2015-435K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs mü yoksa silahla tehdit mi olduğu ve bunun sonucunda verilen hükmün onanıp onanmayacağı konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli tıp raporunda mağdurda oluşan yaralanmanın ateşli silahla oluştuğuna dair şüphe bulunması, sanık ile mağdur arasındaki mesafenin iki metre olması, aralarında engel bulunmaması, mağdurun atıştan sonra müdahale etmesi, sanığın eylemine devam etmemesinin ve aralarında husumet olmamasının, sanığın eyleminin \"korkutma kastıyla\" işlenmiş silahla tehdit suçunu oluşturduğu, kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve Özel Dairenin bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Silahla Tehdit, Kast, Şüphe, İn Dubio Pro Reo"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-138E_2017-524K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-138E_2017-524K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda (TCK madde 184/1), temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan tayin edilip edilmemesinin isabetliliği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kastının yoğunluğu, binanın mevcut durumu, bulunduğu alanın niteliği ve yaratabileceği tehlike dikkate alınarak, TCK madde 61/1 ve madde 3’teki orantılılık ilkesine uygun olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Orantılılık İlkesi, TCK madde 61, TCK madde 3, Temel Ceza"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-139E_2014-445K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-139E_2014-445K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Asliye Ceza Mahkemesi kararına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin süresinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: 6217 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemelerindeki duruşmalara Cumhuriyet savcısının katılmaması ve 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinin 3. fıkrasının kıyasen uygulanmasıyla, temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu belirlenerek, savcının temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve temyiz talebi reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kıyas Yoluyla Yorumlama, Cumhuriyet Savcısı, 6217 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-13E_2016-424K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-13E_2016-424K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında yaya olan sanığın, herhangi bir trafik aracını kullanmamasına rağmen, taksirle yaralama suçunun faili olup olamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksirle yaralama suçunun, herkes tarafından işlenebilecek bir suç olduğu ve yaya olan sanığın da trafik kurallarına uymayarak kusurlu hareket etmesi sonucu başkasının yaralanmasına neden olması durumunda taksirle yaralama suçundan cezalandırılabileceği gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkeme hükmünün incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Yaralama, Trafik Kazası, Öngörülebilirlik, Cezai Sorumluluk, Yaya"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-140E_2015-179K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-140E_2015-179K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen üç yıl hapis cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumunun dikkate alınmadan belirlenip belirlenmediği ve bu cezanın isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, bozma kararında belirtilen hususları tartışmaksızın, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Ceza Tayini, Direnme Kararı, Eylemli Uyma, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-141E_2014-229K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-141E_2014-229K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun'a göre açılan tazminat davaları için, kanunda belirtilen üç aylık sürenin dışında, esas alınacak azami bir sürenin olup olmadığı ve varsa bu sürenin ne zaman başlayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun'da belirtilen üç aylık sürenin dışında, Anayasa'nın 19. maddesi ve tazminat hukukunun genel prensipleri gözetilerek, beraat kararının kesinleşme tarihinden itibaren 10 yıllık azami bir süre olduğu kabul edilmiş ve bu süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 466 sayılı Kanun, Tazminat Davası, Zamanaşımı, Haksız Tutuklama, Azami Süre"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-142E_2014-426K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-142E_2014-426K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine ilişkin direnme kararının, dava zamanaşımı ve suça konu eserlerin niteliğinin belirlenmemesi yönünden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işlendiği tarih ile kararın verildiği tarih arasında dava zamanaşımının dolduğu, ancak 5 adet kültür varlığının müsaderesi için bu eserlerin niteliğinin uzman bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuş, kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş ve eserlerin niteliğinin belirlenmesi için davaya devam edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Müsadere, Kültür Varlığı, Bilirkişi İncelemesi, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-145E_2015-145K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-145E_2015-145K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, CMK’nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması için yeni bir hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği ve bu yeni hükmün kesinleşmiş bir karara dayanıp dayanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK’nun 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten işlenen yeni bir suçun, hükmün açıklanması için yeterli olduğu, bu suçtan verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmiş olmasının şart olmadığı, ancak mahkemenin yeni bir hüküm kurarken CMK’nun 230, 231/11 ve 232/6. maddelerini gözeterek gerekçeli karar vermesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması, Denetim Süresi, Kesinleşme, CMK md. 231/11, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-146E_2014-494K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-146E_2014-494K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, araç satışından kaynaklı alacağını tahsil edemediği maktulün hakaret ve tehditleri sonucu meydana gelen kasten öldürme olayında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulün uzun süredir devam eden borcunu ödememesi, sanığı ekonomik olarak zor durumda bırakması ve sürekli kaçması nedeniyle oluşan hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında hareket ettiği, maktulün hakaretinin de bu durumu desteklediği, ve sanığın bu savunmasını çürüten bir delilin bulunmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Alacak-Verecek, Ceza İndirimi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-147E_2014-376K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-147E_2014-376K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların toplantı ve gösteri yürüyüşlerine silahla katılma eylemlerinin, 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında kovuşturmasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunda Yargıtay 9. Ceza Dairesi ile Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Toplantı ve gösteri yürüyüşünün düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olduğu, ancak sanıkların eylemlerinin (taş atma, silah taşıma) şiddet içermesi ve 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesindeki \"sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri\" kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya, bozma ilamına uygun karar verilmesi için Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü, İfade Özgürlüğü, 6352 Sayılı Kanun, Kovuşturmanın Ertelenmesi, Şiddet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-14E_2015-273K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-14E_2015-273K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mala zarar verme suçundan açılan davada, yerel mahkemenin eylemi hırsızlık suçuna teşebbüs olarak nitelendirip hüküm kurmasının, iddianamede açıklanan fiilin dışına çıkıp dava konusu yapılmayan bir fiilden hüküm kurulması anlamına gelip gelmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede mala zarar verme suçunun unsurlarının yer alması, ancak yerel mahkemenin eylemi hırsızlık suçuna teşebbüs olarak değerlendirmesinin, iddianamenin kapsamı dışında bir fiilden hüküm kurulması anlamına geldiği ve \"davasız yargılama olmaz\" ilkesine aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davasız Yargılama Olmaz İlkesi, İddianame, Suç Niteliği Değişikliği, Mala Zarar Verme, Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-150E_2015-122K 01.46.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-150E_2015-122K 01.46.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, eksik inceleme ve zamanaşımı yönlerinden incelenmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımına uğradığı, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Sahte Belgede Sahtecilik, Eksik İnceleme, Kamu Davası, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-151E_2016-395K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-151E_2016-395K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, taksirle ölüme neden olma suçundan hüküm kuran kararında hapis cezasının para cezasına çevrilmemesine ilişkin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı ve bu kararın direnme kararı mı yoksa yeni hüküm mü olduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Taksirle Ölüme Neden Olma, Hapis Cezasının Para Cezasına Çevrilmesi, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-153E_2016-187K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-153E_2016-187K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve hangi mercide inceleneceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymak yerine, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışarak ve ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, direnme kararının özde yeni bir hüküm olduğu; dolayısıyla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Yargılaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-154E_2015-133K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-154E_2015-133K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu malına zarar verme suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay Özel Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın amirinin talimatıyla kamu malına verdiği zarara ilişkin tüm unsurların oluştuğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliğinin suçun oluşmasını engellemeyeceği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Malına Zarar Verme, Etkin Pişmanlık, Amir Talimatı, Kusur, Özel Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-155E_2014-367K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-155E_2014-367K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu mu yoksa memurun resmi belgede sahteciliğine yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra önceki kararında yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması ve Özel Dairenin denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayalı hüküm kurması nedeniyle, söz konusu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Temyiz, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-157E_2014-314K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-157E_2014-314K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Geceleyin trafik tescil şube müdürlüğüne girip çelik kasayı açarak para çalan sanıkların fiilinin, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlalini de oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Kamu binası olan trafik tescil şube müdürlüğünün, 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi kapsamında işyeri olduğu ve gece vakti girilmesinin işyeri dokunulmazlığının ihlalini oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verdiği mahkûmiyet kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, Hırsızlık, Kamu Binası, TCK madde 116/2, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-158E_2014-345K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-158E_2014-345K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, mağdurun sanığın akrabasını telefonla arayıp rahatsız etmesinin sanık aleyhinde haksız tahrik nedeninin uygulanıp uygulanmaması gerektiği konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun sanığın akrabasını ısrarlı şekilde araması ve rahatsız etmesinin, sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsünün haksız tahrik kapsamına girmeyeceği, sanığın eyleminin mağdurun davranışına orantısız bir tepki olduğu ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, TCK Madde 29, Orantısızlık, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-159E_2016-257K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-159E_2016-257K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Noter tasdiki yapılmadan yapılan araç satış sözleşmesinin geçersizliğine rağmen, araç malikinin alacağını tahsil amacıyla aracı zilyetinden alıp götürmesinin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre şekil şartlarına uygun yapılmayan araç satış sözleşmesinin geçersizliği ve mülkiyetin satıcıda kalması gözetilerek, malikin alacağını tahsil amacıyla aracı alması eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmadığına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Araç Satış Sözleşmesi, Geçersizlik, Mülkiyet, Zilyetlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-15E_2015-38K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-15E_2015-38K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayete bağlı taksirle yaralama suçunda, şikayetin süresi geçtikten sonra yapılmış olmasına rağmen kamu davasının açılması durumunda düşme kararının CMK madde 158/6’ya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksirle yaralama suçunun şikayete bağlı olması, şikayetin mağdur tarafından 6 ay içinde yapılması gerektiği ve mağdurun eşinin şikayetinin yeterli olmadığı, CMK madde 158/6’nın kovuşturma aşamasında şikayetin sonradan anlaşılması durumunu kapsadığı, ancak bu olayın soruşturma aşamasında da şikayete bağlı suç olarak açıkça anlaşıldığı, dolayısıyla süresi geçmiş şikayetin yasal sonuç doğurmadığı değerlendirilerek yerel mahkemenin düşme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Yaralama, Şikayete Bağlı Suçlar, CMK md. 158/6, Şikayet Süresi, TCK md. 89"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-160E_2016-307K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-160E_2016-307K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taklit anahtarla hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, sadece kovuşturma aşamasında inkar ettiği kolluk beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmünün kurulmasının isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taklit Anahtarla Hırsızlık, Suçun Sabiti, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-161E_2015-493K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-161E_2015-493K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yeni doğan bebeğini terk ederek ölümüne neden olan sanığın eyleminin olası kastla öldürme mi, yoksa TCK madde 83 (kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi) uyarınca ihmali davranışla ölüme neden olma mı suçunu oluşturduğu hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bebeğini terk etmesinin, bebeğin ölümünde etkili olduğu, ancak sanığın ölümün kesin olarak gerçekleşeceğini bilmediği, olası neticeyi göze aldığı ve bu nedenle eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının olası kastla öldürme suçunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, İhmali Davranış, Terk, Kasten Öldürme, TCK md. 83"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-162E_2015-65K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-162E_2015-65K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine temyiz edilen ve kamuya yararlı işte çalıştırılma cezası ile adli para cezasından oluşan hükmün bozulmasından sonra, yerel mahkemenin, sanığın gönüllü olmadığı kamuya yararlı işte çalışma dışında bir yaptırıma hükmetmesinin 1412 sayılı CMUK’nun 326. maddesinin son fıkrasına aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın lehine yapılan temyiz sonucu verilen kamuya yararlı işte çalıştırılma cezası ve adli para cezası yerine, sanığın gönüllü olmadığı bu yaptırım dışında başka bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Değiştirme Yasağı, Seçenek Yaptırımlar, Kamuya Yararlı Bir İşte Çalıştırılma, Ceza Hukuku, Kazanılmış Hak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-163E_2015-415K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-163E_2015-415K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen hükümdeki kanun yolu bildiriminin yanılgıya yol açıp açmadığı ve buna bağlı olarak sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkeme kararındaki kanun yolu bildiriminin, temyiz süresinin başlangıcının tefhimden mi yoksa tebliğden mi itibaren olacağı konusunda tereddüde yol açması nedeniyle CMK madde 40 uyarınca eski hale getirme nedeni oluşturduğu, sanığın temyiz dilekçesinin eski hale getirme talebi niteliğinde olduğu ve bu nedenle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılıp temyiz incelemesinin yapılması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin ret kararı ve yerel mahkemenin temyiz isteminin reddi kararı kaldırılmış, dosya temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Eski Hale Getirme Nedeni, Kanun Yolu Bildirimi, Temyiz Süresi, CMK md. 40, Tefhim-Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-164E_2016-396K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-164E_2016-396K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan sanıkların kusur durumlarının tespiti ve buna bağlı olarak temel cezanın sanıklar hakkında tayin edilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Her iki sanığın da kazada eşit oranda asli kusurlu olduğu, ancak sanıklar hakkında belirlenen temel cezaların dosya içeriği ve adalet-hakkaniyete uygun olmadığı, sanık Çiler hakkında alt sınırdan, sanık ... hakkında ise üst sınıra yakın ceza tayin edilmesinin isabetsizliği gözetilerek; sanık Çiler hakkında verilen hükmün onanmasına, sanık ... hakkında verilen hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Asli Kusur, Temel Ceza, Orantılılık İlkesi, TCK md. 85/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-165E_2016-330K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-165E_2016-330K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, sanıklara son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin, savunma hakkının ihlali oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanıklara son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin CMK'nun 216/3. maddesine aykırı olup savunma hakkını kısıtladığı değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-166E_2014-514K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-166E_2014-514K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hukuka aykırı arama sonucu bulunan delillerin mahkumiyet için yeterli olup olmadığı ve bu aramanın hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Arama emrinin verildiği tarihte gecikmesinde sakınca bulunan bir halin mevcut olmadığı ve bu nedenle aramanın hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, diğer delillerin de mahkumiyet için yeterli olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Arama, Delillerin Hukuka Uygunluğu, Gecikmesinde Sakınca Bulunan Hal, Mahkumiyet, İspat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-168E_2014-370K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-168E_2014-370K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla kasten öldürme suçunda, sanığın maktul ve üçüncü bir şahsa yönelik ateş etmesi durumunda, eylemin müstakil olarak değerlendirilmesi gerekip gerekmediği ve yerel mahkemenin bu konudaki direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın maktul ve tanığa yönelik eyleminin müstakil olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki gerekçesinin, ilk hükümde yer almadığı ve Yargıtay 1. Ceza Dairesi denetiminden geçmediği, dolayısıyla direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Kasten Öldürme, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-169E_2014-304K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-169E_2014-304K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurmada, mağdurun yaralanmasının niteliği ve hayati tehlikesi hususunda adli tıp raporunun alınmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun yaralanmasının niteliğini ve hayati tehlikesini belirlemek için adli tıp kurumundan kesin rapor alınması zorunluluğu gözetilerek, mağdurun kesin adli raporu alınmadan hüküm kurulmasının eksik araştırma oluşturduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Adli Tıp Raporu, Eksik Araştırma, Hayati Tehlike, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-16E_2014-343K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-16E_2014-343K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gece vakti belediye tahsilat veznesinin bulunduğu binaya girip bilgisayar kasasını çalan sanığın eyleminin, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarıyla birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Belediye binalarının da TCK madde 116/2 kapsamında işyeri olarak kabul edilmesi, gece vakti zor kullanılarak girilmesinin işyeri dokunulmazlığının ihlalini oluşturması gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, TCK madde 116/2, Mala Zarar Verme, Hırsızlık, Kamu Binası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-170E_2015-20K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-170E_2015-20K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bir kişinin ölümüne neden olan eyleminin olası kastla mı yoksa bilinçli taksirle mi işlendiğinin belirlenmesi ve bozma kararından sonraki yargılamada sanığa son söz hakkının verilmemesi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yapılan yargılamada, hazır bulunan sanığa son söz hakkının verilmemesinin 5271 sayılı CMK'nun 216/3. maddesine aykırılık teşkil ettiği ve savunma hakkının sınırlanması anlamına geldiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Savunma Hakkı, CMK md. 216, Son Söz Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-172E_2015-387K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-172E_2015-387K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bıçakla tehdit eyleminin TCK madde 106/2-a anlamında \"silahla tehdit\" mi yoksa TCK madde 106/1-2 anlamında \"basit tehdit\" mi olduğu konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, şüphelenen mağduru korkutmak amacıyla yanında taşıdığı ekmek bıçağını göstermesinin TCK madde 106/2-a'da tanımlanan \"silahla tehdit\" suçunu oluşturduğu, yerel mahkemenin direnme kararının bu nedenle bozulması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahla Tehdit, Basit Tehdit, Türk Ceza Kanunu, Nitelikli Hal, Ceza Yargılaması Usul Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-173E_2015-495K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-173E_2015-495K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarını mı, yoksa zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı suç işleme kararıyla, aynı suçu değişik zamanlarda işlediğinin ve eylemin bir bütün halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği, ayrıca yerel mahkemenin TCK madde 53'ü hatalı uyguladığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, Özel Belgede Sahtecilik, Aynı Suç, TCK madde 53"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-175E_2016-210K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-175E_2016-210K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Bankacılık Kanunu'na aykırı eylemlerinin basit zimmet mi yoksa nitelikli zimmet suçunu mu oluşturduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın eylemlerinin hileli olmadığı ve banka görevlilerince kolayca tespit edilebilir olduğu gerekçesiyle basit zimmet olarak değerlendirilmesi yönündeki direnme kararının, önceki kararda yer almayan ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm niteliğinde olması nedeniyle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Zimmet, Nitelikli Zimmet, Bankacılık Kanunu, Hile, İğfal Kabiliyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-176E_2015-95K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-176E_2015-95K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yerel mahkeme kararının bozulmasının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen değerlendirilmesi gerektiği, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını engellemediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Seçenek Yaptırımlar, Kişiselleştirme Hükümleri, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-178E_2016-19K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-178E_2016-19K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin verdiği direnme kararının yeni bir hüküm olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymak yerine, yeni delil ve gerekçelerle yeni bir hüküm kurduğu, bu yeni hükmün Özel Daire denetiminden geçmemiş olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Yeni Hüküm, Eksik Araştırma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-179E_2014-499K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-179E_2014-499K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kablo imalat fabrikasında çalışan bir işçinin iş kazası sonucu yaralanması olayında, iş güvenliği eğitimi vermeyen ve işçilerin çalışmalarını denetlemeyen işyeri sorumlu müdürünün kusurlu olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: İşverenin iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin kanuni düzenlemelere uymaması nedeniyle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve bu durumun işçinin yaralanmasında nedensellik bağı kurduğu gözetilerek, yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, İş Güvenliği, İşveren Sorumluluğu, Nedensellik Bağı, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-17E_2014-225K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-17E_2014-225K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktulü darp edip çantasını alarak içerisinden para ve sim kartı alıp diğer eşyaları maktulün oğluna teslim etmesi eyleminin yağma mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu konusunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay yerinden ayrıldıktan sonra çantanın içerisinde bulunan parayı ve sim kartını almasına ilişkin hırsızlık kastının sonradan oluştuğu, maktulü koruma amacıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve kısmi iadeye rıza göstermediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin hırsızlık suçundan kurduğu hükmün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Hırsızlık Suçu, Cebir, Tehdit, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-180E_2014-324K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-180E_2014-324K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 17 yaşından küçük bir sanık hakkında kısa süreli hapis cezası yerine seçenek yaptırıma karar verilmesinin ardından, seçenek tedbirin yerine getirilmemesi durumunda TCK madde 50/6 uyarınca hapis cezasının infazına ilişkin ihtarın yapılıp yapılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuk sanıklar hakkında verilen hükümlerin infazında çocuk haklarının korunması ve yeniden sosyalleşmesinin esas alınması, 5237 sayılı TCK madde 50/6'nın çocuklara uygulanmasının bu ilkelerle bağdaşmaması ve adli para cezasına çevrilme de dahil diğer seçeneklerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, TCK madde 50/6 uyarınca yapılan ihtara ilişkin kısım çıkarılarak ve adli para cezası taksitlendirilmesi düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Hakları, Seçenek Yaptırım, TCK madde 50, Hapis Cezası İnfazı, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-181E_2015-131K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-181E_2015-131K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği iddia edilen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun dava zamanaşımının 10.03.2013 tarihinde dolduğu, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkında kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Dava Zamanaşımı, Kesintili Zamanaşımı, Türk Ceza Kanunu, Kamu Davasının Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-183E_2015-62K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-183E_2015-62K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanıkların, uyuşturucuyu beğenmedikleri ve fiyatı yüksek buldukları için satın almaktan vazgeçme eylemlerinin TCK madde 36'ya göre gönüllü vazgeçme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, uyuşturucuyu satın alma imkanı ve fırsatı olmasına rağmen kendi özgür iradeleriyle vazgeçmeleri nedeniyle TCK madde 36'daki gönüllü vazgeçme şartlarının oluştuğu, ancak sanık H.'nin uyuşturucu ticaretine yardım etme eylemini tamamladığı ve bu eyleminin neden olduğu sonuçları ortadan kaldırmadığı değerlendirilerek, sanıklar V. ve G. hakkındaki mahkumiyet kararı \"sanıklar hakkında gönüllü vazgeçme hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi\" isabetsizliğinden bozulmuş, sanık H. hakkındaki mahkumiyet kararı ise onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Gönüllü Vazgeçme, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK madde 36, Özgür İrade, Suç Ortaklığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-185E_2015-305K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-185E_2015-305K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'ya göre belirlenen 7 ay 15 gün hapis cezası ile 765 sayılı TCK'ya göre verilen 6 ay 55 gün hapis cezasından hangisinin hükümlü lehine olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin hükümlü lehine uygulanmasının doğru olmasına rağmen, somut olayda suçun tamamlanmamış olması ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın hükümlü lehine sonuç doğurmadığı, dolayısıyla yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK, Etkin Pişmanlık, Hırsızlık, Lehe Yasa Uygulama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-186E_2015-292K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-186E_2015-292K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında sanığın kusurunun bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak beraat hükmünün doğruluğunun belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla tali az kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu raporunun olayla uyumlu olduğu ve yerel mahkemenin beraat kararının isabetsizliğinden bozulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Kusur, Bilirkişi Raporu, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-187E_2014-362K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-187E_2014-362K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kurusıkı tabancanın teknik özelliklerinde değişiklik yapılıp yapılmadığının ve bu nedenle 6136 sayılı Kanun kapsamında yasaklı ateşli silah sayılıp sayılmayacağının belirlenmesinde yerel mahkemenin araştırma eksikliğinin var olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, ele geçirilen kurusıkı tabancanın teknik özelliklerinde değişiklik yapılıp yapılmadığını yeterince araştırmadan hüküm kurmasının eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması isabetsizliğinden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kurusıkı Tabanca, 6136 sayılı Kanun, Eksik Araştırma, Ateşli Silahlar, Ceza Yargılaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-188E_2015-123K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-188E_2015-123K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Anlaşmalı olarak boşanan ancak aynı evde yaşamaya devam eden sanıkların, birinin ölen babasından aldığı yetim aylığı nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların resmi olarak boşanmış olmaları ve sosyal güvenlik mevzuatındaki ilgili yönetmelikteki değişikliğin (suç duyurusunda bulunulmaması) gözetilerek, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Anlaşmalı Boşanma, Sosyal Güvenlik Mevzuatı, Hile, Yönetmelik Değişikliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-190E_2014-548K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-190E_2014-548K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk cinsel istismarı davasında, yerel mahkemenin, mağdurun fiili livataya maruz kalıp kalmadığının tespiti için yeni bilirkişi raporu alınması yönündeki bozma kararına direnmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun fiili livataya maruz kalıp kalmadığı hususunda yerleşik içtihatlar ve mevcut bilirkişi raporları bulunduğu, meydana gelen eylemlerin niteliğinin ise hakimin genel ve hukuki bilgisiyle çözümlenebileceği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Cinsel İstismarı, Bilirkişi Raporu, Fiili Livata, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-191E_2014-363K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-191E_2014-363K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kızını öldürme eyleminin kasten öldürme mi yoksa taksirle öldürme mi olduğu hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kızına yönelik eyleminde kastın şüpheli olduğunun, \"in dubio pro reo\" ilkesinin uygulanması gerektiğinin ve eylemin taksirle öldürme suçunu oluşturduğunun gözetilerek, yerel mahkemenin nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurmasının isabetsizliğinden dolayı kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Taksirle Öldürme, İn Dubio Pro Reo, Kast, Şüphe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-192E_2016-89K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-192E_2016-89K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mali imkanı olmayan sanıklara, CMK md. 150/3 uyarınca zorunlu atanan müdafi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilip sanıklardan tahsil edilmesinin AİHS 6/3-c maddesine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: AİHS'nin 6/3-c maddesi uyarınca, mali imkânı olmayan sanıklara zorunlu atanan avukat ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek sanıklardan tahsilinin AİHS'ye aykırı olduğu, bu nedenle yerel mahkeme kararının ilgili bölümünün bozulup, yargılama giderlerinin devlete ait kısmının hazineye bırakılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: AİHS 6/3-c maddesi, Zorunlu Müdafi, Yargılama Giderleri, Adil Yargılanma, CMK md. 150/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-193E_2017-15K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-193E_2017-15K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında, dava zamanaşımının ne zaman durup ne zaman işlemeye başlayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte dava zamanaşımının durmaya başlayıp, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi halinde yeniden işlemeye başlaması, ve sanığın suç tarihi itibarıyla 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının 30.09.2013 tarihinde tamamlanmış olması gözetilerek Yargıtay 5. Ceza Dairesinin kamu davasının düşürülmesine dair kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Dava Zamanaşımı, Denetim Süresi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-194E_2016-466K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-194E_2016-466K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağına dair Yargıtay 13. Ceza Dairesi ile Yargıtay Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın babasının çalınan eşyayı polise teslim etmesinin sanığın bizzat pişmanlık göstermesi anlamına gelmediği, dolayısıyla TCK madde 168'in uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık, TCK madde 168, Zararın Tazmini, İade"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-196E_2016-2107K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-196E_2016-2107K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel bir tıp merkezinde çalışan doktorun muayene etmediği kişiler adına düzenlediği reçetelerin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sanığın muayene etmediği kişiler adına sahte reçete düzenlediğinin belirtilmesi ve bu reçetelerin kamu kurumuna sunularak zarara yol açmasının resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak dava zamanaşımının Ceza Genel Kurulunun inceleme tarihinden önce dolduğu gözetilerek, kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Dava Zamanaşımı, İddianame, Ceza Muhakemesi Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-197E_2017-234K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-197E_2017-234K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada, sanığın hapis cezasının, suç tarihinde yürürlükte olmayan 647 sayılı Kanun'a göre değil de 5237 sayılı TCK'ya göre ertelenmesinin kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığı ve bu durumun kararda nasıl ele alınması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 647 sayılı Kanun'a göre ertelemenin, 5237 sayılı TCK'ya göre ertelemeye göre sanık lehine sonuçlar doğurabileceği ve aleyhe temyiz bulunmadığı için \"aleyhe değiştirme yasağı\"nın uygulanması gerektiği, bu nedenle ileride doğabilecek sonuçlar itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kazanılmış Hak, Aleyhe Değiştirme Yasağı, Ceza Ertelemesi, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-198E_2015-428K 01.46.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-198E_2015-428K 01.46.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: On beş yaşından küçük bir çocuğu, cebir, tehdit veya hile kullanmaksızın, rızasıyla kaçırıp alıkoyan ve bu süreçte suç teşkil edecek bir fiil işlemeyen sanığın eyleminin \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" mı yoksa \"çocuğun kaçırılması ve alıkonulması\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: On beş yaşından küçük bir çocuğun rızasının, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyeceği, çocuğun rızasına rağmen bu eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve dosya hükmün esasının incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Hukuka Uygunluk Nedenleri, Rıza, Çocuk Koruma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-19E_2015-309K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-19E_2015-309K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, çeşitli kişilere karşı işlediği dolandırıcılık suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın avukat sıfatını kullanarak, ortağıyla birlikte çeşitli kişileri aldatarak haksız menfaat sağladığının ve dolandırıcılık suçunu işlediğinin tespit edilmesi gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Hile, Aldatma, Ortak Suç, Avukatlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-1E_2014-256K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-1E_2014-256K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda, mağdurun yüzündeki yaralanmanın \"sabit iz\" niteliğinde olup olmadığının belirlenmesinde adli tıp raporuna başvurulup başvurulmaması gerektiği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun yüzündeki yaralanmanın \"sabit iz\" niteliğinde olup olmadığının belirlenmesinin uzmanlık gerektiren bir konu olduğu ve hakimin genel hukuk bilgisiyle çözümlemesinin mümkün olmadığı, bu nedenle adli tıp raporuna başvurulmasının zorunlu olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Sabit İz, Adli Tıp Raporu, Bilirkişi, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-200E_2016-250K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-200E_2016-250K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölünmüş bir yolda ters yönde araç kullanarak yol açtığı trafik kazasında, sanığın eyleminin bilinçli taksir mi yoksa olası kast mı oluşturduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, uyarı levhalarına rağmen ters yönde araç kullanarak kaza riskini öngörmesine, ancak bu sonucu istememesine ve objektif özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesine rağmen sonucu kabullenmemesine dayanılarak, sanığın eyleminin bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı suç niteliği yönünden onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Olası Kast, Trafik Kazası, Objektif Özen Yükümlülüğü, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-201E_2014-405K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-201E_2014-405K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayete bağlı suçta, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi durumunda sanığın bu vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulup sorulmamasının zorunlu olup olmadığı ve yerel mahkemenin ikinci kararının yeni hüküm mü yoksa direnme kararı mı olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ikinci kararının, bozma kararına uymayan, yeni gerekçelere dayanan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayetten Vazgeçme, Şikayete Bağlı Suç, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-202E_2015-271K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-202E_2015-271K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası gerektiren suçtan sanığa verilen beş yıl hapis cezasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tam kusurlu olması, suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek; ancak, mağdurun da kusuru, sanığın sabıka kaydının olmaması ve kazadan sonraki yardımsever davranışı değerlendirilerek, beş yıl hapis cezasının dosya kapsamına, adalet, hak ve nasafet kuralları ile orantılılık ilkesine uygun olmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme, Temel Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, Kusur Derecesi, Adalet ve Hakkaniyete Uygunluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-203E_2014-420K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-203E_2014-420K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Açık cezaevinde bulunan bir hükümlünün sayım sırasında yokluğu nedeniyle \"hükümlünün kaçması\" suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Açık cezaevlerindeki güvenlik zafiyeti, sayımda yokluğun tespiti, hükümlünün cezaevi dışına çıktığını gösteren delillerin varlığı ve hükümlünün cezaevine geri dönmesi olayında dikkate alınarak, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı ile Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükümlünün Kaçması, Açık Cezaevi, Ceza İnfazı, Sayım, Güvenlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-205E_2017-61K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-205E_2017-61K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Alkollü araç kullanırken yakalanan bir sanığın, aracı kendisinin değil de yolcu konumundaki arkadaşının kullandığını beyan etmesinin iftira suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, cezadan kurtulmak amacıyla savunma yapmasına rağmen, şikayetçi hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hareket etmediği ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin iftira suçundan mahkûmiyet kararının bozulmasına ve beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Savunma Hakkı, TCK madde 267, TCK madde 268, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-207E_2017-266K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-207E_2017-266K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, şüphe üzerine polis tarafından kimliğinin sorulması üzerine başkasına ait kimlik belgesi fotokopisi göstererek gerçek kimliğini gizlemesinin, TCK’nun 268. maddesi, TCK’nun 206. maddesi veya Kabahatler Kanunu’nun 40. maddesi kapsamında hangi suçtan cezalandırılacağı konusunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suç nedeniyle soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik bilgisini kullanmadığı, ayrıca gerçeğe aykırı beyanda bulunmasına ilişkin olarak hüküm tarihinden önce Kabahatler Kanunu’nun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Resmi Belgede Yalan Beyan, Kimliği Bildirmeme Kabahati, Zamanaşımı, TCK 206. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-208E_2015-304K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-208E_2015-304K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı evde yaşayan mağdurların eşyalarını çalan sanıkların eylemlerinin tek bir hırsızlık suçu mu yoksa mağdur sayısı kadar ayrı hırsızlık suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çalınan eşyaların farklı kişilere ait olmasına rağmen aynı konuttan ve aynı anda çalınmış olması, mağdurların müşterek zilyetliği göz önünde bulundurularak, sanıkların eyleminin tek bir hırsızlık suçu oluşturduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin direnme hükmü, sanıkların eyleminin tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Aynı Neviden Fikri İçtima, Müşterek Zilyetlik, Zincirleme Suç, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-214E_2014-383K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-214E_2014-383K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay'ın bozma kararına rağmen, sanık ve avukatlarının duruşmadan haberdar edilmeden direnme kararı verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin sanık ve avukatlarını duruşmadan haberdar etmeden direnme kararı vermesinin, savunma hakkının sınırlandırılması anlamına geldiği ve CMUK md. 326'ya aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Hükümleri, CMUK md. 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-216E_2016-109K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-216E_2016-109K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, sanığın son sözünü almadan direnme kararı vermesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen sanığa son söz hakkı tanımadan direnme kararı vermesinin, CMK md. 216/3'e aykırı ve savunma hakkını kısıtlayıcı olması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Bozma Kararı, CMK md. 216/3, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-217E_2016-425K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-217E_2016-425K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin direnme hükmünü kurarken, hazır bulunan sanığa son söz hakkı verilip verilmemesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonraki yargılamada sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, CMK md.216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-218E_2016-256K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-218E_2016-256K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaraladığı kişinin kalp krizi geçirerek ölümüne neden olduğu olayda, sanığın eyleminin kasten yaralama mı yoksa taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın öldürme kastı olmaksızın, yaralama eyleminin sonucunda öngörülebilir olsa da arzu etmediği ölüm sonucunu doğurması nedeniyle, eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 23, 86/2 ve 85/1. maddeleri uyarınca taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/4. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Kasten Yaralama, Öngörülebilir Sonuç, İlliyet Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-21E_2014-272K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-21E_2014-272K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yeni kiralanmış, temizlenmiş ve bazı eşyaların yerleştirildiği ancak henüz oturulmaya başlanılmamış bir yerin, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda \"konut\" olarak kabul edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yeni kiralanmış, temizlenmiş, perdeleri takılmış, ikamete hazır hale getirilmiş ve bazı özel eşyaların yerleştirildiği, arada kontrol edilen bir evin, mağdurun burayı konut olarak kullanmaya tahsis etmesi ve burada bir yaşam kurmaya başlaması nedeniyle \"konut\" vasfında olduğu, fiilin işlenmesi anında orada bulunulmasının şart olmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Konut Dokunulmazlığı İhlali, Konut Kavramı, TCK Madde 116, Ceza Hukuku, Özel Yaşam Alanı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-221E_2014-281K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-221E_2014-281K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçunda verilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilip çevrilmemesine ilişkin yerel mahkemenin kararının, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararına uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra verdiği kararın, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayalı olarak \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Adli Para Cezası, Bozma Kararı, Taksirli Suç, TCK md.50"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-223E_2014-388K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-223E_2014-388K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, mağdur tarafından haksız tahrik edilip edilmediği ve bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdur tarafından haksız tahrik edildiğine dair iddiasının tutarsızlığı, mağdurun ifadesinin tutarlılığı ve olay yerindeki maddi bulguların mağdurun ifadesini desteklemesi göz önünde bulundurularak, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının şartlarının oluşmadığına karar verilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Haksız Tahrik, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Hukuku, TCK md.29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-224E_2014-319K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-224E_2014-319K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, sanıkların kasten öldürme suçundaki rollerini belirlerken ilk kararında yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, yeni hüküm oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, ilk kararda yer almayan ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle verilen kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-225E_2015-410K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-225E_2015-410K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik hırsızlığı suçlamasıyla sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, 6352 sayılı Kanun'un geçici maddesi uyarınca zararı tazmin etmesi halinde ceza verilmemesine dair bildirimin yapılmaması nedeniyle bozulmasının ardından, yerel mahkemenin yeni gerekçelerle direnme kararının hukuki geçerliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelere dayandığı ve bu nedenle yeni bir hüküm niteliğinde olduğu, Özel Daire denetiminden geçmemiş bir konunun ilk kez Ceza Genel Kurulunca değerlendirilemeyeceği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 Sayılı Kanun, Temyiz, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-227E_2015-119K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-227E_2015-119K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna ilişkin ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporunun yeterli olup olmadığı ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporunun yeterli olduğu, ayrıca Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına gerek olmadığı, sanık ve müdafiinin rapora itirazda bulunmaması ve sanığın adli sicil kaydının da dikkate alınarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek, yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Sorumluluğu, Akıl Hastalığı, Adli Tıp Raporu, Cezai Ehliyet, Kasten Öldürme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-228E_2018-2K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-228E_2018-2K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giyen sanıklar hakkında, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, kamu zararı belirlenmeden ve sanıklara bu zararı gidermek isteyip istemedikleri sorulmadan, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesi ve TCK madde 53'ün uygulanması bakımından yeniden değerlendirme yapılmasının gerekliliği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kamu Zararı, Kaçakçılık Suçu, CMK madde 231, TCK madde 53"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-229E_2015-376K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-229E_2015-376K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri bulunmayan sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, TCK madde 158/1-f anlamında \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa TCK madde 157 anlamında \"basit dolandırıcılık\" mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bankanın maddi varlığı olan çekin suçta araç olarak kullanılması nedeniyle, keşide yeri gösterilmeyen tamamen sahte çekle işlenen dolandırıcılık eyleminin TCK madde 158/1-f'de tanımlanan \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" suçunu oluşturduğu, ancak tekerrür uygulamasındaki yanlışlık nedeniyle bozulması, yeniden yargılamaya gerek olmadığından ise TCK madde 58/6 uygulanarak, hatalı gösterilen hükümlülüklerin yerel mahkeme kararından çıkarılması ve koşullu salıvermeye eklenecek sürenin düzeltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerektiği gözetilerek karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kullanımı, Tekerrür"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-230E_2015-377K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-230E_2015-377K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmemiş sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, TCK madde 158/1-f’de tanımlanan \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa TCK madde 157’de tanımlanan \"basit dolandırıcılık\" mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bankanın maddi varlığı olan çekin suçta araç olarak kullanılmasının, TCK madde 158/1-f anlamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, keşide yerinin eksikliğinin bu niteliği değiştirmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü ve yerel mahkeme kararının onanması suretiyle, Yargıtay Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Banka veya Kredi Kurumları, Sahte Çek, TCK madde 158/1-f, TCK madde 157"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-231E_2015-370K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-231E_2015-370K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, olay yerinden elde edilen delillerin ve tanık beyanlarının yetersizliğini gerekçe göstererek sanığın beraatine karar vermesinin, olay yeri tutanakları, tanık ifadeleri ve ele geçirilen radyo dikkate alındığında isabetsiz olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığı, Delillerin Değerlendirilmesi, Temyiz, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-234E_2017-110K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-234E_2017-110K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde, CMK m. 231/11 gereğince hükmün açıklanması için duruşma açılıp açılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Anayasa'nın 36. maddesi ve AİHS'nin 6. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı ile CMK'nun 231/1. maddesindeki duruşma zorunluluğu gözetilerek, yerel mahkemenin duruşma açılmaksızın dosya üzerinden hüküm açıklamasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Hükmün Açıklanması, Denetimli Serbestlik, CMK m.231/11, Duruşma."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-235E_2014-338K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-235E_2014-338K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tefecilik suçlamasıyla ilgili olarak, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı vermesinin direnme kararı sayılıp sayılmayacağı ve dosyanın hangi Yargıtay dairesinde inceleneceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymayan, önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurduğu, bu nedenle kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm niteliğinde olduğu, dolayısıyla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik Suçu, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Yargıtay İçtihat Birliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-236E_2015-378K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-236E_2015-378K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerinde bulunan tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak bir ateşli silah sayılıp sayılmadığının ve yerel mahkemenin eksik soruşturma ile hüküm kurup kurmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın elindeki tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasaklı olup olmadığını tam olarak araştırmadan hüküm kurmasının isabetsiz olduğu, silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediğinin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'ndan sorulması ve eksik soruşturmanın tamamlanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Ateşli Silah, Eksik Soruşturma, Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-237E_2014-407K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-237E_2014-407K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda verilen 5 yıl hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi talebinin değerlendirilmesi ve temel ceza tayininde \"failin güttüğü amaç ve saik\" kriterinin kullanılıp kullanılmayacağı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması talebini değerlendirmemesi, taksirli suçta temel ceza tayininde \"failin güttüğü amaç ve saik\" kriterini kullanması ve 53. madde uyarınca hak yoksunluğuna karar vermesi nedeniyle, TCK madde 50, 61 ve ilgili diğer maddeleri gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Adlî Para Cezası, Temel Ceza Tayini, Failin Amaç ve Saiki, TCK md. 50, 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-238E_2014-361K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-238E_2014-361K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığındaki bir çocuğun işlediği suçta, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için sosyal inceleme raporunun yeterli olup olmadığı ve ayrıca uzman doktor raporu alınmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 12-15 yaş aralığındaki sanık hakkında, suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımı süresinin dolduğu, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gözetilerek sanık hakkında kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Suçu, Zamanaşımı, Sosyal İnceleme Raporu, Uzman Doktor Raporu, TCK madde 66"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-23E_2014-360K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-23E_2014-360K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmeyen sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, TCK madde 158/1-f anlamında \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa \"basit dolandırıcılık\" mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte çekin bankanın maddi varlığı olması ve mağduru aldatmada kullanılması nedeniyle, keşide yerinin eksik olmasının nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşumunu engellemediği, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu gözetilerek, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü, belirtilen bir eksiklik dışında onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, Banka Aracı Kılınması, TCK madde 158/1-f, Türk Ticaret Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-240E_2018-51K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-240E_2018-51K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarının zincirleme suç olarak mı yoksa katılan sayısı kadar ayrı suç olarak mı değerlendirileceği konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iftira suçundan dolayı mağdurların beraat etmesine rağmen gözaltına alınması veya tutuklanması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan dolaylı fail olarak sorumlu tutulamayacağı, ayrıca iftira suçunda eksik inceleme yapıldığı gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolaylı Faillik, İftira, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Zincirleme Suç, Suç ve Cezada Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-242E_2016-58K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-242E_2016-58K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercide yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında yer almayan yeni ve değişik gerekçelere dayandığı ve bu nedenle yeni bir hüküm niteliğinde olduğu, Özel Daire denetiminden geçmemiş bir hususun ilk kez Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-247E_2014-313K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-247E_2014-313K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık suçuna teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay yerinde bulunması, elindeki kan, çelişkili ifadeleri, olay için makul bir gerekçe sunamaması gibi unsurlar değerlendirilerek, yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararı, sanığın suçlu olduğunun kabulü gerekmesi nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Teşebbüsü, Mala Zarar Verme, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-248E_2016-26K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-248E_2016-26K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli hırsızlık mı yoksa suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu mu oluşturduğu noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hırsızlık suçundan sabıkalı geçmişi, suça konu aracın çalındığı yer olan İstanbul'da işlediği diğer suçlar ve çelişkili savunmaları gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi, Sabıka Kaydı, Delillerin Değerlendirilmesi, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-249E_2016-56K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-249E_2016-56K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticareti usulüne aykırı olarak terk etme suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, şikayetçi vekilinin temyizden vazgeçme talebinin geçerli olup olmadığı ve bu talebin temyiz incelemesini nasıl etkileyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi vekilinin vekâletnamesinde temyizden vazgeçme yetkisi bulunması ve temyizden vazgeçme talebinin geçerli olduğunun tespiti gözetilerek, temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyizden Vazgeçme, Vekâletname, Ticareti Usulüne Aykırı Terk, Ceza Muhakemesi Usulü, Temyiz Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-24E_2014-337K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-24E_2014-337K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gece vakti adliye binasına izinsiz girerek emanetteki uyuşturucuyu çalmaya çalışan sanığın fiilinin, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adliye binalarının TCK madde 116/2 kapsamında işyeri olarak kabul edilmesi ve sanığın gece vakti izinsiz girişinin işyeri dokunulmazlığının ihlalini oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı, TCK Madde 116, Adliye Binası, Hırsızlık, Kamu Binası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-250E_2015-409K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-250E_2015-409K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hapis cezasından çevrilen 2000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen hırsızlık suçuna ilişkin hükmün temyiz edilebilir olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kesin nitelikteki adli para cezasına ek olarak verilen mükerrirlere özgü infaz rejiminin güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu durumun hükmün temyiz edilebilirliğini sağladığı gözetilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosyanın esasının incelenmesi için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Güvenlik Tedbiri, Adli Para Cezası, Mükerrir, Ceza İnfaz Rejimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-251E_2015-287K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-251E_2015-287K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçunda sanığın cezasının ertelenmesi kararında, denetim süresinin hatalı ceza miktarına göre mi yoksa doğru ceza miktarına göre mi belirlenmesi gerektiği konusunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhte düzeltme yasağının sadece ceza miktarını kapsadığı, denetim süresini kapsamadığı ve doğru ceza hesaplamasına göre denetim süresinin belirlenmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhte Düzeltme Yasağı, Ceza Erteleme, Denetim Süresi, Kazanılmış Hak, Müşterek Fail"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-253E_2015-46K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-253E_2015-46K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 4 aylık çocuğuna biberonla vurarak ölümüne neden olan sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme mi yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin sonucunda ortaya çıkan ölümün, şüpheye yer bırakmayacak şekilde öldürme kastıyla değil, çocuğunu darp ederek yaralama kastıyla gerçekleştirildiği ve şüpheden sanık yararlanması ilkesinin gözetilerek kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kast, TCK md. 87"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-255E_2014-374K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-255E_2014-374K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçundan hüküm giymiş sanık hakkında, olaydan dört ay önce sanığın kardeşi ile maktul arasında geçen ve maktulün sanığın kardeşinin dizini kırdığı kavganın haksız tahrik unsuru oluşturup oluşturmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olaydan dört ay önce gerçekleşen ve maktulün sanığın kardeşinin dizini kırdığı kavganın, sanığın kasten öldürme eylemini gerçekleştirirken haksız tahrik altında olduğunu gösterdiği ve bu nedenle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, Etki-Tepki Dengesi, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-256E_2015-100K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-256E_2015-100K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından sanıkların cezalandırılması hususunda, meşru müdafaa şartlarının oluşup oluşmadığı ve mağdura yönelik eylem nedeniyle olası kastla yaralama suçundan mahkumiyetin isabetli olup olmadığı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olayın gelişme seyri, sanıkların maruz kaldıkları haksız saldırı karşısında kendilerini savunma zorunluluğu içinde oldukları, ancak savunmanın saldırı ile orantılı olmadığı, meşru müdafaada sınırın aşılması sebebiyle TCK madde 27 gözetilerek sanıkların cezaları yeniden belirlenmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Müdafaa, Kasten Öldürme, Olası Kastla Yaralama, TCK madde 25, TCK madde 27"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-258E_2014-349K 01.46.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-258E_2014-349K 01.46.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sağlık mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayan tutuklu sanığın yokluğunda, müdafiinin beyanıyla yetinilerek verilen hükmün, savunma hakkının ihlali olup olmadığı ve bu kararın direnme kararı mı yoksa yeni hüküm mü olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak suretiyle yeni bir hüküm verdiği, bu yeni hükmün ise Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-259E_2017-449K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-259E_2017-449K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli mala zarar verme suçunda TCK madde 30'daki hata hükmünden yararlanıp yararlanamayacağına dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, görev tanımı gereği yol genişletme çalışması sırasında, etüt planında gösterilen ve rıza varlığı hususunda araştırma yükümlülüğü bulunmayan katılanın arazisine zarar vermesi nedeniyle TCK madde 30/3 anlamında kaçınılmaz bir hataya düştüğü ve bu hatanın kastı ortadan kaldırdığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin beraat kararının değişik gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mala Zarar Verme, Hata, Kast, Hukuka Uygunluk Sebepleri, TCK madde 30"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-261E_2016-117K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-261E_2016-117K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçunda mağdurenin yaşının tespiti ve ilk hüküm süresince temyiz etmeyen sanığın direnme kararını temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin doğumunun resmi kayıtlarda belirli olması nedeniyle eksik araştırma bulunmadığı, ilk hüküm süresince temyiz etmeyen sanığın direnme kararını temyiz edemeyeceği gözetilerek; ilk hüküm süresinde temyiz etmeyen sanığın temyiz talebi reddedilmiş, yerel mahkemenin direnme gerekçesi isabetli bulunarak dosyanın esasın incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Yaş Tespit, Eksik Araştırma, Temyiz, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-263E_2015-343K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-263E_2015-343K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğunun, savunma hakkının kısıtlanamayacağının ve bu kuralın emredici nitelikte olduğunun gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-265E_2016-137K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-265E_2016-137K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında, Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktul ve katılanlardan kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir fiilin bulunmadığı, mağdurların hukuki olmayan yollara başvurarak sanığın tarlasını teslim almayı amaçladıkları, bu nedenle sanık lehine TCK md. 29'un uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, TCK md. 29, Kira Sözleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-268E_2017-561K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-268E_2017-561K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı parsel üzerinde ruhsatsız iki ayrı bina inşa ederek imar kirliliğine neden olma suçunu işleyen sanığın eyleminin tek suç mu yoksa iki ayrı suç mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı suç işleme kararı altında ve aynı türdeki davranış şekliyle, tek yapı tatil tutanağıyla belirlenen binaların farklı zamanlarda inşa edildiğine dair bir tespit olmaması ve zaman-mekan yönünden aralarında sıkı ilişki bulunması nedeniyle eylemlerinin tek imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu, ancak inşaat miktarının çokluğunun temel ceza belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Tek Suç, Suçların İçtimaı, TCK md. 184, Tek Hareket"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-269E_2017-108K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-269E_2017-108K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, sanıkların işkence ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerine ilişkin bozma kararında, işkence suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve haksız tahrik ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmelerin doğruluğu konusunda uyuşmazlık bulunması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin; işkence değil, haksız tahrik altında zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu; ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçenin yetersizliği ve beraat kararının gerekçesizliği gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kısmen onanmış, kısmen bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İşkence Suçu, Kasten Yaralama, Haksız Tahrik, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-270E_2015-12K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-270E_2015-12K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katılanı hedef alarak ateş etmesi, katılanın sakınmasına rağmen kasık bölgesinden hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanması, katılanın yere düşmesinin ardından maktüle üç el ateş ederek öldürmesi ve olay sonrası söylemleri göz önüne alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Ceza Hukuku, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-271E_2014-350K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-271E_2014-350K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşini öldürmekle suçlanan sanık aleyhine daha önce verilen haksız fiil kararları ve olay günü eşinin kendisine yönelttiği hakaretler dikkate alındığında, haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşine karşı daha önce işlediği birden çok haksız fiil ve olay günü eşinin hakaretinin haksız tahrik indirimi için yeterli olmadığı, haksız tahrik dengesinin sanık lehine bozulmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, TCK Madde 29, Etki-Tepki Dengesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-272E_2014-549K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-272E_2014-549K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin bozma kararına uyduğunu iddia etmesine rağmen, bozma kararının gereklerinin yerine getirilip getirilmediği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararında belirtilen, nitelikli ve basit zimmet suçlarının belirlenmesi için yeterli incelemenin yapılmaması ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurulması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bankacılık Zimmeti, Nitelikli Zimmet, Basit Zimmet, Bilirkişi Raporu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-273E_2016-107K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-273E_2016-107K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal etmeye teşebbüs eylemlerinin, mala zarar verme ve hırsızlığa teşebbüs suçlarının yanında ayrıca işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların işyerinin kilidini kırarak kepengini açmaya çalışırken yakalanmalarının, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu, mala zarar verme suçunun ise tamamlandığı; bu nedenle, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararları gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, hak yoksunluğuna ilişkin bölüm düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Hırsızlık Teşebbüsü, Mala Zarar Verme, Fikri İçtima, Suça Teşebbüs"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-274E_2017-25K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-274E_2017-25K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından hüküm kurulurken, temel cezaların belirlenmesinde gösterilen gerekçenin yasal ve yeterliliği, aynı gerekçeye dayanarak farklı temel cezaların belirlenmesindeki çelişki, ek savunma hakkı verilmeden TCK m.43'ün uygulanmasının CMK m.226'ya aykırılığı ve tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının bozma nedeni sayılıp sayılmayacağı hususlarında Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunuyordu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Temel ceza tayininde TCK m.61'deki unsurların somut olarak değerlendirilmemesi, aynı gerekçeye dayanarak farklı cezaların belirlenmesinin çelişki oluşturması, ek savunma hakkı verilmeden TCK m.43’ün uygulanmasının CMK m.226'ya aykırı olması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni oluşturmaması gözetilerek Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararının kısmen bozulmasına, kısmen de onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temel Ceza Tayini, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Görevlisine Hakaret, Ek Savunma Hakkı, Tekerrür"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-275E_2016-209K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-275E_2016-209K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın okulun camını kırarak kamu malına zarar vermesi yanında, okul kantininden çaldığı eşyalara ve kantine zarar vermesi nedeniyle özel şahsa karşı da mala zarar verme suçunun oluşup oluşmadığı ve bu eylemin kamu malına zarar verme suçunun içinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği konusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ilköğretim okulu mezunu olup inşaatlarda işçilik yapması ve okul kantininin özel bir şahıs tarafından işletildiğini bildiğine dair şüphe bulunması nedeniyle, sanığın müştekiye yönelik mala zarar verme eyleminin kamu malına zarar verme suçunun içerisinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Malına Zarar Verme, Mala Zarar Verme, Kast, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, TCK 151/152. maddeler"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-277E_2014-476K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-277E_2014-476K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının görevini ihmal ederek 216 soruşturma dosyasını uzun süre işlemsiz bırakmasının, 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde tanımlanan \"ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanma\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Savcının uzun süreli işlemsiz bıraktığı çok sayıda dosyanın, şüphelilerin ve mağdurların haklarının ihlal edilmesine yol açtığı, bu nedenle \"kişilerin mağduriyeti\" unsurunun gerçekleştiği ve eylemin zincirleme ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İhmal, Kişi Mağduriyeti, Ceza Hukuku, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-279E_2015-248K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-279E_2015-248K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan hüküm giyen sanığın cezasının ertelenmesi talebini reddetme gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesi nedeniyle, bu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılmasının gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Erteleme, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-27E_2014-439K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-27E_2014-439K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen 5 yıl hapis cezasının, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı niteliğinde olup olmadığı ve cezanın belirlenmesinde usul ve yasaya uygunluk.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği yanıtın, yeni gerekçeler ve delillere dayalı yeni bir hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni hükmün Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Tayini, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-280E_2016-212K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-280E_2016-212K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanık aleyhine olan kanunun tespitine ilişkin yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, önceki kararda yer almayan ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından doğrudan incelenmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Fikri İçtima, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Yeni Hüküm, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-282E_2014-456K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-282E_2014-456K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen mala zarar verme ve hırsızlık suçunun sabit olup olmadığı ve hükümden sonra vefat eden sanık hakkında yasal işlem nasıl yapılması gerektiği konusunda yerel mahkeme ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Hükümden sonra vefat eden sanık hakkında yerel mahkemece ölümün tespiti ve 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması, diğer sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının ise deliller ve dosya kapsamı gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Teşebbüsü, Mala Zarar Verme, Ceza Davası, Sanığın Ölümü, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-284E_2019-19K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-284E_2019-19K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memuru sanığın haksız mal edinme suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın gerekçesinin yeterliliği ve müsaderesine karar verilen mal varlığının doğru tespit edilip edilmediği hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçeli kararında, CMK 230. madde hükümlerine uygun olarak delillerin değerlendirilmesine ve hükme esas alınan/reddedilen delillerin belirtilmesine yer verilmemesi; haksız mal edinme suçunun unsurlarının tam olarak incelenmemesi ve bilirkişi raporlarının yetersizliği nedeniyle, 3628 sayılı Kanunun 13. maddesi gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Mal Edinme, Bilirkişi Raporu, Gerekçeli Karar, CMK, 3628 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-286E_2015-155K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-286E_2015-155K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giyen sanık hakkında, gizli görevli kolluk kuvvetlerinin ikinci bir uyuşturucu alımı nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizli görevli kolluk kuvvetlerinin ilk uyuşturucu alımıyla sanığın suçunun ve delillerinin tamamen ortaya çıktığı, ikinci alımın yeni bir suç oluşturmadığı, ve dolayısıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuk devleti ve adil yargılanma ilkelerine aykırı olacağı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Gizli Soruşturma, Uyuşturucu Madde Ticareti, Adil Yargılanma Hakkı, Hukuk Devleti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-287E_2015-433K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-287E_2015-433K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gece vakti belediye binasına girip para çalan sanığın eyleminin, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının yanı sıra işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Belediye hizmet binasının işyeri niteliğinde olduğu ve gece vakti girilmesinin işyeri dokunulmazlığının ihlalini oluşturduğu, ancak 53. maddenin uygulanmasındaki hata nedeniyle yerel mahkeme hükmünün düzeltilerek onanması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, Hırsızlık, Mala Zarar Verme, TCK md. 116, 53."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-288E_2016-255K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-288E_2016-255K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın telefonla gerçekleştirdiği dolandırıcılık eyleminin, TCK madde 158/1-f uyarınca “nitelikli dolandırıcılık” mı yoksa “basit dolandırıcılık” mı suçunu oluşturduğu hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Telefonun dolandırıcılık olayında araç olarak kullanılmasının, 5237 sayılı TCK’da nitelikli dolandırıcılık suçu olarak düzenlenmediği ve olayda bilişim sisteminin araç olarak kullanılmadığı gözetilerek, Özel Daire’nin yerel mahkeme kararını bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Bilişim Sistemi, Telefonla Dolandırıcılık, TCK madde 158/1-f"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-28E_2014-537K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-28E_2014-537K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük mağdur ve velisinin sanıktan şikayetçi olmadığı bir olayda, CMK'nun 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen mağdur vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ayırt etme gücü bulunmayan 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisi olan annesinin şikayetçi olmaması ve davaya katılmaması karşısında, CMK'nun 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının usul ve kanuna uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Mağdur Vekili, Davaya Katılma, Temyiz Yetkisi, Ayırt Etme Gücü, Kanuni Temsilci"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-290E_2015-494K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-290E_2015-494K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçunun, mağdurun kimlik bilgilerinin kullanılmasıyla bankadan para çekilmesi olayında, TCK madde 158/1-d (kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması) mı yoksa TCK madde 158/1-d ve 158/1-f (kamu kurumları ve bankaların araç olarak kullanılması) maddeleri mi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun kimliğini kullanarak bankadan para çekmesinde hem bankanın hem de kamu kurumunun (nüfus idaresinin ve ilgili idarenin) araç olarak kullanıldığı, dolayısıyla TCK madde 158/1-d ve 158/1-f bentlerinin birlikte uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, TCK madde 158/1-d, TCK madde 158/1-f, Kamu Kurumu, Banka"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-292E_2014-436K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-292E_2014-436K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki mağdura yönelik şantaj suçunu işleyip işlemediğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurlara gönderdiği mesajların içeriği, CD'lerdeki yazılar ve mağdurlar ile tanıkların beyanları değerlendirildiğinde sanığın her iki mağdureye yönelik şantaj suçunu işlediğinin sabit olduğu, yerel mahkemenin beraat kararının bu nedenle bozulması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Şantaj Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK Madde 107, Tehdit, Şeref ve Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-297E_2015-3K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-297E_2015-3K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçakçılık suçunda, katılan kurumun zararlarını karşılamadığı gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kaçakçılık suçlarında kamunun uğradığı zararın, suça konu eşyanın yasal olarak ithal/ihraç edilseydi alınması gereken gümrük vergileri olduğu; bu tutarın belirlenmesinin teknik bilgi gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesiyle belirlenen CİF değer üzerinden gümrük vergileri hesaplattırılarak sanığa bildirilmesi ve zararın karşılayıp karşılamayacağının sorulması gerektiği gözetilerek Özel Daire bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kaçakçılık Suçu, Kamu Zararı, Gümrük Vergileri, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-298E_2014-393K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-298E_2014-393K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basın yoluyla hakaret suçundan verilen beraat kararının, 6352 sayılı Kanun uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi nedeniyle bozulmasının ve yerel mahkemenin direnme kararında yeni bir hüküm kurmamasının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurmayarak sadece önceki hükme direnmesinin, CMK'nın 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğu ve mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Basın Yoluyla Hakaret, 6352 Sayılı Kanun, CMK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-29E_2015-107K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-29E_2015-107K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakaret suçundan beraat ve tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizinde, eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Mahkemenin kamera kayıtlarını inceleyerek saat farkını tespit etmesi, kayıtlı olmayan postaların gönderiminin izlenmesinin teknik olarak mümkün olmaması ve diğer delillerin değerlendirilmesiyle eksik araştırma olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına ve dosyanın esasın incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Tehdit Suçu, Eksik Araştırma, Kamera Kayıtları, Kayıtlı Posta"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-2E_2014-99K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-2E_2014-99K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yerel mahkemenin, hüküm fıkrasını yeniden oluşturmak yerine sadece direnme kararı vermesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay bozma kararından sonra yerel mahkemenin yeni bir hüküm kurmak yerine sadece direnme kararı vermesinin, 5271 sayılı CMK'nın 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğu ve mutlak hukuka aykırılık teşkil ettiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Hüküm Kurma Zorunluluğu, CMK, Bozma Kararı, Mutlak Hukuka Aykırılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-300E_2014-423K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-300E_2014-423K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın zorla ırzına geçme suçundan dolayı 765 sayılı TCK mi yoksa 5237 sayılı TCK mı uygulanacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ve daha sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, 765 sayılı TCK'nın sanık lehine daha hafif bir ceza öngördüğü tespit edilerek, yerel mahkemenin 765 sayılı TCK’ya göre verilen hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK, Zorla İlışkı, Lehe Kanun Uygulaması, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-301E_2014-551K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-301E_2014-551K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticareti terk suçundan dava açılan şirketin temsilcisi hakkında hüküm kurulmasının mümkün olup olmadığı ve şirketin fiilen ticareti terk edip etmediğinin araştırılıp araştırılmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şirket temsilcisinin kimliğinin dava dilekçesine ekli belgelerden belirlenebilir olduğu, ancak şirket hakkında hüküm kurulmasının yanlış olduğu ve şirketin ticareti fiilen terk edip etmediğinin araştırılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticareti Terk Suçu, Tüzel Kişi, Şirket Temsilcisi, İcra İflas Kanunu, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-303E_2014-369K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-303E_2014-369K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel Daire'nin, yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirme yapmaması sebebiyle verdiği bozma kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda değerlendirme yaparak gerekçeli karar verdiğinin belirlenmesi üzerine, Özel Daire'nin bozma kararının isabetsiz olduğu ve yerel mahkeme kararının onanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, CMK md.231, Bozma Kararı, Direnme Kararı, 5728 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-305E_2016-471K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-305E_2016-471K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın, sanığa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve buna bağlı olarak temyiz isteminin süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza infaz kurumunda bulunan sanığa tebliğ edilen kararın okunup anlatılmadığının tebliğ belgesinden anlaşılamaması nedeniyle tebliğin usulsüz olduğu ve sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için 11. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat Usulü, Temyiz Süresi, Ceza Muhakemesi Hukuku, Hükümlüye Tebligat, CMK md. 35"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-306E_2016-62K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-306E_2016-62K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilen davada, belediye vekilinin davaya katılan olarak temyiz hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Belediye vekilinin, görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılmasını düzenleyen özel bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla yerel mahkemenin davaya katılma kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve temyiz talebinin reddinin usul ve kanuna uygun olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Davaya Katılma, Mağdur, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-307E_2015-8K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-307E_2015-8K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir mağdurenin cebir, tehdit veya hile kullanılmaksızın rızasıyla kaçırılıp alıkonulması durumunda, sanığın eyleminin \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" mı yoksa \"çocuğun kaçırılması ve alıkonulması\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin rızasının, 15 yaşından küçük olması nedeniyle hukuka uygunluk sebebi olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, ancak yerel mahkemenin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uygulamasındaki usul aykırılığı nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Hukuka Uygunluk Sebepleri, Rıza, Çocuk Hakları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-308E_2016-68K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-308E_2016-68K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ruhsatsız inşaat nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçunda, sanık hakkında TCK md. 184/5'teki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanılmaması halinde CMK md. 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı ve yerel mahkemenin bu konudaki kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK md. 184/5'in, imar kirliliğine neden olma suçunda faile daha lehe sonuçlar öngören özel bir düzenleme olduğu ve sanığın bu maddeden yararlanma imkanını kullanmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Etkin Pişmanlık, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, TCK md. 184/5, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-309E_2015-389K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-309E_2015-389K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık suçundan sonra etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çaldığı cep telefonunu sattığı kişiyi göstermesinin, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde öngörülen \"pişmanlık sonucu olan iade ve tazmini\" gerektirmediği, zararın giderilmesinin sanığın kendi girişimleriyle gerçekleşmediği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık, TCK Madde 168, İade ve Tazmin, Zilyetlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-30E_2014-382K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-30E_2014-382K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin aynı gerekçeyle direnme kararı vermesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararına gerekçe göstermeden ve direnme nedenlerini açıklamadan aynı şekilde karar vermesinin, CMK'nun 34, 230 ve 232. maddeleri ile Anayasa'nın 141. maddesinde belirtilen gerekçeli karar ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar İlkesi, CMK, Bozma Kararı, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-310E_2014-351K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-310E_2014-351K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezalarının, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 5560 sayılı Kanun'un uygulanıp uygulanmayacağı yönündeki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gereken sübjektif şartı (sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat) yerine getirdiği ve 5560 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmemiş olmasının hükmün bozulmasını gerektirmediği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, 5560 Sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu, Sübjektif Şart, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-312E_2017-11K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-312E_2017-11K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dolandırıcılık suçundan el konulan malvarlığı değerlerinin müsaderesi veya iadesine ilişkin olarak, ceza mahkemesinin görev ve yetkisinin olup olmadığı ve bu hususta tarafların hukuk mahkemesinde dava açma muhtariyetine karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza mahkemesinin, suçtan elde edildiği iddia edilen ancak müsadereye tabi olmayan malvarlığı değerlerinin aidiyetine ilişkin ihtilafı çözme yetkisi bulunmadığı, mağdurun zararının giderilmesi için hukuk yoluna başvurabileceği ve tarafların mülkiyet hususunda hukuk mahkemesinde dava açmakta serbest oldukları gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, Elkoyma, Ceza Mahkemesi Yetkisi, Hukuk Mahkemesi, Maddi Menfaat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-313E_2016-407K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-313E_2016-407K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve bozma kararından sonra yerel mahkemece sanığın hazır bulunduğu oturumda son sözünün alınmadan direnme hükmü kurulmasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin CMK'nun 216/3. maddesine aykırı olup savunma hakkını kısıtladığı gözetilerek, direnme hükmü diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK md. 216/3, Direnme Kararı, Kasten Öldürme, Kasten Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-314E_2014-389K 01.46.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-314E_2014-389K 01.46.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın av tüfeğiyle yakın mesafeden bacağından vurduğu maktulün ölümüne neden olduğu olayda, sanığın eyleminin kasten öldürme, olası kastla öldürme mi yoksa bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulü ve tanığı uyarmasına rağmen, dolu olduğunu bildiği av tüfeğini maktulün bacağına doğrultarak ateş etmesi sonucu meydana gelen ölümde, öngörülen muhtemel neticeyi göze alıp kabullendiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Kasten Öldürme, Bilinçli Taksir, Av Tüfeği, Öngörülebilirlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-315E_2016-65K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-315E_2016-65K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunda dava zamanaşımının, iddianamenin düzenlendiği tarihte mi yoksa kabul edildiği tarihte mi kesildiği ve buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK'nın iddianamenin kabulüyle kamu davasının açıldığını ve zamanaşımının bu tarihte kesildiğini düzenlemesi, 765 sayılı TCK'nun zamanaşımını kesen haller ve somut olayda verilen iddianamelerin kabul tarihleri göz önüne alındığında, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, İddianame Kabulü, Ceza Muhakemesi Kanunu, Vergi Suçu, 213 sayılı VUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-317E_2015-367K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-317E_2015-367K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanığın zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmemesine dair bildirim yapılmadan verilen beraat kararının iptali ve bu bildirimin yapılıp yapılmaması gerektiği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine, ilk kararda bulunmayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, yeni hüküm oluşturduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 sayılı Kanun, Tazminat, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-318E_2016-14K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-318E_2016-14K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik hırsızlığı suçlamasıyla sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, 6352 sayılı Kanun'un Geçici Madde 2/2 uyarınca zararın tazmini halinde ceza verilmemesine dair bildirim yapılmaksızın verilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına istinaden verdiği kararın, önceki kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 Sayılı Kanun, Elektrik Hırsızlığı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-31E_2014-417K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-31E_2014-417K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde imali suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çiftliğin tapuda adına kayıtlı olmasına rağmen, çiftliğin gerçek sahibinin kayınpederi olduğu ve sanığın uyuşturucu imalinden haberdar olmadığına dair şüphelerin varlığı, diğer sanıkların da sanığın suçluluğuna dair beyan vermemeleri gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde İmali, Şüphe, Masumiyet Karinesi, Direnme Kararı, Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-320E_2014-392K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-320E_2014-392K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından bozulan kararına ilişkin direnme kararının, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararının özde yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Gerekçe Yetersizliği, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-321E_2017-412K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-321E_2017-412K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, ülkeye yasak nitelikte silah sokma suçundan cezalandırılmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, bilgi düzeyi, eğitimi ve sosyal çevresi göz önünde bulundurulduğunda, Türkiye'ye silah sokmanın yasak olduğunu bilmediğine dair savunmasının inandırıcı bulunmaması ve suçun bütün unsurlarıyla oluştuğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yasaklı Silah Sokma, Kast, Kaçınılmaz Hata, 6136 sayılı Kanun, TCK madde 30"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-322E_2015-517K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-322E_2015-517K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu ispatlayacak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması, tanık beyanlarının çelişkili olması ve bilirkişi raporunun belirsizliği gözetilerek, beraatine ilişkin yerel mahkeme hükmü ile bunu onayan Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Tanık Beyanı, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-323E_2014-336K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-323E_2014-336K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan sanığın beraatine dair yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi merci tarafından yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilmiş yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan, Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi ve Ceza Genel Kurulu'nun sürekli uygulamaları gözetilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-324E_2015-142K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-324E_2015-142K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği hususundaki uyuşmazlığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğu ve sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin CMUK ve CMK hükümlerine aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Suç Eşyası, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-325E_2015-242K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-325E_2015-242K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ticaret şirketinin ortağı ve yetkili temsilcisinin, ticareti usulüne aykırı olarak terk etme suçundan cezalandırılıp cezalandırılamayacağı ve direnme kararına karşı temyiz süresinin geçmesi durumunda eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ticaret şirketinin ortağı ve yetkili temsilcisinin ticareti usulüne aykırı terk etmesinin, İİK m. 44'te öngörülen yükümlülükleri kapsamadığı, eski hale getirme talebinin ise süresinde yapılmadığı ve kanun yolu bildirimindeki eksikliğin müdafiin hakkını etkilemediği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına ve eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eski Hale Getirme, Ticaret Terki, Temyiz Süresi, İcra ve İflas Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-326E_2014-346K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-326E_2014-346K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin bozma kararına uygun olup olmadığı ve yeni hüküm niteliğinde düşünüp düşünülmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin bozma kararından sonra yeni delillere ve gerekçelere dayanarak verdiği kararın, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahtecilik Suçu, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-327E_2016-10K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-327E_2016-10K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında verilen hapis cezasının, kamu malına zarar verme suçunda, TCK madde 50/1-b uyarınca kamunun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine çevrilmesinin mümkün olup olmadığı ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme hükmü verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin, savunma hakkına aykırı olduğu ve CMUK madde 326/2'nin emredici hükmüne aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Kamu Malına Zarar Verme, TCK madde 50/1-b"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-328E_2014-386K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-328E_2014-386K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: \"Allah belanı versin\" sözünün, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı söylenmesi durumunda hakaret suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: \"Allah belanı versin\" ifadesinin, kamu görevlisinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme anlamına gelmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu görevlisine hakaret, Sövme, Beddua, TCK madde 125"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-32E_2015-285K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-32E_2015-285K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin verdiği kısa karar ile gerekçeli karar arasında, sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin farklılık bulunmasının kanun yararına bozmaya konu olup olmadığı ve hükmün bu nedenle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kısa karar ile gerekçeli karar arasında oluşan çelişkinin, hükmün infazında karışıklığa yol açacağı ve bu çelişkinin giderilmesi için kanun yararına bozma yolunun zorunlu olduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Kısa Karar, Gerekçeli Karar, Çelişki, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-330E_2015-358K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-330E_2015-358K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişiyi yaralama suçunda, temel cezanın belirlenmesi, ve TCK madde 50, 51 ve 62'nin uygulanıp uygulanmamasına ilişkin yerel mahkeme direnme kararının niteliğinin tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle de dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Taksirli Suç, Ceza Tayini, TCK madde 50, 51, 62"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-331E_2015-101K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-331E_2015-101K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2863 sayılı kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatine dair yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelerle sanığın beraatine karar vermesinin, direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin temyiz incelemesini yapması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz İncelemesi, Ceza Muhakemesi Kanunu, 2863 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-334E_2015-231K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-334E_2015-231K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Onbeş yaşından küçük sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilirken, sanığın fiilin hukuki sonuçlarını algılama yeteneğinin değerlendirilmesi için gerekli uzman raporunun alınmamış olması ve kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi durumunda, seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının infazına ilişkin hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçlar için dava zamanaşımının TCK madde 66/1-e, 66/2 ve 67/4 uyarınca gerçekleştiği, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulması ve sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Çocuk Suçu, Ceza Sorumluluğu, Uzman Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-336E_2015-352K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-336E_2015-352K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık şüphesinden dolayı ateş ederek komşusunu öldüren sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay Özel Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, aydınlık bir ortamda, yakın mesafeden ve hiçbir şey söylemeden ateş etmesi nedeniyle hatasının kaçınılmaz olmadığı, maktulden kaynaklanan haksız tahrik unsurunun da bulunmadığı değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Hata, Kasten Öldürme, Kaçınılmaz Hata, TCK Madde 30"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-337E_2015-434K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-337E_2015-434K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet savcısının daha önce görüş bildirdiği bir davada, sonrasında Yargıtay üyesi olarak aynı davaya bakmasının CMK md. 22/1-g ve AİHS md. 6'ya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet savcısının aynı davada daha önce görüş bildirmiş olmasının, CMK md. 22/1-g uyarınca hakimin davaya bakamayacağı hallerden olduğu ve AİHS md. 6'daki adil yargılanma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle, ilgili Yargıtay kararının ve yerel mahkemenin direnme kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 22/1-g, Yargıtay, Tebliğname, Çıkar Çatışması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-338E_2014-380K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-338E_2014-380K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi sonrası, daha önce 765 sayılı TCK uyarınca verilen ve kesinleşmiş bir ceza hükmünün, lehe olan kanun uyarınca yeniden değerlendirilmesinin usul ve hukuk yönünden doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak verdiği hükmün, direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle öncelikle Yargıtay 1. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Lehe Kanun Uygulaması, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-33E_2015-422K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-33E_2015-422K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle üç kişinin ölümüne ve dört kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanığın temel cezasının yedi yıl olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kusur durumu, ölen ve yaralanan kişi sayısı, suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer ile meydana gelen zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, TCK madde 3/1’deki orantılılık ilkesine aykırı bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Temel Ceza, Orantılılık İlkesi, Kusur, TCK md. 85"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-340E_2017-358K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-340E_2017-358K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç kastının bulunmadığı, birlik müdürünün yazdığı yazıda sanığın imzasının olmaması, diğer borçluların da söz konusu yazıda yer alması ve geniş coğrafi alanda faaliyet gösteren birliğin yapısının göz önünde bulundurularak, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İhmali Davranış, Suç Unsurları, Kasıt, Kamu Görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-341E_2017-446K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-341E_2017-446K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçak sigara taşımacılığında kullanılan aracın, kayıtlı malikinin duruşmaya çağrılmadan iyiniyetli üçüncü şahıs sayılarak iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kaçakçılığa konu aracın kayıtlı malikinin duruşmaya çağrılmaması nedeniyle aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri birlikte değerlendirilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, Kaçakçılık, İyiniyetli Üçüncü Kişi, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-342E_2017-476K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-342E_2017-476K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesinde düzenlenen \"çocuğun cinsel istismarı\" suçunu mu yoksa 105. maddesinde düzenlenen \"cinsel taciz\" suçunu mu oluşturduğu noktasında Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdureye yönelik sözleri ve bedensel temas içeren eylemlerinin cinsel arzularını tatmin amacına yönelik olduğu, bu eylemlerin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve yerel mahkemenin yürürlükte olmayan bir Kanuna göre karar vermesinin isabetsizliği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkeme hükmü 6545 sayılı Kanun değişikliği de gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Cinsel Taciz, Türk Ceza Kanunu, Kazanılmış Hak, Ceza Niteliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-344E_2017-496K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-344E_2017-496K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bandrolsüz kitap satışı suçundan yargılandığı davada, suç tarihinde yürürlükte olan 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve 5846 sayılı Kanunun 75/son maddesinin (tekerrür hükmü) uygulanmasının gerekip gerekmediği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin suç tarihini yanlış belirlemesi ve yürürlükten kalkmış olan 5101 sayılı Kanunla değişik hükümlere göre hüküm kurması ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, yerel mahkemenin hükmü, 16.07.2008 suç tarihi ve geçerli mevzuat gözetilerek bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Lehe Kanun Uygulaması, Ceza Hukuku, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5728 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-345E_2017-345K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-345E_2017-345K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçunun yanı sıra, mağduru yaralamadan önceki tehdit eylemi nedeniyle tehdit suçundan da cezalandırılıp cezalandırılmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tehdidinin ciddiyetini vurgulamak için mağduru yaralamasının, TCK madde 106/3 uyarınca kasten yaralama suçunun yanı sıra tehdit suçundan da mahkûmiyetini gerektirir nitelikte olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya hükmün esasının incelenmesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Kasten Yaralama, TCK madde 106/3, Gerçek İçtima, Hukuki Yarar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-346E_2017-242K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-346E_2017-242K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: İcra ve İflas Kanunu'nun 106. maddesindeki bir yıllık satış isteme süresinin, sanığın hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun tespit edildiği tarih itibariyle dolmadığı ve haczin geçerliliğini koruduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma, İcra ve İflas Kanunu, Haciz, Satış İsteme Süresi, Suç Unsurları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-347E_2015-421K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-347E_2015-421K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa karşı haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması gerektiği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun sanığa yönelik haksız bir fiilinin olmadığı, sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Ceza Muhakemesi Hukuku, TCK Madde 29, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-348E_2017-447K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-348E_2017-447K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamının, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giymiş üç sanıktan hangilerini kapsadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde tüm sanıkların isimlerinin yer alması, temyiz nedenlerinin tüm sanıklar hakkındaki kararları kapsayacak şekilde genel bir ifadeyle belirtilmesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 320. maddesi uyarınca Yargıtay'ın temyiz sebepleriyle bağlı olmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin tevdii kararı kaldırılmış ve dosyanın tüm sanıklar hakkında inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Kapsamı, CMUK madde 320, Resen İnceleme, İtiraz, Tevdi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-349E_2017-441K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-349E_2017-441K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin onama kararına karşı, tebliğnamenin sanık müdafiine usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve sanığa isnat edilen suçun sabit olup olmadığı yönündeki itirazının değerlendirilmesinde, CMK madde 308'in doğru uygulanıp uygulanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Kanunla değişik 308. maddesine göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, öncelikle ilgili itiraz nedeninin yerinde olup olmadığı konusunda karar verilmesi için dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Savunma Hakkı, CMK madde 308, İtiraz, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-34E_2015-518K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-34E_2015-518K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Temyiz edilmeyen bir yerel mahkeme direnme kararının, Ceza Genel Kurulu tarafından incelenip incelenemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Resen temyize tabi olmayan bir direnme kararının, kanuni süre içinde taraflarca temyiz edilmemesi halinde Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı, CMUK madde 310'da belirtilen temyiz şartlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Resen Temyiz, Mahkeme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-350E_2015-115K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-350E_2015-115K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnfaz kurumuna yasak eşya (aktif olmayan bir SIM kart) sokmaya teşebbüsten hüküm kurulurken, SIM kart sahibinin ifadesinin alınmamasının hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde aktif olmayan ancak aktif hale getirilebilir olan SIM kartın, infaz kurumuna gönderilmesinin, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunun oluşması için yeterli olduğu ve SIM kart sahibinin dinlenmesine gerek olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü ve Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yasak Eşya Sokma, İnfaz Kurumu, SIM Kart, Tehlike Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-352E_2017-243K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-352E_2017-243K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükümlünün denetimli serbestlik ihlali nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair kararın kesinleşmemiş olmasına rağmen, hükümlünün teslim olmaması nedeniyle \"hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İnfaz hakimliğinin \"kapalı ceza infaz kurumuna iade\" kararının sanığa tebliğ edildiği, ancak itiraz süresinin 5271 sayılı CMK'nun 39. maddesi uyarınca hafta sonunu kapsayarak uzadığı ve sanığın bu süre dolmadan yakalandığının tespit edilmesi nedeniyle, \"hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması, Denetimli Serbestlik, İtiraz Süresi, Ceza İnfazı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-355E_2015-337K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-355E_2015-337K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanığın zararın giderilmesi durumunda ceza verilmemesine ilişkin bildirimde bulunulmadan beraat kararı verilmesinin isabetli olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmaması, bozma sonrasında yapılan araştırmaya dayanmaması ve ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle özde yeni bir hüküm olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 Sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-356E_2015-402K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-356E_2015-402K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Re'sen temyize tabi olmayan bir çocuk mahkemesi direnme kararının, taraflarca temyiz edilmemesi halinde Ceza Genel Kurulu tarafından incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Re'sen temyize tabi olmayan direnme kararında temyiz davası açılmamış ve karar kendiliğinden temyize tabi olmadığı için Ceza Genel Kurulu tarafından incelenemeyeceği, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemeye iadesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz, Ceza Genel Kurulu, Re'sen Temyiz, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-357E_2017-310K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-357E_2017-310K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kızının maktulle ilişkisi sonucu hamile kalması, sanığın ailesinin bu durumu öğrenmesi, sanığın kızının düşük yapması, sanığın ifadesi, tanık beyanları ve deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Maddi Deliller, Tanık Beyanları, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-358E_2016-268K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-358E_2016-268K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçunda, sanığa uygulanacak haksız tahrik indiriminin oranının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşiyle uzun süreli ilişki yaşayan maktulün, olay günü sanığın evine girerek eşine rıza dahilinde cinsel ilişkiye girmesi nedeniyle oluşan haksız tahrikin, TCK madde 29 uyarınca en üst oranda indirim yapılmasını gerektirecek yoğunlukta olduğu ve yerel mahkemenin kararının bu bağlamda uygun olduğu değerlendirilerek, Anayasa Mahkemesi kararına göre TCK madde 53'ün yeniden değerlendirilmesi şartıyla yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, TCK madde 29, Ceza İndirimi, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-35E_2016-49K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-35E_2016-49K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ağır Ceza Mahkemesi'nin, Yargıtay 14. Ceza Dairesince bozulan beraat kararlarına, sanıklara son söz hakkı verilmeden ve gerekçeler açıklanmadan aynı gerekçelerle direnme kararı vermesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara son söz hakkı verilmemesi ve direnme gerekçelerinin yetersizliği nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 216/3. maddesine aykırılık olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Son Söz Hakkı, Savunma Hakkı, Usul Kuralları, CMK md. 216/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-360E_2016-421K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-360E_2016-421K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, suç eşyasının bir kısmının soruşturma aşamasında, kalan kısmının ise kovuşturma aşamasında mağdura iadesi durumunda, etkin pişmanlık hükümlerinin hangi maddeye göre ve hangi oranda uygulanacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun soruşturma aşamasında kısmi iadeye rıza göstermemesi ve zararının tamamının ancak kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle, mağdurun şikayetinden vazgeçmesinin kısmi iadeye zımni rıza olarak yorumlanamayacağı, dolayısıyla TCK madde 168/2'ye göre ceza indirimine gidilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme ve Özel Daire kararlarının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kısmi İade, TCK madde 168, Mağdur Rızası, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-361E_2016-211K 01.46.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-361E_2016-211K 01.46.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm giyen sanığın cezai sorumluluğunun olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm olup olmadığı konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş olup, direnme kararı niteliğinde değil, yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan, Özel Daire denetiminden geçmemiş olan bu yeni gerekçelerin doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesi mümkün olmadığı, temyiz incelemesinin Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Cezai Sorumluluk, Çocuk Koruma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-362E_2015-375K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-362E_2015-375K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen, önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, yeni bir hüküm olup olmadığı ve bu durumda dosyanın nereye gönderileceği hususundaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında belirtilen hususları tartışmak yerine, yeni ve farklı gerekçelerle verildiği ve bu gerekçelerin Yargıtay 2. Ceza Dairesince denetlenmediği gerekçesiyle, söz konusu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-363E_2014-488K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-363E_2014-488K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin 27.11.2007 tarihli kararında sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilip verilmediği hususunda Yargıtay daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin 27.11.2007 tarihli kararında sanığın cezasının ertelenmemesine karar verildiği, ancak 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna ilişkin hükmün kanuna aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Cezanın Ertelenmesi, Hak Yoksunluğu, Direnme Kararı, CMK, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-365E_2016-60K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-365E_2016-60K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İşyerinde çalışan bir sanığın işvereninin güvenini kötüye kullanarak işyeri anahtarını kullanıp hırsızlık yapması durumunda, eylemin 765 sayılı TCK’nun 493/2. maddesindeki “haksız yere elde bulundurulan anahtarla hırsızlık” mı yoksa 765 sayılı TCK’nun 491/3. maddesindeki “hizmet ilişkisinden kaynaklanan itimadı suiistimal suretiyle hırsızlık” mı suçunu oluşturduğu ve buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işverenin güvenini kötüye kullanarak işlenen hırsızlık eyleminin, 765 sayılı TCK’nun 491/3. maddesindeki “hizmet ilişkisinden kaynaklanan itimadı suiistimal suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu ve bu suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Güvenin Kötüye Kullanılması, Hırsızlık, 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-368E_2015-266K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-368E_2015-266K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 14 yaşından küçük bir kız çocuğunu cebir, tehdit veya hile kullanmaksızın alıkoyan ve alıkoyma süresi boyunca çocuğa yönelik suç teşkil edecek bir fiil gerçekleştirmeyen sanığın eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu mu yoksa TCK’nın 234/3. maddesi uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 15 yaşından küçük mağdurenin rızasının, hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle mağdurenin rızasıyla dahi olsa sanığın eyleminin TCK'nın 109/1, 109/3-f, 109/5. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Rıza, Hukuka Aykırılık, TCK 109. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-369E_2014-425K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-369E_2014-425K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orta derecede zeka geriliği olan mağdurenin nitelikli cinsel saldırı suçuna ilişkin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği ve bu hususta Adli Tıp Kurumu'ndan ek görüş alınması gerekliliğinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin beyanlarının tutarlılığı, tanık beyanlarıyla desteklenmesi ve psikolojik değerlendirmelerin ifade verebilir durumda olduğunu göstermesi; bilirkişi raporunun bağlayıcı olmaması ve mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğinin her somut olayda deliller değerlendirilerek hakim tarafından belirlenmesi gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü ile bu hükmü onayan Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Zihinsel Engelli Mağdur, Bilirkişi Raporu, Delillerin Değerlendirilmesi, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-36E_2015-143K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-36E_2015-143K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın cezalandırılması kararında eksik araştırma yapılıp yapılmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemi ile ölüm arasında nedensellik bağı bulunmasına rağmen, ölenin hastaneye kaldırıldıktan sonraki süreçte olası doktor hatası ve yanlış tedavinin ölüm üzerindeki etkisi araştırılmadan hüküm kurulduğu, ayrıca üçüncü kişilerin eklenen kusurlarının olup olmadığının ve sanığın kusurunun niteliği ve derecesinin belirlenmediği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Nedensellik Bağı, Eksik Araştırma, Doktor Hatası, Üçüncü Kişi Kusuru"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-370E_2015-371K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-370E_2015-371K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca kaçak sigara suçundan sanığa verilen cezanın, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kaçak sigara taşıdığı ve bu eylemin suç teşkil ettiği sabit olmakla birlikte, verilen cezanın, suçun niteliği ve sanığın kişisel durumuna göre orantılılık ilkesine aykırı olduğu ve TCK madde 61'deki kıstaslar gözetilerek değerlendirildiğinde yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği sonucuna varılarak, Özel Daire kararının onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, TCK madde 61, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-373E_2017-555K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-373E_2017-555K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçuna iştirak eden sanığın, TCK madde 37'ye göre müşterek fail mi yoksa TCK madde 39'a göre yardım eden mi olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, hırsızlığı planlayanlara araç sağlaması, olay yerinde bulunmaması ve suçtan sonra eşyanın satışına aracılık etmesi nedeniyle fiil üzerinde ortak hâkimiyetinin bulunmaması gözetilerek, eyleminin TCK madde 39/2-a-c uyarınca hırsızlık suçuna yardım etme niteliğinde olduğu kabul edilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Hırsızlık, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-374E_2016-427K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-374E_2016-427K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçinin tutarlı ifadeleri, sanığın teşhisi ve makbuz üzerinde bilirkişi incelemesinin sonuç değiştirmeyeceği değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü ve özel dairenin onama kararı yerinde görülmüş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Eksik Araştırma, Teşhis, Bilirkişi İncelemesi, Mahkumiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-375E_2016-114K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-375E_2016-114K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilen davada, yerel mahkemenin bozma kararına rağmen yeni delil ve gerekçelerle direnme kararı verip vermediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymak yerine, yeni deliller ve gerekçelerle farklı bir hüküm kurması nedeniyle verilen kararın direnme kararı değil, yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine tevdii kararlaştırılmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-376E_2015-4K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-376E_2015-4K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet kararının yerel mahkemece bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurulmaksızın direnme kararıyla onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yerel mahkemenin yeni bir hüküm kurmadan direnme kararı vermesinin, CMK madde 230, 231 ve 232'ye aykırı ve mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu, direnme kararında hüküm fıkrasının bulunmamasının usul eksikliği teşkil ettiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Hüküm Fıkrası, Usul Eksikliği, CMK, Mutlak Hukuka Aykırılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-379E_2016-6K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-379E_2016-6K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna yardım edip etmediği ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında belirtilen hususların dikkate alınarak yeni bir hüküm oluşturması nedeniyle direnme kararı olmadığı, dolayısıyla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Suça Yardım, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Eylemli Uyma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-37E_2015-47K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-37E_2015-47K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı mağdura ait işyerinden farklı tarihlerde iki ayrı hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında, ilk hırsızlıkla ilgili iddianamenin düzenlenip kabul edilmesinin ardından işlenen ikinci hırsızlığın zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: İlk hırsızlıkla ilgili iddianamenin mahkemece kabul edilmesiyle hukuki kesinti oluştuğu, bu nedenle ikinci hırsızlığın ayrı bir suç oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Hukuki Kesinti, İddianame Kabulü, Aynı Suç İşleme Kararı, TCK Madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-381E_2015-199K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-381E_2015-199K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen haksız tahrik indirimi uygulayarak verdiği direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve temyiz yolunun hangi mercide işleneceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesi nedeniyle bu kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Haksız Tahrik, Temyiz Yolu, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-382E_2015-436K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-382E_2015-436K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin suç adı ve anlatım kısımlarında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun açıkça belirtilmesi ve bu suçun unsurlarını oluşturan fiillerin tereddüde yer bırakmayacak şekilde anlatılmış olması nedeniyle, sanık hakkında bu suçtan kamu davası açılmış olduğunun kabulü ve yerel mahkemenin bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurması isabetli bulunarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret, İddianame, Ceza Davası, Yargılamanın Sınırlılığı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-383E_2014-458K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-383E_2014-458K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, eksik inceleme nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın adına gönderilen kaçak eşyaların teslim alınmadığı ve sanığın bu eşyaları bilerek istediğine dair yeterli delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Eksik İnceleme, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-386E_2017-455K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-386E_2017-455K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı bir sanık hakkında, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle CMK m. 231/11 gereğince hüküm açıklanırken, duruşma açılmadan ve sanığa ihtari davetiye gönderilmeden dosya üzerinden karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunma hakkının kullanılması ve adil yargılanma hakkının güvence altına alınması için CMK m. 231/11 uyarınca hüküm açıklanırken duruşma açılması ve sanığın ihtari davetiye ile bilgilendirilmesinin zorunlu olduğu, aksi halde usul ve kanuna aykırı olacağı gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK m.231/11, Adil Yargılanma Hakkı, Savunma Hakkı, Hükmün Açıklanması, Duruşma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-387E_2017-304K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-387E_2017-304K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi (cezanın ertelenmesi) uygulanmamasına ilişkin yerel mahkemenin gerekçesinin yasal, yeterli ve dosya kapsamıyla uyumlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın sabıka kaydı olmaması, mağdurun zararının kısmen karşılanması ve yargılama süreci boyunca gösterdiği tutum göz önüne alındığında, cezanın ertelenmemesine ilişkin gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığı, dosya kapsamıyla da uyumlu olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezanın Ertelenmesi, TCK Madde 51, Yeterli Gerekçe, Yasal Uygunluk, Dosya Kapsamı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-388E_2015-403K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-388E_2015-403K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Adli para cezası ertelenen bir sanık hakkında, yasal olarak mümkün olmamasına rağmen, Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenip belirlenmemesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezalarının ertelenmesinin TCK’da öngörülmediği, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle ertelemenin kazanılmış hak sayılması gerektiği; bu nedenle, denetim süresinin TCK m.51/3 uyarınca 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere belirlenmesi gerektiği ve TCK m.51/7'deki \"kısmen veya tamamen ceza infaz kurumunda\" ibaresinin yersiz olduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmü denetim süresinin bir yıl olarak değiştirilmesi ve ilgili ibarelerin çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Para Cezası Erteleme, Denetim Süresi, Kazanılmış Hak, Aleyhe Değiştirme Yasağı, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-389E_2014-413K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-389E_2014-413K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 14 yaşındaki bir kız çocuğunu cebir, tehdit veya hile kullanmadan kaçırıp üç gün alıkoyan ve bu süre içinde çocuğa yönelik başka bir suç işlemeyen sanığın eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu mu yoksa TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 15 yaşından küçük mağdurenin rızasının, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin, mağdurenin rızasıyla gerçekleşmiş olsa bile TCK'nın 109/1, 109/3-f, 109/5. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Hukuka Uygunluk, Rıza, TCK md. 109 ve 234"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-38E_2014-194K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-38E_2014-194K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mağdurun çelişkili ifadeleri ve diğer deliller ışığında, sanığın kasten yaralama suçunu işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ilk ifadesinin sanığın suçluluğunu desteklemesi, doktor raporuyla uyumlu olması ve sanığın çelişkili beyanları değerlendirilerek, yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfade, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-391E_2015-359K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-391E_2015-359K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan beraat hükmünde direnilip direnilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararı sonrası sanığın savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğunun, 1412 sayılı CMUK'nun 326/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 307/2. maddesi uyarınca emredici bir kural olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK md. 326/2, CMK md. 307/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-394E_2016-17K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-394E_2016-17K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gözaltında kötü muamele suçlamasıyla sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, zamanaşımı yönünden değerlendirilmesi gerektiği hususunda Yargıtay dairesi ve yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara isnat edilen suçun dava zamanaşımının, direnme kararının verildiği tarihten önce tamamlandığının tespiti ve yeniden yargılamaya gerek olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanıklar hakkında kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Gözaltı Kötü Muamelesi, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Kamu Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-398E_2015-26K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-398E_2015-26K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların üzerine atılı yağma suçunun sabit olup olmadığı ve yerel mahkemenin eksik araştırmaya rağmen hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın çelişkili ve tutarsız beyanları ile sanıkların tutarlı savunmaları, eksik araştırmaların varlığı (pasaportların incelenmemesi, sim kartının kullanımının araştırılmaması, gasp edilen telefonun izlenmesi gibi) gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Eksik Araştırma, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili Beyanlar, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-399E_2015-272K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-399E_2015-272K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin basit dolandırıcılık mı yoksa dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık mı olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurun eşinin ameliyat masraflarını karşılamak için paraya ihtiyacı olduğunu bilerek, sahte para kullanarak ve ölen dedesine hayır yapılacağı bahanesiyle mağduru aldattığı; ancak mağdurun da para kazanma amacıyla hareket ettiği ve dini inançlarının istismar edilmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Dolandırıcılık, Nitelikli Dolandırıcılık, Dini İnançların İstismarı, Hileli Davranış, Aldatma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-39E_2017-464K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-39E_2017-464K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hastane başhekiminin kaymakamla tartışması sonucu, emniyet müdürünün \"götürün bunu\" emriyle başhekimi karakola götürülmesi eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Emniyet müdürünün başhekimi karakola götürme talimatının, kaymakamın kamu düzenini sağlama amacıyla verdiği \"götürün bunu\" emrinin tekrarı olarak değerlendirilmesi, başhekimi gözaltına alma amacı taşımadığı ve karakolda tutukluluk şartlarının oluşmadığı, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca kaymakamın kamu düzeni sağlama yetkisi gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kamu Düzeni, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu, Emniyet Müdürü, Kaymakam"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-401E_2016-160K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-401E_2016-160K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mühür bozma suçundan sanık hakkında verilen iki yıl hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun orantılılık ilkesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iş yerinin mühürlenmesine rağmen defalarca mühürleri bozması ve bu eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile bağdaşmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, Orantılılık İlkesi, Türk Ceza Kanunu, Ceza Tayini, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-402E_2016-431K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-402E_2016-431K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, dava zamanaşımı yönünden hukuki olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların işledikleri suçun zamanaşımına uğradığının tespiti ve bu nedenle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Davası, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-403E_2015-116K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-403E_2015-116K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan sanığın beraatine ilişkin kararın, eksik araştırma nedeniyle verilmiş olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık adına kayıtlı hatla yapılan görüşmelerin tespiti ve olay yerinde keşif yapılmasının, maddi gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılması için gerekli delillerin toplanması amacıyla zorunlu olduğu; bu nedenle yerel mahkemenin eksik araştırmaya dayalı direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Eksik Araştırma, Keşif, HTS Raporu, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-405E_2015-294K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-405E_2015-294K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazası sonrası yaralılara yardım eden kişinin aracından, sanık ve arkadaşları tarafından çalınan çantanın, TCK madde 141/1 (basit hırsızlık) mi yoksa TCK madde 142/2-a (kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından faydalanılarak işlenen nitelikli hırsızlık) mı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun kazaya uğramış olmasına rağmen, yardım amacıyla aracını kısa süreliğine kilitlemeden bıraktığı ve şok veya panik halinde olmadığı, dolayısıyla malını koruyabilecek durumda bulunduğu değerlendirilerek, sanığın eyleminin TCK madde 141/1 kapsamında basit hırsızlık suçu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Basit Hırsızlık, TCK madde 141/1, TCK madde 142/2-a, Malın Korunamaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-406E_2018-260K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-406E_2018-260K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kiracıya ait eşyaları kira borcuna karşılık alarak götüren ev sahibinin fiilinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ev sahibinin kira alacağını tahsil amacıyla kiracının rızası olmadan evine girip haczedilemez mallar dahil tüm eşyaları götürmesi, Borçlar Kanunu’ndaki hapis hakkı koşullarının sağlanmaması nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya incelenmek üzere ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığı İhlali, Hapis Hakkı, Borçlar Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-408E_2018-114K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-408E_2018-114K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın, örgütten ayrıldıktan sonra güvenlik güçlerine teslim olurken yanında getirdiği silahtan dolayı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği de gözetilerek bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde silahı yaklaşık dokuz ay boyunca kasten taşıdığının ve örgütten ayrılma iradesinin oluştuğu tarihte güvenlik güçlerine teslim olduğunun tespit edilmesi, ancak etkin pişmanlık hükümlerinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için uygulanamaz oluşunun gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Etkin Pişmanlık, Kast, Silahlı Terör Örgütü, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-409E_2016-124K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-409E_2016-124K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkûmiyetine karar verilirken, sanığa kurum zararını gidermesi halinde ceza verilmeyeceğine dair bildirimde bulunulup bulunmaması gerektiği hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesindeki 6 aylık süreye rağmen, sanığa kurum zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmeyeceğine dair bildirimde bulunulmadan mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6352 sayılı Kanun, Karşılıksız Yararlanma Suçu, Tebligat, Usul Hükümleri, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-40E_2014-453K 01.46.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-40E_2014-453K 01.46.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, müştekiye ait aracı kilitli kapısını açıp, direksiyon muhafazasını kırdıktan sonra düz kontak yaparak çalıştırıp götürmesi eyleminin hırsızlık suçunun yanında ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için hırsızlık suçunun konusunu oluşturan araca (direksiyon muhafazası ve kablolarına) verdiği zararın, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı, eylemin bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının her iki suç yönünden de bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Mala Zarar Verme Suçu, Özel Kast, TCK madde 141/1, TCK madde 151/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-410E_2015-385K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-410E_2015-385K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik hırsızlığı suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, 6352 sayılı Kanun'un geçici maddesi uyarınca sanığa zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmemesine dair bildirimde bulunulmadan verilmesinin isabetli olup olmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, ilk kararda yer almayan yeni gerekçelere dayalı yeni bir hüküm olduğu ve bu yeni gerekçenin Yargıtay 2. Ceza Dairesince denetlenmediği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 sayılı Kanun, Hırsızlık Suçu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-411E_2016-133K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-411E_2016-133K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle üç kişinin ölümüne sebebiyet verme suçundan sanığa verilen beş yıl hapis cezasının, TCK madde 61'e göre belirlenen objektif ve sübjektif unsurların birlikte değerlendirilmesiyle isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kusurunun ağırlığı, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve adalet ve hakkaniyete uygunluk ilkeleri birlikte değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Temel Ceza Tayini, TCK madde 61, Adalet ve Hakkaniyete Uygunluk, Kusur Derecesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-412E_2018-160K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-412E_2018-160K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, mağdurun banka kartını hileyle ele geçirerek para çekme eyleminin dolandırıcılık mı yoksa hırsızlık mı oluşturduğu ve bu eylemlerle banka kartının kötüye kullanılması suçunun fikri içtima oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun banka kartını aldatma yoluyla değil, el çabukluğu ile gasp etmesi nedeniyle eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu, banka kartının kötüye kullanılması suçuyla gerçek içtima oluşturduğu ve her iki suçtan da ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Hırsızlık, Dolandırıcılık, Banka Kartının Kötüye Kullanılması, Gerçek İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-413E_2015-275K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-413E_2015-275K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İlköğretim okuluna geceleyin girilerek hırsızlık yapılması olayında, okul binasının TCK madde 116/2 anlamında \"işyeri\" niteliğinde olup olmadığı ve işyeri dokunulmazlığının ihlal edilip edilmediği hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İlköğretim okulunun, kamu binaları gibi, TCK madde 116/2 kapsamında işyeri olarak kabul edilmesi, sanığın geceleyin okula girip hırsızlık yapmasının işyeri dokunulmazlığının ihlalini de oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, İşyeri Kavramı, TCK madde 116/2, Kamu Binası, Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-414E_2017-554K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-414E_2017-554K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin olası kastla yaralama, taksirle yaralama veya olası kastla öldürme suçuna teşebbüs suçlarından hangisini oluşturduğu ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, çekişme sırasında ateşlenen silahtan çıkan merminin mağdura isabet etmesi sonucu oluşan yaralanmada \"olursa olsun\" düşüncesiyle hareket ederek olası kastla yaralama suçunu işlediği, ancak dava zamanaşımının geçtiği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Taksirle Yaralama, Dava Zamanaşımı, Suça Teşebbüs, TCK md. 66/1-e"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-415E_2016-455K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-415E_2016-455K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla gönüllü cinsel ilişkiye giren sanığın, bu eyleminin sonucunda çocuğun ruh sağlığının bozulmasından TCK madde 23 uyarınca sorumlu tutulup tutulamayacağı ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin çocuğun ruh sağlığının bozulmasına neden olabileceğinin öngörülebilir olduğu, ancak mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın, sanığın eylemine mi yoksa daha önce yaşadığı iddia edilen bir cinsel istismara mı bağlı olduğunun yeterince araştırılmadığı ve sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükmünün uygulandığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Taksir, Tekerrür, İlliyet Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-416E_2015-499K 01.46.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-416E_2015-499K 01.46.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağduru bıçakla tehdit ederek alıkoyması sonucu işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, TCK md. 110’daki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdureyi bıçak tehdidiyle alıkoymasının ardından, mağdurenin sanıkla evlenmeyi kabul etmesi üzerine sanığı serbest bırakmasının, TCK md. 110’da öngörülen etkin pişmanlık şartlarını karşılamadığı, mağdurenin şahsına zarar verildiği ve serbest bırakmanın kendiliğinden olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, TCK md. 109, TCK md. 110, Mağdura Zarar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-417E_2017-68K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-417E_2017-68K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa dolandırıcılık mı suçunu oluşturduğu ve 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmasının ardından uzlaştırma işlemine tabi olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hileli davranışlarına rağmen mağdurun halılar üzerindeki zilyetliğini ve gözetim hakkını kaybetmemiş olması ve sanığın halıları mağdurun rızası dışında almış olması nedeniyle eylemin TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu; ancak, 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle CMK'nun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin kararı bozulmuş ve uzlaştırma işlemlerinin yapılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Dolandırıcılık, Zilyetlik, Uzlaştırma, TCK md. 141/1, CMK md. 253"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-418E_2017-517K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-418E_2017-517K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, aynı bahçe içinde bulunan ve katılanın depo olarak kullandığı müstakil binaya girerek hırsızlık yapmalarının, \"konut dokunulmazlığının ihlali\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın ikametgahı ile depo olarak kullandığı evin aynı bahçe içerisinde bulunması, bahçenin duvarla çevrili olması ve girişinin demir kapı ile kontrol edilmesi göz önüne alınarak, depo olarak kullanılan evin \"konut eklentisi\" olduğu ve sanıkların buraya girerek hırsızlık yapmasının konut dokunulmazlığının ihlalini oluşturduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Konut Dokunulmazlığı İhlali, Konut Eklentisi, Hırsızlık, TCK Madde 116, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-419E_2017-66K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-419E_2017-66K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tapu sicilinin aleniyet ilkesi ve sanığın, taşınmazın satışında ipotek kaydını gizlemediği gözetilerek, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Tapu Sicilinin Aleniyeti, Hileli Davranış, İpotek, Vekaletname"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-423E_2014-390K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-423E_2014-390K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin tasarlayarak öldürme mi yoksa kasten öldürme mi suçunu oluşturduğu noktasında Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığı ve bu kararında sebat ederek planlı bir şekilde hareket edip etmediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Kasten Öldürme, Tasarlama Unsurları, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-426E_2014-424K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-426E_2014-424K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğuyla rıza yoluyla cinsel ilişkiye giren sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 103/6. maddesi uyarınca (mağdurun ruh sağlığının bozulması nedeniyle ağırlaştırılmış ceza) ceza uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın, sanığın eyleminin doğrudan sonucu olup olmadığı konusunda şüphe bulunması ve bu şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, TCK madde 103/6, İlliyet Bağı, Şüphe, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-427E_2015-334K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-427E_2015-334K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın öldürdüğü kişiden aldığı cep telefonunu ve diğer eşyaları yok etmesinin hırsızlık mı yoksa suç delillerini yok etme suçu mu oluşturduğu hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulü öldürdükten sonra cebinden cep telefonunu alması ve daha sonra suç delillerini yok etmek amacıyla yaktığı, ancak maktulün parasını da aldığının anlaşılması nedeniyle faydalanma kastıyla hareket ettiği, bu nedenle eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Suç Delillerini Yok Etme, Faydalanma Kasdı, Nitelikli Hırsızlık, TCK 142/2-a"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-428E_2018-8K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-428E_2018-8K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yalan tanıklık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün, eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yalan tanıklık suçundan mahkûm edildiği davada, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararında olduğu gibi, diğer delillerin (olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu vb.) de değerlendirilmesi gerektiği, yalnızca sanığın beyanına dayanarak hüküm kurulmasının eksik araştırma oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yalan Tanıklık, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi, Maddi Gerçek, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-429E_2018-68K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-429E_2018-68K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın otlayan koyun sürüsünün başındaki çoban köpeğini çalması eyleminin TCK madde 142/1-e (nitelikli hırsızlık) mi yoksa TCK madde 141/1 (basit hırsızlık) mi uyarınca değerlendirileceği ve 5271 sayılı CMK madde 253 uyarınca uzlaştırma kapsamına girip girmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çoban köpeğinin büyükbaş veya küçükbaş hayvan kapsamına girmemesi, ancak ekonomik değeri olması ve gözetimden uzak açıkta bırakılması nedeniyle çalınmasının kolaylaşması gözetilerek, sanığın eyleminin TCK madde 142/1-e’deki nitelikli hırsızlığı oluşturduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Basit Hırsızlık, Türk Ceza Kanunu, Eşya Kavramı, Uzlaştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-430E_2015-414K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-430E_2015-414K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, sanığın çalınan cep telefonunun sadece sim kartını iade etmesinin, Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çalınan cep telefonunun sadece sim kartını iade etmesinin, mağdurun uğradığı zararı tamamen gidermediği ve mağduru tatmin edecek düzeyde olmadığı, ayrıca sanığın pişmanlığını somut bir eylemle göstermediği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kısmi İade, Hırsızlık Suçu, TCK madde 168, Mağdurun Rızası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-431E_2015-288K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-431E_2015-288K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, netice sebebiyle ağırlaşmış halde teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve \"kabule göre\" yapılan bozmaya direnmenin mümkün olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, \"kabule göre\" yapılan bozmaya direnmeyip, eksik soruşturma yönünden bozmaya uyması sonucu verilen kararın yeni bir hüküm olduğu ve temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Teşebbüs, Kabul Göre Bozma, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-432E_2014-529K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-432E_2014-529K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kaçak elektrik kullanması nedeniyle hırsızlık suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin bozma kararına uygun olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, sanığın eyleminin 6352 sayılı Kanun kapsamına girmediği ve CMK md. 223/9 gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği, ayrıca davanın 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Kaçak Elektrik Kullanımı, Hırsızlık Suçu, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-433E_2018-32K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-433E_2018-32K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birçok sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararın gerekçelerinin Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerine uygun olup olmadığı, inceleme dışı bırakılan bazı sanıkların sorgularının yapılmamasının diğer sanıkların durumunu etkileyip etkilemeyeceği, mahkeme kararında çelişki bulunup bulunmadığı, sübut bakımından eksik inceleme yapılıp yapılmadığı, 765 sayılı TCK'nın uygulanıp uygulanmayacağı ve bazı sanıkların eylemlerinin hangi suç kapsamına gireceği hususlarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 11. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin gerekçeli kararında, sanıkların suçlarının sabit olduğu hususunda yeterli gerekçe bulunmadığı, inceleme dışı bırakılan sanıkların sorgularının yapılmasının kararın sonucunu etkileyebileceği, karar metninde çelişki olduğu, sübut bakımından eksik araştırma yapıldığı, 765 sayılı TCK yerine 5237 sayılı TCK’nın uygulanması gerektiği ve bazı sanıkların eylemlerinin hangi suç kapsamına gireceğinin belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı kısmen bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık, Gerekçeli Karar, CMK, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-434E_2016-180K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-434E_2016-180K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve sanat eserleri kanununa muhalefet suçunda, sanık lehine uygulanacak kanun maddesinin belirlenmesi ve direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 7. Ceza Dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri ve Sanat Eserleri Kanunu, Fikri İçtima, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-436E_2016-134K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-436E_2016-134K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda, mağdurun sanığa yönelik \"köpek stili yüzüyorsun\" sözlerinin haksız tahrik sayılıp sayılmayacağı ve cezada indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun sözlerinin hakaret niteliği taşımadığı, sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediğinin kabul edilemeyeceği ve yerel mahkemenin haksız tahrik hükümlerini uygulamaması gerektiği gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Hakaret Suçu, Türk Ceza Kanunu, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-438E_2016-177K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-438E_2016-177K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mühür bozma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararın, eksik araştırmaya dayalı olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında aynı iş yerine ilişkin birden fazla mühür bozma suçundan dava açılmış olması, adli sicil kaydının ve ilgili dosyaların incelenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması ve mükerrer dava durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, Eksik Araştırma, Zincirleme Suç, Mükerrer Dava, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-43E_2015-503K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-43E_2015-503K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde düzenlenen defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun unsurlarının, sanığın defterlerini hırsızlık nedeniyle ibraz edememesine rağmen, diğer belgeleri ibraz etmesi ve vergi yükümlülüğünü yerine getirmesi durumunda oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle verdiği direnme kararının, özünde yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Defter ve Belgeleri İbraz Etmeme Suçu, Vergi Usul Kanunu, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-441E_2014-421K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-441E_2014-421K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin verdiği kararın gerekçesinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen yeterliliği taşıyıp taşımadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının gerekçesinde iddia ve savunmaların ayrıntılı olarak gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ve ulaşılan kanaatin gerekçelendirilmesinin yeterli olduğu gözetilerek, Özel Daire kararının bozulmasına ve dosyanın hükmün esasının incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Anayasa, Delillerin Değerlendirilmesi, Yeterli Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-445E_2017-556K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-445E_2017-556K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Pazar yerinde branda ile örtülü tezgahtan geceleyin gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin, TCK madde 141/1 mi yoksa TCK madde 142/1-e mi göre değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunda eşyanın \"adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış\" sayılıp sayılmamasının, yerel mahkemece yeterince araştırılmadan, hüküm kurulması ve TCK madde 53'ün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilen hükümlerinin uygulanması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Nitelikli Hırsızlık, TCK madde 141/1, TCK madde 142/1-e, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-446E_2018-37K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-446E_2018-37K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haczedilmiş bir aracı, elinde bulundurduğu yedek anahtar ile alan sanığın eyleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (basit hırsızlık) mi yoksa 142/2-d maddesi (nitelikli hırsızlık) kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın haczedilmiş araca ait yedek anahtarı haksız yere elde bulundurarak aracı alması eyleminin, TCK madde 290/2'deki atıfın nitelikli hırsızlığı da kapsadığı gözetilerek, TCK madde 142/2-d anlamında nitelikli hırsızlık suçu oluşturduğu kabul edilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere aynı daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Haciz, Haksız Yer Elde Bulundurulan Anahtar, TCK madde 142/2-d, TCK madde 290/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-447E_2017-65K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-447E_2017-65K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iş yeri telefonundan yaptığı özel görüşmelere işverenin zımnen rıza gösterdiğinin, bu nedenle eylemin sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğinin ve sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığının kabulü gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma Suçu, Zımni Rıza, Sözleşme İlişkisi, TCK Madde 155, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-448E_2017-288K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-448E_2017-288K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, polislerin arama emriyle eve girmesini engellemek için silahla direnmesi eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesindeki \"görev yaptırmamak için direnme\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın silahını başına dayayarak görevli memurlara karşı \"Kendime sıkacağım, bana yol verin, teslim olmayacağım\" demesi ve daha sonra kendisini yaralaması fiillerinin, kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla tehdit sayıldığı ve bu nedenle görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğu kabul edilerek, yerel mahkemenin kararı, bazı teknik düzeltmeler yapılarak onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Tehdit, Cebir, Türk Ceza Kanunu md. 265, Kamu görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-449E_2017-32K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-449E_2017-32K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan cezaevinde bulunan ve duruşmadan vazgeçme talebinde bulunmayan sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının, savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olduğu ve bu haktan açıkça feragat etmediği sürece yokluğunda hüküm kurulmasının savunma hakkını kısıtladığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma Hakkı, Duruşma Hazır Bulunma, CMK 193. Madde, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-44E_2018-191K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-44E_2018-191K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine karar verilen davada, mağdur polis memurlarına gerekçeli kararın tebliğ edilmeden temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Görevi yaptırmamak için direnme suçunun mağduru olan polis memurlarına gerekçeli kararın tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmasının Anayasa'nın hak arama özgürlüğü ve CMK'nun mağdur haklarına ilişkin hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle dosyanın mağdurlara tebliğ edilmesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Hak Arama Hürriyeti, Tebliğ, Mağdur Hakları, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-450E_2015-513K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-450E_2015-513K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yangın çıkarma suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat kararının, eylemin sigorta bedelini almak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sadece kasten yangın çıkarma suçuna ilişkin anlatım ve buna yönelik dava açıldığı, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin anlatım ve dava bulunmadığı gözetilerek, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve hükmün esasının incelenmesi için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yangın Çıkarma, Nitelikli Dolandırıcılık, İddianame, Davasız Yargılama İlkesi, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-451E_2015-401K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-451E_2015-401K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan açılan davada, mahkemenin eylemi \"kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs\" olarak yeniden nitelendirmesi ve bu suçtan hüküm kurmasının CMK’nun 170, 175 ve 176. maddelerine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede cinsel saldırı suçunun unsurlarının açıkça belirtilmesi ve bu suçtan dava açılmış olmasına rağmen, mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde iddiaya bağlı olmayarak, ek savunma hakkı verilse de dava konusu yapılmayan \"kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs\" ten hüküm kurmasının CMK'nun ilgili maddelerine aykırı olduğu, \"davasız yargılama olmaz\" ilkesinin gözetilerek Özel Dairenin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Davasız Yargılama, İddianame, Suç Nitelendirmesi, CMK md. 170, 225, 226"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-452E_2017-540K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-452E_2017-540K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Otoparkta aracının çalınması üzerine otopark işletmecisi ve çalışanları hakkında açılan \"hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma\" davasında, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve yerel mahkemenin beraat kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, otoparka bırakılan araca ilişkin zilyetliğin devri amacı dışında bir tasarrufta bulunmadıkları ve devir olgusunu inkâr etmedikleri, olayda özel hukuk hükümlerini ilgilendiren bir hukuki ihtilafın söz konusu olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma Suçu, Zilyetlik, Kast, Özel Hukuk İlişkisi, TCK 155. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-453E_2014-387K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-453E_2014-387K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, zincirleme suç olarak değerlendirilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi uyarınca ceza artırımının yapılıp yapılmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, tek bir suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda farklı kişilere uyuşturucu madde sattığının, delillerle sabit olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesindeki zincirleme suç şartlarının oluştuğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, 5237 sayılı TCK, Ceza Artırımı, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-454E_2015-156K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-454E_2015-156K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında, kolluk görevlilerinin iki ayrı tarihte uyuşturucu alımı nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 10. Ceza Dairesinin onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk görevlilerinin, gizli soruşturmacı değil, kimliğini gizleyen kolluk görevlisi sıfatıyla, sanığı suça teşvik etmeden ve azmettirmeden gerçekleştirdiği uyuşturucu alımlarında, ilk alımla suç ve delillerin tamamen ortaya çıktığından, ikinci alımın TCK m.43 kapsamında zincirleme suç oluşturmayacağı gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Gizli Soruşturma, Uyuşturucu Madde Ticareti, Kolluk Görevlisi, TCK m.43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-455E_2014-541K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-455E_2014-541K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özelleştirilmiş bir elektrik dağıtım şirketinin görevlilerince konulan mührün, sanık tarafından bozulup elektrik enerjisi kullanımına devam edilmesi durumunda, TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) ilgili yönetmelikleriyle özelleştirilmiş elektrik dağıtım şirketlerine mühürleme yetkisi verildiği ve bu yetkiye dayanılarak konulan mührün kaldırılmasının kamu güvenini zedelediği, dolayısıyla TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek, Özel Daire onama kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, Özelleştirme, Kamu Güveni, Yetkili Makam, TCK Madde 203"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-457E_2015-374K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-457E_2015-374K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, sanığın suçunu ve cezasını değiştirmeden aynı gerekçeyle direnme kararı vermesinin, yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararında belirtilen hususları değerlendirmeyip, yeni ve farklı gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle kararının direnme kararı niteliğinde olmadığı, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Eylemli Uyma, Bozma Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-458E_2016-50K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-458E_2016-50K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlamalarıyla ilgili olarak, yerel mahkemenin aleyhte bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan direnme kararı vermesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin aleyhte bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan ve usulüne uygun yeni bir hüküm kurmadan direnme kararı vermesinin, CMK'nun ilgili maddelerine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Savunma Hakkı, CMK, Bozma Kararı, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-460E_2015-198K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-460E_2015-198K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, suça konu çekin aslının incelenmemesi ve aldatma yeteneğinin değerlendirilmemesinden dolayı eksik araştırma ve yetersiz gerekçeye dayalı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, sahte çekin aslını incelemeden ve aldatma yeteneğini değerlendirmeden resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurmasının eksik araştırma ve yetersiz gerekçe içerdiği, bu nedenle yerel mahkeme kararının resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak bozulması gerektiği gözetilerek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Aldatma Yeteneği, Eksik Araştırma, Yetersiz Gerekçe, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-461E_2015-384K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-461E_2015-384K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın banka zimmeti suçuna azmettirme eyleminin olup olmadığı ve yerel mahkemenin kararında eksik araştırma veya yetersiz gerekçe bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın şirket yönetim kurulu başkanı olması, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine banka görevlileriyle irtibat kurması, banka görevlilerinin azmettirildiğine dair tanık beyanları ve kredi miktarının büyüklüğü göz önüne alınarak, sanığın banka çalışanlarını azmettirdiğinin ve yerel mahkemenin gerekçesinin yeterli olduğunun kabulüyle, Özel Daire bozma kararının kaldırılması ve dosyanın hükmün esasının ve uygulamasının denetlenmesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Azmettirme, Banka Zimmeti, Eksik Araştırma, Yetersiz Gerekçe, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-462E_2015-135K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-462E_2015-135K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçunda, gizli soruşturmacı tarafından şüpheliden ikinci kez esrar alınması durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve kolluk görevlisinin bu eyleminin hukuki geçerliliğinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizli soruşturmacının, suç işlenmesinin önlenmesi için gerekli tedbirleri alması ve suçun tespiti için delil toplaması gerektiği; ancak şüphelinin ceza sorumluluğunu artıracak şekilde davranışlarda bulunmasının hukuk devleti ve adil yargılanma ilkelerine aykırı olacağı gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığının gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Gizli Soruşturmacı, Uyuşturucu Ticareti, Adil Yargılanma, Hukuk Devleti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-463E_2018-150K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-463E_2018-150K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, yerel mahkemece herhangi bir işlem yapılmadan dosyanın sehven gönderilmesi üzerine verilen ikinci bozma kararının (29.05.2014 tarihli ve 23021-10751 sayılı) hukuki bir dayanağı olup olmadığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu karara yaptığı itirazın değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın ilk bozma kararına (17.04.2013 tarihli ve 7717-7154 sayılı) rağmen herhangi bir işlem yapmadan dosyayı ikinci kez göndermesi sonucu verilen ikinci bozma kararının hukuki bir dayanağı olmadığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının bu nedenle reddedilmesi gerektiği, ilk bozma kararının uygulanması için dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş, ikinci bozma kararı kaldırılmış ve dosya ilk bozma kararının uygulanması için yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Temyiz, Bozma Kararı, İtiraz, CMK md. 308, Hukuki Değer"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-464E_2017-285K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-464E_2017-285K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın önleme araması sırasında başkasının kimlik bilgilerini kullanma eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesindeki \"başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç eşyasının satın alınması suçlarından dolayı soruşturma ve kovuşturmayı engellemek amacıyla başkasının kimlik bilgilerini kullanmasının, 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarını oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: 5237 sayılı TCK madde 268/1, Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Suç Engelleme Amacı, Önleme Araması, İtira suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-465E_2015-235K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-465E_2015-235K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin uzlaştırma yapılmasına dair bozma kararına, 5918 sayılı Kanunla CMK’nun 253. maddesinde yapılan değişiklikleri gerekçe göstererek direnmesinin, yeni hüküm oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, ilk hükümde yer almayan ve Yargıtay 2. Ceza Dairesince denetlenmemiş yeni gerekçelerle direnme kararı vermesi nedeniyle, söz konusu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılmasının gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Uzlaştırma, CMK md. 253, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-466E_2015-500K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-466E_2015-500K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararının, yerel mahkemenin bozma kararına rağmen eksik araştırmaya dayalı olup olmadığının ve direnme kararı sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra yeni ve farklı gerekçelerle verilen kararının, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine tevdi edilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-467E_2016-420K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-467E_2016-420K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yaşı küçük bir kızı cebir, tehdit veya hile kullanmadan kaçırıp alıkoyan ve bu süre zarfında suç teşkil edecek bir fiil gerçekleştirmeyen sanığın eyleminin \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" mı yoksa \"çocuğun kaçırılması ve alıkonulması\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin rızasının, haksızlık bilinciyle hareket eden sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, küçük yaştaki mağdurenin rızasının hukuken geçerli sayılmayacağı ve bu eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmünün incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Rıza, Hukuka Aykırılık, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-468E_2017-181K 01.46.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-468E_2017-181K 01.46.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yaşı küçük bir kız çocuğunu cebir, tehdit veya hile kullanmadan kaçırıp alıkoyan ve bu süre zarfında suç teşkil edecek herhangi bir fiil işlemeyen sanığın eyleminin \"kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma\" mı yoksa \"çocuğun kaçırılması ve alıkonulması\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin rızasının, kanuna, adaba ve genel ahlaka aykırı olması nedeniyle sanığın cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, yaşı küçük mağdurenin hukuken geçerli sayılabilecek bir rızası olmaksızın işlenen eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmünün esasının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Rıza, Hukuka Aykırılık, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-469E_2017-260K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-469E_2017-260K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Merci tayini yoluyla görevli olduğu belirlenen mahkemenin verdiği hükmün temyiz incelemesinde, görev hususunun tekrar değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının, değişen yasal düzenlemelere ve adil yargılanma hakkına aykırı olmadığı, merci tayini kararlarının kesinliği ilkesinin korunması gerektiği ve makul süreli yargılamanın sağlanması amacıyla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın esasın incelenmesi için 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Merci Tayini, İçtihadı Birleştirme Kararı, Adil Yargılanma Hakkı, Makul Süre"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-470E_2016-176K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-470E_2016-176K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların daha önce satıp parasını aldıkları taşınmazın tapuda tescilinin unutulmasından yararlanarak, gerçek durumu gizleyerek ikinci kez satışını yapmaları ve bu taşınmazı üçüncü kişiye satmaları nedeniyle hileli davranışlarla mağdura zarar verdikleri ve kendilerine haksız menfaat sağladıkları gözetilerek, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Kamu Kurumunu Aracı Kılma, Hileli Davranış, Tapu Tescili, Nitelikli Dolandırıcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-477E_2015-69K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-477E_2015-69K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten adam öldürme suçunda sanığın lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması gerektiği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay öncesinde maktul tarafından maruz kaldığı haksız fiilleri doğrulayan yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın ifadelerinin tutarsız olduğu ve tanık beyanlarının aksini gösterdiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının isabetsiz olduğuna, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Adam Öldürme, Haksız Tahrik, Delillerin Değerlendirilmesi, CMK md. 217, TCK md. 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-478E_2016-347K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-478E_2016-347K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukluk çağında işlendiği iddia edilen yağma suçunda, CMK md. 94 gereğince yapılan tutuklamanın dava zamanaşımını kesip kesmediği ve bu nedenle kamu davasının düşüp düşmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 94 uyarınca yapılan tutuklamanın dava zamanaşımını kesmediği, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-d, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Tutuklama, Yağma Suçu, CMK md. 94, TCK md. 66 ve 67"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-47E_2015-178K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-47E_2015-178K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçunda, sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin Türk Ceza Kanunu’nun 30. maddesindeki “hata” hükümlerine göre değerlendirilmesi mümkün olup olmadığı ve bu bağlamda yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmaması ve TCK madde 30’daki hata şartlarının mevcut olmaması nedeniyle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hata (TCK md.30), Çocuğun Cinsel İstismarı, Kasten İşlenen Suç, Ceza Sorumluluğu, Mağdurun Yaşı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-481E_2016-84K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-481E_2016-84K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet veya beraatlerinin belirlenmesi ve suçun nitelikli halinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların müşterek hareket ederek suçları işledikleri, tanık beyanları, olay yeri incelemesi ve sanık ifadeleri birlikte değerlendirilerek; sanığın, nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma (TCK m.149/1-h), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (TCK m.109/3-b) ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, yerel mahkeme direnme kararının bu gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Ceza Sorumluluğu, Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-482E_2016-125K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-482E_2016-125K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası nedeniyle 9.000 TL yerine 7.500 TL olarak belirlenen adli para cezasının, sadece sanık tarafından temyiz edildiği durumda 9.000 TL olarak düzeltilerek onanmasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sadece sanık tarafından temyiz edilen bir davada, yerel mahkemenin hesap hatasıyla daha düşük bir adli para cezası belirlemesinin, \"aleyhe değiştirmeme\" ilkesi gözetilerek, hükmün 9.000 TL olarak düzeltilerek onanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilerek, hükmün belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Değiştirmeme Yasağı, Hesaplama Hatası, Adli Para Cezası, Temyiz, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-483E_2017-331K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-483E_2017-331K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama nedeniyle açılan tazminat davasında, davacının manevi tazminat talebinin 30 TL mi yoksa 30.000 TL mi olduğu hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dava dosyasındaki deliller, bilirkişi raporları ve davacının tutukluluk süresi dikkate alınarak, davacının manevi tazminat talebinin 30.000 TL olduğu, duruşma tutanağındaki \"30,00 TL\" ibaresinin maddi hata olduğu kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararındaki ilgili kısım iptal edilmiş ve dosya, diğer bozma nedenleri için ilgili mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Manevi Tazminat, Maddi Hata, Haksız Tutuklama, Tazminat Davası, 466 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-484E_2016-108K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-484E_2016-108K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı fiille hem işyeri dokunulmazlığının ihlali hem de hırsızlığa teşebbüs suçlarını işlemiş olup olmadığı ve bu durumda hangi suçtan cezalandırılacağı konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işyerinin camını kırıp kilidi açmaya çalışırken yakalanması, tamamlanmış mala zarar verme suçunun yanı sıra nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs suçlarını oluşturduğu, TCK madde 44'teki farklı neviden fikri içtima ilkesi ve suça teşebbüs hükümleri gözetilerek, yerel mahkeme kararının TCK m.53’ün iptal edilen hükümlerinin düzeltilmesi şartıyla onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Suça Teşebbüs, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Nitelikli Hırsızlık, Mala Zarar Verme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-485E_2017-426K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-485E_2017-426K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, hastanenin altıncı katındaki odadan parayı alıp giriş katına inmesiyle mağdurun para üzerindeki hakimiyetinin sona ermesi ve sanığın para üzerinde tasarruf imkânını elde etmesinden sonra yakalanması nedeniyle eyleminin tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Suça Teşebbüs, Tasarruf İmkânı, Hakimiyet, Tamamlanmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-486E_2017-497K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-486E_2017-497K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın el çabukluğu ile para çalmasının (tırnakçılık) TCK madde 142/2-b (nitelikli hırsızlık) mi yoksa TCK madde 141/1 (basit hırsızlık) mi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve suçun uzlaştırma kapsamında olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin TCK madde 141/1'de düzenlenen basit hırsızlığı oluşturduğu, 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle bu suçun uzlaştırma kapsamına alındığı ve CMK madde 253-254 uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tırnakçılık, Basit Hırsızlık, Nitelikli Hırsızlık, Uzlaştırma, TCK madde 141/1, TCK madde 142/2-b"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-487E_2018-151K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-487E_2018-151K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayetçi mağdurun şikayetinden vazgeçmesi durumunda şikayete bağlı suç olan mala zarar verme suçundan açılan davada, mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, sanık hakkında hukuki sonuçlar doğurması ve kesinleşmiş bir karar olması nedeniyle, kanun yararına bozma yolunun uygulanabilir olduğu, şikayetçi vazgeçmesinden dolayı davanın düşürülmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Şikayete Bağlı Suç, Mala Zarar Verme, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-488E_2014-527K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-488E_2014-527K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm mü yoksa direnme kararı mı olduğu ve bunun sonucunda dosyanın hangi Yargıtay Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelere dayandığı ve özünde yeni bir hüküm olduğu, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından değil, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Yargıtay Daireleri, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-489E_2014-528K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-489E_2014-528K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen beraat kararının eksik araştırmaya dayalı olup olmadığının ve yerel mahkemenin direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararına aykırı yeni gerekçelere dayandığı ve \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu'nun değil, ilgili Özel Daire'nin inceleme yetkisinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Eksik Araştırma, Temyiz İncelemesi, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-48E_2016-414K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-48E_2016-414K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin bozma kararına uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin bozma kararından sonra, 6455 sayılı Kanun'daki yeni düzenlemeyi gerekçe göstererek, önceki kararda yer almayan yeni bir gerekçeyle hüküm kurması nedeniyle kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Bozma Kararı, 5607 sayılı Kanun, Resmi Belgede Sahtecilik, Kaçakçılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-490E_2015-269K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-490E_2015-269K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme hükmü verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının ihlal edildiği, CMUK madde 326/2 ve CMK madde 307/2 uyarınca sanığın bozmaya karşı beyanının alınmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK md. 326/2, CMK md. 307/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-491E_2014-400K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-491E_2014-400K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay’ın bozma kararına rağmen yerel mahkemenin, hükmü yeniden kurmak yerine sadece önceki kararda direnmekle yetinmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra hüküm kurmak yerine direnme kararı vermesinin, 5271 sayılı CMK'nun 230 ve 232. maddelerine ve sanığın savunma hakkına aykırı olduğu, ayrıca sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı görüşünün alınmaması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK, Savunma Hakkı, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-492E_2017-534K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-492E_2017-534K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma yoluyla trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 16 günlük ertelemeli hapis cezasının, olası kastın uygulanmaması ve kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesine ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi için, 16 günlük hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin mi yoksa doğru uygulama sonucu bulunacak 25 günlük hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin mi doğru olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 309/4-d gözetilerek, olası kastın uygulanabilir olmaması ve kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi nedeniyle, yerel mahkemenin hükmünün bozulması ve sanığın, doğru uygulanması halinde bulunması gereken 25 günlük hapis cezasının 500 TL adli para cezasına çevrilmesi, ertelemenin kaldırılması suretiyle karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Aleyhe Değiştirme Yasağı, Olası Kast, Seçenek Yaptırım, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-493E_2016-237K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-493E_2016-237K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulması üzerine verilen direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercide yapılması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında yer almayan yeni ve değişik gerekçelere dayandığı ve Özel Daire denetiminden geçmediği gerekçesiyle, direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Kast, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-496E_2016-409K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-496E_2016-409K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memuruna karşı gerçekleştirdiği eylemin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu mu yoksa kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin sanığın eylemini görevi yaptırmamak için direnmeyi de kapsayacak şekilde anlattığı ve sanığın polis memurunu görevini yapmasını engellemek amacıyla yaraladığı, ayrıca katılanın yaralanmasının niteliğinin de gözetilerek, sanığın eyleminin TCK'nun 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, İddianame, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargılamanın Sınırlılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-498E_2016-18K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-498E_2016-18K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanıkların cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkemenin, aleyhine bozma kararı verildikten sonra sanıkların beyanı alınmadan direnme kararı vermesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararı verildiğinde sanığın bozmaya karşı görüşünün alınmasının zorunlu olduğuna ve bu zorunluluğun savunma hakkının güvencesi olduğuna, yerel mahkemenin sanıkların beyanını almadan direnme kararı vermesinin bu nedenle usulüne aykırı olduğuna değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-499E_2017-430K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-499E_2017-430K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 11 yaşındaki mağdureye CMK m.234/2 uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin davaya katılma konusunda iradeleri çeliştiğinde hangisinin beyanına üstünlük tanınacağı ve mağdurenin kanuni temsilcisinin davaya katılmak istememesi halinde zorunlu vekilin beraat kararını temyiz etme hakkının olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ayırt etme gücüne sahip olmayan bir küçük çocuğun davaya katılma hakkını kanuni temsilcisi kullandığından, kanuni temsilcinin (annenin) şikayetçi olmaması halinde, CMK m.234/2 uyarınca atanan vekilin temyiz hakkı bulunmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Vekil, Davaya Katılma, Kanuni Temsilci, Ayırt Etme Gücü, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-49E_2016-139K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-49E_2016-139K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanığın lehine olan kanunun tespiti ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelere dayanılarak verilmiş yeni bir hüküm olduğu, bu nedenle Yargıtay Ceza Dairesinin incelemesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-4E_2014-230K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-4E_2014-230K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız tutuklama nedeniyle açılan tazminat davasının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, davacının beraat kararını 2007 yılında öğrendiği gerekçesiyle verdiği kararın, bozma kararına uyulmak yerine yeni bir hüküm kurulduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Haksız Tutuklama, Tazminat Davası, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-500E_2018-336K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-500E_2018-336K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Belediye meclis üyesinin, hissesinin çoğunluğuna sahip olduğu şirket aracılığıyla belediyeden hizmet alımında bulunmasının ihaleye fesat karıştırma veya görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı süre zarfında, hissesinin çoğunluğuna sahip olduğu şirketin belediyeden doğrudan temin usulüyle yaptığı hizmet alımlarının, Kamu İhale Kanununda belirtilen eşik değerlerin altında olması ve ihaleye tabi olmaması nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturmadığı, ayrıca kamu zararı veya haksız menfaat sağlanmadığından görevi kötüye kullanma suçunun da unsurlarının oluşmadığı; ancak 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 28. maddesine aykırı hareketinin disiplin soruşturmasına konu olabileceği değerlendirilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İhaleye Fesat Karıştırma, Görevi Kötüye Kullanma, Doğrudan Temin Usulü, Belediye Kanunu, Kamu İhale Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-501E_2016-213K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-501E_2016-213K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, basit tıbbi müdahaleyle iyileşebilecek şekilde yaralandıktan sonra şikayetçi ve katılan tarafından zorla tutularak fuhuşa zorlandığını iddia ederek yaptığı ihbar ve şikayetin, iftira suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın amacının kolluk kuvvetlerinin müdahalesiyle yaralama eyleminin son bulmasını sağlamak olduğu ve şikayet hakkını kullandığının kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla suçun hukuka aykırılık unsurunu oluşturmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Şikayet Hakkı, Hukuka Uygunluk, Kast, TCK 267. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-502E_2016-1243K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-502E_2016-1243K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs ve mala zarar verme suçu yanında, ayrıca işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturup oluşturmadığı ve oluşturduğunun kabulü halinde suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunda Yargıtay 13. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi ve Anayasa Mahkemesi kararına göre 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Nitelikli Hırsızlık, Suça Teşebbüs, Fikri İçtima, TCK md. 44"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-503E_2018-199K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-503E_2018-199K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç eşyasının satın alınması suçunda, mağdurun zararının giderilmesi şartının, iyiniyetli üçüncü kişinin zararı da kapsayıp kapsamadığı ve bunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyip etkilemediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç eşyasını iyiniyetle satın alan üçüncü kişinin zararı, mağdurun zararının giderilmesi şartını oluşturmadığı ve sanığın haksız kazancının devam ettiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Eşyasının Satın Alınması, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Mağdurun Zararı, İyiniyetli Üçüncü Kişi, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-504E_2018-108K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-504E_2018-108K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hâkimin kısa kararı verdikten sonra gerekçeli kararı yazmadan vefat etmesi halinde, yerine atanan hâkimin gerekçeli karar yazıp yazamayacağı ve yazılan gerekçenin kısa karara uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda tek hâkimli mahkemelerde böyle bir durum için açık bir hüküm bulunmamasına rağmen, yerleşik uygulama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 6763 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu değişikliği göz önünde bulundurularak, yeni hâkimin kısa karara uygun gerekçeli karar yazabileceği kabul edilmiş; ancak gerekçenin kısa karara uygunluğunun değerlendirilmesi için dosyanın ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kısa Karar, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemeleri Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Kıyas"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-505E_2017-130K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-505E_2017-130K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hacizli taşınmazını satarken alıcıyı haciz durumu hakkında bilgilendirmemesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve oluştuğu takdirde TCK md. 43'ün uygulanmasının doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, hacizli olduğunu bilmediği iddia edilen taşınmazı satarken alıcıyı bu durum hakkında bilgilendirmemesinin, alıcının denetleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir hile oluşturmadığı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Hile, Aldatma, Denetleme Olanağı, TCK md. 157"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-506E_2015-165K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-506E_2015-165K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Gizli soruşturmacının, sanığı suç işlemeye teşvik etmeden sadece delil toplamak amacıyla uyuşturucu madde satın alması durumunda, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuk devleti ve adil yargılama ilkelerine aykırı olacağı, bu nedenle sanığın yalnızca ilk uyuşturucu satışından dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Gizli Soruşturma, Uyuşturucu Ticareti, Adil Yargılama, Hukuk Devleti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-507E_2016-1237K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-507E_2016-1237K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın benzer eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile mevcut davasının birlikte değerlendirilerek ceza takdirinin yapılıp yapılmaması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın önceki ve sonraki sahtecilik eylemlerinin ayrı ayrı suçlar mı yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu, TCK madde 43 ve 53'ün uygulanması bakımından Anayasa Mahkemesi kararının gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, TCK madde 43, TCK madde 53, Ceza Takdiri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-508E_2017-22K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-508E_2017-22K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda haksız tahrik indiriminin oranının ve takdiri indirim uygulanmasının uygun olup olmadığı hususunda Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanmasının ve TCK md.62’ye göre takdiri indirim uygulanmamasının gerekçesinin yetersizliği ile TCK md.53 uyarınca hak yoksunluğunun kapsamına ilişkin yerel mahkeme kararının hatalı olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Haksız Tahrik, Takdiri İndirim, TCK md. 29, TCK md. 62"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-509E_2016-443K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-509E_2016-443K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mühür bozma suçunda verilen cezanın temel ceza ve zincirleme suç hükümlerine göre artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesinde belirtilen 30 günlük süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddi ve dosyanın yerine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, Ceza Tayini, Zincirleme Suç, İtiraz Süresi, CMK md. 308"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-511E_2015-373K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-511E_2015-373K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı kanunu kısa süreler içinde tekrar ihlal etmesinin zincirleme suç teşkil edip etmediği ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin yasal olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında belirtilen hususlar hakkında sanığın savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin, savunma hakkına aykırı olduğu ve 1412 sayılı CMUK ve 5271 sayılı CMK hükümlerine aykırı düştüğü gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-512E_2015-237K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-512E_2015-237K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunda, yerel mahkemenin bozma kararına rağmen sanıkların kusursuzluğuna dair yeni delillere dayalı olarak verdiği beraat kararının direnme kararı mı yoksa yeni bir hüküm mü olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra yeni deliller ve bilirkişi raporlarına dayanarak verdiği kararın, Yargıtay İçtihatlarına göre direnme kararı değil, yeni bir hüküm olduğu; bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Taksirli Suç, Bilirkişi Raporu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-514E_2015-246K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-514E_2015-246K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe temyiz bulunmayan bir durumda, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilen suçun tamamlanmış olduğundan bahisle hükmün bozulmasının isabetli olup olmadığı ve sanığın direnme kararından sonra temyiz aşamasında ölmesinin hukuki sonuçları.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın direnme kararından sonra öldüğü ve TCK md.64'te sanığın ölümünün kamu davasını düşürdüğü, ancak müsadereye ilişkin hükmün infaz edilebileceği düzenlendiğinden, yerel mahkemenin ölümle ilgili araştırma yapıp TCK md.64 ve CMK md.223 uyarınca müsadereyi de kapsayacak şekilde karar vermesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Sanığın Ölümü, Kamu Davasının Düşmesi, Müsadere, Direnme Kararı, Ceza Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-515E_2015-89K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-515E_2015-89K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden ancak uyuşturucu madde bulundurma suçundan denetimli serbestlik tedbiri verilen bir kişinin, tutukluluk süresi boyunca uğradığı zararlar için 5271 sayılı CMK'nun 141-144. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tutuklamaya sebep olan suçtan beraat etmenin, aynı eylem nedeniyle açılmış farklı kamu davalarında verilen farklı kararların (beraat ve denetimli serbestlik) tazminat talebini engellemediği, iki ayrı suçtan dolayı açılan iki ayrı dava olması nedeniyle davacının 5271 sayılı CMK'nun 141. maddesi uyarınca tazminat isteme hakkının bulunduğu gözetilerek Özel Daire bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tazminat İstemi, CMK md. 141, Beraat, Denetimli Serbestlik, Uyuşturucu Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-516E_2018-47K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-516E_2018-47K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 2863 sayılı Kanun'un 65/d maddesinde düzenlenen suçun yanı sıra, TCK'nun 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan da cezalandırılıp cezalandırılmayacağı ve eyleminin fikri içtima mı yoksa gerçek içtima mı oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçların dava zamanaşımının 15.09.2017 tarihinde dolduğu, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabul edilerek, yerel mahkeme hükmünün bozulması ve kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Fikri İçtima, Gerçek İçtima, İmar Kirliliği, 2863 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-517E_2017-3K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-517E_2017-3K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hastanede uyuyan bir kişinin cebinden para çalınması olayında, sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesindeki basit hırsızlık mı yoksa 142/2-a veya 142/2-b maddelerindeki nitelikli hırsızlık mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuyan mağdurun cebinden para çalmak için özel bir beceri kullandığının ve mağdurun uyumasının, fiilin işlenmesini kolaylaştıran bir durum olmasına rağmen, TCK madde 142/2-b’deki “özel beceriyle” hırsızlık tanımına uygun olduğunun tespiti gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Özel Beceri, Türk Ceza Kanunu, Uyuma, Basit Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-518E_2017-208K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-518E_2017-208K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığındaki bir çocuğun işlediği suçta, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenmesinde, sadece sosyal inceleme raporunun yeterli olup olmadığı ve ayrıca uzman hekim raporunun alınmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 12-15 yaş arası çocukların ceza sorumluluğunun belirlenmesinde, TCK md.31'in gerekçesi ve ÇKK ile ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda, çocuğun kusur yeteneğinin tespiti için sosyal inceleme raporunun yanı sıra, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenmesi amacıyla adli tıp uzmanı, psikiyatrist veya uzman hekimden rapor alınmasının zorunlu olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Suçluluğu, Kusur Yeteneği, Sosyal İnceleme Raporu, Uzman Hekim Raporu, TCK md.31"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-519E_2018-132K 01.46.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-519E_2018-132K 01.46.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin hüküm ve gerekçe bölümleri arasında çelişki içeren kararında, sanığın avukatının temyiz hakkının bulunup bulunmadığı ve TCK madde 62'nin uygulanıp uygulanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararında hüküm ve gerekçe bölümleri arasında çelişki bulunması ve TCK madde 53'ün ilgili hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz, Gerekçeli Karar, Çelişki, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-523E_2015-28K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-523E_2015-28K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giymiş sanık hakkında, TCK md. 192/3 uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yakalandıktan sonra verdiği beyanların, uyuşturucu madde ticareti suç ortağı olan oğlunun yakalanmasını ve suçunun ortaya çıkmasını sağladığı, bu nedenle TCK md. 192/3'te öngörülen etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK md. 192/3, Suç Ortağı, Hizmet ve Yardım"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-525E_2015-134K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-525E_2015-134K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme ve diğer suçlardan mahkumiyet kararı verilmesinde, yerel mahkemenin bozma kararına rağmen ilk hükümden kısmen farklı gerekçeyle hüküm kurmasının direnme kararı sayılıp sayılmayacağı ve bunun sonucunda temyiz incelemesinin hangi Yargıtay Dairesi tarafından yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen ilk hükümden farklı gerekçelerle hüküm kurmasının, özde direnme kararı değil, yeni bir hüküm oluşturduğu; bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni hükmün doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından incelenemeyeceği, temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Ceza Dairesinde yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şeklen Direnme, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Gerekçe Yeterliliği, Temyiz İncelemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-528E_2016-152K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-528E_2016-152K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 420 TL adli para cezası ile cezalandırılan sanığın eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçunu da oluşturup oluşturmadığı ve bu cezaya ilişkin hükmün temyiz edilebilir olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın eylemlerinin hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçunu da oluşturduğuna ilişkin direnme kararının, verilen adli para cezasının tutarı ve 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz edilemez olduğu gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ve dosyanın mahalline tevdii kararları verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Edilebilirlik, Mala Zarar Verme Suçu, Nitelikli Hırsızlık, Kesin Hüküm, Adli Para Cezası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-52E_2014-354K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-52E_2014-354K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Rüşvet alan sanık hakkında açılan icbar suretiyle irtikap davasında, eylemin rüşvet alma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan yargılamanın, rüşvet verme suçundan haklarında suç duyurusunda bulunulan kişiler hakkındaki yargılama ile birlikte görülmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Rüşvet suçunun iki taraflı oluşu ve aynı rüşvet sözleşmesine bağlı davaların birleştirilmesinin adalet ve hukuki güvenlik açısından yararlı olması prensiplerine rağmen, sanığın rüşvet alma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmünün ve bu hükmün onanmasına ilişkin Özel Daire kararının usul ve kanuna uygun olduğu, davaların birleştirilmesinin zorunlu olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Alma, Rüşvet Verme, Davaların Birleştirilmesi, İcbar Suretiyle Irtikap, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-530E_2014-449K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-530E_2014-449K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı fiilden dolayı sanığın kardeşi hakkında verilen ve kesinleşen Çocuk Mahkemesi kararının dosyaya eklenmemesi nedeniyle bozulan yerel mahkeme kararının, kararın gerekçesinde bu dosyanın değerlendirildiği belirtilmesi ve dosyanın zaten dosyaya eklenmiş olması sebebiyle bozma kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kardeşine ilişkin kararın kesinleşmiş olması ve yerel mahkemenin bu kararı gerekçesinde değerlendirip dosyaya eklemesinin Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin bozma kararında isabet bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Birleşimi, Kesinleşmiş Karar, Kanun Yolu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-531E_2015-96K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-531E_2015-96K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, sanığın sabıkasının bulunmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılmasının gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-532E_2015-368K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-532E_2015-368K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma girişiminde bulunulmadan verilmesi nedeniyle bozulmasının ardından, yerel mahkemenin direnme kararının yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak üzere uzlaştırma girişiminde bulunarak yeni bir hüküm kurması nedeniyle, direnme kararının özde yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Uzlaştırma, Yeni Hüküm, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-534E_2015-332K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-534E_2015-332K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında, ruhsatsız yapının İmar Kanunu uyarınca belediye görevlilerince yıkıldığı durumda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/5. maddesinin (etkin pişmanlık) uygulanıp uygulanmayacağı ve sanığın yıkım giderlerini karşılayıp karşılamadığının araştırılmasının gerekli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için sanığın, ruhsatsız yapıyı imar planına uygun hale getirmesi gerektiği, belediye tarafından yapılan yıkımın sanığın aktif bir davranışı olmadığı, ancak sanığın yıkım masraflarını karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, İmar Kirliliği, Türk Ceza Kanunu md. 184/5, İmar Kanunu md. 32, Yıkım Giderleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-537E_2016-113K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-537E_2016-113K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilen davada, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni bir hüküm olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu ve Özel Daire denetiminden geçmemiş olması nedeniyle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-538E_2016-341K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-538E_2016-341K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçunda haksız tahrik indirimi uygulanırken, indirimin oranının isabetli olup olmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yeterliliği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, direnme nedenlerini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan ilk hükme direnmesi, CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerine aykırı bulunduğundan, direnme kararı usul ve kanuna aykırı olmakla bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMK, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-53E_2014-437K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-53E_2014-437K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın banka çalışanı kimliğinden istifade ederek gerçekleştirdiği dolandırıcılık eyleminin \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" suçu mu yoksa \"basit dolandırıcılık\" suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, bankanın mutad faaliyetlerinden yararlanmadığı ve bankanın herhangi bir maddi varlığını kullanmadığı, sadece banka çalışanı imajı yaratarak hileli davranışlarda bulunduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, sanığın eylemlerinin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, ayrıca banka lehine haksız vekâlet ücreti hükmü ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasındaki isabetsizliklerden dolayı, kazanılmış hak gözetilerek bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Banka Araç Olarak Kullanma, Hile, TCK 158. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-544E_2016-35K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-544E_2016-35K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan sanığın ceza verilmemesine dair yerel mahkeme kararının, sanığa 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca kurum zararını gidermesi halinde ceza verilmemesine ilişkin bildirimde bulunulmadan verilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, eylemli uyma sonucu yeni bir hüküm oluşturduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 sayılı Kanun, Cezai Ehliyet, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-545E_2016-11K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-545E_2016-11K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik hırsızlığı davasında, sanığın zararın tazmini halinde ceza verilmemesine ilişkin yasal düzenlemeye göre değerlendirme yapılmadan beraat edilmesinin doğru olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında ele alınmayan yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Yargıtay 13. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerektiği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 13. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz İncelemesi, 6352 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-547E_2015-426K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-547E_2015-426K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın zincirleme şekilde işlediği iddia edilen görevi kötüye kullanma suçlarının unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, görev ve yetkisinin bulunmadığı iki ayrı olayda görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı, ayrıca bu eylemlerin ilgili suç tarihlerinde yürürlükte bulunan TCK maddelerine de uymadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Yetki, Ceza Hukuku, TCK md. 257, Unsur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-549E_2015-180K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-549E_2015-180K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı yerel mahkemenin, sanığın beyanını almadan direnme kararı vermesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının gözetilmesi ve bozmaya karşı beyanının alınmasının zorunlu olduğu, yerel mahkemenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK md. 307, Mutlak Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-54E_2014-280K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-54E_2014-280K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararına uyulup uyulmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararından dönerek önceki beraat kararını vermesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymak yerine önceki beraat kararını vermesinin, uyma kararının dönülemez nitelikte olması nedeniyle bozma kararının gereğinin yerine getirilmemesi anlamına geldiği ve bu nedenle yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Uyma Kararı, Yerel Mahkeme Kararı, Ceza Muhakemesi, Dönülemez Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-552E_2018-190K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-552E_2018-190K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinin ardından, denetim süresi sonunda verilen davanın düşmesine ilişkin kararın temyiz incelemesinin kapsamının (sadece CMK md. 231/10’daki şartlarla sınırlı mı yoksa dosyanın esasına ilişkin mi olacağı) belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 231/10 uyarınca verilen davanın düşme kararının temyiz incelemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden itibaren başlayan denetim süresi içinde sanığın kasten yeni bir suç işleyip işlemediği hususuyla sınırlı olarak yapılması gerektiği, bu dar yorumun kanunun amacına uygun olduğu ve sanığın lekelenmeme hakkı ile adil yargılanma hakkını ihlal etmediği gözetilerek, yerel mahkemenin davanın düşmesine ilişkin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, Denetim Süresi, Dava Düşmesi, Temyiz İncelemesi, CMK md. 231/10"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-553E_2015-113K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-553E_2015-113K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhuriyet Savcısı E.Y.'nin rüşvet alma suçundan beraatine ilişkin hükmün, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık E.Y.'nin iznini erken kesip göreve dönmesi, dosyanın kendisine tevzi edilmesine rıza göstermesi ve benzeri eylemlerinin, rüşvet alma suçunu oluşturmamakla birlikte, görevini kötüye kullanarak soruşturma dosyasının taraflarının mağduriyetine neden olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Rüşvet Alma, CMK, TCK, Mağduriyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-554E_2015-140K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-554E_2015-140K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız mal edinme ve haksız edinilen malı gizleme suçlarından sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun şüpheden uzak bir şekilde ispatlanamaması, tanık beyanlarındaki çelişkiler ve delillerin sanık lehine yorumlanmasının mümkün olması gözetilerek, sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Mal Edinme, Haksız Edinilen Malı Gizleme, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-558E_2014-480K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-558E_2014-480K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna müşterek fail olarak mı yoksa yardım eden olarak mı katıldığı noktasında Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olayda suçun işlenişi üzerinde diğer sanıkla birlikte hakimiyet kurduğu, dolayısıyla kasten öldürme suçuna TCK madde 37 kapsamında müşterek fail olarak katıldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kasten Öldürme, Yardım Eden, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-559E_2015-265K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-559E_2015-265K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesince bozulan kasten öldürme suçuna ilişkin kararına, direnme gerekçelerini göstermeden ve bozma kararına uyulmama nedenini açıklamadan, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturarak direnmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 232. maddelerine aykırı olarak, direnme gerekçelerini göstermeden ve bozma kararına uyulmama nedenini açıklamadan, önceki kararı aynen tekrarlaması ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kasten Öldürme, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-561E_2015-243K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-561E_2015-243K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin bozmaya rağmen önceki hükme direnme kararı verip yeni bir hüküm kurmaması nedeniyle oluşan usul uyuşmazlığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen önceki hükme atıfta bulunarak yeni bir hüküm kurmamasının 5271 sayılı CMK'nun 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğu ve mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek direnme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Direnme Kararı, CMK md. 230-232, Mutlak Hukuka Aykırılık, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-562E_2016-15K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-562E_2016-15K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemenin direnme kararı verip veremeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin, CMUK madde 326/2’ye aykırı olması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Savunma Hakkı, CMUK madde 326/2, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-567E_2015-11K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-567E_2015-11K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair yerel mahkeme ile Yargıtay 4. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, imar kirliliğine neden olan ruhsatsız eklemeleri imar planına uygun hale getirerek Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinden yararlanma imkanına sahip olduğu halde bunu kullanmaması nedeniyle, CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Etkin Pişmanlık, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, TCK madde 184/5, CMK madde 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-568E_2015-244K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-568E_2015-244K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, suç tarihinin hatalı belirlenmesi, sanığa tebliğ yapılmadan yargılamaya devam edilmesi ve bozma kararına uyulmama gerekçesinin açıklanmaması yönlerinden usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin suç tarihini hatalı belirlemesi, sanığa bozma kararı ve duruşma günü tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması ve bozma kararına uyulmama gerekçesinin açıklanmaması nedeniyle direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Tebligat, Suç Tarihi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-569E_2015-342K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-569E_2015-342K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması hususunda Yargıtay Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olay yerinde bulunan DNA profilinin sanığa ait olmasına rağmen, bu tek delilin sanığın suçluluğunu kanıtlamak için yeterli olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, DNA Profili, Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Ceza Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-571E_2015-437K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-571E_2015-437K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçundan sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmamasının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, eşinin maktülle olan uygunsuz ilişkisinin şok etkisi altında, maktulün hakaret ve saldırısına maruz kalarak kasten öldürme suçunu işlediği; yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini uygulamamasının yanı sıra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptali nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasının gerekliliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, 5237 sayılı TCK, Direnme Kararı, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-572E_2015-2K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-572E_2015-2K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Katılan sanık H.'nin geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali ve cinsel saldırı suçlarını işleyip işlemediği ile katılan sanık L. hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan sanık H. hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava zamanaşımı gerçekleşmiş olduğundan kamu davası düşürülmüş; ancak katılan sanık L.'nin kasten yaralama eylemini meşru müdafaa sınırları içerisinde gerçekleştirdiği ve katılan sanık H.'nin L.'ye karşı cinsel saldırı suçunun sabit olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Meşru Müdafaa, Cinsel Saldırı, Kasten Yaralama, Konut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-573E_2016-48K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-573E_2016-48K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanığın beraatine ilişkin direnme kararının temyiz incelemesi aşamasında sanığın ölümünün kamu davasının sonucuna etkisi.\nGerekçe ve Sonuç: Temyiz aşamasında sanığın ölümünün kamu davasının düşmesine neden olduğu, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulup, sanığın ölümünün tespiti için mahallinde araştırma yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Sermaye Şirketi İflası, Kamu Davası Düşmesi, Temyiz Aşaması, Sanığın Ölümü, TCK Madde 64"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-57E_2015-279K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-57E_2015-279K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın cezalandırılmasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizli soruşturmacı vasıtasıyla elde edilen delillerin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunun 'örgüt faaliyeti çerçevesinde' işlenmemiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yol açmayacağı, tek bir uyuşturucu satışı eyleminin mevcut olduğu ve sonraki alımların ayrı suç oluşturmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Gizli Soruşturmacı, Uyuşturucu Madde Ticareti, Adil Yargılanma Hakkı, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-580E_2015-360K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-580E_2015-360K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yerel mahkeme kararının bozulmasının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce re'sen değerlendirilmesi gerektiğini gözetmeksizin, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Seçenek Yaptırım, TCK Madde 50, CMK Madde 231, Kişiselleştirme Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-581E_2016-34K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-581E_2016-34K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ölümünden sonra verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı ve bu durumda yapılması gereken işlemin ne olduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın direnme kararından önce öldüğü, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesi gerektiği, buna rağmen sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuş ve dosya yerine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davası, Sanığın Ölümü, Ceza Davasının Düşmesi, TCK Madde 64, CMK Madde 223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-582E_2016-85K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-582E_2016-85K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız yakalama ve tutuklama nedeniyle açılan tazminat davasının, 466 sayılı Kanun uyarınca süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun'da belirtilen üç aylık süreye ek olarak, beraat kararının kesinleşmesinden itibaren on yıl içinde dava açılması gerektiğinin, tazminat hukukunun genel prensipleri ve adaletin gerekleri gözetilerek kabul edilmesiyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tutuklama Tazminatı, Zamanaşımı, 466 sayılı Kanun, Tazminat Hukuku, Adalet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-583E_2015-201K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-583E_2015-201K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi ile 142/2-g maddesi arasında, eve bitişik ağıldan hayvan çalınması olayında hangi suç tipinin uygulanacağına dair uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ev veya eklentilerinden hayvan çalınmasının TCK m.142/1-b'ye, sadece hayvanların barındırıldığı yerlerden (bina ve eklentileri dışında) çalınmasının ise TCK m.142/2-g'ye tabi olduğunun belirlenmesi ve uygulamada oluşan uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla, eve bitişik ağıldan hayvan çalınması olayında TCK m.142/1-b'nin uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK m.142/1-b, TCK m.142/2-g, Hırsızlık, Barınak Yeri, Suç Nitelendirmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-585E_2016-150K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-585E_2016-150K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle ölüme neden olma suçunda bilinçli taksir şartlarının bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak verilen hapis cezasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü araç kullanımı ve aşırı hız gibi eylemlerinin bilinçli taksiri oluşturmadığı, tam kusurlu davranışının bilinçli taksir şartlarını karşılamadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksirle Ölüme Neden Olma, Trafik Kazası, Kusur, TCK md. 85"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-587E_2015-363K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-587E_2015-363K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine, önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurmasının, özde direnme kararı değil yeni bir hüküm oluşturduğu ve Özel Daire denetiminden geçmemiş bir konunun Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-588E_2016-123K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-588E_2016-123K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni bir hüküm olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercide yapılması gerektiği hususunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında tartışılmayan hususları tartışması, bozma sonrasında yapılan araştırmalara dayanması ve ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle özde yeni bir hüküm olduğu, dolayısıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına ve dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz İncelemesi, Ceza Muhakemesi Hukuku, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-593E_2016-269K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-593E_2016-269K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kardeşi olan maktulü öldürmeye azmettirme eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 38/2 ve 81. maddelerinin mi yoksa 38/2 ve 82/1-d maddelerinin mi uygulanacağına ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurma yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Özel Dairenin bozma kararının ikinci bozma nedeninin öğretici ve yol gösterici mahiyette olup “kabule göre bozma” niteliğinde olması ve bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının hukuki bir yararının bulunmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı esası incelenmeksizin reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olağanüstü İtiraz, Bağlılık Kuralı, Azmettirme, Nitelikli Kasten Öldürme, TCK 38/2, TCK 81, TCK 82/1-d"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-594E_2015-53K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-594E_2015-53K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşini bıçakla yaralama eyleminin kasten yaralama suçu mu yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşine karşı beslediği husumet, kullandığı öldürücü alet, darbe sayısı ve vücuda isabet eden yerler, eylemini engellemeye çalışan tanıkların müdahalesine rağmen eylemine devam etmesi gibi unsurlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ve ancak elinde olmayan sebeplerle eylemini tamamlayamadığı gözetilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin kasten öldürme suçuna teşebbüs yönündeki kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Engel Sebep, TCK md. 35"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-597E_2016-452K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-597E_2016-452K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hastane ortamında gerçekleşen dolandırıcılık suçunun, TCK madde 157/1 (basit dolandırıcılık) mi yoksa TCK madde 158/1-b (kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık) mi kapsamında değerlendirileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun eşinin hastalığı nedeniyle çaresiz durumda olduğu ve sanığın bu durumdan yararlanarak dolandırıcılık işlemini gerçekleştirdiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili maddeye dair iptal kararı ve TCK madde 58'in uygulanması hususunda gerekli düzeltmeler yapılarak onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Nitelikli Dolandırıcılık, Zor Şartlar, TCK madde 157/1, TCK madde 158/1-b"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-598E_2017-31K 01.46.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-598E_2017-31K 01.46.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçunun, mağdurun içinde bulunduğu zor şartlardan yararlanılarak işlenip işlenmediği ve kamu kurumunun araç olarak kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun Alzheimer hastası annesinin yanında refakatçi olarak bulunması nedeniyle zor durumda olduğu, sanığın bu durumdan faydalanarak dolandırıcılık işlemini gerçekleştirdiği, ancak kamu kurumunun araç olarak kullanılmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Zor Şartlar, Kamu Kurumunun Araç Olarak Kullanılması, TCK madde 158, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-599E_2017-431K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-599E_2017-431K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastası mağdureye CMK’nun 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradeleri çeliştiğinde hangisinin beyanına üstünlük tanınacağı ve mağdurenin kanuni temsilcisinin davaya katılmak istememesi halinde zorunlu vekilin hükmü temyiz etme hakkının olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Akıl hastası ve kendisini savunamayacak durumda olan ergin mağdurun kanuni temsilcisi ile CMK’nun 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin iradeleri çeliştiğinde kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, kanuni temsilcinin davaya katılmak istememesi halinde zorunlu vekilin temyiz hakkının bulunmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın mahaline tevdii kararlaştırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Vekil, Kanuni Temsilci, Davaya Katılma, Temyiz Hakkı, Akıl Hastası Mağdur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-59E_2015-252K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-59E_2015-252K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ve Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımının, yerel mahkeme kararının verildiği tarihten önce tamamlandığının tespiti ve 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Dava Zamanaşımı, Kamu Davasının Düşmesi, TCK madde 66, CMK madde 223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-5E_2016-394K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-5E_2016-394K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçunda sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkin olarak yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yağma suçundan sonra çalıntı telefonu sattığı yeri göstermesinin, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarını oluşturmadığı, ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki iptallerinin gözetilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Nitelikli Yağma, TCK madde 168, TCK madde 53, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-600E_2015-194K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-600E_2015-194K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, mağdur kadınla olan eyleminin basit cinsel saldırı mı yoksa nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs mü olduğu ve buna göre cezalandırılıp cezalandırılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura sarılması ve göğüslerini sıkması gibi icra hareketlerine başlaması, sarılma ve sıkma eylemlerinin basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, ancak sanığın daha sonra kendi isteğiyle eylemini sonlandırması nedeniyle gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu nedenle basit cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasının gerektiği gözetilerek Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs, Gönüllü Vazgeçme, TCK madde 102, TCK madde 36"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-601E_2016-314K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-601E_2016-314K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yaşı küçük bir mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın kaçırıp alıkoyan ve bu süre zarfında suç teşkil edecek herhangi bir fiil işlemeyen sanığın eyleminin \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" suçunu mu yoksa \"çocuğun kaçırılması ve alıkonulması\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin rızasının, haksızlık bilinciyle hareket eden sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, böylece mağdurenin rızasının hukuken geçerli olmadığı ve eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu, ancak 53. madde hükmünün uygulanmasında yapılan hata nedeniyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Rıza, Hukuka Aykırılık, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-602E_2015-509K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-602E_2015-509K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan cezasında indirim yapılırken yapılan hesap hatası sonucu oluşan eksik cezanın, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği durumda, aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek düzeltilip düzeltilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık lehine yapılan temyizde, cezada indirim yapılırken yapılan hesap hatasının sonuç cezayı etkilemesi nedeniyle aleyhe değiştirme yasağı kapsamında olduğu, ancak Anayasa Mahkemesi kararının gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü bu hususlarda düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Değiştirme Yasağı, Hesaplama Hatası, Ceza İndirimi, Temyiz, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-604E_2015-37K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-604E_2015-37K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı tehdit yoluyla cinsel saldırı suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin çelişkili ve değişken beyanları, olayı destekleyici yeterli ve inandırıcı delillerin bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanması ilkesi gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Cinsel Saldırı, Tehdit, Delillerin Değerlendirilmesi, Mağdur Beyanı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-605E_2018-243K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-605E_2018-243K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçunda kullanılan ruhsatsız silah nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında, aynı gün üzerinde bulunan yasak bıçak nedeniyle açılan ayrı 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davasında, CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine mi karar verilmesi gerektiği, yoksa kasten öldürme suçunun görüldüğü mahkemece önceki hüküm de dikkate alınarak ek karar mı verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı gün işlediği iki suçun (ruhsatsız silah ve yasak bıçak taşıma) TCK madde 44'e göre fikri içtima oluşturduğu ve en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği, ikinci davanın mükerrer dava olduğu, bu nedenle yerel mahkemenin hükmünün, 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi yerine duruşmaya devamla hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Mükerrer Dava, Non Bis in Idem, 6136 sayılı Kanun, CMK md. 223/7"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-60E_2016-157K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-60E_2016-157K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarına teşebbüs suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin çocukların cinsel istismarına teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturmadığı, eylemlerinin hazırlık hareketi aşamasında kaldığı ve elinde olmayan nedenlerle suçun tamamlanamadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Teşebbüs, Hazırlık Hareketleri, Elde Olmayan Nedenler, TCK md. 35, TCK md. 103"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-610E_2018-658K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-610E_2018-658K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin onama kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların boş olarak beyan edilen konteyner içindeki karoserlerden haberdar olmadıkları, gümrük işlemlerini taşıma senedi ve geliş soru kağıdına göre gerçekleştirdikleri, dolu çıkan konteynerin yükleme limanından yanlışlıkla gönderildiğinin gümrük idaresine bildirildiği ve bu savunmalarının gönderen şirketin yazısıyla desteklendiği değerlendirilerek, sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: 5607 sayılı Kanun, Kaçakçılık Suçu, Gümrük İşlemleri, Suç Kastı, Özet Beyan"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-611E_2017-465K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-611E_2017-465K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukatların, müvekkillerinin kısmen aleyhlerine verilen bir iş mahkemesi kararını temyiz etmeyerek müvekkillerinin mağduriyetine neden olup olmadıkları ve bu durumun TCK madde 257/2 uyarınca görevi kötüye kullanma veya görevi ihmal suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Avukatların, müvekkillerinin menfaatlerini gözeterek davayı takip ettikleri, mahkeme kararını müvekkillerine bildirdikleri ve temyiz için hukuki yarar bulunmadığı kanaatiyle hareket ettiklerinin, müvekkillerinin mağduriyetine sebebiyet vermediklerinin ve görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığının değerlendirilmesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin beraat kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Görevi İhmal, Avukatlık Sorumluluğu, Temyiz, Mağduriyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-613E_2015-35K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-613E_2015-35K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, masumiyet karinesi ilkesi gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına, sanıkların tahliyesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Masumiyet Karinesi, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Yeterli Deliller, Ceza Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-614E_2014-523K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-614E_2014-523K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yirmi beş yıl hapis cezası ile cezalandırılan sanıkların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasının zorunlu olup olmadığı ve savunma hakkının ihlal edilip edilmediği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların yirmi beş yıl hapis cezasına çarptırılmalarına ilişkin hükümde, müdafinin duruşmalı inceleme talebine rağmen evrak üzerinden inceleme yapılması sonucu savunma hakkının sınırlandırıldığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Özel Daire onama kararının kaldırılması ve dosyanın duruşmalı temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşmalı İnceleme, Temyiz İncelemesi, CMUK, Mutlak Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-615E_2016-86K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-615E_2016-86K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın katılana yönelik hakaret ve iftira suçlarını oluşturan eylemlerinin, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda Yargıtay 9. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, gerçek ve hayali isimler kullanarak dilekçelerde, mektuplarda ve e-postalarda kullandığı ifadelerin, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesindeki \"sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri\" kapsamında değerlendirilemeyecek nitelikte olması, yöntemin hukuk düzeni karşısında meşru olmaması ve kişisel saldırı mahiyetinde olması gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasın incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6352 sayılı Kanun, Hakaret Suçu, İftira Suçu, İfade Özgürlüğü, Düşünce ve Kanaat Açıklama Yöntemi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-618E_2015-164K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-618E_2015-164K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yan yana oturan maktul ve mağdura ateş etmesi eyleminin doğrudan kastla öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa olası kastla yaralama suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın etkili mesafeden iki tabancayla maktul ve mağdura çok sayıda ateş etmesinin, her iki kişi için de ölüm sonucunun muhakkak olduğunu ve mağdurun yaralarının niteliğinin de dikkate alınarak, sanığın mağdura karşı da öldürme kastıyla hareket ettiği değerlendirilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Doğrudan Kast, Olası Kast, Öldürme Teşebbüsü, Yaralama, Niyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-619E_2015-80K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-619E_2015-80K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşini tehdit amacıyla ateş ettiği silahtan çıkan merminin eşinin yeğeninin ölümüne neden olduğu olayda, sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme mi yoksa olası kastla öldürme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, eşini tehdit amacıyla ateş ettiği silahın, maktulün müdahalesiyle ateş alarak ölümüne neden olduğu olayda, sanığın silahın patlayabileceğini ve ölümün gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen sonucu göze alıp kabullenmesi nedeniyle eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Öldürme Suçu, Göze Alma, Kabullenme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-61E_2015-429K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-61E_2015-429K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağduru bıçakla tehdit ederek tuvalette kısa süreliğine alıkoyduğuna ilişkin iddia kapsamında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve bu suçtan sanığın mahkumiyetinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağduru tuvalette kısa süre alıkoyduğuna ilişkin delillerin şüpheli olması, mağdurun olay tarihinde şikayette bulunmaması, tanık beyanlarının net olmaması ve olay yerinin herkese açık bir tuvalet olması göz önüne alınarak, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun şüpheli olduğu, \"in dubio pro reo\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, In Dubio Pro Reo İlkesi, Kast, Suç Unsurları, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-620E_2016-36K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-620E_2016-36K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 2. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin önceki mahkumiyet kararına direnmesi ve sanıkların ölümünün dikkate alınmaması nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin bozma kararına uymak yerine önceki kararda ısrar etmesinin ve sanıklardan birinin ölümünün dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasının sağlanması amacıyla direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Sanık Ölümü, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-621E_2015-99K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-621E_2015-99K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunda süreklilik öğesi yönünden yeni ve farklı gerekçelerle aynı şekilde hüküm kurmasının, direnme kararı sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususları değerlendirmek yerine yeni ve farklı gerekçelerle hüküm kurmasının, bozma kararına eylemli uyma niteliğinde yeni bir hüküm oluşturduğu, direnme kararı olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Eylemli Uyma, Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu, Süreklilik Öğesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-623E_2015-117K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-623E_2015-117K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Üzerinde kimlik belgesi bulunmayan yabancı uyruklu bir sanığın kimlik bilgileri araştırılmadan, yalnızca beyanına itibar edilerek verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yabancı uyruklu bir sanığın kimliğinin tespiti için, Adalet Bakanlığı'nın ilgili genelgesi doğrultusunda, uluslararası kuruluşlardan veya sanığın vatandaşı olduğu ülkeden nüfus ve adli sicil kayıtlarının getirilmesi ve CMK'nun ilgili maddeleri gözetilerek kimliğinin kesin olarak belirlenmesi gerektiği, bu işlemlerin yapılmadan sadece sanığın beyanına göre hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yabancı Uyruklu Sanık, Kimlik Tespiti, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu, Adli Sicil Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-624E_2016-266K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-624E_2016-266K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 14 yaşındaki sanığın polis memurlarına uyuşturucu satışından elde ettiği parayı, hakkında işlem yapılmaması karşılığında vererek rüşvet vermeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu ticaretinden elde edilen parayı, polis memurlarına rüşvet teklif etmesi ve bu teklifin reddedilmesi nedeniyle rüşvet vermeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluştuğu, yerel mahkemenin beraat kararının isabetsizliğinden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Verme Teşebbüsü, Çocuk Suçu, Delillerin Hukuka Uygunluğu, Rüşvet Anlaşması, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-627E_2017-502K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-627E_2017-502K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memurlarının dur ihtarına uymayarak aracını polis memurlarının üzerine sürmesi eyleminin TCK madde 265'teki \"görev yaptırmamak için direnme\" suçunu mu yoksa TCK madde 86'daki \"kasten yaralamaya teşebbüs\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın polis memurlarını görevlerini yapmaktan alıkoymak amacıyla cebir kullandığının ve bu eyleminin TCK madde 265'teki \"görev yaptırmamak için direnme\" suçunun tüm unsurlarını oluşturduğunun kabulüyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Cebir, Tehdit, TCK madde 265"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-628E_2017-541K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-628E_2017-541K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsünden hüküm kurulurken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği ve eylemlerinin TCK'nun 142/1-b maddesi mi yoksa 141/1. maddesi mi kapsamında değerlendirileceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların binaya girip içeride ayakkabılarıyla dolaşırken yakalanmalarının, hırsızlık suçunun kanuni tanımındaki elverişli hareketlere başladıklarını ancak suçun tamamlanamadığını göstermesi; yerel mahkemenin gerekçesinin dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olması; bina içindeki eşyanın muhafaza altına alınmış olmasında kapının açık veya anahtarın dışarıda olmasının önemi bulunmaması; ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK madde 53 ilgili hükmünün iptal edilmesi gözetilerek yerel mahkeme hükmü, TCK madde 53 yönünden düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık Teşebbüsü, TCK madde 141/1, TCK madde 142/1-b, Suça Teşebbüs, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-629E_2015-515K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-629E_2015-515K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, TCK madde 110’da düzenlenen etkin pişmanlık şartlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağduru, soruşturma başlamadan önce, şahsına zarar vermeden ve kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakmaları nedeniyle etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına dair Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, TCK madde 109, TCK madde 110, Soruşturma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-631E_2016-349K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-631E_2016-349K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından mı yoksa kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mı cezalandırılacağı ve TCK madde 266'nın (görevde kullanılan silahla işlenen suçlarda ceza artırımı) uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın direnme kararından sonra öldüğü tespit edildiğinden, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesi uyarınca yerel mahkemece ölümün tespiti ve buna göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu, TCK madde 266, Genel Kast, Özel Kast, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-632E_2015-501K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-632E_2015-501K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, sanığın TCK madde 110'da düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağduru kendiliğinden ve güvenli bir yerde serbest bırakma yükümlülüğünü yerine getirmesinin, sanığın abisinin müdahalesi sonucu gerçekleşmiş olmasına rağmen, sanığın bu duruma engel olmaması ve mağdura zarar verme niyetinin bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, TCK madde 110, Kendiliğinden Serbest Bırakma, Üçüncü Kişi Hareketi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-634E_2016-178K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-634E_2016-178K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmasının zorunlu olduğu, aksi halde savunma hakkının ihlal edileceği ve bunun mutlak bozma nedeni olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Usul Kuralları, Aleyhe Bozma, Taksirle Ölüme Neden Olma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-635E_2017-250K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-635E_2017-250K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna iştirak biçiminin TCK madde 37’ye göre “müşterek faillik” mi yoksa TCK madde 39’a göre “yardım etme” mi olduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağduru bir hafta süreyle evinde tutmasının, mağdurun özgürlüğünü kısıtlamaya yönelik ortak bir karar ve fiil üzerinde ortak hakimiyet olmaksızın, suçun icrasını kolaylaştıran bir yardım eylemi olduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya, yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-636E_2016-112K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-636E_2016-112K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik sayacına TEDAŞ tarafından konulan mühürün bozulması eyleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu oluşturup oluşturmadığı ve iddianamenin kapsamı dışında kalan bir eylemden dolayı hüküm kurulup kurulamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin, sanığın elektrik sayacındaki Ticaret Bakanlığı damgalarını koparıp kaçak elektrik kullandığını belirttiği, TEDAŞ tarafından yapılan mühürlemeye ilişkin bir açıklama içermediği; ayrıca 3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanunu uyarınca yapılan damgalama işleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesindeki \"mühürleme\"den farklı olduğu ve mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve karar bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, İddianame, Ölçüler ve Ayar Kanunu, Damgalama, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-637E_2017-329K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-637E_2017-329K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, köy muhtarının köydeki asayişi koruma görevi kapsamında değerlendirilmesi ve bu eylemin hukuka uygun olup olmadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Köy muhtarının köydeki asayişi koruma görevinin kapsamı ve sınırları ile, bu görev kapsamında gerçekleştirilen bir eylemin hukuka uygun olup olmadığının, somut olayda mağdurların hukuka aykırı olarak alıkonulmadığının ve köy muhtarının görevini yerine getirirken diğer sanıkların da yardımına ihtiyaç duymasının gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi kararlaştırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, Hukuka Uygunluk Sebepleri, Köy Muhtarı, Görev, Asayiş"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-640E_2016-16K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-640E_2016-16K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resen temyize tabi olmayan bir çocuk mahkemesi direnme kararının, taraflarca veya Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmeksizin Ceza Genel Kuruluna gönderilip gönderilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resen temyize tabi olmayan bir direnme kararında, temyiz davası açılmamış olması ve kararın kendiliğinden temyize tabi olmaması nedeniyle Ceza Genel Kurulunun inceleme yetkisinin bulunmadığı, CMUK'nun ilgili maddeleri ve \"davasız yargılama olmaz\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemeye iade edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz, Ceza Genel Kurulu, CMUK, Davasız Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-641E_2015-103K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-641E_2015-103K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sabit bir noktaya bağlanmadan açık alana park edilmiş bir motosikletin çalınmasının, Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesindeki \"adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Motosikletlerin kullanım gereği açıkta bırakılmasının kaçınılmaz olduğu ve bu nedenle sabit bir noktaya bağlanmadan açık alanda park edilmiş bir motosikletin çalınmasının, TCK madde 142/1-e'deki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Açıkta Bırakılmış Eşya, Türk Ceza Kanunu, Motosiklet, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-642E_2016-13K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-642E_2016-13K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resen temyize tabi olmayan bir çocuk mahkemesi direnme kararının, taraflarca temyiz edilmemesi durumunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resen temyize tabi olmayan direnme kararının, taraflarca temyiz edilmemiş olması ve kendiliğinden temyize tabi olmaması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca incelenmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalli iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz, Ceza Genel Kurulu, Resen Temyiz, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-643E_2018-368K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-643E_2018-368K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin basit zimmet mi yoksa nitelikli zimmet suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hileli davranışlarının, zimmetin açığa çıkmasını önleyecek nitelikte olmadığı, basit bir denetimle ortaya çıkarılabileceği ve bu nedenle eylemlerinin basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine geri gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Zimmet, Nitelikli Zimmet, Hile, Bankacılık Suçu, 5411 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-645E_2015-498K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-645E_2015-498K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, sanıkların mağduru soruşturma başlamadan önce serbest bırakmalarına rağmen, mağdura verilen fiziksel zararın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun kesin adli raporunun alınması ve bu rapora göre kasten yaralama suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Kasten Yaralama, Adli Rapor, TCK md. 110"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-648E_2015-67K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-648E_2015-67K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarlı ifadesi, tanık beyanları ve olay yerinde darp ve cebir izinin bulunmamasının olası olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tanık Beyanları, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Mahkemesi Kararı, TCK md. 109"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-649E_2015-22K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-649E_2015-22K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık A.G.’nin, maktuller B.B. ve İ.Y.’nin öldürülmesinden, inceleme dışı sanıklar A.A. ve E.K. ile birlikte, TCK madde 37 kapsamında müşterek fail olarak sorumlu tutulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık A.G.’nin, inceleme dışı sanıklarla birlikte silah kullanmaya karar vermesi, en ön grupta yer alarak aynı anda etkili mesafeden maktullerin bulunduğu gruba ateş etmesi ve olay öncesi ve sonrası bu sanıklarla birlikte hareket etmesi nedeniyle, maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, yerel mahkemenin bu kararıyla Özel Daire kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kasten Öldürme, TCK madde 37, İştirak, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-64E_2015-64K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-64E_2015-64K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, sanığın \"ödeyeceğim miktarı öğrendikten sonra öderim\" şeklindeki beyanına rağmen ödeme yapmaması durumunda uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanılabilmesi için soruşturma aşamasında suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının Devlet Hazinesine ödenmesinin zorunlu olduğundan, sanığın sadece ödeme iradesini beyan etmesi, ancak ödeme yapmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kaçakçılık Suçu, 5607 sayılı Kanun, Gümrüklenmiş Değer, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-653E_2015-86K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-653E_2015-86K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, sanığın ihbar sonucu yakalanması ve suç eşyasının iadesi durumunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç eşyasını ihbar sonucu yapılan arama neticesinde kolluk güçlerinin bulması, sanığın pişmanlığını ortaya koyacak bir fedakarlıkta bulunmadığı, sadece suçun işlendiği yerin adresini vermesinin etkin pişmanlık şartlarını oluşturmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık Suçu, TCK madde 168, İhbar, Suç Eşyasının İadesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-655E_2015-152K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-655E_2015-152K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı tefecilik suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurlardan çek karşılığında altın satıyormuş gibi gösterip daha sonra hurda altın olarak geri alarak, çek bedelinden daha az para vermesinin, kişiler arasında doğmuş bir alacak-borç ilişkisine dayanmayan, kazanç elde etmeyi amaçlayan bir ödünç para verme eylemi olduğu ve TCK madde 241'deki tefecilik suçunun tüm unsurlarını oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkeme ve Özel Daire kararlarının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik Suçu, Ödünç Para Verme, Kazanç Amaçlı, Çek, TCK Madde 241"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-658E_2015-153K 01.46.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-658E_2015-153K 01.46.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanının alınmadan direnme hükmü verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların savunma hakkı gözetilerek beyanlarının alınması zorunluluğu, CMUK madde 326/2 ve CMK madde 307/2'deki emredici hükümler uyarınca yerel mahkemenin direnme kararı, sanıkların beyanları alınmadan verildiği için bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-659E_2017-432K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-659E_2017-432K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçuna ek olarak, mağduru boğazından sıkarak yaraladığı eyleminin tehdit suçunu da oluşturup oluşturmadığı ve oluşması halinde uzlaştırma yoluna gidilip gidilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağduru yaralarken aynı zamanda \"seni öldürürüm\" diyerek tehdit etmesinin, TCK madde 106/3 uyarınca kasten yaralama suçunun yanı sıra tehdit suçunu da oluşturduğu; 6763 sayılı Kanunla CMK madde 253'ün değişikliğe uğraması sonucu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle, yerel mahkemenin hükmü, CMK madde 223/8-2 uyarınca durma kararı verilerek uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu gözetilerek bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Kasten Yaralama, Uzlaştırma, TCK madde 106, CMK madde 253"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-65E_2014-422K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-65E_2014-422K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sabit kabul edilen eyleminin kasten yaralama suçunu mu yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu noktasında yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında ciddi bir husumetin bulunmaması, olayın ani gelişmesi, yaralanmanın sayısı ve niteliği, kullanılan keserin öldürme için elverişli olmasına rağmen sanığın tek darbeyle yetinmesi ve önemli bir engel olmadan kendiliğinden eylemine son vermesi gibi unsurlar değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kast, Ceza Kanunu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-660E_2017-557K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-660E_2017-557K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memurlarına \"hepinizi sürdürürüm\" demesinin TCK madde 106 uyarınca tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sarf ettiği sözlerin, somut olayın koşullarında, şikayetçilerin iç huzurunu bozmaya veya onlarda korku ve endişe yaratmaya objektif olarak elverişli olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve Özel Dairenin bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, TCK Madde 106, İç Huzu, Korku ve Endişe, Objektif Elverişlilik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-667E_2016-383K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-667E_2016-383K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle iki kişinin ölümüne neden olma suçundan sanığa verilen üç yıl hapis cezasının, TCK madde 22/4 ve 61/1’deki ölçütler ve orantılılık ilkesi gözetilerek belirlenip belirlenmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü olarak, taşıma kapasitesinin üzerinde yolcu taşıyarak ve hızını mahal şartlarına göre ayarlamadan araç kullanması sonucu meydana gelen trafik kazasında iki kişinin ölümüne sebebiyet vermesinde asli kusurlu olduğu, bu nedenle TCK madde 22/4 ve 61/1’deki ölçütler ile orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Trafik Kazası, Orantılılık İlkesi, Asli Kusur, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-668E_2015-108K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-668E_2015-108K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cinsel taciz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının aleyhe bozulması üzerine, sanığın beyanı alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınması zorunluluğu, savunma hakkının güvencesi olduğundan ve bu ilkenin emredici bir kural olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Aleyhe Bozma, Cinsel Taciz, CMK md. 307"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-669E_2015-68K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-669E_2015-68K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı cinsel taciz suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarlı ve ısrarlı beyanları, tanık anlatımları ve sanığın cinsel amaçlı sözleri ile ankesörlü telefondan arama yapmasının makul olmaması gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanığın cinsel taciz suçundan mahkum edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Taciz, Delillerin Değerlendirilmesi, Mağdur Beyanı, Kast, TCK md.105"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-66E_2014-365K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-66E_2014-365K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir hükümde yer alan müsadere kararının temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hukuki mahiyetinin ve tabi olduğu kanun yolunun, müsadere kararının da aynı kanun yoluna tabi olması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve dosya itiraz merciine gönderilmek üzere mahalline iade edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Müsadere Kararı, Temyiz, İtiraz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-671E_2015-118K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-671E_2015-118K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanık hakkında TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın en üst hadden tayin edilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tek bıçak darbesiyle yaralanmaya neden olmasına, kendiliğinden eylemine son vermesine ve meydana gelen zararın ağırlığına göre en üst hadden ceza tayin edilmesinin adalet, hak ve nasafet kuralları ile orantılılık ilkesine aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, TCK madde 86, TCK madde 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-672E_2017-423K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-672E_2017-423K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle yaralama suçunda, sanığın kusurlu olup olmadığının ve Adli Tıp Kurumu raporunun değerlendirilmesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yağışlı ve virajlı yolda hızını azaltmaması nedeniyle kazaya tali derecede kusurlu olduğunun kabulü, Adli Tıp Kurumu raporunun olay özelliklerine uygun olmaması ve diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Kusur, Adli Tıp Raporu, Karayolları Trafik Kanunu, Nedensellik Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-673E_2015-182K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-673E_2015-182K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Gizli soruşturmacı tarafından yapılan birden fazla uyuşturucu alımının, sanığın suçunun delillendirilmesi işlemi olup zincirleme suç teşkil etmediği ve 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığı gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Gizli Soruşturma, Uyuşturucu Ticareti, Adil Yargılanma Hakkı, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-674E_2015-383K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-674E_2015-383K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kızla rızaen cinsel ilişkiye giren sanığın, bu eyleminden dolayı ortaya çıkan mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmadan sorumlu olup olmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, 15 yaşından küçük mağdureyle rızaen cinsel ilişkiye girmesi sonucu mağdurenin ruh sağlığının bozulmasının, sanığın sosyal durumu ve kişisel özellikleri göz önüne alındığında öngörülebilir bir netice olduğu ve sanığın en azından taksirli olduğu gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın esasının incelenmesi için ilgili daireye tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Taksirli Sorumluluk, Öngörülebilirlik, TCK 103/6"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-675E_2015-390K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-675E_2015-390K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa karşı haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı ve mağdurun organ işlevlerinde sürekli zayıflama olup olmadığına dair adli raporun hüküm kurmada yeterli olup olmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İlk haksız fiilin kimden geldiğinin tespit edilememesinden dolayı \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği ve olaydan 18 ay sonra ve EMG sonuçlarını içeren bir adli rapor olmadan verilen mahkumiyet kararının eksik araştırma nedeniyle bozulması gerektiği değerlendirilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Sürekli Organ Zayıflaması, Adli Tıp Raporu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-676E_2016-262K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-676E_2016-262K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarını işlemiş olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması ve tanık beyanlarının çelişkili olması ile kanuna aykırı yapılan teşhis işlemi gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve beraatına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Teşhis İşlemi, Tanık Beyanı, Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-678E_2015-267K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-678E_2015-267K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir kız çocuğunu cebir, tehdit veya hile kullanmadan alıkoyan ve alıkoyma süresi boyunca çocuğa yönelik suç teşkil edecek bir fiil işlemeyen sanığın eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu mu yoksa TCK'nın 234/3. maddesi uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 15 yaşından küçük bir çocuğun rızasının, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin, çocuğun rızasına rağmen, TCK madde 109/1, 109/3-f, 109/5 uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Çocuğun Rızası, Hukuka Uygunluk Nedenleri, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, TCK madde 109"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-679E_2017-286K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-679E_2017-286K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Doktorların hastaları muayene etmeden, eczacı tarafından hazırlanan reçeteleri imzalayıp kaşeleme eylemlerinin, resmî belgede sahtecilik mi yoksa görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu ve ilgili cezaların doğru uygulanıp uygulanmadığı hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Doktorların hastaları görmeden reçeteleri imzalamalarının resmî belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak sanıklara uygulanan 765 sayılı TCK madde 31 ve 33'ün uygulama koşullarının bulunmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bu husustan bozulmasına, ancak yeniden yargılamaya gerek kalmadan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, Görevi Kötüye Kullanma, 765 sayılı TCK, Ceza Uygulaması, Dava Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-67E_2016-45K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-67E_2016-45K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında sanığın yaya olması ve herhangi bir trafik aracını kullanmaması nedeniyle, taksirle yaralama suçunun faili olup olamayacağının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksirli suçun unsurlarının (iradi hareket, öngörülebilir netice, nedensellik bağı) gerçekleştiği ve Karayolları Trafik Kanunu'nun yayalar için de kurallar öngördüğü, TCK madde 89'un herkes için uygulanabilir olduğu gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Yaralama, Trafik Kazası, Öngörülebilirlik, Nedensellik Bağı, TCK md. 89"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-681E_2015-369K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-681E_2015-369K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının, bozma kararına rağmen, yerel mahkeme tarafından yeni ve değişik gerekçelerle onanmasının direnme kararı olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelerle direnmesi, yeni bir hüküm oluşturduğu; bu nedenle, Özel Daire denetiminden geçmemiş olan bu yeni gerekçenin ilk kez ve doğrudan Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-682E_2015-264K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-682E_2015-264K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında davanın zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin 4422 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bazı sanıklar için zamanaşımı süresinin dolduğu, diğerleri için ise dolmadığı, bu nedenle bazı sanıklar hakkında mahkumiyet kararlarının onanırken, bazılarının ise düşürülmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararının bazı sanıklar hakkında kaldırılması ve mahkumiyet kararlarının onanması, diğer sanıklar hakkında ise itirazın reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, 4422 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-684E_2015-137K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-684E_2015-137K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bezelye alım satımı sırasında dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesince onanması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu karara itirazı nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, katılanların çelişkili beyanları, soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların kovuşturma aşamasında dinlenmemesi, satış bedeli ile verilen senet tutarı arasındaki farkın araştırılmaması gibi eksik araştırmalar sonucu hüküm kurması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, yerel mahkeme kararı eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Eksik Araştırma, Çelişkili Beyanlar, Maddi Gerçek, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-685E_2016-142K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-685E_2016-142K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarına teşebbüs eylemlerinin, fikri içtima kurallarına göre değerlendirilerek tek suçtan mı yoksa ayrı suçlardan mı cezalandırılacağı konusunda Yargıtay 13. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarına teşebbüs eylemlerinin ayrı suçlar oluşturduğu, ancak işyeri dokunulmazlığının ihlalinin teşebbüs aşamasında kaldığının ve Anayasa Mahkemesi kararına göre TCK madde 53'ün yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Suça Teşebbüs, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Hırsızlık, TCK md. 44"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-689E_2016-95K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-689E_2016-95K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, sendikanın davaya katılımının sağlanmadan ve çelişkili bilirkişi raporları değerlendirilmeden verilmesi nedeniyle bozulmasına ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesi kararına karşı yerel mahkemenin direnme kararı ve bu direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhteki bozma kararına karşı bazı sanıkların beyanı alınmadan direnme kararı vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği gözetilerek yerel mahkeme direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma, Davaya Katılma, Bozma Kararı, Savunma Hakkı, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-68E_2014-411K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-68E_2014-411K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların Cumhuriyet Savcısına yönelik eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu mu yoksa kamu görevlisine karşı kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve hakaret suçunun sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların Cumhuriyet Savcısının görevini engellemek amacıyla ona saldırdıklarının, ayrıca hakaret ettiklerinin sabit olduğunun kabulü ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Hakaret, Kamu Görevlisi, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-690E_2016-188K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-690E_2016-188K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilen davada, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve hangi mercinin inceleyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu ve Özel Daire denetiminden geçmediği gerekçesiyle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-691E_2015-331K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-691E_2015-331K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay bozma kararından sonra, yerel mahkemenin sanık ve avukatlarını duruşmaya davet etmeden direnme kararında bulunmasının usule uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin sanık ve avukatlarını duruşmaya davet etmeden direnme kararında bulunmasının, savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği ve CMUK madde 326'ya aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMUK madde 326, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-692E_2015-247K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-692E_2015-247K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme mi yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu, haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı ve TCK madde 53'ün nasıl uygulanacağı hususlarında yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Ancak, sanığın temyiz aşamasında öldüğü de tespit edilmiştir.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında öldüğü, TCK madde 64 gereğince kamu davasının düşürülmesini gerektirdiği, bu nedenle ölümün yerel mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiği, ve bu sebeple direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Haksız Tahrik, Cezaların Şahsiliği İlkesi, Düşme Kararı, TCK Madde 64"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-694E_2016-472K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-694E_2016-472K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurenin yaşının tespitinde eksik araştırma yapılıp yapılmadığı ve bu durumun suçun unsurlarına ve niteliğine etkisinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin doğum tarihi ve yaşı konusunda farklı beyanlar ve çelişkili deliller bulunmasına rağmen, nüfus kaydı, sağlık kayıtları ve Adli Tıp Kurumu raporu değerlendirilerek mağdurenin suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla sanığın 15 yaşını tamamlamamış çocukla cinsel ilişkiye girdiğinin kabul edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu nedenle reddedildiği gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Yaş Tespiti, Eksik Araştırma, Ceza Hukuku, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-697E_2016-101K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-697E_2016-101K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: On beş yaşından küçük bir çocuğa karşı basit cinsel istismarda bulunan sanığın, bu eyleminden dolayı ortaya çıkan mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmadan sorumlu tutulup tutulamayacağı ve 5237 sayılı TCK’nun 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yaş, sosyal durum ve kişisel özellikleri göz önüne alındığında, eyleminin mağdurun ruh sağlığının bozulmasına neden olabileceğini öngörmesi gerektiği ve en azından taksirli kusurunun bulunduğu değerlendirilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Çocuğun Cinsel İstismarı, Taksirli Sorumluluk, Öngörülebilirlik, TCK 103/6"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-698E_2016-135K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-698E_2016-135K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yangın çıkarma suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat kararının, eylemin sigorta bedelini almak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sadece kasten yangın çıkarma suçuna ilişkin anlatım ve bu suçtan dava açılmış olması, nitelikli dolandırıcılık suçuna dair bir anlatım veya dava bulunmaması nedeniyle, yerel mahkemenin beraat kararının esas yönünden incelenmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yangın Çıkarma, Nitelikli Dolandırıcılık, İddianame, Dava Açma, Yargılama Sınırlılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-699E_2015-362K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-699E_2015-362K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe olan Yargıtay bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemece direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğunun ve sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin savunma hakkını ihlal ettiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMUK, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-69E_2015-192K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-69E_2015-192K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir iş mahkemesi hakiminin gerekçeli kararları makul süre içinde yazmaması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmadığı ve bu suçun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İş mahkemesi hakiminin 813 dava dosyasında gerekçeli kararları makul süre içinde yazmamasının, kişilerin mağduriyetine neden olduğu ve bu eylemin zincirleme şekilde ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin mahkûmiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Gerekçeli Karar, Makul Süre, Kişilerin Mağduriyeti, İhmal"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-6E_2015-263K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-6E_2015-263K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda uzlaştırma yoluna gidilip gidilmeyeceğine ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı, ilk hükümde yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayandığından yeni hüküm niteliğinde olup, temyiz incelemesinin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, İşyeri Dokunulmazlığı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-702E_2016-313K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-702E_2016-313K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının gerekçesinin yerinde olup olmadığı ve zorunlu olarak atanan müdafi ücretinin sanıktan tahsilinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın direnme kararından sonra öldüğünün tespiti için yerel mahkemede araştırma yapılması gerektiği, bu nedenle direnme kararının sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerektiği ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, direnme hükmü bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye tevdî edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Zorunlu Müdafi Ücreti, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Kamu Davasının Düşmesi, Ceza Şahsiliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-703E_2014-550K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-703E_2014-550K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin önceki hükmünde direnmekle yetinip yeni bir hüküm kurmaması nedeniyle oluşan usulî uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, 5271 sayılı CMK'nun 230 ve 232. maddelerine uygun yeni bir hüküm kurmayarak sadece önceki hükümde direnmesinin, 1412 sayılı CMUK'nun 308. maddesi uyarınca mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm Kurma Zorunluluğu, CMK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-705E_2015-245K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-705E_2015-245K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yağma suçuna ek olarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan da hüküm kurulup kurulmaması ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararında, CMK madde 230 ve 232'ye uygun yeni bir hüküm kurulmadığı, önceki bozulan karara atıf yapılmasıyla yetinildiği gerekçesiyle, direnme hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, CMK, Bozma Kararı, Yağma Suçu, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-707E_2015-504K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-707E_2015-504K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Travesti maktul ve katılanın öldürülmesi ve yağmalanması olayında, sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma mı yoksa nitelikli hırsızlık mı, kasten öldürme mi yoksa nitelikli kasten öldürme mi, sanıklardan birinin müşterek fail mi yoksa yardım eden mi olduğu ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması hususlarında yerel mahkeme ile Yargıtay Özel Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma ve nitelikli kasten öldürme suçlarını oluşturduğu, sanıklardan birinin müşterek fail olduğu ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının şartlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Nitelikli Kasten Öldürme, Müşterek Faillik, Haksız Tahrik, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-708E_2016-225K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-708E_2016-225K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerinde bulunan bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasaklı olup olmadığı ve bu nedenle hakkında açılan kamu davasının hukuki dayanağının var olup olmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça konu bıçağın yasaklı olup olmadığı konusunda tereddüt bulunması ve bu konuda ek bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulması gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve dosya yeni bir bilirkişi raporu alınması için yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Bilirkişi Raporu, Yasaklı Bıçak, Ceza Yargılaması, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-709E_2015-139K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-709E_2015-139K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gerekçe gösterilip gösterilmediği ve buna bağlı olarak kanun yararına bozma talebinin yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçenin varlığı ve yerindeliği, kanun yararına bozma yoluyla değil, temyiz yoluyla incelenebileceği gözetilerek Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma talebi reddolunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, CMK md. 231, Gerekçe, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-710E_2015-502K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-710E_2015-502K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, sanıklara TCK md. 110’da düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağduru, soruşturma başlamadan önce, şahsına zarar vermeden güvenli bir yerde serbest bırakmaları ve bu eylemin kendiliğinden gerçekleşmesi göz önüne alındığında, TCK md. 110'daki etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu değerlendirilerek Özel Daire bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, TCK md. 109, TCK md. 110, Soruşturma Başlangıcı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-711E_2016-224K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-711E_2016-224K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi uyarınca zararın tazmini halinde ceza verilmemesine dair bildirim yapılmaksızın beraat kararı verilmesinin isabetli olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu ve Özel Daire tarafından denetlenmemiş hususlar içerdiği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6352 sayılı Kanun, Karşılıksız Yararlanma, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-716E_2016-57K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-716E_2016-57K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gaz hırsızlığı suçlamasıyla ilgili olarak, yerel mahkemenin 6352 sayılı Kanun'un geçici maddesi uyarınca ceza verilmemesine dair bildirimde bulunulmadan verilen beraat kararının, bozma kararına rağmen yeni ve farklı gerekçelerle direnme kararı verilmesinin doğru olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle direnme kararı vermesi nedeniyle kararın yeni bir hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin ilgili Ceza Dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 Sayılı Kanun, Gaz Hırsızlığı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-717E_2016-143K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-717E_2016-143K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulması sonrasında yerel mahkemenin direnme kararının, yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında istenen eksik araştırmaları yapmaması ve ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Eksik Araştırma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-718E_2016-5K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-718E_2016-5K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımının dolduğu, zamanaşımının yargılamayı düşüren bir neden olduğu ve yeniden yargılama gerektirmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Zamanaşımı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-719E_2015-130K 01.46.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-719E_2015-130K 01.46.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının cebir veya tehdit kullanılarak işlenip işlenmediğinin belirlenmesi ve yerel mahkemenin Ceza Genel Kurulu kararına direnmesinin hukuki olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu kararına direnmenin mümkün olmadığı, yerel mahkemenin yeni bir karar vermesinin gerekliği ve bu kararın öncelikle Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Ceza Genel Kurulu Kararı, Direnme, Nitelikli Cinsel İstismar, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-71E_2016-42K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-71E_2016-42K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine temyiz edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin ardından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve daha sonra yeni bir suç işlemesi üzerine hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmeden hükmün açıklanmasının, \"cezayı aleyhe değiştirememe\" yasağına aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: \"Cezayı aleyhe değiştirememe\" yasağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi birlikte değerlendirilerek, sanığın yeni bir suç işlemesi durumunda hükmün aynen açıklanması gerektiği, ancak infazın ilk hükümdeki ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe Yasağı, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Seçenek Yaptırım, Kazanılmış Hak, CMK md. 231/11"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-722E_2016-20K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-722E_2016-20K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin bozma kararına direnme kararı verip vermediği ve bu kararın yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin verdiği kararın, Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin bozma kararına eylemli bir uyma sonucu verilmiş yeni bir hüküm olduğu, bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerin doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Eylemli Uyma, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-725E_2016-236K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-725E_2016-236K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanıkların beraatine ilişkin direnme kararının, yeni bir hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymak yerine, yeni ve değişik gerekçelerle karar verdiğinin, yani direnme kararı yerine yeni bir hüküm oluşturduğunun tespiti; bu nedenle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-727E_2018-99K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-727E_2018-99K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, yakalanması sırasında \"beni kurtarın\" diye bağırarak kalabalığı polis memurlarına direnmeye ve kamu malına zarar vermeye azmettirme eyleminin, TCK madde 38 (azmettirme) mi yoksa TCK madde 39 (yardım etme) mi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yakalanması sırasında yaptığı yardım çağrısının, henüz suç işlemeye karar vermemiş kişileri görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarını işlemeye yöneltmesi nedeniyle, TCK md. 38 uyarınca azmettirme suçundan sorumlu olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Azmettirme, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme, TCK madde 38, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-728E_2016-389K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-728E_2016-389K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyetinin, CMK madde 191/3-c ve 147 uyarınca sanığa yasal haklarının hatırlatılıp hatırlatılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yasal hakları hatırlatılmadan sorgusunun yapılması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması isabetsizliği gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, CMK md. 191/3-c, CMK md. 147, Savunma Hakkı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-729E_2016-151K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-729E_2016-151K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının yanı sıra işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işyerinin camını kırarak içeri girmeye çalışırken polisler tarafından yakalanması nedeniyle hırsızlık suçunu tamamlayamaması, ancak işyeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu, bu nedenle Yargıtay Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkemenin beraat kararının bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, Nitelikli Hırsızlık, Suça Teşebbüs, Fikri İçtima, Bileşik Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-72E_2016-24K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-72E_2016-24K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan hüküm giyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca uygulanan hak yoksunluğunun, özellikle velayet hakkı yönünden, kanuna uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasını doğru uygulamaması ve Anayasa Mahkemesi kararını dikkate almaması nedeniyle, yerel mahkeme hükmü bozulmuş; ancak, yeniden yargılamaya gerek olmadığı ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının gözetilerek, TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbik edilmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu Madde 53, Hak Yoksunluğu, Velayet Hakkı, Anayasa Mahkemesi Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-730E_2018-184K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-730E_2018-184K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsün yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı ve oluştuğu takdirde sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede talep edilmeyen TCK’nun 158/1-f-son maddesinin uygulanmasının CMK’nun 226. maddesine aykırılık teşkil edip etmediği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçtan zarar gören zeytinyağı fabrikası sahibinin davadan haberdar edilmemesi ve gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmemesinin CMK madde 234 ve 260'a aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılıp dosyanın gerekçeli kararın zeytinyağı fabrikası sahibine tebliği için tevdi kararı verilmesi amacıyla Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Tebliğ, CMK madde 234, CMK madde 260, Tevdi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-731E_2017-429K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-731E_2017-429K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olan mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın kaçırıp alıkoyan ve bu süre içerisinde suç teşkil edecek herhangi bir fiil gerçekleştirmeyen sanığın eyleminin \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yaşı küçük mağdurenin rızasının, haksızlık bilinciyle hareket eden sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle mağdurenin rızası hilafına işlenmesi halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmünün incelenmesi için dosya ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Rızası, Hukuka Aykırılık, Ceza Sorumluluğu, TCK 109. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-733E_2015-105K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-733E_2015-105K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması talebinin değerlendirilmesinde, yerel mahkemenin bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurmayarak sadece direnme kararı vermesinin usul yönünden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yeni bir hüküm kurmaksızın sadece direnme kararı vermesinin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğu ve mutlak hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Hüküm Kurma Zorunluluğu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-736E_2016-258K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-736E_2016-258K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın cezalandırılmasına ilişkin hükmün, lehe yasa karşılaştırmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmaması hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin silinme koşullarının oluşmadığının gözetilmesiyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, ancak lehe yasa karşılaştırmasının usulüne uygun yapılmaması nedeniyle direnme hükmünün bu yönüyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Lehe Yasa Karşılaştırması, CMK md. 231/5, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Adli Sicil Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-737E_2016-223K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-737E_2016-223K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm mü yoksa direnme kararı mı olduğu ve bunun sonucunda temyiz incelemesinin hangi mercide yapılacağı uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği kararın, bozma kararına uymak yerine yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Ceza Genel Kurulu tarafından değil, Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-738E_2016-149K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-738E_2016-149K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni bir hüküm olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi merci tarafından yapılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen, yeni delillere dayanarak önceki hükümden farklı bir hüküm kurduğu, bu nedenle direnme kararı niteliğinde olmadığı, bozma sonrasında yeni delile dayanarak yeni bir hüküm verildiğinin tespitiyle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Deliller, 6136 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-739E_2015-361K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-739E_2015-361K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilen davada, yerel mahkemenin bozma kararına uyup direnme kararı vermesinin, yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı uyuşmazlığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uyması sonucu yeni gerekçelerle verilen kararın, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Bozmaya Eylemli Uyma, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, CMK md. 225"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-73E_2014-384K 01.46.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-73E_2014-384K 01.46.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 27,28 TL değerinde et ve kıyma çalınması olayında, 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin (değer azlığı nedeniyle cezada indirim veya ceza verilmemesine ilişkin hüküm) uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK m.145'in uygulanması için, sadece malın değerinin azlığı değil, suçun işleniş şekli, mağdurun ve sanığın konumu gibi unsurların da birlikte değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda sanığın koşulları ve suçun niteliği göz önüne alındığında 145. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilerek, Özel Dairenin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK m.145, Değer Azlığı, Ceza İndirimi, Hırsızlık Suçu, Takdir Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-740E_2016-159K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-740E_2016-159K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme kararı verip vermediği ve bu kararın yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına istinaden yaptığı araştırma sonucunda, ilk kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin 02.04.2013 tarihli kararı bozulmuş ve dosya Yargıtay 8. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-742E_2016-28K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-742E_2016-28K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararının verilmesinin doğruluğu ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının niteliğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında belirtilen hususları tartışarak yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Direnme Kararı, Eylemli Uyma, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-743E_2015-423K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-743E_2015-423K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen verdiği yeni hükmün, direnme kararı sayılıp sayılmayacağı ve hangi mercide inceleneceği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına istinaden yeni delillere ve gerekçelere dayanarak verdiği kararın, direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-749E_2016-158K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-749E_2016-158K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 51 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin gerekçenin kararda gösterilmemesinin, hükmün bozulmasını gerektirir nitelikte bir hukuka aykırılık oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, TCK'nun 50, 51 ve 62. maddelerinin değerlendirilmesi hususunda gerekçe göstermemesinin ve sanığın sabıkasındaki ilamın tekerrüre esas olmamasına rağmen TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırılığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu, Gerekçe, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-74E_2014-357K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-74E_2014-357K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Keşide yeri gösterilmemiş sahte çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunun, TCK madde 158/1-f anlamında \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık\" mı yoksa basit dolandırıcılık mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bankanın maddi varlığı olan çekin, suçta araç olarak kullanılması nedeniyle eylemin TCK madde 158/1-f'de düzenlenen \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık\" suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Sahte Çek, TCK madde 158/1-f, Banka Aracı Kullanımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-750E_2017-33K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-750E_2017-33K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen hakaret suçunun zamanaşımına uğradığı, TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, dava zamanaşımı, TCK madde 66, CMK madde 223, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-751E_2018-25K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-751E_2018-25K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa tebliğ edilen mahkeme kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve buna bağlı olarak temyiz isteğinin süresi içerisinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bilinen son adresine yapılan tebliğde, muhatabın geçici olarak adreste bulunmamasına rağmen, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde öngörülen usule uygun işlem yapıldığı, en yakın komşuya haber verilmesinin mümkün olup olmadığına bakılmaksızın, komşunun imzadan imtina etmesinin yeterli olduğu, sanığın da temyiz aşamasında usulsüzlük iddiasında bulunmadığı değerlendirilerek, Özel Dairenin temyiz isteğinin reddine dair kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Temyiz, Adil Yargılanma, Hak Arama Hürriyeti, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-753E_2017-562K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-753E_2017-562K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mükerrir olmayan bir sanığa karşı, seçimlik ceza öngören hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünde yer alan tekerrür uygulamasının hukuka uygun olup olmadığı ve Özel Dairenin düzeltilerek onama kararının doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın sabıka kaydındaki bir hükmün tekerrüre esas teşkil etmemesine rağmen tekerrürü dikkate alması ve hapis cezasını gerekçelendirirken TCK md. 61/1'deki ölçütleri yeterince göz önünde bulundurmamış olması nedeniyle, hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirme için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Tekerrür, Seçimlik Ceza, TCK md. 61/1, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-754E_2017-324K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-754E_2017-324K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mahkeme heyetine \"sen bu işi bırak, domates sat\" sözleriyle hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sözlerinin ağır eleştiri niteliğinde olmakla birlikte, mahkeme heyetinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme fiilini de oluşturmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, Eleştiri, Onur, Şeref ve Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-755E_2017-126K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-755E_2017-126K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ilkokul öğretmenine yönelik hakaret eyleminin, öğretmenin kamu göreviyle ilişkili olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Öğretmenin öğrenciler üzerindeki gözetim sorumluluğunun ve sanığın öğretmenin görevinin yerine getirilme biçimine ilişkin sözlerle hakaret etmesinin, eylem ile kamu görevi arasında nedensellik bağı oluşturduğu değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu görevlisine hakaret, Görevinden dolayı hakaret, Nedensellik bağı, TCK md. 125/3-a, Şikayet şartı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-756E_2015-124K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-756E_2015-124K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memuruna karşı sarf edilen \"sana ne lan, sen kimsin, ben istediğim yere gider istediğim yerden çıkarım, bana kimse karışamaz\" sözlerinin hakaret suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, görevli polis memuruna karşı, onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte sövme içeren sözler söylemesinin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu değerlendirilerek, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmünün onanması yönünde karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Sövme, Kamu Görevlisine Karşı Suç, İfade Özgürlüğü, Onur, Şeref ve Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-757E_2017-113K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-757E_2017-113K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda, sanığın hata hali savunmasının uygulanabilirliği ve apartman boşluğunda işlenen hakaret suçunda aleniyet şartının oluşup oluşmadığı hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, keşif heyetinin kimliğini bilmediği yönündeki savunmasının kabul edilemezliği, apartman boşluğunun aleni yer olmaması ve TCK madde 53 uyarınca hak yoksunluğunun kapsamına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Hata Hali, Aleniyet, Kamu Görevlisi, TCK md. 125, TCK md. 53"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-758E_2017-372K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-758E_2017-372K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mala zarar verme suçunun yanı sıra silahla tehdit suçunu da işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, katılanı korkutmak amacıyla değil, kızgınlık sonucu kaçmasını önlemek için aracının lastiğine ateş ettiği, bu nedenle TCK madde 106/3'ün uygulanmasının mümkün olmadığı ve eyleminin sadece mala zarar verme suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Silahla Tehdit, Mala Zarar Verme, Kast, TCK Madde 106/3, Gerçek İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-759E_2017-457K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-759E_2017-457K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulmasının ardından, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 4. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tehdit suçunun 6763 sayılı Kanunla uzlaştırma kapsamına alınması ve bu değişikliğin, yerel mahkeme kararının verildiği tarihten sonra yürürlüğe girmesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve uzlaştırma işlemlerinin yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Uzlaştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-75E_2016-186K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-75E_2016-186K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık ... Ormancı'nın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu maddeyle bağlantısını gösteren kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması, sanığın tutarlı savunması, ve olaydaki şüpheli noktaların varlığı gözetilerek yerel mahkemenin sanık hakkında beraat kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Suçun Sübutu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-760E_2017-212K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-760E_2017-212K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın daha önce işlediği suçtan dolayı cezasının ertelenmemesine ilişkin kararının, \"aleyhe değiştirme yasağı\" ilkesinin uygulanabilirliğinin değerlendirilmesi ve sanığın lehine olan bozma kararına rağmen aleyhine sonuç doğurması nedeniyle isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve dosya ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Değiştirme Yasağı, Cezanın Ertelenmesi, Resmi Belgede Sahtecilik, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-761E_2015-364K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-761E_2015-364K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resen temyize tabi olmayan bir yerel mahkeme direnme kararının, taraflarca temyiz edilmemiş olmasına rağmen Ceza Genel Kurulu tarafından incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taraflarca temyiz edilmeyen ve resen temyize tabi olmayan bir yerel mahkeme direnme kararının, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (CMUK) ilgili maddeleri uyarınca açılmış bir temyiz davası bulunmadığı ve kendiliğinden temyize tabi olmadığı gerekçesiyle Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Resen Temyiz, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Temyiz Davası, Mahalli İade"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-765E_2015-138K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-765E_2015-138K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmesinin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sabıkasının olmaması, tüm celselere katılması ve son celse pişmanlık beyanında bulunması, kusursuz olduğunu iddia etmesinin pişman olmadığı anlamına gelmemesi gözetilerek, yerel mahkemenin cezanın ertelenmesine yer olmadığına dair gerekçesinin yasal ve dosya içeriğiyle uyumlu olmadığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Ceza Erteleme, Taksirli Suç, Yasal Gerekçe, Pişmanlık, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-766E_2015-372K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-766E_2015-372K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 229. maddesine uygun oylama yapılmadan verilmesi nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 229/2. maddesine aykırı olarak usulüne uygun oylama yapılmadan verildiği gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Oylama Usulü, Usul Hükümlerine Uygunluk, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-767E_2016-226K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-767E_2016-226K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın tehdit suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur ve tanık beyanları, olay tutanağı ve jandarma ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağduru tehdit ettiğinin sabit olduğuna, yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğuna karar verilerek, dosyanın hükmün esasının incelenmesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Direnme Kararı, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-769E_2017-513K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-769E_2017-513K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 500 TL adli para cezasının, Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesine aykırı olarak iki taksitte ödenmesine karar verilmesinin, kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının iki taksitte ödenmesine ilişkin hukuka aykırılığın, kanun yararına bozma yoluna konu edilmesinin hukuk yararına bir katkı sağlamadığı ve bu yolla incelenmesinin kimseye bir yarar getirmeyeceği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Adli Para Cezası, Taksitlendirme, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-76E_2014-279K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-76E_2014-279K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, onaylanmamış bir ekspertiz raporu fotokopisine dayanarak direnme kararını vermesinin doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Hükümde esas alınan ekspertiz raporunun onaylanmamış bir fotokopi olması nedeniyle güvenilirliğinin denetlenememesi ve bu nedenle mahkumiyet kararının isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Onaylanmamış Belge, Ekspertiz Raporu, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü, İspat."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-770E_2018-95K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-770E_2018-95K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 500 TL adli para cezasının iki eşit taksitte tahsiline karar verilmesinin, Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesindeki dörtten az olmaması şartına aykırı olup olmadığı ve bu durumun kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının taksitlendirilmesinde dörtten az taksitle ödeme kararının Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesine aykırı olduğu ve bu aykırılığın infaz aşamasında düzeltilemeyeceği, ancak kanun yararına bozma yoluyla giderilebileceği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve adli para cezasının dört eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Adli Para Cezası, Taksitlendirme, Türk Ceza Kanunu md. 52/4, Ceza Muhakemesi Kanunu md. 309"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-771E_2018-317K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-771E_2018-317K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı fiil nedeniyle açılan mükerrer davada, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozma konusu yapılıp yapılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, kesinleşmiş bir hükmün bazı hukuki sonuçlarını doğurması ve uygulama birliğini sağlamak amacıyla, olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma yolunun kullanılabileceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Mükerrer Dava, CMK md. 223/7, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-772E_2016-456K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-772E_2016-456K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin görüşünün alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve CMK’nın ilgili maddeleri uyarınca zorunlu olan sanık beyanının alınmadan direnilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Aleyhe Bozma, CMK, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-777E_2016-264K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-777E_2016-264K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Boş bir deponun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun konusu olup olmadığı ve sanıkların eylemlerinin bu suçu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Boş ve kullanılmayan bir deponun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun konusu olmadığı, sanıkların eylemlerinin bu suçu oluşturmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve bozma kararı, aynı suçtan hüküm giyen diğer sanığa da uygulanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İşyeri Dokunulmazlığı İhlali, İşyeri Kavramı, Ceza Hukuku, Temyiz, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-779E_2016-136K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-779E_2016-136K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bıçakla kovaladığı kişinin trafiğe girmesi sonucu meydana gelen ölüm olayında, sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu mu yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulü bıçakla kovalarken, maktulün trafiğe girerek ölümle sonuçlanan bir trafik kazasına karışacağını öngörmesine rağmen, bu sonucu istemediği, ancak objektif özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sonucu neticenin gerçekleştiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, sanığın eyleminin bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Ölüme Neden Olma, Objektif Özen Yükümlülüğü, Nedensellik Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-77E_2014-510K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-77E_2014-510K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı icbar suretiyle irtikap suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, görevini kötüye kullanarak katılanı korkutarak ve manevi baskı uygulayarak kendisine menfaat sağlama eyleminin icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İcbar Suretiyle İrtikap, Manevi Baskı, Görev Kötüye Kullanma, Nüfuz, 5237 sayılı TCK md.250/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-781E_2017-503K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-781E_2017-503K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanlarındaki çelişkiler, çekin el değiştirmesi ve imza sahibinin belirlenmesi konusunda eksik araştırma yapıldığı, maddi gerçeğin tam olarak tespit edilmediği gerekçesiyle, yerel mahkeme kararının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık, Maddi Gerçek, Tanık Beyanı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-783E_2018-46K 01.46.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-783E_2018-46K 01.46.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı fiilden dolayı açılan ikinci bir davada, mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği, bu kararın verilmesinin isabetli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin kararın hangi mercii tarafından verileceği hususlarında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık açısından hukuki sonuçlar doğurması, adil yargılanma hakkı ve \"non bis in idem\" ilkesi gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararının, \"müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına\" ibaresi çıkarılarak, kısmen onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kanun Yararına Bozma, Mükerrer Dava, Non Bis in Idem, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-785E_2017-34K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-785E_2017-34K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine yönelik yazdığı dilekçedeki ifadelerin, beddua niteliğinde ve rahatsız edici olsa da, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme içermediği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Kamu Görevlisi, Beddua, Eleştiri Sınırı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-786E_2015-168K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-786E_2015-168K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sarf ettiği sözlerin doğrudan şikayetçileri hedef almadığı, mevcut uygulamaya yönelik ifadeler olduğu ve şikayetçilerin şahıslarına yönelik onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikte olmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu görevlisi, Kanuni Unsurlar, Onur, Şeref ve Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-787E_2017-433K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-787E_2017-433K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunun işlenmesi yanında, sanığın \"seni öldürürüm, seni yaşatmayacağım\" şeklinde sarf ettiği sözlerin tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tehdit iddiasını destekleyen bir delil bulunmaması ve sanığın suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle, sanığın tehdit suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin gözetilerek, tehdit suçundan beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Kasten Yaralama, Şüpheden Sanık Yararlanması, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK md. 106"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-788E_2017-456K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-788E_2017-456K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun gerekçe şartlarını karşılayıp karşılamadığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230/1-c maddesine aykırı olarak, sanığın işlediği fiili ve ulaşılan kanaati gerekçeli olarak açıklamadığı, dolayısıyla kanuni ve yeterli gerekçe içermediği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Hakaret Suçu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Anayasa, Kamu görevlisine hakaret"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-789E_2016-118K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-789E_2016-118K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Facebook'ta katılanın adını, soyadını ve fotoğrafını kullanarak oluşturduğu profilin TCK md. 134 (özel hayatın gizliliğini ihlal) mi yoksa TCK md. 136 (verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme) mı suçunu oluşturduğu ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı konusunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, ilk kararda yer almayan ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayandığı ve yeni bir hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Hayatın Gizliliği İhlali, Verilerin Hukuka Aykırı Verme veya Ele Geçirme, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Facebook"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-78E_2015-233K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-78E_2015-233K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kaçakçılık suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yerel mahkeme tarafından direnilmesi ve dava zamanaşımının oluşup oluşmadığı hususu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında dava zamanaşımının 17.04.2014 tarihinde tamamlandığının tespiti ve bu nedenle kamu davasının düşürülmesi gerektiği, ancak müsadere talebinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme kararının bu hususun gözetilmemesi nedeniyle bozulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuş, kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Dava Zamanaşımı, Bozma Kararı, Müsadere, Kamu Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-790E_2015-146K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-790E_2015-146K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle iki kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olan olayda, sürücü belgesi olmayan kişiye aracını kullandıran taksi şoförünün kusuru olup olmadığı ve cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksi şoförünün, sürücü belgesi olmayan ve ısrarcı bir yolcuya aracını vermesinin, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir davranış olduğu; bu davranış ile meydana gelen netice arasında nedensellik bağı bulunduğu; yerel mahkemenin direnme kararının bu nedenle onarması gerektiği gözetilerek, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Nedensellik Bağı, Kusur, Dikkat ve Özen Yükümlülüğü, İlliyet Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-792E_2015-42K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-792E_2015-42K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Sigorta Dolandırıcılığı, Hile, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-796E_2016-51K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-796E_2016-51K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin ruh sağlığı raporunun yeterli olup olmadığı ve yerel mahkemenin hükmünün Adli Tıp Kurumu raporu alınması için bozulup bozulmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair, suç tarihinden önce düzenlenmiş ve birbirini destekleyen sağlık kurulu raporlarının yeterli olduğu, suç tarihinden sonra düzenlenmiş ve kesin bir akıl hastalığı teşhisi içermeyen raporlara itibar edilmemesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezai Ehliyet, Akıl Hastalığı, Ruh Sağlığı Raporu, Direnme Kararı, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-799E_2015-419K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-799E_2015-419K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, sanıklara TCK madde 110’daki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağduru soruşturma başlamadan önce, basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek bir yaralanmaya neden olduktan sonra, kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bıraktıkları, ve bu yaralanmanın suçun işlenmesi sırasındaki doğal bir sonuç olduğu gözetilerek, TCK madde 110 uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği kabul edilmiş ve Özel Daire bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, TCK madde 109, TCK madde 110, Cebir"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-79E_2014-348K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-79E_2014-348K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararına uygun olup olmadığı ve yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra kayıp dosyanın yenilenmesiyle elde edilen yeni belgelere dayanarak verdiği kararın, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Bozma Kararı, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-7E_2014-322K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-7E_2014-322K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerinde bulunan esrarın kişisel kullanım amacıyla mı yoksa uyuşturucu ticareti amacıyla mı bulundurulduğunun tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucuyu satışa hazır halde bulundurması, daha önce de benzer şekilde yakalanmış olması ve olay yerinin uyuşturucu satışı için uygun bir yer olması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kişisel Kullanım, Maddi Gerçek, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, TCK Madde 188"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-800E_2017-180K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-800E_2017-180K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, cinsel saldırı sonucu mağdurenin ruh sağlığının bozulmasından TCK madde 23 uyarınca sorumlu olup olmadığı ve TCK madde 102'deki yasal değişikliklerin sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini gerektirme durumu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin mağdurenin ruh sağlığının bozulmasına yol açabileceğinin öngörülebilir olduğu ve TCK madde 102'deki değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararındaki TCK madde 102/5'in uygulanamayacağı yönündeki gerekçe çıkarılmış ve sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi için dosya ilgili makama tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Saldırı, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Taksir, Öngörülebilirlik, TCK madde 102"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-801E_2017-477K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-801E_2017-477K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı suçunda, mağdurenin ruh sağlığının bozulmasının sanıklardan sorumlu tutulup tutulamayacağı ve 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin mağdurenin ruh sağlığını bozabileceğini öngörmeleri mümkün olduğundan en azından taksirli oldukları ve 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Taksir, Öngörülebilirlik, TCK madde 103"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-803E_2018-223K 01.46.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-803E_2018-223K 01.46.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin ikna suretiyle irtikap suçunu mu yoksa görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu ve görevi kötüye kullanma suçunun oluşması halinde davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, görevlerinin sağladığı güveni kötüye kullanarak hileli davranışlarla kendilerine ve başkasına haksız menfaat sağlamak için kişileri ikna ettikleri, bu eylemlerinin ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının haklı nedene dayanmadığı gözetilerek Özel Dairenin onama kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İkna Suretiyle İrtikap, Görevi Kötüye Kullanma, Zamanaşımı, Hileli Davranış, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-80E_2014-301K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-80E_2014-301K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde kullanmak amacıyla bulundurma suçundan hapis cezasına çarptırılan bir sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde hakimlere tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar vermede takdir hakkı tanıdığı, sanığın daha önce bu tedbire uymadığının gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Tedavi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri, Uyuşturucu Madde, Hakim Takdiri, Ceza İnfazı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-81E_2016-66K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-81E_2016-66K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ikrarı ve ele geçirilen esrarın varlığına rağmen, ekili kenevir bitkisi, hasat artığı veya görgü tanığı bulunmaması ve bu durumun yargılama aşamasında tespitinin de mümkün olmaması nedeniyle, sanığın esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan mahkûmiyetine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Esrar Elde Etmek, Kenevir Ekimi, Maddi Deliller, İkrar, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-82E_2015-335K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-82E_2015-335K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozulan bir kararda, sanığın beyanı alınmadan ve direnme gerekçesi gösterilmeden önceki hükümde direnilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine bozma kararına karşı savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğu, direnme kararının gerekçeli olması gerektiği ve yerel mahkemenin bu hususlara uymaması nedeniyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-83E_2015-51K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-83E_2015-51K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanlarının alınmadan verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların savunmalarının alınmasının zorunlu olduğu, yerel mahkemenin bu zorunluluğu gözetmeden direnme kararı vermesinin 1412 sayılı CMUK md.326/2 ve 5271 sayılı CMK md.307/2'ye aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-86E_2015-200K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-86E_2015-200K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk sanıklar hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK madde 50 gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi nedeniyle, CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuk sanıklar hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK madde 50 uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesinin, CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının önünde yasal engel oluşturmadığı, bu hükmün diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Çocuk Sanık, Seçenek Yaptırımlar, TCK madde 50, CMK madde 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-87E_2015-412K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-87E_2015-412K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik hırsızlığı suçlamasıyla sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca gerekli bildirimin yapılmadan verilmesi nedeniyle bozulması üzerine, yerel mahkemenin direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, bozma kararında yer almayan yeni gerekçeler ve delillere dayanarak verilmiş, özünde yeni bir hüküm niteliğinde olduğu; bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş bir konunun doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 Sayılı Kanun, Temyiz, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-88E_2014-334K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-88E_2014-334K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, mağdurenin yaşını bilmemesine dayalı TCK madde 30’daki \"hata\" savunmasının uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda yerel mahkemenin eksik araştırma yapıp yapmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı, hiçbir aşamada mağdurenin 15 yaşından büyük olduğunu zannettiğine dair bir savunma ileri sürmediği ve mahkemece kendiliğinden araştırılması gereken bir husus bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 30, Hata, Çocukların Cinsel İstismarı, Yaş Hatası, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-89E_2014-226K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-89E_2014-226K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve sürücü belgesinin geri alınması ile meslek veya sanatın icrasının yasaklanması güvenlik tedbirlerinin birlikte uygulanmasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin bilinçli taksir unsurlarını taşımadığı, ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınması ve meslek veya sanatın icrasının yasaklanması tedbirlerinin birlikte uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Güvenlik Tedbirleri, Sürücü Belgesi, TCK Madde 53/6, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-8E_2014-186K 01.46.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-8E_2014-186K 01.46.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yeğenine yönelik eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesinde tanımlanan \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçunu mu yoksa 103/2. maddesinde tanımlanan \"nitelikli cinsel istismara teşebbüs\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun cinsel organına kendi cinsel organını sokmaya teşebbüs etmesine rağmen, mağdurun direnmesi nedeniyle bunu başaramamış olması ve kendiliğinden eyleminden vazgeçmesi göz önüne alınarak, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 103/1. maddesinde tanımlanan “çocuğun basit cinsel istismarı” suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Nitelikli Hal, Teşebbüs, TCK madde 103, TCK madde 35"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-90E_2015-511K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-90E_2015-511K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Demans hastası bir kişinin gayrimenkul satışına ilişkin dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine dair yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercide yapılacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında tartışılmayan yeni ve değişik gerekçelere dayandığı ve Özel Daire denetiminden geçmediği gözetilerek, söz konusu kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz İncelemesi, Hukuki Ehliyet, Dolandırıcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-91E_2014-284K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-91E_2014-284K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarına ilişkin davada, mağdurun ruh sağlığının bozulduğuna dair raporu düzenleyen adli tıp heyetinin usulüne uygun teşekkül edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7. ve 23. maddeleri uyarınca, raporu düzenleyen heyetin, gerekli uzmanlardan oluştuğu ve usulüne uygun teşekkül ettiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Adli Tıp Kurumu Kanunu, Bilirkişi Heyeti, Usulüne Uygunluk, Çocuk Cinsel İstismarı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-92E_2014-325K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-92E_2014-325K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda sanık aleyhine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ve kullanılan kazma sapının TCK anlamında silah sayılıp sayılmayacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 3. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekinin alkollü olarak sanığa hakaret edip evinin camını kırmaya çalışması nedeniyle sanığın haksız tahrik indirimine tabi tutulması gerektiği ve kazma sapının olayda kullanılış biçimi nedeniyle silah sayılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Haksız Tahrik, Silah Niteliği, TCK madde 6/1-f, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-93E_2015-144K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-93E_2015-144K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla suçtan gözaltına alınan ve bazı suçlardan beraat, bir suçtan ise şikayet geri çekilmesi nedeniyle düşme kararı verilen şahıs lehine, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144/1-c maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikayet geri çekilmesi nedeniyle düşme kararı verilen suç dışında, diğer suçlardan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle gözaltının haksız olduğu ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144/1-e maddesi uyarınca hakkaniyet kuralları çerçevesinde tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Gözaltı, Tazminat, Ceza Muhakemesi Kanunu, Beraat, Şikayetten Vazgeçme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-94E_2014-525K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-94E_2014-525K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, 5237 sayılı TCK'nun 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin birlikte uygulanıp uygulanmayacağı ve yerel mahkemenin, sanığın cezasında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK'nun 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, imar kirliliğine neden olma suçunda daha lehte sonuçlar öngördüğü ve sanığın bu düzenlemeden yararlanma imkanı bulunduğu halde yararlanmaması nedeniyle, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin ayrıca bir değerlendirmeye gerek olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, İmar Kirliliği, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, TCK madde 184/5, CMK madde 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-96E_2014-375K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-96E_2014-375K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma eyleminin, 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında (kovuşturmanın ertelenmesi) değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesindeki \"sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri\" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak sanığın taş atarak güvenlik güçlerine direnmesinin düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olmadığı, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6352 sayılı Kanun, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü, İfade Özgürlüğü, Kovuşturmanın Ertelenmesi, Direnme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-97E_2015-114K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-97E_2015-114K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız mal edinme suçundan beraat ve nüfuz ticareti suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olmasına rağmen temyiz yoluyla incelenmesinin ve haksız mal edinme suçunda eksik araştırma yapılıp yapılmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz değil itiraz yoluyla incelenmesi gerektiği, haksız mal edinme suçunda ise farklı tarihleri kapsayan ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanarak verilen beraat kararında eksik araştırma yapıldığı gözetilerek, nüfuz ticareti suçuna ilişkin kararın incelenmeksizin iadesine, haksız mal edinme suçuna ilişkin kararın ise bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Mal Edinme, Nüfuz Ticareti, Bilirkişi Raporu, Temyiz, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-98E_2016-83K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-98E_2016-83K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında verilen görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet kararının, hukuka aykırı delil kullanımı, eksik araştırma ve sanıklardan birinin ölümünün davayı düşürüp düşürmeyeceği hususlarında uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hukuka aykırı delil kullanımı ve eksik araştırma nedeniyle sanıklardan birinin mahkûmiyet kararı bozulmuş, ancak yargılama aşamasında ölen sanık hakkında verilen düşme kararı, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK hükümleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Hukuka Aykırı Deliller, Eksik Araştırma, Ceza Davasının Düşmesi, Telekomünikasyon Yoluyla İletişimin Denetlenmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-99E_2014-398K 01.46.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2014-99E_2014-398K 01.46.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Limited şirket ortağı ve temsilcisinin, şirketin ticareti terk suçunun faili olup olmadığı ve bu suçtan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının eksik araştırmaya dayalı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ortağı ve temsilcisi olduğu limited şirketin ticareti fiilen terk edip etmediğinin zabıta araştırması ve vergi mükellefiyetinin araştırılması yoluyla tespit edilmesi gerektiği, eksik araştırmaya dayalı beraat kararının isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticaret Terk Suçu, Limited Şirket, Eksik Araştırma, Fail, İcra İflas Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1000E_2017-395K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1000E_2017-395K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, kişisel nitelikte ağır ceza mahkemesinin görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi iddiasıyla açılan davada, görevli mahkemenin Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 16. Ceza Dairesi mi olduğuna ilişkin görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, görevle bağlantılı suçlardan farklı olarak Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesi gerektiği, Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevlendirilmesinin istisnai olduğu ve görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmış, dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1001E_2017-396K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1001E_2017-396K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet Savcısının FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçlarından yargılanması davasında, 14. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gereken kişisel suçlar olduğu, görevle bağlantılı suç iddialarının ise ayrı soruşturma konusu olması gerektiği ve Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmasının istisnai olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Terör Suçları, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1002E_2017-397K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1002E_2017-397K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ihlal etme suçlarından yargılanması için görevli mahkemenin belirlenmesinde, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, görevinden kaynaklanan suçlar değil, kişisel suçlar olduğu ve suçüstü halinde işlendiğinin değerlendirilmesiyle, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hal, FETÖ/PDY, Görev Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1003E_2017-398K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1003E_2017-398K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından yargılanması sırasında, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görev yetkisine ilişkin oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel nitelikte olup, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halleri kapsamında değerlendirilmesi ve Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin istisnai olması gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Yetkisi Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, FETÖ/PDY, Ağır Ceza Mahkemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1004E_2017-402K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1004E_2017-402K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir hâkimin, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasayı ihlal, TBMM ve hükümete karşı suçlara azmettirme suçlarından yargılanması sırasında, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görev yetkisine ilişkin oluşan uyuşmazlığın çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, görevle bağlantılı değil kişisel suçlar olduğu ve 2802 sayılı Kanun'un 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturmanın yürütülmesinin ve yargılamanın İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılmasının uygun olduğunun tespitiyle, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Terör Suçları, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1005E_2017-399K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1005E_2017-399K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, kişisel nitelikte ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi nedeniyle, 2802 sayılı Kanunun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesi durumunda görevli mahkemenin İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 16. Ceza Daires mi olduğu hususunda uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olup, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddelerine göre ilgili Cumhuriyet başsavcılığı tarafından doğrudan yürütülen soruşturma sonucunda açılan kamu davasının, sanığın görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma görevinin istisnai olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hal, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Görev Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1006E_2017-406K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1006E_2017-406K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, kişisel nitelikteki ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi nedeniyle, davasının İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 16. Ceza Dairesi mi tarafından görülmesi gerektiği konusunda görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesi gerektiği ve Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma görevinin istisnai olduğu değerlendirilerek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1007E_2017-400K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1007E_2017-400K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma ve anayasal düzeni ihlal etme suçlarından yargılanması bakımından, İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93 ve 94. maddeleri kapsamında kişisel suçlar olduğu ve suçüstü halinde işlendiği, ayrıca Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi olarak görev yapmasının istisnai olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1008E_2017-401K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1008E_2017-401K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan ve meslekten çıkarılan bir Cumhuriyet Savcısı hakkında, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlardan dolayı açılan davada, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında görev yetkisinin kimde olduğuna dair oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gereken kişisel suçlar olduğu ve Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmasının istisnai bir durum olması gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1009E_2017-407K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1009E_2017-407K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında, birinci sınıf Cumhuriyet Savcısı hakkında açılan kamu davasında yargılama yetkisinin kime ait olduğuna dair ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararına itiraz edilmesine rağmen, itirazın incelenmeden kararın kesinleşmesi nedeniyle Ceza Genel Kurulu’nca çözümlenmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığı, itirazın öncelikle ilgili Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay 16. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Görevsizlik Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, İtiraz, Yargılama Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1011E_2022-37K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1011E_2022-37K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın temyiz aşamasında öldüğü bilgisinin ortaya çıkması üzerine, uygun yasal işlem olup olmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan nüfus kayıt örneğiyle tespit edilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca yerel mahkemece yapılacak araştırma sonucunda, davanın düşüp düşmemesinin belirlenmesi gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Müşterek Fail, Ceza Davasının Düşmesi, Sanığın Ölümü, UYAP"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1012E_2020-271K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1012E_2020-271K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bıçak tehdidi altında cep telefonu alınmasına ilişkin eyleminin yağma mı yoksa basit hırsızlık mı suçunu oluşturduğu konusunda Yargıtay 13. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın ve tanığın ilk ifadelerinin tutarlılığı, sanığın değişken ve inandırıcı olmayan savunması ile tanığın mahkemedeki çelişkili beyanları değerlendirilerek; sanığın bıçak tehdidiyle cep telefonunu almasına ilişkin eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Basit Hırsızlık Suçu, Cebir ve Tehdit, İspat Yükü, Tanık İfadesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1013E_2017-528K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1013E_2017-528K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi arasında, aynı olayla ilgili ancak farklı sanıkları kapsayan davaların birleştirilip birleştirilmeyeceği konusunda olumsuz bir birleştirme uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu hükümleri, davaların birleştirilmesinde yarar ve zorunluluk olup olmadığı, makul süre yargılanma hakkı ve davanın karmaşıklığı gibi faktörler değerlendirilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin davaların birleştirilmemesine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaların Birleştirilmesi, Olumsuz Birleştirme Uyuşmazlığı, CMK md. 8-11, 2802 sayılı HSK md. 86, Makul Süre Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1014E_2019-657K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1014E_2019-657K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı yerde, kısa süre aralıklarla bandrolsüz CD ve DVD satışı yaptığı üç ayrı eyleminden dolayı zincirleme suç hükümlerinin (TCK m.43) uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında tartışılması istenen zincirleme suç hükümlerini ilk kez değerlendirerek, önceki hükümlerde yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurmasının, direnme kararı değil yeni hüküm oluşturduğu; bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, TCK m.43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1015E_2017-498K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1015E_2017-498K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Emlak Konut GYO A.Ş. ile yüklenici firma arasında feshedilen bir sözleşme sonrasında, Emlak Konut GYO yetkililerinin şantiyeye girme eylemlerinin iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sözleşmenin hukuka uygun olarak feshedilmesi, feshin geçersizliğini belirten bir mahkeme kararının bulunmaması ve şantiyede çalışanların çalışmalarının engellenmediğinin tespit edilmesi gözetilerek, sanıkların iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İş ve Çalışma Hürriyeti İhlali, Sözleşme Feshi, Hukuka Uygunluk, Kast, Maddi Unsurlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1016E_2020-343K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1016E_2020-343K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen iftira suçunun, eksik soruşturma ile hüküm kurulup kurulmadığı ve suç unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işkence iddialarının sağlık raporları ve tanık beyanları ile desteklenmediği, ifadesinin hür iradesiyle verildiğinin tespit edilmesi, ayrıca maddi olgu ve vakıalara dayanmayan isnatlarının Anayasal şikâyet hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Eksik Araştırma, Anayasal Şikâyet Hakkı, Maddi Gerçek, TCK 267. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1017E_2020-49K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1017E_2020-49K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında atılı nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sadece tanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanına dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin isabetsiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Delillerin Yetersizliği, Atfı Cürüm, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1018E_2021-147K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1018E_2021-147K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların katılan aleyhine işledikleri iddia edilen dolandırıcılık ve nitelikli yağma suçlarının yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı ve yağma suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, taşınmaz malların yağma suçunun konusunu oluşturmayacağı gözetilerek yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Nitelikli Yağma Suçu, Teşebbüs, Taşınmaz Mal, Hile"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1019E_2020-507K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1019E_2020-507K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sağlık Bakanlığı Müsteşarının, idari mahkeme kararlarıyla görevine iade edilen bir memuru tekrar görevden alması eyleminin, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı ve bu eylemin kovuşturulup kovuşturulamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve daha sonra Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilen 6552 sayılı Kanun'un 97. maddesinde yer alan, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde belirtilen işlemlerin mahkeme kararlarının yerine getirilmemesinin ceza kovuşturmasına konu edilemeyeceği hükmü ile, ilgili memurun görev unvanının 2451 sayılı Kanunda belirtilen cetvellerde yer alması gözetilerek; sanığın eylemlerinin kovuşturmaya konu edilemeyeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle yerel mahkemenin davanın düşürülmesine dair kararının onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İdari Yargı Kararları, Kovuşturma Şartı, Ceza Muhakemesi Kanunu, 6552 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1020E_2020-350K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1020E_2020-350K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir kamu görevlisinin, görevini kötüye kullanarak bir başkasına çıkar sağlaması karşılığında menfaat temin etmesi olayında, suçun nitelendirilmesi ve suç tarihine ilişkin olarak Yargıtay 5. Ceza Dairesinin verdiği kararın temyiz incelemesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde yürürlükte olan Ceza Kanunu hükümleri, temyiz süreleri ve delillerin elde ediliş şekli değerlendirilerek; sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, temyiz istemlerinin süre yönünden reddedildiği ve Yargıtay 5. Ceza Dairesinin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Rüşvet, Suç Tarihi, Temyiz Süresi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1021E_2020-112K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1021E_2020-112K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuru süresini aşması nedeniyle \"hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçundan mahkum edilmesinin doğru olup olmadığı ve sanığın ölümünün dava üzerindeki etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuru süresinin resmi tatilleri dikkate alınarak uzadığı, dolayısıyla \"hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçunun unsurlarının oluşmadığı ve ayrıca sanığın ölümünün ceza ilişkisini ortadan kaldırdığı gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuş ve dosya, gerekli araştırmalar için yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması, Denetimli Serbestlik, Ceza İlişkisi, Resmi Tatiller, CMK md. 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1022E_2019-628K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1022E_2019-628K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezasının bir günlük karşılığının, sanığın ekonomik ve şahsi durumunu göz önünde bulundurularak 20 TL değil 40 TL olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ekonomik durumunun, beyanı ve yapılan araştırmaya göre daha iyi olduğuna dair bir tespit bulunmaması ve aylık taksitlerin sanığın ekonomik durumuna göre fazla olması göz önüne alındığında, \"geçmiş suç kayıtları ve caydırıcılık\" gibi gerekçelerle 40 TL olarak belirlenen bir günlük adli para cezası miktarının fazla ceza tayini teşkil ettiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Para Cezası, TCK Madde 52/2, Fazla Ceza Tayini, Ekonomik Durum, Caydırıcılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1023E_2019-629K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1023E_2019-629K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararıyla verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Somut Deliller, İspat Yükü, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1025E_2020-35K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1025E_2020-35K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde işlediği benzer suçlar nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm kurduğu gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin ilgili Yargıtay ceza dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1026E_2018-240K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1026E_2018-240K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve sanat eserleri kanununa muhalefet suçunda, sanığın lehine olan kanun maddesinin tespiti ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği kararın, bozma kararında belirtilen hususları tartışmaması ve önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Kanun Uygulaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1027E_2018-183K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1027E_2018-183K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm, sanıkların zorunlu müdafiinin hazır bulunmadan verilmesi nedeniyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yağma suçunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yılı aşması nedeniyle zorunlu müdafi bulunması gerektiği, ancak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda bu şartın aranmaması, davaya zorunlu müdafi gerektiren yağma suçundan açılmış olması ve lehe olan kanunun belirlenmesine kadar sanıkların bu suçtan yargılanmış olması göz önünde bulundurularak; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda da zorunlu müdafiin hazır bulunmasının gerekliliği, hükmün tefhim edildiği oturumda zorunlu müdafiinin hazır bulunmaması isabetsizliğinden dolayı yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, Yağma Suçu, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu, CMK md. 150/3, CMK md. 188/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1028E_2018-307K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1028E_2018-307K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçundan hükmedilen cezada haksız tahrik indiriminin oranının ve TCK madde 53'ün uygulanmasının isabetli olup olmadığı ve sanığın temyizden vazgeçip geçmediği hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini asgari orandan uzaklaşarak yapması ve TCK madde 53'ün uygulanması yönünden yeniden değerlendirme yapılmasının gerekliliği ile karar tarihine ilişkin yazım hatası gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza Tayini, Temyizden Vazgeçme, TCK madde 29, TCK madde 53"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1029E_2018-38K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1029E_2018-38K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu yoksa kasten öldürme suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olmadığı, ancak sanığın eyleminin, olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları, darp şekli ve şiddeti ile hedef alınan bölge değerlendirildiğinde öldürme kastını gösterdiği gözetilerek direnme kararı bozulmuş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Kast, Direnme Kararı, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1030E_2018-200K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1030E_2018-200K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen ve önceki hükmü onayan karara karşı yapılan temyiz başvurusunun değerlendirilmesi öncesinde, kesinleşmiş olan önceki onama kararına itiraz yoluyla başvurulup başvurulamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen ve önceki hükmü onayan 21.02.2017 tarihli ek karara ilişkin temyiz incelemesinin yapılmamış olması nedeniyle, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.03.2014 tarihli onama kararına karşı yapılan itirazın Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dosyanın ek karar yönünden temyiz incelemesi için Özel Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargılamanın Yenilenmesi, Temyiz, İtiraz, CMK, Onama Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1031E_2021-105K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1031E_2021-105K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararıyla verdiği yeni hüküm, yeni bir suçtan mahkumiyet içerdiğinden, bu kararın direnme kararı sayılıp sayılmayacağı ve hangi merci tarafından incelenmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği kararın, önceki hükümde yer almayan yeni bir gerekçeye ve suç tanımına dayanması nedeniyle \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve Özel Daire denetiminden geçmediği gerekçesiyle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Hukuku, Suç Tanımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1032E_2022-544K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1032E_2022-544K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların Hizbullah terör örgütü üyeliği ve ülke topraklarının bir kısmını devlet egemenliğinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma suçlarından mahkumiyetlerinin gerekçesi ve delillerin yeterliliği konusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların örgüt üyeliği ile ilgili çeşitli deliller (örgüt dokümanları, tanık ifadeleri, yer gösterme tutanakları vs.) ve suç tarihinde yürürlükte olan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine aykırı şekilde elde edilmiş delillerin değerlendirilmesi sonucunda, sanıkların Hizbullah terör örgütüyle organik bağı, eylemlerinin çeşitliliği ve yoğunluğu, ve eylemlerinin vahameti gözetilerek, ülke topraklarının bir kısmını devlet egemenliğinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma suçundan mahkumiyetleri onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Ülke Topraklarının Devlet Egemenliğinden Ayrılması, Adil Yargılanma Hakkı, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1033E_2018-290K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1033E_2018-290K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulup bozulmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üzerinde ve olay yerinde bulunan uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği ve düzensiz tutanaklardaki tutarsızlıklar değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Delillerin Değerlendirilmesi, Tutanağın Geçerliliği, CMK, Vicdani Kanaat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1034E_2018-101K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1034E_2018-101K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararlarının direnme kararı olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi Yargıtay dairesince yapılacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin son mahkûmiyet hükmünün, önceki hükümlerde yer almayan yeni gerekçelerle kurulmuş yeni bir hüküm olduğu, direnme kararı niteliğinde olmadığı ve dolayısıyla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun iade kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz İncelemesi, Yeni Hüküm, Görevsizlik, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1035E_2018-659K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1035E_2018-659K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçunun sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın hurda altını Türkiye'ye sokmak için anlaştıkları, altınları araçta gizledikleri ve gümrük beyanında bulunmadıkları, 32 sayılı Karar uyarınca altın ithalinin gümrük idaresine beyan edilmesini gerektirdiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık, Gümrük Suçları, 5607 sayılı Kanun, 32 Sayılı Karar, Hurda Altın"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1036E_2018-586K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1036E_2018-586K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçinin beyanları, adli rapor, kırık şemsiye ve ihbar telefon kaydı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kasten yaralama suçunun sabit olduğunun kabulü gerektiğinden, yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin direnme kararı, sanığa atılı kasten yaralama suçunun sabit olduğu gözetilmeyerek verildiği isabetsizliğinden bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Vücut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1037E_2020-65K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1037E_2020-65K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının gerekçesinin dosya kapsamıyla uyumlu olup olmadığı ve yasal yeterlilikte olup olmadığı hususu ile sanıklardan birinin temyiz aşamasında öldüğünün tespiti halinde ne şekilde karar verileceği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçeli kararında, sanıkların suçluluğunu ispatlayan delillerin yetersiz ve çelişkili olması, CMK’nın 230. maddesine aykırı bulunması ve sanıklardan birinin ölümünün tespiti için yerinde araştırma yapılmasının gerekliliği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Kasten Yaralama, 6136 Sayılı Kanun, CMK md. 230, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1038E_2020-136K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1038E_2020-136K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kocası tarafından kasten yaralama suçundan beraat eden sanığın, yerel mahkeme ve Yargıtay dairesi kararlarının, kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığı noktasındaki uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın ifadesi, adli rapor ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kasten yaralama suçunun sabit olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Direnme Kararı, Bozma, Adli Tıp Raporu, Vücut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1039E_2020-389K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1039E_2020-389K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla kişinin katıldığı kasten yaralama olayında, sanığın suçunun sabit olup olmadığı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 3. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın çelişkili ifadeleri, sanığın ve diğer şüphelilerin beyanlarındaki tutarsızlıklar ve olay yerinde kimlikleri tespit edilemeyen kişilerin de bulunması sebebiyle, sanığın katılanı yaraladığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfadeler, Direnme Kararı, Suçun Sabitliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1040E_2018-289K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1040E_2018-289K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı yerel mahkemenin, \"aynı konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına\" yönündeki direnme kararının Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir direnme kararı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin \"aynı konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına\" ilişkin kararının, 5271 sayılı CMK'ya göre hüküm niteliği taşımadığı ve Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir direnme kararı olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1041E_2022-65K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1041E_2022-65K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirdiğinin sabit olup olmadığına ilişkin itirazının, sanığın itiraz tarihinden sonra vefat etmesi nedeniyle konusunun kalıp kalmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazından sonra vefat etmesi nedeniyle ceza mahkûmiyeti ve mahkûmiyete bağlı tüm sonuçların ortadan kalkması, mahkûmiyet kararından zarar görme şartının ortadan kalkması ve hukuki yararın kalmaması sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının konusunun kalmadığı gözetilerek itirazın reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtiraz, Vefat, Ceza Mahkumiyeti, Hukuki Yarar, Kamu Davasının Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1042E_2018-643K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1042E_2018-643K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın çocuklarına karşı cinsel istismar suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanması yönündeki Özel Daire kararının, kovuşturmaya yer olmadığına dair önceki kararın varlığı ve usulüne uygun kamu davası açılıp açılmadığının yeterince araştırılmaması nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, önceki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın varlığını ve usulüne uygun kamu davası açılıp açılmadığını yeterince araştırmadan hüküm kurmasının usul ve kanuna aykırı olduğu, 680 sayılı KHK ile CMK md.173'ün değiştirilmesi sonucu kovuşturma şartlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, Usul Hükümleri, Ceza Muhakemesi Kanunu, Çocuk Cinsel İstismarı, Yeni Deliller"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1043E_2018-577K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1043E_2018-577K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 25 TL çalınması nedeniyle nitelikli hırsızlıktan hükmedilen sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca cezada indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunda çalınan malın değerinin azlığı nedeniyle, Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesi uyarınca cezada indirim yapılabileceği veya ceza verilmemesinin mümkün olduğu, ancak bu takdirin somut olayın özelliklerini, suçun işleniş biçimini ve hakkaniyet ilkelerini de göz önünde bulundurarak yapılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu madde 145, Değer Azlığı, Hırsızlık Suçu, Cezada İndirim, Hakkaniyet İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1045E_2019-609K 01.42.22", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1045E_2019-609K 01.42.22.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların yakalanması sırasında yapılan üst aramalarının hukuka uygun olup olmadığı ve buna bağlı olarak suç vasfının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ...'nin üst aramasının hukuka aykırı, sanık ...'nin üst aramasının ise hukuka uygun olduğu, ve hukuka uygun elde edilen deliller ile sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının yeniden belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 20. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Uygun Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Suçüstü, Delillerin Hükme Esas Alınması, Adli Arama Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1046E_2021-298K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1046E_2021-298K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan sonra, maktulü aracın altına alarak öldüren sanığın eylemine iştirak eden sanığın, nitelikli kasten öldürme suçuna TCK madde 37 (müşterek faillik) mi yoksa TCK madde 39 (yardım etme) mi göre katıldığı ve sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçunu mu yoksa ihmal suretiyle kasten öldürme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hırsızlık suçuna iştirak ettiği ve maktulün ölümünden sonra yardımda bulunmadığı, amacın hırsızlık olduğu ve öldürme eylemine önceden bir anlaşma olmadığı, fakat sanığın olay öncesi, sırası ve sonrasında suçun asıl failinin yanında bulunarak manevi yardımda bulunduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, sanığın TCK m.39 uyarınca yardım eden olarak cezalandırılmasının gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, İhmal Suretiyle Kasten Öldürme, Nitelikli Kasten Öldürme, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1047E_2020-117K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1047E_2020-117K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK madde 53/1-c'nin uygulanmasına ilişkin hatalı uygulama nedeniyle hükmün bozulup bozulmayacağı veya düzeltilerek onanıp onanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkumiyet kararı, ertelenen hapis cezası nedeniyle TCK madde 53/1-c'nin uygulanmasının yanlışlığı ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK madde 53/1-b'ye ilişkin kısmi iptal kararı dikkate alınarak; yeniden yargılamaya gerek olmadığı, CMUK madde 322'nin yetkisi çerçevesinde, TCK madde 53'ün ilgili bölümü düzeltilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 53, Hapis Cezası Erteleme, Anayasa Mahkemesi Kararı, Hak Yoksunluğu, CMUK madde 322"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1048E_2020-26K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1048E_2020-26K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna iştirakinin Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi kapsamında “müşterek faillik” mi yoksa 39. maddesi kapsamında “yardım eden” niteliğinde mi olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay öncesi, sırası ve sonrasında sergilediği davranışlar ile maktulü öldürme kararında ortak hâkimiyet kurduğu ve fiilde müşterek fail olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Kasten Öldürme, Türk Ceza Kanunu, Ortak Hâkimiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1049E_2020-115K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1049E_2020-115K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Rüşvete teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmünün temyizinde, gerekçeli kararın sanığa ayrıca tebliğ edilip edilmemesinin ve bunun adil yargılanma hakkı ile ilişkisinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, hükmün kendisine tebliğinden sonra avukat tutarak temyiz talebinde bulunması ve gerekçeli kararın avukatına tebliğ edilmiş olmasına rağmen, Anayasanın 36. maddesindeki hak arama hürriyeti ve AİHS'nin 6. maddesindeki adil yargılanma hakkının tam olarak güvence altına alınabilmesi için gerekçeli kararın ayrıca sanığa da tebliğ edilmesinin gerekliliği gözetilerek, dosyanın gerekçeli kararın sanığa tebliği için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Hak Arama Hürriyeti, Gerekçeli Karar Tebliği, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1050E_2021-45K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1050E_2021-45K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe temyiz bulunmayan bir nitelikli dolandırıcılık davasında, yerel mahkemenin belirlediği 120 günlük adli para cezasının, suçtan elde edilen menfaat göz önüne alınarak Yargıtay 15. Ceza Dairesince 1000 güne çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Nitelikli dolandırıcılıkta adli para cezasının hesaplanmasında TCK madde 158/1-son ve 52'nin birlikte uygulanması gerektiği, suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olmaması şartının gözetilerek, günlük ceza miktarının belirlenmesi ve bu miktarın gün sayısı ile çarpılması sonucu bulunacak toplam adli para cezasının hükümde açıkça belirtilmesi gerektiği, yerel mahkemenin bu usule uymaması nedeniyle hükmün bozulmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK madde 326/son uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek karar bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Adli Para Cezası, Aleyhe Bozma Yasağı, TCK madde 158, CMUK madde 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1051E_2018-69K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1051E_2018-69K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kardeşler arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle meydana gelen olayda, sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, arazi anlaşmazlığından kaynaklanan husumet ve maktul tarafından silahla ağır şekilde yaralanmasının etkisiyle hareket ederek, yoğun haksız tahrik altında nitelikli öldürme suçunu işlediği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Nitelikli Öldürme, Oranlılık İlkesi, TCK md. 25 ve 27"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1052E_2018-159K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1052E_2018-159K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, katılan ve mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu cebir, tehdit veya hile ile işleyip işlemedikleri ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurların ve katılanın ifadelerindeki tutarsızlıklar, adli raporlarda darp izinin bulunmaması ve tanık beyanları değerlendirilerek, sanıkların katılan ve bir mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatleri, diğer mağdura yönelik suçlamaları için ise haksız tahrik indirimi uygulanarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Haksız Tahrik, Cebir ve Tehdit, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK 109. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1053E_2020-131K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1053E_2020-131K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ormandan ağaç kesme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, katılan vekilinin temyiz talebinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinde değerlendirilmemesi nedeniyle, kararın esasına girip girilemeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, tüm temyiz edenlerin temyiz nedenlerini değerlendiren bir tebliğname düzenleme yükümlülüğü gözetilerek, dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebliğname, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu, Orman Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1054E_2019-250K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1054E_2019-250K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, zamanaşımı nedeniyle bozulup bozulmayacağı ve ne şekilde karar verileceği hususunda Yargıtay dairesi ve yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımına uğradığı, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulması gerektiği ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın, 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddesi uyarınca kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Orman Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kamu Davası, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1055E_2017-539K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1055E_2017-539K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkemenin bozmaya direnme kararında, CMK'nın 223, 230 ve 232. maddelerine uygun yeni bir hüküm kurulup kurulmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnirken yeni bir hüküm kurmayıp önceki hükme atıfta bulunmasının, 5271 sayılı CMK'nın 230, 231 ve 232. maddeleriyle 1412 sayılı CMUK'nun 308. maddesine aykırı olması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm Kurulması, CMK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1056E_2018-324K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1056E_2018-324K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında var olan husumetin ciddiyetinin az olması, sanığın yaşlı ve başından darbe almış olması, gece karanlığında ve hedef gözetmeksizin rastgele ateş etmesi, olay yerinde ve koşullarında bilinçli olarak mağdurun yaşamsal bölgesini hedef aldığına dair kesin bir belirlemenin yapılamaması ve sanığın herhangi bir engel olmaksızın kendiliğinden eylemine son vermesi gibi hususlar birlikte değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Husumet, Ceza Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1057E_2018-197K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1057E_2018-197K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin bozma kararına karşı yerel mahkemenin direnme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra sanığı duruşmadan haberdar etmeden ve bozma nedenlerine ilişkin yeterli gerekçe göstermeden direnme kararı vermesinin, CMK'nun 326. maddesine aykırı olduğu ve savunma hakkını ihlal ettiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Savunma Hakkı, Usul Hükümleri, CMK 326. Madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1058E_2017-472K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1058E_2017-472K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir Cumhuriyet savcısının, FETÖ/PDY üyeliği suçundan yargılanması için görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesinde Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçun, görevden doğan veya görev sırasında işlenen bir suç değil, kişisel bir suç olduğu; silahlı terör örgütü üyeliği suçunun suçüstü halinde işlendiğinin ve Hâkimler ve Savcılar Kanununun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesinin gerektiğinin; Yargıtayın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı olduğunun gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Suçüstü Hali, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1059E_2019-10K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1059E_2019-10K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, bozma kararına rağmen aynı gerekçeyle direnilmesi üzerine, direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararında belirtilen hususları tartışmadan, bozma kararından sonra yeni ve farklı gerekçelerle hüküm kurmasının, bozma kararına eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm oluşturduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay ceza dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Eylemli Uyma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1060E_2018-391K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1060E_2018-391K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarının sabit olup olmadığı ve yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanıkların çek düzenleme işlemlerindeki bilgisi ve rızası hususunda eksik araştırma yapması nedeniyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1061E_2019-426K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1061E_2019-426K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarının unsurları açısından eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, pamuk destekleme primlerini haksız yere almak amacıyla gerçeğe aykırı beyanlarda bulunup sahte belgeler düzenlediğinin tespitinde eksik inceleme yapıldığı, suça konu arazilerde pamuk ekiminin olup olmadığı, sanığın aldığı destekleme primlerinin miktarı ve karşılığı, gerçek pamuk hasadı miktarı ile beyanlar arasındaki farklılıklar ve diğer tüm delillerin kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmî Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, Destekleme Primleri, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1062E_2018-612K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1062E_2018-612K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, sanığın gönüllü vazgeçme şartlarını yerine getirip getirmediği ve haksız tahrik indiriminin oranının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin gönüllü vazgeçme şartlarını karşılamadığı, ancak mağdurun haksız tahrik oluşturan söz ve davranışlarının yoğunluğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve haksız tahrik indiriminin yeniden belirlenmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Gönüllü Vazgeçme, Haksız Tahrik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Ceza İndirimi, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1063E_2019-16K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1063E_2019-16K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığındaki sanıkların işledikleri, geceleyin birden fazla kişiyle birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlal suçunun, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle CMK'nın 253. maddesine eklenen (c) bendi uyarınca uzlaştırmaya tabi olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara isnat edilen nitelikli konut dokunulmazlığı ihlali suçunun cezasının, birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi nedeniyle bir kat artırılarak üst sınırının üç yılı aşması, 6763 sayılı Kanun'daki uzlaştırma kapsamındaki suçların belirlenmesinde nitelikli hallerin de dikkate alınması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, bozma kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Nitelikli Hal, Suça Sürüklenen Çocuklar, CMK md. 253"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1064E_2018-24K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1064E_2018-24K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme hükmü verilip verilemeyeceği hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasını almadan direnme kararını vermesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve emredici bir kuralın ihlalini teşkil ettiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1065E_2020-37K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1065E_2020-37K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı olayla ilgili olarak farklı mahkemelerde açılan davaların, birleştirilmeden sanıklar hakkında hüküm kurulup kurulamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aynı olaya ilişkin farklı mahkemelerde açılmış davaların birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaların Birleştirilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mükerrerlik, Aynı Olay, Bağlantılı Davalar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1066E_2021-85K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1066E_2021-85K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinin yasal ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı ve erteleme veya hükmün açıklanması geri bırakılmasının uygulanmamasına ilişkin yasal ve yeterli gerekçenin bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasının gerekçesinin, suçun işleniş biçimi, zamanı, yeri, mağdurun yaralarının yeri ve niteliği gibi unsurlar dikkate alınarak yasal ve yeterli olduğu; ancak erteleme veya hükmün açıklanması geri bırakılmasının uygulanmamasına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe bulunmadığı değerlendirilerek, temel cezanın belirlenmesine ilişkin direnme kararı onanmış, erteleme ve hükmün açıklanması geri bırakılması yönündeki direnme kararı ise bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Temel Ceza Tayini, Erteleme, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Gerekçesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1067E_2017-511K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1067E_2017-511K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç üstlenme suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunun ardından, yerel mahkemenin bozma kararına direnme hükmünün gerekçeli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme hükmünde, direnme nedenlerini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan ilk hükme direnildiği, bu nedenle Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nun 34. maddesi uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunluluğunun gözetilmediği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Usul Hükümleri, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1068E_2017-473K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1068E_2017-473K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı görevsizlik kararı veren Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi ile, karşı görevsizlik kararı veren Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçun, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulan kişisel bir suç olduğu, görevden doğan veya görev sırasında işlenen suç kapsamına girmediği ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmış, dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Suçüstü Hali, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1069E_2021-393K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1069E_2021-393K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda, olayla ilgili bilgisinin olmadığını beyan eden görgü tanığının dinlenmemesinin eksik araştırma oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olayın tek tanığı olmayan ve kollukta olayla ilgili bilgi sahibi olmadığını beyan eden kişinin dinlenmemesinin, mağdurun ifadesi, doktor raporu ve olay yeri tespiti gibi diğer delillerle birlikte gerçeğe ulaşılmasını engellemediği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Eksik Araştırma, Görgü Tanığı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1070E_2021-5K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1070E_2021-5K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnfaz koruma memuru olan sanığın, ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işleyip işlemediğinin tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık aleyhine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, tanık beyanlarının çelişkili ve güvenilir olmadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanması İlkesi, İnfaz Koruma Memuru, Delilin Yeterliliği, Fikri İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1071E_2019-536K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1071E_2019-536K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetinde, konut aramasının hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Konutta arama yapılması için Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116-119. maddeleri uyarınca adli arama kararı veya yazılı arama emri alınmasının zorunluluğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya, gerekli araştırmaların yapılması için mahalli mahkemeye tevdî edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Arama, Konut Dokunulmazlığı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hukuka Uygun Delil, Makul Şüphe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1072E_2022-597K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1072E_2022-597K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın müdafiinin çekilmesinin ardından, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanığa müdafi atanmadan mahkumiyet kararı verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, müdafi atanmadan mahkum edilmesinin 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olduğu, adil ve etkin yargılanma hakkını ihlal ettiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Silahlı Terör Örgütü, CMK md. 150, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1073E_2023-84K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1073E_2023-84K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin mülga 765 sayılı TCK'nın 146. maddesinde düzenlenen \"Ülke Topraklarının bir kısmını Devlet Egemenliğinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma\" suçunu mu yoksa 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin kararının eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa ait olduğu iddia edilen ses kaydı üzerinde inceleme yapılmadan ve sanık hakkında beyanda bulunan diğer dava sanıklarıyla yüzleştirme yapılmadan karar verilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olduğu, eksik araştırma nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Adil Yargılanma Hakkı, Silahlı Terör Örgütü, Üye Olma Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1074E_2017-439K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1074E_2017-439K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve diğer suçlardan yargılanması konusunda görevli mahkemenin belirlenmesinde Yargıtay'ın farklı daireleri arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararına yapılan itirazın henüz değerlendirilmemiş olması nedeniyle Ceza Genel Kurulu'nca çözülmesi gereken bir görev uyuşmazlığının bulunmadığı, dosyanın öncelikle Yargıtay 9. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği değerlendirilerek dosyanın Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Görevsizlik Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Terör Suçları, Yargıtay."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1075E_2017-471K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1075E_2017-471K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren terör suçlarını suçüstü halinde işlediği iddiasıyla açılan davada, İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görev yetkisine ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanununun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği ve sanığın eylemlerinin kişisel suçlar olduğu, Yargıtayın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı olduğu gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş ve İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Yetkisi Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Suçüstü Hali, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1076E_2018-492K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1076E_2018-492K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen cinsel taciz ve hakaret suçlarının zincirleme suç olarak mı yoksa katılan sayısı kadar ayrı suç olarak mı değerlendirileceği ve hakaret suçunda aleniyet şartının oluşup oluşmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın cinsel taciz ve hakaret suçlarını tek bir fiil ile iki farklı kişiye karşı işlediği, hakaret suçunun ise alenen işlendiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Aleniyet, Cinsel Taciz, Hakaret"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1077E_2020-43K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1077E_2020-43K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gizli soruşturmacıya birden fazla tarihte uyuşturucu satan sanık hakkında, yeni ceza kanunu değişikliğinin yürürlüğe girmesinden önceki mi yoksa sonraki mi ceza hükmünün uygulanacağına karar verilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli kolluk görevlisinin amacının uyuşturucu satın almak değil, suç ve faili belirlemek olduğu, sanığın birden fazla satışının tek bir suç oluşturduğu ve bu nedenle tüm eylemler için en ağır ceza öngören son tarihin esas alınması gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Ticareti, Gizli Soruşturma, Ceza Kanunu Değişikliği, Zincirleme Suç, Temadi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1078E_2018-660K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1078E_2018-660K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhuriyet savcısının, yerel mahkemenin direnme kararına karşı süresi geçmiş olan temyiz talebinin geçerli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Cumhuriyet savcısının direnme kararına ilişkin temyiz talebinin, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra yapıldığı, bu nedenle temyiz talebinin reddine ve dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Direnme Kararı, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Temyiz Talebi, Red."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1079E_2017-474K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1079E_2017-474K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Meslekten ihraç edilmiş bir hakim hakkında, FETÖ/PDY üyeliğinden açılan kamu davasında, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında görev yetkisine ilişkin oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçun, görevden kaynaklanan bir suç değil, kişisel bir suç olduğu ve suçüstü halinde işlendiği değerlendirilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 93 ve 94. maddeleri ile 5271 sayılı CMK hükümleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik Kararı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, FETÖ/PDY, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1080E_2018-90K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1080E_2018-90K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş arası bir çocuğun işlediği suçta, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin sosyal inceleme raporuna göre belirlenmesinin yeterli olup olmadığı ve uzman doktor raporu alınmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işlenmesi tarihinden itibaren dava zamanaşımı süresinin dolduğu, ve bu nedenle yeniden yargılamaya gerek olmadığı gözetilerek, yerel mahkeme direnme kararı bozulmuş, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüş ve yasak bıçak müsadere edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Çocuk Suçu, Ceza Muhakemesi, Müsadere, Sosyal İnceleme Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1081E_2019-689K 01.42.23", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1081E_2019-689K 01.42.23.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda, 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülen temel cezanın, 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, köpekleri korkutmak amacıyla havaya ateş etmesinin zorunluluktan kaynaklanmadığı ve 5 dakika arayla toplam 7 el ateş etmesinin suçun işleniş biçimini ağırlaştırdığı, ancak cezanın alt sınırdan makul ölçüde uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, TCK'nın 3.maddesindeki orantılılık ilkesi ihlal edilerek üst sınıra yakın belirlenmesinin isabetsiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, TCK madde 170/1-c, TCK madde 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1082E_2019-548K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1082E_2019-548K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, başkasına ait elektrik sayaçtan kaçak elektrik kullanma eyleminin karşılıksız yararlanma mı yoksa basit hırsızlık mı suçunu oluşturduğu ve eylemin uzlaştırmaya tabi olup olmadığı hususunda Yargıtay Daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile TCK m.141/2'nin yürürlükten kalkması nedeniyle eylemin hırsızlık kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak TCK m.163/3'te düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun oluştuğu gözetilerek, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuş ve dosya, karşılıksız yararlanma suçunun oluşup oluşmadığının ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi için Yargıtay 17. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Karşılıksız Yararlanma Suçu, Basit Hırsızlık Suçu, Kaçak Elektrik Kullanımı, TCK m.163/3, 6352 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1083E_2018-388K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1083E_2018-388K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçunda, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle yapılacak ceza artırımının, TCK madde 142/3 ve 142/5 ile belirlenecek ceza üzerinden mi, yoksa TCK madde 142/3’e göre belirlenen temel ceza üzerinden mi yapılacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 61/4’te, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi durumunda önce artırma sonra indirme yapılacağının düzenlenmesi gözetilerek; önce TCK madde 142/3 uyarınca temel ceza belirlenmesi, ardından TCK madde 142/5 uyarınca artırım yapılması, sonrasında TCK madde 143 uyarınca tekrar artırım yapılması ve nihayet TCK madde 62 uyarınca indirim uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesinin doğru olduğu değerlendirilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Ceza Tayini, TCK madde 61, TCK madde 142, TCK madde 143"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1084E_2019-155K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1084E_2019-155K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe temyiz bulunmayan bir olayda, TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanan sanık hakkında koşulları bulunmasına rağmen 5275 sayılı Kanun’un 108/3. maddesinde düzenlenen ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının CMUK'nın 326/son maddesi kapsamında kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığı ve sanığın yokluğunda hüküm kurulmasının savunma hakkını kısıtlayıcı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yokluğunda hüküm kurulmasının CMK 193. maddesi ve adil yargılanma hakkına aykırı olması, 5275 sayılı Kanun’un 108/3. maddesinde düzenlenen ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak oluşturmaması gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Tekerrür, Kazanılmış Hak, Adil Yargılanma, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1085E_2021-499K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1085E_2021-499K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı nitelikli hırsızlık suçunun sabit olup olmadığının tespiti bakımından yerel mahkemenin kararının eksik araştırmaya dayalı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın aracın alım satımına ilişkin sözleşmeleri ve ilgili diğer dosyaları incelemeden hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurmasının eksik araştırma olduğu gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1086E_2021-146K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1086E_2021-146K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüt yöneticisi olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün gerekçesinin yeterli olup olmadığı, buna bağlı olarak sanığın diğer suçlardan sorumluluğu ve bazı sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda TCK madde 110’un (etkin pişmanlık) uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçeli kararında, sanığın örgüt yöneticisi olduğuna dair yeterli delil ve gerekçenin bulunmaması, TCK madde 220/5’e göre kurulan diğer suçlardan mahkumiyet hükümlerinin de bu nedenle bozulması gerektiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Örgütü, Örgüt Yöneticisi, Gerekçeli Karar, Etkin Pişmanlık, TCK madde 220, TCK madde 110"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1087E_2018-211K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1087E_2018-211K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten nitelikli öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, inceleme dışı sanıklarla birlikte, maktulün lehine tanıklık yapmasını önlemek amacıyla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurarak maktüle saldırdığı ve maktulün ölümü sonucunu doğuran bıçak darbesini müşterek fail olarak gerçekleştirdiği; CMK'nun 148/4, 210 ve 217. maddeleri uyarınca hükme esas alınamayacak delillerin dikkate alınmaması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kasten Öldürme, Kasten Yaralama, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1088E_2023-573K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1088E_2023-573K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarının sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin çelişkili ve genişleyen ifadeleri, olayla ilgili iletişim kayıtlarının bulunmaması ve sanıkların suçlamaları ısrarla reddetmeleri nedeniyle, sanıklara atılı suçların sabit olmadığına dair şüphe oluştuğu; bu şüphe, sanıklar lehine değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Çelişkili İfade, Şüphe, Delil Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1089E_2020-215K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1089E_2020-215K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulan sanıklar hakkında yerel mahkemenin, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin eksik inceleme nedeniyle bozma kararına direnmesinin gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yetersiz ve usulüne uygun olmaması, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerine aykırı düşmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Eksik İnceleme, Nitelikli Zimmet Suçu, CMK, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1090E_2018-628K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1090E_2018-628K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçundan sanıklara verilen mahkûmiyet kararlarında zamanaşımı ve direnme kararının gerekçeli olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının zamanaşımı nedeniyle bozulması, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden kamu davasının düşürülmesi; sanık ... hakkındaki direnme kararının ise gerekçesiz oluşu nedeniyle bozulması gerektiği gözetilerek karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Resmî Belgede Sahtecilik, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1091E_2019-485K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1091E_2019-485K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın el çantasında yapılan aramanın, uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla ilgili olarak hukuka uygun olup olmadığı ve bu kapsamda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çantasında yapılan arama için adli arama kararı, yazılı arama emri veya önleme araması kararının bulunmaması nedeniyle, hukuka aykırı delil elde edildiği ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Arama, Önleme Araması, Hukuka Aykırı Deliller, Suçüstü, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1092E_2021-463K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1092E_2021-463K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İthalatı yasak olan eşyanın yurda sokulması suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın uygunluk yazısı ve yapılan analizler doğrultusunda ithalatı gerçekleştirdikleri, ancak daha sonra yapılan analizlerde malzemenin \"ithali yasak diğer atıklar\" kapsamında kaldığının belirlenmesine rağmen, sanıkların suç kastının bulunmadığı ve ilgili tebliğ ile Basel Sözleşmesi arasında çelişki olması nedeniyle sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararı, oy çokluğuyla onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İthali Yasak Eşya, Suç Kasdı, Basel Sözleşmesi, Gümrük Suçları, Uygunluk Yazısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1093E_2017-504K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1093E_2017-504K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs gibi suçlardan yargılanan bir Cumhuriyet savcısının davasına, görevsizlik nedeniyle İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 9. Ceza Dairesine mi bakacağına dair görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulan kişisel suçlar olduğu ve Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, FETÖ/PDY, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1094E_2017-505K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1094E_2017-505K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hâkim hakkında, kişisel suç niteliğindeki terör suçlarından dolayı açılan kamu davasına hangi mahkemenin bakacağına dair İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hâkimin işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, görevle bağlantılı suçlardan farklı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla görev almasının istisnai olduğu gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Terör Suçları, Görev Suçu, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1095E_2017-506K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1095E_2017-506K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasayı ihlal gibi suçlardan yargılanmasıyla ilgili olarak, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, görevle bağlantılı olmasına rağmen, kişisel suç niteliğinde olduğu ve suçüstü halinin mevcut olduğu, ayrıca Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi olarak görev yapmasının istisnai bir durum olduğu gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, FETÖ/PDY, Görev Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1096E_2017-507K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1096E_2017-507K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan ve meslekten çıkarılan bir hâkim hakkında, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren terör suçlarından dolayı açılan kamu davasında, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gereken kişisel suçlar olduğu, suçların görevle bağlantılı olmadığı ve Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmasının istisnai bir durum olduğu gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Terör Suçları, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Görev Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1097E_2018-477K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1097E_2018-477K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hâkimin, UYAP sistemine yanlışlıkla yüklenen duruşma tutanağını düzeltmesinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşma tutanağındaki değişikliğinin, katılanın mağduriyetine yol açmadığı ve kamuya zarar vermediği veya haksız menfaat sağlamadığı, ayrıca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ilgili kararı onadığı gözetilerek, sanığın görevi kötüye kullanma suçundan beraatine ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, UYAP Sistemi, Duruşma Tutanağı, Mağduriyet, Kamu Zararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1098E_2018-283K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1098E_2018-283K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, hükümden önce sanığa son söz verilmemesinden dolayı bozulup bozulmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükümden önce sanığa son söz verilmemesinin CMK'nun 216/3. maddesine aykırı olup savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Bozma Kararı, CMK md.216/3, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1099E_2017-508K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1099E_2017-508K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, kişisel nitelikteki terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi nedeniyle, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülüp yürütülmeyeceği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında düzenlenen iddianamenin, sanığın kişisel suçlarını kapsadığı ve Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesi gerektiği, Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı olduğu ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1100E_2019-561K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1100E_2019-561K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı fiil nedeniyle açılmış mükerrer davada, mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulması üzerine, davanın reddine kararın Yargıtay Ceza Dairesince mi yoksa yerel mahkemece mi verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aynı fiil nedeniyle açılmış mükerrer davada, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesinin, CMK m. 223/7 uyarınca davanın reddini gerektirdiği, bu nedenle davanın reddine dair kararın, cezanın kaldırılmasını gerektiren bir bozma nedeni olması nedeniyle CMK m. 309/4(d) uyarınca Yargıtay Ceza Dairesince verilmesi gerektiği, adil ve makul sürede yargılanma hakkı gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Dava, Kanun Yararına Bozma, CMK m. 223/7, CMK m. 309/4(d), Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1101E_2020-469K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1101E_2020-469K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın duruşma salonunda terör örgütü lideri lehine slogan atmasının, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşma salonunda attığı sloganın, 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesindeki suçun unsurlarını oluşturmadığı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 6459 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle yapılan değişikliğin de gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Terör Örgütü Propagandası, 3713 sayılı Kanun, AİHS, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1102E_2019-7K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1102E_2019-7K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme kararı verilip verilemeyeceği ve bu durumun, taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçunda verilen hapis cezasının isabetliliğinin değerlendirilmesinden önce değerlendirilmesi gerekliliğidir.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin görüşünün alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve 1412 sayılı CMUK ve 5271 sayılı CMK hükümlerine aykırı olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Bozma Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1103E_2021-689K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1103E_2021-689K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçakçılık suçundan yakalanan bir şahsın kolluk görevlilerine yönelik Cumhurbaşkanına hakaret içeren sözlerinin Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kullandığı sözlerin Cumhurbaşkanını doğrudan hedef almadığı ve hakaret kastının bulunmadığı, ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Hakkı, Kast, Ölçülülük İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1104E_2019-137K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1104E_2019-137K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütü mensuplarına erzak ve yaşam malzemesi temin etme eyleminin, silahlı terör örgütüne yardım suçunu mu yoksa terörizmin finansmanı suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt mensuplarının isteği üzerine aldığı malzemelerin parasının yetersiz kalması sebebiyle kendi parasından ekleme yapmasının 6415 sayılı Kanun'da tanımlanan \"fon\" kapsamında olduğu ve eyleminin terörizmin finansmanı suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Terörizmin Finansmanı, Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Fon, 6415 sayılı Kanun, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1105E_2022-27K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1105E_2022-27K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı hakaret, tehdit ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçlamaları reddetmesi, bazı kolluk görevlilerinin hakaret içerikli sözler duymadıklarını beyan etmesi, CD incelemesinde hakaret ve tehdit içerikli sözlerin duyulmaması ve sanığın fiziki hareketlerinde taşkınlığın tespit edilememesi, suçun kesin ve açık bir şekilde ispatlanamadığı gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret, Tehdit, Cumhurbaşkanına Hakaret, Masumiyet Karinesi, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1106E_2021-481K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1106E_2021-481K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhurbaşkanına hakaret suçunun, siyasi bir konuşma sırasında kullanılan ağır eleştirel ifadelerin kapsamında olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Cumhurbaşkanına yönelik ağır eleştirel sözlerinin, demokratik bir toplumda siyasetçilerin eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilmesi ve sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek düzeye ulaşmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Hakkı, Siyasi Konuşma, Demokratik Toplum"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1107E_2021-479K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1107E_2021-479K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giyen sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgütte eğitim alması, eleman kazandırma faaliyetlerinde bulunması ve örgüt amaçları doğrultusunda hareket etmesiyle örgüt ile organik bağının bulunmasına rağmen, barikat kazma eyleminin hazırlık hareketi niteliğinde olması ve devam eden silahlı terör eylemlerinin doğurduğu neticenin sadece sanığın hareketinden kaynaklanmaması nedeniyle Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu, Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Araç Suç, Nedensellik Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1108E_2018-284K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1108E_2018-284K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararlarında, sanıkların müdafiinin yokluğunda direnme kararının verilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların müdafiinin yokluğunda direnme kararının verilmesinin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun emredici hükmüne aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Usul Kuralları, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1109E_2019-569K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1109E_2019-569K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın müdafiinin hakimin reddi talebinin geri çevrilmesine ilişkin karara itirazı üzerine, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 31. maddesindeki itiraz sürecinin işletilmesi sağlanmadan ve aynı Kanun'un 29/1. maddesindeki hükme aykırı olarak yargılamaya devam edilip hüküm kurulup kurulmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hâkimin reddi talebinin geri çevrilmesi kararına yönelik itirazın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 31. maddesindeki usulüne uygun olarak incelenmeden ve aynı Kanun'un 29/1. maddesindeki hüküm gözetilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakim Reddi, Ceza Muhakemesi Kanunu, İtiraz, Usul Hukuku, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1110E_2019-610K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1110E_2019-610K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mahkûmiyet kararında, kargo aracında yapılan aramaların CMK madde 119 ve 129’daki arama ve postada el koyma hükümlerine uygun olup olmadığı ve eksik araştırma yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kargo toplama merkezinin önleme araması yapılabilecek yerlerden olup olmadığının ve arama sırasında kargo aracının bu merkez ve eklentileri içinde bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, bu araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının eksik araştırma olduğu gözetilerek, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin bozma kararı, belirtilen değişikliklerle birlikte kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Arama, Postada El Koyma, Önleme Araması, Eksik Araştırma, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1111E_2019-638K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1111E_2019-638K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İcra müdürünün, kendisine devredilen paradan yedieminlik ücretini mağdura ödememesi nedeniyle zimmet suçundan mahkum edilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun çelişkili ifadeleri, sanığın savunması, tanık beyanları ve ödemeyi gösteren delillerin varlığı değerlendirilerek, sanığın zimmet suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zimmet Suçu, Kesin ve İnanılır Deliller, Çelişkili İfadeler, Etkin Pişmanlık, Kamu Görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1112E_2017-529K 01.42.24", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1112E_2017-529K 01.42.24.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2015/1 esas sayılı davaya ilişkin olarak farklı sanıklar hakkında açılan bir başka davayı birleştirme kararının iptal edilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2015/1 esas sayılı davada yürütülen yargılamanın karmaşıklığı, sanık sayısı ve makul sürede yargılanma hakkının gözetilmesi değerlendirilerek, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Davaların Birleştirilmesi, Makul Süre, CMK madde 10 ve 11, Bağlantı, İştirak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1113E_2017-530K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1113E_2017-530K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, birleştirme talebinin kabulü veya reddine ilişkin oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2015/1 esas numaralı davada devam eden yargılamanın, sanık sayısı, olayın karmaşıklığı ve makul sürede yargılanma hakkının gözetilmesiyle ayrı ayrı görülmesinin daha uygun olduğuna dair kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin birleştirme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olumsuz Birleştirme Uyuşmazlığı, Makul Sürede Yargılanma Hakkı, CMK md. 8, CMK md. 10, CMK md. 11"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1114E_2017-553K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1114E_2017-553K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elektrik enerjisi hırsızlığı davasında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca sanığa zararını tazmin etmesi için süre verilmeden karşılıksız yararlanma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen, ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelerle ve 6352 sayılı Kanun'un ilgili maddesine uygun işlem yapmadan yeni bir hüküm kurması nedeniyle, yerel mahkeme kararının direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm olduğu ve temyiz incelemesinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesinde yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6352 Sayılı Kanun, Karşılıksız Yararlanma Suçu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1115E_2020-266K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1115E_2020-266K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçeyi içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinde, CMK madde 230'un gerekçe yazımıyla ilgili hükümlerine aykırı olarak, iddia ve savunmalara, delillerin değerlendirilmesine ve ulaşılan kanaate yer verilmemesi nedeniyle, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddeleri gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, CMK md. 230, Denetimli Serbestlik, Mahkûmiyet Hükümleri, Anayasa md. 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1118E_2018-121K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1118E_2018-121K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında bilgi verdikten sonra, mahkeme aşamasında ifadelerini değiştiren sanıklara TCK madde 221'in etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 221'in gerekçesi, amacı ve kapsamı ile etkin pişmanlığın failin örgütten kopuşuna ve topluma kazandırılmasına yönelik pişmanlık duygusunu gerektirdiği, ifadesini değiştiren sanıkların bu amaca aykırı davrandıkları gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Terör Örgütü, TCK madde 221, İfade Değişikliği, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1119E_2020-349K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1119E_2020-349K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra verilen düşme kararının temyiz incelemesinin, sadece denetim süresi içinde yeni suç işlenip işlenmediğiyle sınırlı mı yoksa dosyanın esasına ilişkin olarak mı yapılacağı ve denetim süresi içerisinde yeni suç işleyip işlemediği hususunda eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 231'in 10. fıkrası uyarınca verilen düşme kararının, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenip işlenmediği hususunda yapılmış olan araştırmanın yeterliliği ve CMK madde 231'deki şartların varlığı gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin düşme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, Düşme Kararı, Temyiz İncelemesi, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1120E_2017-531K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1120E_2017-531K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, kişisel nitelikteki ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlediğinin iddia edildiği davada, İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel nitelikte olup, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütüldüğü, görevle bağlantılı eylemler yönünden ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu nezdinde ayrı soruşturma yürütülmesinin usul ve kanuna uygun olduğu, Yargıtay’ın ilk derece yargılaması yapma görevinin görev suçlarıyla sınırlı ve istisnai olduğu gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1121E_2020-519K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1121E_2020-519K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca tazyik hapsine çarptırılan ve cezasını açık cezaevinde çekerken firar eden bir kişi hakkında, Türk Ceza Kanunu’nun 292. maddesindeki \"hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tazyik hapsinin infazı sırasında açık ceza infaz kurumundan kaçan kişinin, ilgili mevzuat hükümlerinde tazyik hapsine mahkûm kişilerin de \"hükümlü\" olarak kabul edilmesi gözetilerek, TCK madde 292 kapsamında \"hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçunun oluştuğu kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tazyik Hapsı, Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması, Ceza İnfaz Sistemi, Türk Ceza Kanunu, İcra ve İflas Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1122E_2020-381K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1122E_2020-381K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, haksızca elde ettiği şifre ile elektronik ortamda gerçekte çalışmayan kişileri çalışıyormuş gibi göstererek Sosyal Güvenlik Kurumunun bilişim sistemine veri girme eyleminin, TCK madde 204 (Resmi Belgede Sahtecilik) mi yoksa TCK madde 244/2 (Bilişim Sistemine Veri Yerleştirme) mi kapsamında değerlendirileceği konusunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5510 sayılı Kanun’un 100. maddesinde elektronik ortamda hazırlanan bilgi ve belgelerin adli ve idari makamlar nezdinde resmi belge olarak geçerli olduğunun düzenlenmesi ve sanığın eyleminin TCK madde 244/2’deki “bilişim sistemine veri yerleştirme” suçunu oluşturduğu, TCK madde 204’teki “resmi belgede sahtecilik” suçuna göre özel norm niteliğinde olduğu ve özel normun önceliği ilkesi gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Bilişim Sistemine Veri Yerleştirme, Özel Normun Önceliği, Elektronik Belge, İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1123E_2021-239K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1123E_2021-239K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı 18.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığı ve bu kapsamda sanık Zeynel'in cezasından TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre artırım yapılıp yapılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların 18.09.2014 tarihinde gerçekleştirdikleri telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili olduğunun, sanık Zeynel'in tanık Berat'ın telefon numarasını sanık Mahmut'a vererek uyuşturucu madde ticareti suçuna aracılık ettiğinin ve sanık Mahmut'un tanık Berat'a esrar verdiğinin, TCK md. 39/2-c ve TCK md. 188/3 uyarınca değerlendirilerek, sanıkların 18.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararının onanmasına, sanık Mahmut hakkında ise TCK md. 43 uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Zincirleme Suç, TCK md. 188/3, TCK md. 39/2-c, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1124E_2019-73K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1124E_2019-73K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Komşusunun elektrik sayacından kablo çekerek kendi evinde elektrik kullanan sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa karşılıksız yararlanma suçu mu oluşturduğu ve eylemin suç oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6352 sayılı Kanunla TCK md. 141/2’nin yürürlükten kaldırılmasına rağmen, TMK md. 762’de düzenlenen \"edinmeye elverişli doğal güçler\" kapsamında elektrik enerjisinin taşınır mal niteliğini koruduğu ve sanığın eyleminin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay 17. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 17. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Karşılıksız Yararlanma, Taşınır Mal, Elektrik Enerjisi, TCK md. 163/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1125E_2018-131K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1125E_2018-131K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Turkcell'e ait baz istasyonundan kablo çekerek evinde elektrik kullanan sanığın eyleminin karşılıksız yararlanma mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu ve hangi suçtan cezalandırılacağı hususunda Yargıtay daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6352 sayılı Kanunla TCK'nın 141/2. maddesinin yürürlükten kaldırılmasına rağmen, Türk Medeni Kanunu'nun 762. maddesi uyarınca elektrik enerjisinin taşınır mal niteliğinde olduğu, sanığın eyleminin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu, bu nedenle Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin bozma kararının kaldırılıp dosyanın yeniden değerlendirilmesi için aynı daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Karşılıksız Yararlanma Suçu, Hırsızlık Suçu, Taşınır Mal, Elektrik Enerjisi, TCK md. 163/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1126E_2020-297K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1126E_2020-297K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın değişik tarihlerde işlediği iki ayrı uyuşturucu madde ticareti suçunun zincirleme suç teşkil edip etmediği ve bu nedenle davaların birleştirilip birleştirilmeyeceği hususunda Yargıtay 20. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iki suç arasında geçen süre, suçların işleniş biçimleri ve miktar farklılıkları göz önüne alınarak, eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrı suçlar oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı; ancak yerel mahkemenin TCK madde 53/b bendinin uygulanmasına ilişkin kararının Anayasa Mahkemesi kararına aykırı olması nedeniyle bozulmasına, fakat yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK madde 43, TCK madde 53, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1127E_2020-298K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1127E_2020-298K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde işlediği iki uyuşturucu madde ticareti eyleminin tek suç, iki ayrı suç mu yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu ve bu bağlamda mahkemelerin davaları birleştirip birleştirmemesinin gerekip gerekmediği konusunda Yargıtay 20. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin farklı işlenme biçimleri, zaman aralıkları ve miktarlar göz önünde bulundurularak, bu eylemlerin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrı ayrı suçlar oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının şartlarının bulunmadığı, dolayısıyla yerel mahkemenin hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK Madde 43, Hukuki Kesinti, Gerçek İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1128E_2017-532K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1128E_2017-532K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hâkim hakkında, FETÖ/PDY üyeliği suçundan açılan kamu davasında, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçun, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulan kişisel bir suç olduğu ve Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi olarak görevlendirilmesinin istisnai hallerle sınırlı olduğu gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, FETÖ/PDY, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Görevsizlik Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1129E_2017-533K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1129E_2017-533K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, kişisel nitelikteki ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi nedeniyle, davanın İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 16. Ceza Dairesi mi tarafından görülmesi gerektiği hususunda görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gereken kişisel suçlar olduğu ve Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmasının istisnai olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1130E_2021-500K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1130E_2021-500K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine olan yasa değerlendirmesinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve bu bağlamda, Özel Ceza Dairesinin onama kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin birlikte, her bir suç için ayrı ayrı ve tüm olası sonuçlar karşılaştırılarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak yerel mahkemenin ve Özel Ceza Dairesinin bu usule uygun hareket etmediği gözetilerek, Özel Dairenin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Lehe Yasa Uygulaması, Ceza Kanunu Uygulaması, Temyiz, Bozma, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1131E_2018-331K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1131E_2018-331K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yapılan yargılamanın sonucunda verilen hükümlerde, sanıklara son söz hakkı verilmeden hüküm kurulmasının Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonraki yargılamada, sanık ve avukatlarına bozma kararına ilişkin görüşleri sorulduktan sonra, Cumhuriyet Savcısının görüşü alınıp, hazır bulunan sanıklara son söz hakkı verilmeden hüküm kurulmasının CMK md.216/3'e aykırı ve savunma hakkını kısıtlayıcı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, CMK md. 216/3, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1132E_2018-583K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1132E_2018-583K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın katılana karşı işlediği iddia edilen kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın ifadesi, sağlık raporu ve sanığın kabulü bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kasten yaralama suçunun sabit olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, İlliyet Bağı, Kuşkudan Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK md. 86"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1133E_2018-460K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1133E_2018-460K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin bozma kararına direnme kararı vermesinin, yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararında belirtilen eksik araştırma hususlarına rağmen, yeni delillere dayanarak ve önceki kararda yer almayan gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, söz konusu kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Eksik Araştırma, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1134E_2018-13K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1134E_2018-13K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü yöneticisi sıfatıyla işlediği ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarından dolayı, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında görev yetkisine ilişkin oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel nitelikte olup, kamu göreviyle bağlantılı olmadığı, örgüt yöneticisi sıfatıyla işlediği suçların görev suçları kapsamına girmediği ve Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi olarak görevlendirilmesinin istisnai olduğu gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Yetkisi Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Terör Suçları, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1135E_2020-393K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1135E_2020-393K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Elazığ Cumhuriyet Savcısı olan sanığın, görevini kötüye kullanarak sit alanında izinsiz kazı yapan kişilere yardım edip etmediğinin ve bu eyleminden dolayı müşterek fail sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, nüfuzunu kullanarak izinsiz kazıyı gizlemeye çalıştığı, kazıdan haberdar olduğu halde müdahale etmediği ve kazıyı durdurma talimatı vermesi nedeniyle suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurduğu, TCK madde 37 kapsamında müşterek fail olduğu gözetilerek yerel mahkemenin mahkumiyet kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Kötüye Kullanma, Müşterek Faillik, İzinsiz Kazı, 2863 sayılı Kanun, TCK madde 37"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1136E_2019-172K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1136E_2019-172K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mühür bozma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin direnme kararının yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararındaki taleplerden sadece birine uyup diğerlerine uyulma gerekçesini açıklamadan önceki gerekçeyi tekrar etmesi nedeniyle direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Usul Kuralları, Mühür Bozma Suçu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1137E_2020-267K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1137E_2020-267K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Karşılıksız yararlanma suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığı, yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca sanığa kurum zararının ödenmesi halinde cezadan muaf olacağına dair bildirimde bulunulup bulunulmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa tebligatın usulüne uygun yapılmadığı, yerel mahkemenin direnme kararının yeni bir hüküm olmadığı ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca sanığa, kurum zararını ödeme halinde cezadan muaf tutulacağına dair bildirim yapılmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Karşılıksız Yararlanma Suçu, Tebligat, Direnme Kararı, 6352 Sayılı Kanun, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1138E_2018-547K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1138E_2018-547K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlemiş olup olmadığı ve iddianamede belirtilmeyen hakaret içerikli sözlerin yargılamada değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede belirtilen hakaret içerikli sözlerin yanı sıra haciz tutanağında yer alan ancak iddianamede yer almayan diğer hakaret içerikli sözlerin de değerlendirilmesi için haciz tutanağında imzası bulunan kişilerin dinlenilmemesi nedeniyle eksik araştırma yapıldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kamu görevlisine hakaret, iddianame, eksik araştırma, yargılamanın sınırlılığı, savunma hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1139E_2020-128K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1139E_2020-128K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın banka/kredi kartı kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik araştırma nedeniyle usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunun tespiti için gerekli tüm delillerin toplanıp değerlendirilmediği, özellikle sanığın internet hattını kullanan diğer şahısların ifadelerinin alınmaması, kullanılan IP adreslerinin sahiplerinin tespit edilmemesi ve güvenli ödeme sisteminin kullanılıp kullanılmadığının araştırılmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Banka Kartı Kötüye Kullanımı, Eksik Araştırma, Delillerin Değerlendirilmesi, IP Adresi, 3D Secure"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1140E_2019-450K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1140E_2019-450K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kuru sıkı tabancasıyla ateş etmesinin TCK’nın “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçunu mu yoksa Kabahatler Kanunu’nun “gürültüye neden olma” kabahatini mi oluşturduğu ve bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve bu nedenle mutlak bozma nedeni teşkil ettiği gözetilerek Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Gürültüye Neden Olma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1141E_2018-244K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1141E_2018-244K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu mu yoksa silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarını mı oluşturduğu ve aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanının alınmadan direnme kararı verilip verilemeyeceği hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe olan bozma kararına karşı sanıkların beyanını almadan yargılamaya devam ederek hüküm kurmasının, CMUK ve CMK'nın ilgili maddelerinde düzenlenen savunma hakkına aykırı olduğu ve emredici bir kural ihlali teşkil ettiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1142E_2020-164K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1142E_2020-164K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar arasında gerekçe yönünden çelişki olup olmadığı ve bu kararın yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığı, ayrıca erteleme kararının gerekçesiyle de çeliştiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Hapis Cezasının Ertelenmesi, CMK madde 231, TCK madde 51, Yasal Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1143E_2018-14K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1143E_2018-14K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hâkim hakkında, kişisel suçlar ve ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçüstü halleriyle ilgili olarak açılan kamu davasında, İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun ilgili maddeleri, Yargıtay kararları ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri birlikte değerlendirilerek, sanığın işlediği suçların kişisel nitelikte olduğu, suçüstü halinin mevcut olduğu ve İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1144E_2018-227K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1144E_2018-227K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının aleyhe bozulmasına rağmen, sanığın bozmaya karşı beyanı alınmadan yerel mahkemece direnme kararının verilmesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olması ve bu hakkın sınırlanamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1145E_2021-24K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1145E_2021-24K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın \"meskun mahalde patlayıcı madde atma ve yangın çıkarmaya teşebbüs etme\" suçlarından cezalandırılmasında, 765 sayılı TCK mi yoksa 5237 sayılı TCK mı uygulanacağı hususunda Yargıtay dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesindeki \"failin lehine olan kanunun uygulanması\" ilkesi ve İçtihadı Birleştirme Kararları gözetilerek, sanığın 5237 sayılı TCK uyarınca cezalandırılmasının daha lehine olduğu sonucuna varılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Lehe Kanun Uygulaması, 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK, Geçmişe Etkili Uygulama, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1146E_2020-56K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1146E_2020-56K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçuna teşebbüs nedeniyle verilen mahkumiyet kararının, teşebbüs hükümlerinin uygulanabilirliği, suçun nitelendirilmesi, ceza indirimi ve denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi hususlarında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı verilen direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu gerekçesiyle, direnme kararı, sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Teşebbüs, Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1147E_2018-519K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1147E_2018-519K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı yağma suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın çelişkili ifadeleri ve sanığın suçlamayı reddetmesi, \"in dubio pro reo\" ilkesi gözetilerek, sanığın yağma suçundan beraatine ilişkin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, In Dubio Pro Reo, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfadeler, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1148E_2018-15K 01.42.25", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1148E_2018-15K 01.42.25.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hâkim hakkında, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ihlal girişimine ilişkin suçlardan açılan davada, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturmayı gerektiren kişisel suçlar olduğu ve Yargıtay’ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı olması gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, FETÖ/PDY, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1150E_2019-482K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1150E_2019-482K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın yakalandığı sırada yapılan arama işleminin, CMK ve PVSK hükümlerine uygun olup olmadığı ve bu bağlamda mahkemenin eksik araştırmayla hüküm kurup kurmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk kuvvetlerinin, gece devriyesi sırasında boş bir arazide şüpheli şahısları durdurup yoklama yapması sonucu bulunan uyuşturucunun ele geçirilmesinin, PVSK’nın 4/A maddesi ve Ek 6. maddesi ile CMK’nın 90/4. maddesi uyarınca suçüstü hükümlerine uygun olduğu, adli arama kararı gerektirmediği ve hukuka aykırı delil teşkil etmediği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Önleyici Arama, Adli Arama, Suçüstü, Makul Şüphe, PVSK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1151E_2021-90K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1151E_2021-90K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sahte kimlik kullanarak kredi kartı sözleşmeleri imzalayıp kartları temin etme eyleminin TCK madde 212 kapsamında zincirleme özel belgede sahtecilik ve sahte kredi kartı üretme suçlarını mı, yoksa sadece sahte kredi kartı üretme suçunu mu oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sahte kimlikle kredi kartı başvurusunda bulunarak kartları temin etmesinin TCK madde 245/2 ve 245/3 uyarınca ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu suçların geçitli suç oluşturmadığı, fikri içtima ve bileşik suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kısmen kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 245, Sahte Kredi Kartı, Gerçek İçtima, Geçitli Suç, Zincirleme Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1152E_2022-28K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1152E_2022-28K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Facebook'ta Cumhurbaşkanına atfen \"hain\" kelimesini içeren bir paylaşım yapmasının Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Cumhurbaşkanının şahsına değil, eylemlerine yönelik eleştiri yaptığı, ifadenin ağır eleştiri sınırlarını aşmadığı ve zorunlu bir toplumsal ihtiyaca karşılık gelmediği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Hakkı, Hukuka Uygunluk Nedeni, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1153E_2021-203K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1153E_2021-203K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sahte kredi kartı kullanarak yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede belirtilen eylemlere ilişkin olarak hüküm kurulduğu, sahte kredi kartı üretme suçunun kredi kartı sözleşmesindeki sahteciliği tükettiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, ancak eksik araştırma nedeniyle sanığın aynı bankaya yönelik diğer eylemlerinin ayrı ayrı mı yoksa zincirleme mi işlendiği araştırılmadan hüküm kurulduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kısmen kabulü ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Belgede Sahtecilik, Sahte Kredi Kartı Üretme, Zincirleme Suç, Dolaylı Faillik, İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1155E_2019-454K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1155E_2019-454K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların tefecilik, silahla tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından dolayı verilen cezaların gerekçelerinin ve cezaların miktarlarının hukuka uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 3 ve 61'de belirtilen ölçütler, tefecilik suçunun mağdurunun Hazine olmasına rağmen mağdurların uğradığı zararın dikkate alınması, suçların işleniş biçimi ve sanıkların kastlarının ağırlığı değerlendirilerek, sanıklara verilen cezaların büyük çoğunluğunun onanmasına, ancak sanık hakkında şikâyetçinin bedensel olarak savunmasız olup olmadığı hususunda Adli Tıp raporunun alınmaması sebebiyle kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik, Silahla Tehdit, Kasten Yaralama, Orantılılık İlkesi, TCK md. 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1156E_2021-604K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1156E_2021-604K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sahte kredi kartı üretme suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması ve sahtecilik suçunun nitelendirilmesi konusunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak sahte kredi kartı temin etme ve kullanma eylemine ilişkin olduğunu, Yerel Mahkemenin ise kullanılmayan kartlar için de hüküm kurduğunu; TCK md. 245/2 ve 43. maddeleri uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin eksik araştırma bulunduğu ve TCK md. 212’deki gerçek içtima kuralının uygulanması gerektiği gözetilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Kredi Kartı, Zincirleme Suç, Gerçek İçtima, Dolaylı Faillik, TCK md. 245/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1157E_2022-330K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1157E_2022-330K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhurbaşkanına hakaret suçunun, eğitim sistemini protesto eden bir basın açıklaması sırasında Cumhurbaşkanını eleştiren bir pankart tutan sanık hakkında unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, Anayasa'nın 26. maddesi ve AİHS'nin 10. maddesi kapsamında değerlendirilen ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, demokratik toplumun eleştirme ve yorumlama işlevini gözeterek, Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Cumhurbaşkanına Hakaret, Eleştiri Hakkı, Anayasa md. 26, AİHS md. 10"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1158E_2022-29K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1158E_2022-29K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkûm edilen sanık hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunmalarının yeterince araştırılmaması, vahim eylemlerinin somut şekilde karara yansıtılmaması ve suçun ağırlığı göz önünde bulundurularak adil yargılama ilkesinin ihlal edildiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve sanığın tahliyesi ile yurt dışına çıkış yasağı getirilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini Bozma Suçu, Eksik Araştırma, Adil Yargılama, Terörle Mücadele Kanunu, ADLİ KONTROL"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1159E_2022-662K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1159E_2022-662K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen yasal ve yeterli gerekçeyi içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkeme kararının gerekçeli olma zorunluluğuna, CMK’nın 230. maddesinde belirtilen gerekçe unsurlarının eksikliğine ve AİHM içtihatlarına atıfta bulunularak, yerel mahkeme kararının yasal ve yeterli gerekçeyi içermediği değerlendirilerek bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, CMK, Anayasa, Terör Örgütü Üyeliği, AİHM"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1160E_2022-331K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1160E_2022-331K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhurbaşkanına hakaret suçunun, gazetedeki yazılarda yer alan eleştirilerin ifade özgürlüğü kapsamında olup olmadığı ve suç unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İfade özgürlüğünün sınırları, demokratik toplumun temel unsurları olan eleştiri ve yorumlama işlevi ile Anayasa'nın 26. maddesi ve AİHS'nin 10. maddesi gözetilerek değerlendirildiğinde; yazılardaki ifadelerin ifade ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığı ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Cumhurbaşkanına Hakaret, Eleştiri Hakkı, Basın Özgürlüğü, Anayasa md. 26"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1161E_2020-180K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1161E_2020-180K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan eksik araştırma ile mahkûm edilip edilmediklerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların PKK terör örgütü üyesi oldukları ve Dargeçit’te sokağa çıkma yasağı sırasında barikat kurma ve hendek kazma gibi eylemlere katıldıkları, eldeki delillerin yeterliliği ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan makul süreli yargılanma hakkı gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya sanıkların hukuki durumlarının tespiti için aynı daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu, Eksik Araştırma, PKK, Terör Örgütü Üyeliği, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1162E_2023-123K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1162E_2023-123K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık tarafından yazılan kitapta Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın gazeteci olması ve kitabın içeriğinin, Anayasa'nın 26. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde ifade ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığı, Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Basın Özgürlüğü, Eleştiri Hakkı, Hukuka Uygunluk Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1163E_2018-178K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1163E_2018-178K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 10 yaşındaki bir çocuğa karşı gerçekleştirilen cinsel istismar suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun tutarlı ve detaylı ifadesi, tanık beyanları ve Adli Tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdura karşı cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde sabit olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Suçun Sabitliği, Tanık Beyanı, Adli Tıp Raporu, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1164E_2022-81K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1164E_2022-81K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun çelişkili ifadeleri, sanığın ve diğer şüphelinin ifadelerindeki tutarsızlıklar ve oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu, İspat Yükü, Çelişkili İfade, Şüphe, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1165E_2019-263K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1165E_2019-263K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 22 Aralık 2010 tarihli noter tespit tutanağı ile elde edilen delillerin, marka hakkına tecavüz suçunun işlenip işlenmediğinin tespitinde hukuka uygun delil olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Noter tespit tutanağının Ceza Muhakemesi Kanunu’nda düzenlenen arama tedbirlerine uymadığı ve hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş bir delil olduğu, ancak dosyadaki diğer delillerin de değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Noter Tespit Tutanağı, Hukuka Aykırı Delil, Marka Hakkı Tecavüzü, Arama Tedbiri, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1166E_2020-184K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1166E_2020-184K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının, direnme nedenlerini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan önceki hüküm gerekçesinin tekrarlanması suretiyle verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1168E_2022-777K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1168E_2022-777K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen görevi yaptırmamak için direnme ve örgüt adına suç işleme suçlarının unsurları açısından oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Görevi yaptırmamak için direnme suçunda eksik araştırma yapıldığı ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunda ise görevi yaptırmamak için direnme suçunun sabit olmadığından ceza verilemeyeceği gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Örgüt Adına Suç İşleme, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Terörle Mücadele Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1171E_2022-541K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1171E_2022-541K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı eylemin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun oluşması halinde davanın zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ... hakkında eksik araştırma nedeniyle, sanık ... hakkında ise, suçun silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturmasına rağmen nitelendirilmesinde hata yapılıp dava zamanaşımının gözetilmemesine dayalı olarak yerel mahkeme kararları bozulmuş, ancak zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle her iki sanık hakkında da kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Örgüte Yardım, Zamanaşımı, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1172E_2018-499K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1172E_2018-499K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne karşı, aleyhe bozma kararına rağmen sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemenin direnme kararı verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına rağmen sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 307/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1173E_2019-674K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1173E_2019-674K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi bakımından eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun çelişkili beyanları, olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları ve sanıkların ifadeleri birlikte değerlendirilerek, eksik araştırma olmadığı ve sanığın suçunu işlediğinin sabit olduğuna karar verilmesi sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Eksik Araştırma, Masumiyet Karinesi, Şüpheden Sanık Yararlanır, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1174E_2019-673K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1174E_2019-673K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hüküm kurulan sanığın mahkumiyet hükmünün, eksik soruşturma yapılıp yapılmadığı ve TCK md.168/1 uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması hususunda oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur beyanlarındaki çelişkilere, eksik soruşturma iddialarına ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına rağmen, olay yerindeki bulgular, sanığın yakalanması sırasında üzerinde bulunan bıçak ve mağdurun teşhisi göz önüne alındığında sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin sabit olduğuna karar verilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Eksik Araştırma, Etkin Pişmanlık, Masumiyet Karinesi, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1175E_2018-518K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1175E_2018-518K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın elinde poşet ve cebinde el bulunan durumdayken mağdurdan mal almasını oluşturan eyleminin yağma mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmadığının, mağdurun ürkekliğinden dolayı malı teslim ettiğinin belirlenmesi ve TCK madde 148'in gerekçesindeki \"mağdurun normalden fazla ürkek olması nedeniyle malı teslim etmesi durumunda yağma suçundan söz edilemeyeceği\" kuralı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Hırsızlık Suçu, Cebir, Tehdit, TCK 148. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1176E_2019-97K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1176E_2019-97K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yapılan yargılamalarda, sanığın usulüne uygun bir şekilde duruşmadan haberdar edilip edilmediği ve savunma hakkının ihlal edilip edilmediği hususunda Yargıtay Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra sanığın duruşmadan haberdar edilmemesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Hukuku, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1177E_2021-65K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1177E_2021-65K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesince bozulmasına rağmen yerel mahkemenin direnmesi üzerine oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara isnat edilen nitelikli yağma suçunun zamanaşımına uğradığının tespiti ve bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulması, ancak yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Nitelikli Yağma, Direnme Kararı, Kamu Davası, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1178E_2018-339K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1178E_2018-339K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnilmesinin yasal olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının gözetilmemesi ve bozmaya karşı beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve mutlak bozma nedeni olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, 6136 sayılı Kanun, CMK 307. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1179E_2020-32K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1179E_2020-32K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen mahkûmiyet kararlarında meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinin gerekli olup olmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının \"yeni hüküm\" sayılıp sayılmayacağı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında belirtilen hususları tartışmak suretiyle yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1180E_2018-169K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1180E_2018-169K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin aleyhe bozma kararına, sanığın beyanı alınmadan direnmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu, aksi halde savunma hakkının ihlal edileceği ve bu durumun mutlak bozma nedeni teşkil ettiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Mutlak Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1181E_2021-595K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1181E_2021-595K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, maktulün devam eden bıçaklı saldırısına karşılık ateşli silah kullanarak maktulü öldürmesinin meşru savunma kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün devam eden ve yoğun bıçaklı saldırısı karşısında sanığın, kendisini başka türlü koruyamayacak durumda olması ve saldırıyla savunma arasında orantılılık bulunması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Orantılılık İlkesi, Haksız Saldırı, TCK Madde 25, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1182E_2019-50K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1182E_2019-50K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun sübutu bakımından eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığı ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, özel nitelikli fişekleri de atabilme özelliğine sahip olduğunu bilerek silahı satın aldığına, taşıdığına veya bulundurduğuna dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Ateşli Silahlar, Kuru Sıkı Tabanca, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1183E_2019-330K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1183E_2019-330K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkûm edilen sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının onanıp onanmaması ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği ve bu Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin adil yargılama ilkesine aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Adil Yargılama, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1184E_2021-257K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1184E_2021-257K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın internet ilanları üzerinden yaptığı eylemlerin TCK md. 158/1-g’de düzenlenen “basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık” mı yoksa TCK md. 157/1’de düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçu mu oluşturduğu ve basit dolandırıcılık olması halinde CMK md. 253 uyarınca uzlaştırma kapsamına girip girmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın internet ilanlarına dayanarak yaptığı eylemlerin, mağdurların kendi iradeleriyle verdikleri ilanlara dayanarak gerçekleştirildiği, dolayısıyla basın ve yayın araçlarının sağladığı bir kolaylıktan yararlanılarak işlendiğinin söylenemeyeceği ve basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu; ayrıca, 6763 sayılı Kanunla CMK md. 253'te yapılan değişiklik nedeniyle basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına girmesi sebebiyle, yerel mahkeme direnme kararının CMK md. 223/8 uyarınca durma kararı verilerek uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Dolandırıcılık, Nitelikli Dolandırıcılık, Basın ve Yayın Araçları, Uzlaştırma, CMK md. 253"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1185E_2020-137K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1185E_2020-137K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yağma suçundan mahkumiyetinde, TCK madde 150/1'in (hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla cebir/tehdit kullanımı) uygulanabilirliğine ilişkin eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, sanığın alacak tahsili amacıyla yağma suçunu işlediğine dair yeterli araştırma yapmadığı, tanık beyanlarının yetersizliği ve ilgili belgelerin toplanmaması nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, TCK madde 150/1, Eksik Araştırma, Hukuki İlişki, Alacak Tahsili"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1186E_2019-338K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1186E_2019-338K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulup bozulmayacağı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılamayacağı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma hakkının bulunduğu, ancak somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin CMK'nın 234. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle Bakanlığın haklarını kullanabilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği, fakat Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle doğrudan bozma yerine dosyanın Bakanlığa tebliğ için tevdi edilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya Bakanlığa tebliğ için Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Davaya Katılma Hakkı, 6284 Sayılı Kanun, CMK, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1187E_2020-88K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1187E_2020-88K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçenin hapis cezasının paraya çevrilmesi gerekçesiyle çelişip çelişmediği ve seçenek yaptırımda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin bozma nedeni olup olmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine yönelik söz ve eylemlerinin, hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu, yerel mahkemenin gerekçesinin çelişkili olmadığı, ancak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu, buna rağmen aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma yapılmayacağı gözetilerek, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin kararı, yapılan düzeltme ile onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Görevinden Dolayı Hakaret, Seçenek Yaptırım, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Cezayı Aleyhe Değiştirmeme Yasağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1188E_2018-167K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1188E_2018-167K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İstinabe suretiyle sorgusu yapılan sanığa, CMK madde 196/2 gereğince, sorgusundan önce ifadesini asıl mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulup sorulmadığı ve suça konu maddi olayla ilgili usulüne uygun sorgusunun yapılıp yapılmadığı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yasal haklarının hatırlatılmasına rağmen, ifadesini asıl mahkemede vermek isteyip istemediğinin sorulmaksızın ve suça konu maddi olayla ilgili usulüne uygun sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının CMK’nun ilgili maddelerine aykırı olduğu ve savunma hakkının ihlal edildiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İstinabe Suretiyle Sorgu, Savunma Hakkı, CMK md. 196/2, Adil Yargılanma Hakkı, Usul Hükümlerine Aykırılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1189E_2019-534K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1189E_2019-534K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yakalandıktan sonra karakolda iç çamaşırında yapılan aramanın, gecikmesinde sakınca bulunan bir durumun mevcut olmadığı ve suçüstü hali bulunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğu, bu nedenle adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve sanığın salıverilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Suçüstü, Adli Arama, Önleme Araması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1190E_2021-302K 01.42.26", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1190E_2021-302K 01.42.26.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, CMK’nın 209 ve 217. maddelerine uygunluk ve Anayasa'nın 141. maddesi ile CMK’nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen gerekçe şartlarına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının gerekçesinin, iletişim tespit tutanaklarının sanığa okunup savunmasının alınmaması nedeniyle CMK'nın 209 ve 217. maddelerine aykırı olduğu ve Anayasa'nın 141. maddesi ile CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen kanuni ve yeterli gerekçeyi içermediği, sanığın savunma hakkının da kısıtlandığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, CMK 209 ve 217. maddeler, Gerekçeli Karar, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1191E_2019-331K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1191E_2019-331K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçunun sanığa atılıp atılmadığının ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi ve ilgili yönetmeliğin, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik şiddet davalarına katılma hakkını açıkça düzenlediği, bu nedenle Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu ve bu hakkın kullanılmaması durumunda gerekçeli kararın Bakanlığa tebliğ edilerek yasal temyiz süresinin başlatılması gerektiği, ancak bu durumda yerel mahkeme kararının bozulmasının mümkün görülmediği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya 25.01.2016 tarihli kararın Bakanlığa tebliği için Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, 6284 Sayılı Kanun, Davaya Katılma Hakkı, Adil Yargılanma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1192E_2019-419K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1192E_2019-419K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçu mu oluşturduğu konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında husumet bulunmaması, sanığın kullandığı silahın niteliği, atış sayısı ve şiddeti, mağdurun yaralarının yeri ve niteliği, sanığın fiiline kendiliğinden son vermesi ve olayda mevcut diğer deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Haksız Tahrik, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1193E_2022-392K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1193E_2022-392K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2008 yılında gerçekleşen ve mağdurun ruh sağlığını bozan zincirleme nitelikli cinsel saldırı suçunda, 2014 yılında yürürlüğe giren yasa değişikliği ile suçun şikayete bağlı hale gelmesi ve 102/5. maddede yer almaması nedeniyle mağdurun şikayetinin süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun 2013 yılında yaptığı şikayetin, 2008 yılında işlenen suçun resen soruşturulmasını gerektiren bir ihbar niteliğinde olduğu ve 102/5. maddenin yürürlükte olduğu tarihte dava zamanaşımı süresi içerisinde adli mercilere intikal ettiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Şikayet Süresi, İhbar, TCK madde 102, TCK madde 73"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1194E_2019-332K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1194E_2019-332K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılamayacağı ve bu kapsamda Bakanlığın davadan haberdar edilip edilmemesinin yasal zorunluluk olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının açıkça düzenlendiği, Anayasa'da güvence altına alınan hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkesi gözetilerek, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmemiş, dosyanın Bakanlığa kararların tebliği sağlanması için yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Davaya Katılma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1195E_2018-407K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1195E_2018-407K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunu doğrudan kastla mı yoksa olası kastla mı işlediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, evin içinde aile fertlerinin bulunabileceğini öngörmesine rağmen ateş etmesi ve muhtemel neticeye kayıtsız kalması nedeniyle öldürme suçunu olası kastla işlediği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Olası Kast, Doğrudan Kast, Niyet, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1196E_2019-415K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1196E_2019-415K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanığın temel cezasının üç yıl olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı ve TCK madde 85'in hangi fıkrasının uygulanması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın vekili tarafından süresinde yapılmış geçerli bir şikayet bulunması nedeniyle TCK madde 85/2'nin uygulanması gerektiği ve sanığın kusur derecesi, suçun işleniş biçimi, oluşan zararın ağırlığı ve orantılılık ilkesi gözetilerek, temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaştırılarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Taksirle Yaralama, Şikayet, Temel Ceza, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1197E_2021-102K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1197E_2021-102K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunda, sanık ambulans şoförünün kamu görevlisi olup olmadığı ve 4483 sayılı Kanun uyarınca yargılanabilmesi için izin alınmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, acil sağlık hizmeti sunarken görevlendirildiği ambulans şoförlüğü görevinin Devletin genel idare esaslarına göre yürütülen kamu hizmeti kapsamında olduğu ve asli sürekli görevlerden sayıldığı, bu nedenle yargılanması için 4483 sayılı Kanun uyarınca izin alınması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu görevlisi, 4483 sayılı Kanun, Taksirli suç, Acil sağlık hizmeti, İzin."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1198E_2019-580K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1198E_2019-580K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki ayrı araçta bulunan sahte plaka ve trafik belgeleri nedeniyle iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan mı yoksa tek bir suçtan mı cezalandırılacağı konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iki ayrı araçta bulunan sahte plakaların ve trafik belgelerinin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair bir kanıt bulunmaması ve belgelerin aynı anda ele geçirilmiş olması nedeniyle, eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik suçu oluşturduğu; ancak, birden fazla sahte belgenin kullanılmasının, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Zincirleme Suç, Aynı Neviden Fikri İçtima, Ceza Teşditi, TCK md. 204, 43, 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1199E_2020-268K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1199E_2020-268K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ruhsatsız ateşli silah ve mermi satmaktan mahkumiyetinin gerekçesinin yeterli olup olmadığı ve suçun sabitliğinin varlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçlamayı destekleyen tek delilin, ruhsal sorunları olan ve çelişkili ifadelerde bulunan tanığın beyanı olması ve bu beyanın diğer delillerle desteklenmemesinden dolayı, sanığın suçunu ispatlayıcı her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ruhsatsız Silah Satışı, Masumiyet Karinesi, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Yeterli Delilin Bulunmaması, Tanık İfadesinin Güvenirliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1200E_2020-290K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1200E_2020-290K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Paylı mülkiyete konu taşınmazda, bir paydaşın diğerinin kullanım hakkını engellemesinin, \"hakkı olmayan yere tecavüz\" suçunu oluşturup oluşturmadığı ve yerel mahkemenin eksik araştırma gerekçesiyle bozulan kararına direnmesinin yerinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Paydaşlar arasında fiili taksim yapılmamış olması, sanığın katılanın payına tecavüz edecek şekilde taşınmazı kullanması, yerel mahkemenin yaptığı kapsamlı araştırma ve toplanan delillerin yeterliliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Paylı Mülkiyet, Fiili Taksim, Eksik Araştırma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1201E_2021-195K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1201E_2021-195K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçunda, sanığın kusurunun bulunup bulunmadığının ve beraat kararının isabetli olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın orta şeritte seyretmesinin sonuca etkili olmadığı, ölenin yüksek hızla ve tedbir almadan sanığın aracına arkadan çarptığı, sanık ile ölüm arasında uygun nedensellik bağının bulunmadığı ve sanığın alabileceği bir tedbirin olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Nedensellik Bağı, Objektif İsnadiyet, Trafik Kazası, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1202E_2019-339K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-1202E_2019-339K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmünün, eksik araştırma ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmemesine ilişkin usul eksiklikleri nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na davaya katılma hakkı tanıdığı, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesine rağmen yerel mahkeme hükmünün bozulmasının mümkün görülmediği değerlendirilerek, dosyanın Bakanlığa gerekçeli kararın tebliği için ilgili Daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, 6284 Sayılı Kanun, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Davaya Katılma Hakkı, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-646E_2019-165K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-646E_2019-165K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulan sanığın cezasının infazının durdurulup durdurulmayacağı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tutuklu kaldığı süre, aldığı ceza ve koşullu salıverme imkanları ile 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve bu hakkın kullanılmasının önemi değerlendirilerek, sanığın tahliyesine, dosyanın ise Bakanlığın davadan haberdar edilmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Hak Arama Hürriyeti, 6284 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-647E_2019-239K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-647E_2019-239K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkûm edilen sanıklar lehine verilen beraat kararına direnme nedeniyle oluşan uyuşmazlıkta, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması ve bu durumun hükme etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un davaya katılma hakkını düzenlediği ve Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi durumunda adil yargılama ilkesinin ihlal edilebileceği gözetilerek, yerel mahkeme kararlarının Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Davaya Katılma, Adil Yargılama, Tebliğ, Hak Arama Hürriyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-648E_2019-145K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-648E_2019-145K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkûm edilen sanık hakkında açılan davaya Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilip edilmemesinin zorunluluğu ve bu durumun mahkeme kararlarını etkileyip etkilemediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına davaya katılma hakkı tanıdığı, Anayasa'nın hak arama hürriyetine uygun olarak Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak bu durumun yerel mahkeme kararlarının bozulmasına yol açmayacağı gözetilerek, Yerel Mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliği sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma Hakkı, Tebliğ, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-649E_2019-243K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-649E_2019-243K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkumiyetinin yerinde olup olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle haklarının kullanılmasının engellendiği gözetilerek, yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma Hakkı, Tebliğ, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-650E_2019-285K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-650E_2019-285K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basit cinsel saldırı suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davadan haberdar edilip edilmemesine bağlı olarak bozulup bozulmayacağı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı düzenlendiği, ancak Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle haklarını kullanamamasının adil yargılama ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek, yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliği sağlanmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Adil Yargılama, Hak Arama Hürriyeti, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-651E_2018-179K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-651E_2018-179K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk cinsel istismarı davasında, Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararına rağmen yerel mahkemenin direnme kararı vermesinin ve bu direnme kararının incelenmesinin mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararından sonra verilen kararın yeni bir karar olduğu ve direnme niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından değil, Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Genel Kurulu, Özel Daire, Çocuk Cinsel İstismarı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-652E_2019-265K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-652E_2019-265K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli yağma suçlarından hüküm giymesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, yağma suçunun unsurlarının sabit olup olmadığı ve sosyal inceleme raporu alınmaksızın hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olması ve sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuş, yerel mahkeme kararının sosyal inceleme raporu alınmaması sebebiyle bozulmasına, sanığın tahliyesine ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Sosyal İnceleme Raporu, Çocuk Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-653E_2019-583K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-653E_2019-583K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçunda TCK madde 150/1'in (hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma) ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda TCK madde 29'un (haksız tahrik) uygulanıp uygulanmayacağı ve etkin pişmanlık hükümlerinin (TCK madde 168/3) uygulanması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, mağdurların haksız icra takibi nedeniyle oluşan alacaklarını tahsil kastıyla hareket ettikleri, bu nedenle sanıklar K. ve İ. hakkında TCK madde 150/1'in, sanıklar K. ve İ. hakkında ise TCK madde 29'un uygulanması gerektiği; ancak diğer sanıklar hakkında TCK madde 168/3'ün uygulanmasının gerekmediği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuş ve sanıklar K. ve İ. tahliye edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Haksız Tahrik, Etkin Pişmanlık, TCK madde 150/1, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-654E_2017-333K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-654E_2017-333K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçunda, mağdurun zararının diğer sanıklar tarafından giderilmesi durumunda, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun zararının sanığın bilgisi dışında diğer sanıklarca giderilmiş olması ve sanığın pişmanlığını gösteren herhangi bir eylemde bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının doğru olduğu değerlendirilerek, yerel mahkeme ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Nitelikli Yağma, TCK madde 168, İştirak Halinde İşlenen Suç, Mağdurun Zararının Giderilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-655E_2018-56K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-655E_2018-56K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın olay yerinde tutarlı ifadesi, tanık beyanları, adli raporlar ve kamera kayıtları birlikte değerlendirilerek sanıkların cebir ve tehdit kullanarak senedi gasp ettikleri ve nitelikli yağma suçunu işledikleri sabit görüldüğü için yerel mahkeme hükmü ve özel daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Cebir ve Tehdit, Delillerin Değerlendirilmesi, Müşterek Fail, TCK 149. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-656E_2017-360K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-656E_2017-360K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların mağdura karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, TCK madde 29'da düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun sanıklara olan borcunu sürekli ertelemesi ve şirket ortağı olarak sorumluluktan kaçınmaya çalışması nedeniyle sanıkların haksız tahrik altında suç işledikleri gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanıkların tahliyesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, TCK madde 29, Alacak Tahsili, Borç."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-657E_2020-289K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-657E_2020-289K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, usulüne aykırı alınan yakıt numuneleri üzerinden yapılan analizlere dayanılarak edimin ifasına fesat karıştırma suçundan mahkûm edilmelerinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Numunelerin sözleşmelere ve teknik şartnamelere aykırı olarak alındığı, bu nedenle analiz raporlarının sanıklar tarafından teslim edilen malın özelliklerini yansıtmadığı ve sanıkların yakıt kalitesine ilişkin şikayetlerinin bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararları bozulmuş ve sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Edinin İfasına Fesat Karıştırma, Numune Alma Usulü, Analiz Raporu, Ceza Muhakemesi, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-658E_2021-482K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-658E_2021-482K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tedavi gördüğü hastanede cep telefonu kullanması nedeniyle hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun uyarınca disiplin cezası verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun değişikliğinin yürürlük tarihinden önceki dönemde 5275 sayılı Kanun'un 37. maddesindeki \"kurumda\" ibaresinin dar yorumlanması gerektiği, disiplin cezasının ancak ceza infaz kurumunda işlenen eylemler için uygulanabileceği, hükümlünün hastanede yaptığı eylem için disiplin cezası uygulanmasının hukuka aykırı olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, bozma kararları kaldırılmış ve kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Disiplin Cezası, Ceza İnfaz Kurumu, 5275 sayılı Kanun, 7242 sayılı Kanun, Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-659E_2018-668K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-659E_2018-668K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK madde 81/1 (kasten öldürme) mi yoksa TCK madde 82/1-b (canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme) mi kapsamında değerlendirileceği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, maktulün hakaret ve bıçaklı saldırısına tepki olarak gerçekleştirildiği, eylemin TCK'nın 81/1. maddesinde düzenlenen kasten öldürme suçunu oluşturduğu ve \"canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme\" unsurlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Canavarca His, Eziyet Çektirerek Öldürme, Haksız Tahrik, TCK madde 81/1, TCK madde 82/1-b"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-660E_2022-61K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-660E_2022-61K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı ve sanıklar hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı hususunda 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı, ancak sanıklar hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi, Maddi Gerçek, Bağlantılı Suçlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-661E_2017-494K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-661E_2017-494K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme hükmünün CMK md. 216'ya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme hükmünde, CMK md. 216'nın 1. fıkrasına aykırı olarak, sanık müdafilerine söz verilmeden önce Cumhuriyet savcısının görüşünün alındığının tespiti üzerine, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, CMK md. 216, Savunma Hakkı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-662E_2017-385K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-662E_2017-385K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanlarının alınmadan yerel mahkemece direnme kararının verilmesinin CMUK 326/2. maddesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararından sonra sanıkların savunmalarını almadan direnme kararı vermesinin, savunma hakkına aykırı olduğu ve CMUK'nun (5320 sayılı Kanun uyarınca yürürlükte olan 326/2. maddesi) emredici kuralına aykırı bulunduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMUK md. 326/2, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-663E_2022-573K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-663E_2022-573K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, diğer sanığın maktüle yönelik gerçekleştirdiği nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarına, Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak edip etmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, diğer sanığın eylemini kolaylaştırmak amacıyla maktulü olay yerine getirerek ve diğer sanıkla buluşturarak Türk Ceza Kanunu'nun 39/2-c maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirake katıldığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yardım Eden, Müşterek Faillik, Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-664E_2019-347K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-664E_2019-347K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK madde 155/1 (basit güveni kötüye kullanma) mi yoksa TCK madde 155/2 (hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma) mi kapsamında değerlendirileceği hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, iş yerinin vergi borcunu ödemek üzere aldığı parayı vergi dairesine yatırmayarak, müşterek fail sıfatıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinin dosya içeriğine uygun ve isabetli olduğu gözetilerek, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Müşterek Faillik, Güveni Kötüye Kullanma, TCK madde 155, Zilyetlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-665E_2020-506K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-665E_2020-506K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sigorta bedelini almak amacıyla yaptığı eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, sigorta şirketine sunduğu kesilen ineğin fotoğraflarının, sigorta ettirilmiş inekle farklı olması nedeniyle, hileli davranışlarının basit bir yalan düzeyinde kaldığı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Hile, Sigorta Suçları, Masumiyet Karinesi, TCK madde 157-158"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-666E_2018-138K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-666E_2018-138K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde, yerel mahkemenin önceki hükme direnerek yeni hüküm kurup kurmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrarlı uygulamasına göre, bozulan bir hüküm tamamen ortadan kalktığı ve 5271 sayılı CMK'nun 230, 231 ve 232. maddelerine uygun yeni bir hüküm kurulması zorunlu olduğundan, yerel mahkemenin önceki hükümde direnmekle yetinmesi ve yeni hüküm kurmaması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması, Denetim Süresi, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-667E_2019-701K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-667E_2019-701K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şantaj ve hakaret suçlarından hükmedilen cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin TCK madde 3 ve 61'deki ilkelere uygun olup olmadığı ve yerel mahkemenin ikinci kararının \"direnme kararı\" mı yoksa \"yeni hüküm\" mü olduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ikinci kararının, ilk kararda yer almayan yeni gerekçelere ve delillere dayanarak verilmiş yeni bir hüküm olduğu, dolayısıyla Ceza Genel Kurulunca incelenmesinin mümkün olmadığı ve temyiz incelemesinin ilgili ceza dairesince yapılması gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, TCK madde 3 ve 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-668E_2020-141K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-668E_2020-141K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdureye gönderdiği mesajların, Türk Ceza Kanunu'nun 105. maddesinde tanımlanan cinsel taciz suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdureye gönderdiği mesajlarda cinselliğe yönelik rahatsız edici bir ifadenin bulunmaması, mesajların bir kısmının karşılıklı olması, sanığın arkadaşlık amacıyla hareket etmesi ve mağdurenin reddetmesinin ardından girişimine son vermesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Taciz, Türk Ceza Kanunu madde 105, Mesajlaşma, Rıza, Arkadaşlık İsteği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-669E_2019-323K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-669E_2019-323K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmünün, mağdurenin zeka geriliği, vasiye ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliğ eksikliği, ve mağdureye vekil atanmaması yönlerinden bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin zeka geriliği nedeniyle CMK madde 234/2 ve 239/2 uyarınca zorunlu vekil atanması gerektiği, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 6284 sayılı Kanun uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğu ve kararların ilgililere tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek, Yerel Mahkeme'nin direnme kararı bozulmuş ve dosyanın gerekli tebliğlerin yapılması için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Zekâ Geriliği, Tebliğ Eksikliği, Vekil Ataması, 6284 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-670E_2019-289K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-670E_2019-289K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerde Bakanlığın davaya katılma hakkı düzenlendiği, Anayasa'daki hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkesi gözetilerek, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmemiş, dosyanın Bakanlığa kararların tebliği için yerel mahkemeye gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-671E_2018-254K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-671E_2018-254K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararında, bozulan önceki hüküm yerine yeni bir hüküm kurulup kurulmadığı hususundaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozulan önceki hükümde direnmekle yetinip, 5271 sayılı CMK'nun 230, 231 ve 232. maddelerine uygun yeni bir hüküm kurmaması nedeniyle direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Nitelikli Yağma, CMK, Usul Hukuku, Hüküm Kurma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-672E_2018-230K 01.42.10", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-672E_2018-230K 01.42.10.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TCK'nun 53. maddesinin uygulanması ve TCK'nun 119/1-c maddesi uyarınca cezanın artırılması yönündeki bozma kararlarına ilişkin gerekçelerini yeterince açıklamadan ve yasal gerekçelere dayanmadan önceki hükümlerde direnmesinin isabetsizliği nedeniyle, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK 231. Madde, TCK 53. Madde, TCK 119/1-c Madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-673E_2019-529K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-673E_2019-529K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 08.10.2012 tarihindeki kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve yağma suçlarının, 08.10.2012 ve 17.10.2012 tarihlerindeki yağma suçlarının zincirleme niteliğinin ve hakaret suçunun sabit olup olmadığı ve bu suçlar için hangi cezaların uygulanması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 08.10.2012 tarihindeki eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve yağma suçlarını oluşturduğu, 17.10.2012 tarihli eylemlerle birlikte yağma suçlarının zincirleme işlendiği ve ayrıca hakaret suçunun da işlendiği, ancak TCK madde 150/1 uyarınca yağmanın daha az cezayı gerektiren nitelikli halinin uygulanması gerektiği, TCK madde 43 uyarınca zincirleme suç hükümlerinin ve hakaret suçunda da zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Yağma, Hakaret, Zincirleme Suç, TCK madde 43, TCK madde 150"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-674E_2019-357K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-674E_2019-357K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı nitelikli yağma suçuna teşebbüsün unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların parkta görevli olmamalarına rağmen mağduru tehdit ederek ve kasten yaralayarak parayı almaya çalıştıkları, ancak mağdurun parasını alamadıkları gerekçesiyle, sanıkların nitelikli yağma suçuna teşebbüs ettiklerinin kabulü gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma Suçu, Teşebbüs, Cebir ve Tehdit, Kasten Yaralama, TCK 148. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-675E_2019-447K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-675E_2019-447K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlıktan mahkum edilen sanığın, yerel mahkemenin bozma kararına direnerek verdiği hükümde, suçun vasfının suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüştürülüp dönüştürülmediği ve bu kararın \"yeni hüküm\" olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararıyla verdiği hükmün, ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelere dayanarak verilmiş \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi, Nitelikli Hırsızlık, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-676E_2019-36K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-676E_2019-36K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs ile mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sabit olup olmadığı ve her suç yönünden dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Suçların işlendiği tarihten itibaren zamanaşımının geçtiği, ve yeniden yargılamaya gerek olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Nitelikli Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-677E_2019-495K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-677E_2019-495K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine ilişkin direnme kararında, sanığın birlikte hareket edip etmediğinin belirlenmesi için gerekli araştırmaların yapılıp yapılmadığı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın konut dokunulmazlığının ihlalinde birlikte hareket edip etmediğine dair eksik araştırma yaparak hüküm kurmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Konut Dokunulmazlığı İhlali, Birlikte İşleme, Eksik Araştırma, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-678E_2020-321K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-678E_2020-321K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin direnme kararının, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen yasal ve yeterli gerekçeyi içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinde, hüküm ile gerekçe arasında çelişki ve karışıklık bulunması, CMK'nın 230. maddesinin ihlali ve AİHS'nin 6. maddesindeki adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle kanuni ve yeterli gerekçe içermediği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 230, Anayasa md. 141, AİHS md. 6"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-679E_2019-133K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-679E_2019-133K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçunda, bandrolsüz eser satışından dolayı sanığın hangi suçtan dolayı cezalandırılacağı ve fikri içtimanın uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme kararı, önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelere dayanarak verildiğinden yeni hüküm niteliğinde olup, Özel Daire denetiminden geçmediği için Ceza Genel Kurulu tarafından incelenemeyeceği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Fikri İçtima, Bandrol Zorunluluğu, Yeni Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-680E_2019-200K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-680E_2019-200K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada, sanığın lehine hangi kanunun uygulanacağına ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde yürürlükte olan ve daha ağır cezayı gerektiren 5846 sayılı Kanun'un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının 1-b bendinin uygulanması gerektiği, ancak dava zamanaşımının dolması nedeniyle, TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Dava Zamanaşımı, Fikri İçtima, Ceza Kanunu, Kanun Uygulaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-681E_2018-690K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-681E_2018-690K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin yağma mı yoksa kasten yaralama suçu mu oluşturduğu ve bozma kararından sonra yerel mahkemenin direnme kararında sanığa son söz hakkı verilmemesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin direnme kararında sanığa son söz hakkı verilmemesinin CMK madde 216/3'e aykırı olması ve savunma hakkını ihlal etmesi nedeniyle, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK md. 216/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-682E_2018-473K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-682E_2018-473K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi talebinin yerel mahkemece değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, sanık müdafiinin talebine rağmen gerekçeli karar verme yükümlülüğüne aykırı olması nedeniyle, Anayasa ve 5271 sayılı CMK hükümleri gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Adli Para Cezası, Direnme Kararı, CMK, Anayasa"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-683E_2017-330K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-683E_2017-330K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın alkolmetreye üflemeyi reddetmesi üzerine polis merkezine götürülürken nöbet kulübesinin camını kırmasının, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın nöbet kulübesinin camını kırmasının mala zarar verme niteliğinde olup, görevi yaptırmamak için direnme suçunun hareket unsurlarını oluşturan kamu görevlisine karşı tehdit veya cebir kullanımı kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Cebir, Tehdit, Mala Zarar Verme, TCK md. 265"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-684E_2018-479K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-684E_2018-479K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının belediye tarafından yıkılması durumunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/5. maddesinin (etkin pişmanlık) uygulanması için sanığın yıkım giderlerini ödemiş olmasının şart olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın aktif bir davranışta bulunması gerektiği, belediyenin yıkımının sanığın iradi bir eylemi olmadığı, ancak sanığın yıkıma karşı çıkıp çıkmadığı ve yıkım masraflarını kendiliğinden karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, İmar Kirliliği, 5237 sayılı TCK md. 184/5, Yıkım Giderleri, Ceza Davası Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-685E_2019-702K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-685E_2019-702K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız binanın belediye tarafından yıkıldığı durumlarda, TCK madde 184/5'in uygulanması için sanığın yıkım masraflarını ödemiş olmasının şart olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 184/5'in etkin pişmanlık hükümlerine göre yorumlanması gerektiği, bu nedenle sanığın yıkıma karşı çıkıp çıkmadığının ve yıkım masraflarını iradi olarak karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği, eksik araştırma nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, İmar Kirliliği, TCK madde 184/5, Yıkım Masrafları, Ceza Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-686E_2020-278K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-686E_2020-278K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın \"Sıkıyorsa beni de alın!\" sözlerinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun \"tehdit\" unsurunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kullandığı sözlerin, muhataplarında ciddi bir korku veya endişe yaratacak mahiyette olmadığı, bu nedenle görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Tehdit, Ceza Hukuku, TCK madde 265, Unsur Unsurları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-687E_2019-703K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-687E_2019-703K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız binanın belediye tarafından yıkıldığı durumlarda, TCK madde 184/5'in uygulanması için sanığın yıkım masraflarını ödemiş olmasının şart olup olmadığı ve bu hususun araştırılıp araştırılmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 184/5'in etkin pişmanlık hükümlerini düzenlediği ve sanığın aktif bir davranışta bulunmasını gerektirdiği, belediyenin yıkımının bu şartı karşılamadığı, ancak sanığın yıkıma karşı çıkıp çıkmadığının ve yıkım masraflarını kendiliğinden karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, İmar Kirliliği, TCK madde 184/5, Yıkım Masrafları, Ceza Davası Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-688E_2020-200K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-688E_2020-200K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı yer ve suç konusu ile ilgili olarak açılan iki kamu davasında, önceki davanın kesinleşmiş olması nedeniyle ikinci davanın mükerrer olup olmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında açılan imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davasının zamanaşımına uğradığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Mükerrer Davalar, Zincirleme Suç, İmar Kirliliği, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-689E_2019-348K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-689E_2019-348K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı yerde ve aynı şahıs aleyhine, imar kirliliğine neden olma suçundan, farklı tarihlerde düzenlenen yapı tatil zaptlarına istinaden açılan davalarda, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve önceki davanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla kesinleşmesi durumunda ikinci davanın nasıl değerlendirileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında, imar kirliliğine neden olma suçunu değişik zamanlarda işlediği, önceki davanın hükmünün açıklanmasının geri bırakılmış olmasına rağmen hukuki kesinti bulunmadığı ve 7143 sayılı Kanun'un geçici 16. maddesi uyarınca sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, İmar Kirliliği, Hukuki Kesinti, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-690E_2018-454K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-690E_2018-454K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra verilen direnme kararında, Cumhuriyet savcısından sonra sanık müdafisine söz verilmemesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 216/1'de belirtilen delillerin tartışılmasında söz alma sırasına uyulmaması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK md. 216/1, Direnme Kararı, Delillerin Tartışılması, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-691E_2019-202K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-691E_2019-202K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütü mensuplarına erzak ve yaşam malzemesi temin etmenin silahlı terör örgütüne yardım suçu mu yoksa terörizmin finansmanı suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın PKK terör örgütü mensuplarına sağladığı malzemenin 6415 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında \"fon\" olarak değerlendirilmesi ve bu eylemin 6415 sayılı Kanun'un 4. maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Terörizmin Finansmanı, Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Fon, 6415 sayılı Kanun, TCK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-692E_2018-41K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-692E_2018-41K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların terör örgütü mensuplarına erzak, yaşam malzemesi ve para temin etme eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım suçunu mu yoksa terörizmin finansman suçunu mu oluşturduğu ve cezadan indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların terör örgütü mensuplarına sağladıkları para ve malzemenin 6415 sayılı Kanun'da tanımlanan \"fon\" kapsamına girdiği ve bu eylemlerinin terörizmin finansmanı suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Terörizmin Finansmanı, Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Fon, TCK madde 314, 6415 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-693E_2019-352K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-693E_2019-352K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu yoksa silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu mu oluşturduğu belirlenmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, PKK terör örgütünün propagandasına yönelik kampanyaya katılımı ve bu kapsamda dilekçe toplama, zarflama ve postalama gibi faaliyetlerinin örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden maddi yardım niteliğinde olduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Terör Örgütünün Propagandasını Yapma, Maddi Yardım, 3713 sayılı Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-694E_2021-478K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-694E_2021-478K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun çelişkili beyanları, sanıkların tutarlı savunmaları ve örgüt üyeliğine dair delil yetersizliği dikkate alınarak, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin onama kararının isabetli olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Örgütsel Saik, Terör Örgütü Üyeliği, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-695E_2021-278K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-695E_2021-278K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle bir kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, park ve bahçeler müdürü ile teknik birimler sorumlusunun kusurlu olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların sorumluluk alanlarındaki kent mobilyalarının bakımını ve olası tehlikeleri önlemeyi ihmal etmeleri, şikayetlere bağlı dar kapsamlı önlemler almaları nedeniyle olayda kusurlu oldukları gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksir, Nedensellik Bağı, Kusur, Kamu Görevlisi Sorumluluğu, Kent Mobilyaları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-696E_2022-372K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-696E_2022-372K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 1. derece SİT alanına izinsiz fiziki müdahale suçundan mahkumiyetinin gerekçesi ve maddi unsurunun oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın SİT alanında yaptığı tadilatların 2863 sayılı Kanun kapsamında \"inşaî ve fiziki müdahale\" sayılıp sayılmadığının bilimsel ve teknik verilerle tespit edilememesi nedeniyle, alanında uzman bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: SİT Alanı, İzinsiz Fiziki Müdahale, 2863 sayılı Kanun, Bilirkişi Raporu, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-697E_2017-548K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-697E_2017-548K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunda, sanığa verilen 5 yıl hapis cezasının TCK madde 22/4 ve 61/1’de belirtilen ölçütlere ve orantılılık ilkesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın asli kusurlu, maktulün tali kusurlu olduğu; cezanın, TCK madde 22/4 ve 61/1'deki ölçütler ile 3. maddede yer alan orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek asgari hadden makul ölçüde uzaklaşarak belirlenmesi gerekirken, sanığın fiil sonrası davranışlarının da esas alınarak üst hadde yakın bir şekilde belirlenmesinin isabetsiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, TCK madde 22/4, TCK madde 61/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-698E_2017-515K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-698E_2017-515K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığı ve CMK'nun hangi maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olayda kusurunun bulunmadığı, yerel mahkemenin direnme kararının CMK 223/2-e maddesi yerine 223/2-c maddesi uyarınca verilmesi gerektiği ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığı gözetilerek, hüküm fıkrasındaki ilgili maddenin düzeltilmesi suretiyle direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Beraat, CMK 223/2-c, CMK 223/2-e, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-699E_2018-94K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-699E_2018-94K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulmasına rağmen, sanığın aleyhe olan bozmaya karşı beyanı alınmadan direnme kararının verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu, bu işlemin savunma hakkının güvencesi olduğunun ve bu hakkın sınırlanmasının mutlak bozma nedeni teşkil ettiğinin gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-700E_2021-318K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-700E_2021-318K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun uyarınca haksız gözaltı nedeniyle açılan tazminat davasının zamanaşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun'un 2. maddesindeki üç aylık süre ve tazminat hukukunun genel prensiplerine göre belirlenen 10 yıllık azami süre dikkate alınarak, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Haksız Gözaltı, Tazminat Davası, 466 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-701E_2019-6K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-701E_2019-6K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kırmızı ışık ihlali sonucu taksirle ölüme neden olma suçunda, sanığın cezalandırılması için verilen 6 yıl hapis cezasının (temel ceza) ve bilinçli taksirden dolayı cezanın yarı oranında artırılmasının (TCK madde 22/3) yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hız sınırını aşması, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması ve kırmızı ışıkta durmaması nedeniyle asli kusurlu olduğu, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kusurunun dikkate alınarak, TCK madde 85/1 uyarınca verilen 6 yıl hapis cezasının üst sınırdan belirlenmesinin ve TCK madde 22/3 uyarınca cezanın yarı oranında artırılmasının, orantılılık ilkesi gözetilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Bilinçli Taksir, Temel Ceza, Orantılılık İlkesi, TCK md. 85/1, TCK md. 22/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-702E_2020-273K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-702E_2020-273K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ölümle ve yaralanmayla sonuçlanan trafik kazasında, sanığın kusurlu olup olmadığının ve varsa kusurunun derecesinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle tali derecede kusurlu olduğunun, ölenin ağır kusuruna rağmen nedensellik bağının ortadan kalkmadığının ve yerel mahkemenin sanığı kusursuz bularak beraat kararı vermesinin isabetsiz olduğunun gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Kusur, Nedensellik Bağı, Karayolları Trafik Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-703E_2019-694K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-703E_2019-694K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki kasten yaralama suçunu mu yoksa 85. maddesi kapsamındaki taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının, önceki kararda yer almayan yeni gerekçeler ve hükümler içermesi nedeniyle \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve bu nedenle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin incelemesine tabi olması gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Kasten Yaralama, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-704E_2019-75K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-704E_2019-75K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5 yaşındaki çocuğun ölümüne yol açan trafik kazasında, sürücünün kusurlu olup olmadığının ve varsa kusurunun derecesinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuk oyun alanında bisikletle aniden yola çıkarken, sürücünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması ve yol koşullarına göre hızını ayarlamadaki ihmali nedeniyle 2918 sayılı Kanun'un 52. maddesinin ihlal edildiği, sürücünün tali kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu raporunun aksine diğer bilirkişi raporları ve olay şartları değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Kusur, Nedensellik Bağı, 2918 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-705E_2021-526K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-705E_2021-526K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda sanığın eyleminin basit taksir mi yoksa bilinçli taksir mi olduğu ve sürücü belgesinin 3 yıl geri alınmasının suçla orantılı olup olmadığı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin basit taksirle işlendiği, alkol seviyesinin güvenli araç kullanma yeteneğini ortadan kaldırmadığı ve sürücü belgesinin 3 yıl geri alınmasının suçla orantısız olduğu, TCK madde 3'teki orantılılık ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının birinci uyuşmazlık noktasında onanmasına, ikinci uyuşmazlık noktasında ise bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Basit Taksir, Orantılılık İlkesi, Sürücü Belgesi Geri Alma, Taksirli Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-706E_2020-274K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-706E_2020-274K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve işverenin kusurunun olup olmadığı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İşveren olan sanığın, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatında öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak öngörülebilir neticeyi öngörmediği ve ölüm olayının meydana geldiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı isabetli bulunmuş ve dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, İş Sağlığı ve Güvenliği, İşveren Sorumluluğu, Dikkat ve Özen Yükümlülüğü, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-707E_2020-265K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-707E_2020-265K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme sebebiyet suçundan hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmemesine ve katılan vekiline vekâlet ücretinin hükmedilmesinin gerekip gerekmediğine ilişkin uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kişiliği, olayın oluş şekli, suçun işlenmesindeki özellikler ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesinin isabetsiz olduğu ve katılan vekiline karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Sebebiyet, Adli Para Cezası, Vekalet Ücreti, TCK madde 50, TCK madde 62"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-708E_2018-608K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-708E_2018-608K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179. maddesi kapsamında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kaza anında kanında 0,50 promilin biraz üzerinde alkol bulunmasına rağmen, alkolün güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararıyla verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu, Alkol Promili, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Ceza Davası, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-709E_2019-5K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-709E_2019-5K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla kişinin ölümüne neden olan trafik kazasında, sanığın kusurlu olup olmadığının ve varsa kusur derecesinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kazada yasal hız limitini aşarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu davranışının netice üzerinde etkili olduğu ve tali derecede kusurlu olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Kusur Derecesi, Nedensellik Bağı, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-710E_2020-493K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-710E_2020-493K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda sanığa verilen hapis cezasının TCK madde 50/4 uyarınca adli para cezasına çevrilip çevrilmemesine ilişkin yerel mahkemenin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın pişmanlık göstermemesi, mağdurların zararlarının giderilmemiş olması ve yerel mahkemenin sanığı bizzat gözlemleyerek olumsuz kanaate varması gözetilerek, yerel mahkemenin TCK madde 50/4 uyarınca adli para cezasına çevirmeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 50/4, Adli Para Cezası, Taksirli Suç, Kişiselleştirme, Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-711E_2019-177K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-711E_2019-177K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında TCK madde 50'nin uygulanmamasına ilişkin yerel mahkemenin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan ilk hükümdeki gerekçeyi tekrarlaması nedeniyle, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34. maddesi uyarınca gerekçeli karar verilmesi zorunluluğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, TCK madde 50"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-712E_2019-470K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-712E_2019-470K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, bilinçli taksirle mi yoksa basit taksirle mi birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğu suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağı noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kazaya karıştığı sırada yaklaşık 0,65 promil alkollü olmasına rağmen, bu durumun tek başına bilinçli taksiri oluşturmadığı ve kazaya alkolün etkisinin ispatlanmadığı, ayrıca suç tarihinin gerekçeli kararda hatalı yazıldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Basit Taksir, Alkol Tesiri, Trafik Kazası, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-713E_2018-642K 01.42.11", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-713E_2018-642K 01.42.11.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi ve bozma kararına direnilmesi üzerine, katılan vekilinin temyiz talebinin süresi ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmaksızın direnme kararı verilmesinin usul yönünden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin temyiz talebinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmemiş olması nedeniyle süresinde olmadığı ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin usulüne aykırı olduğu gözetilerek, katılan vekilinin temyiz talebi reddedilmiş, direnme kararı bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye geri gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 2863 sayılı Kanun, Temyiz Süresi, UYAP, Bozma Kararı, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-714E_2021-235K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-714E_2021-235K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın kusurlu olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Ölenin ve başka bir sanığın dikkatsizliklerinin birleşmesiyle ölümün meydana geldiği, sanığın herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlamadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararına konu hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Nedensellik Bağı, İş Güvenliği, Bilirkişi Raporu, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-715E_2018-258K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-715E_2018-258K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozmaya uyulmadığının açıklanmadan ve direnme nedenleri gösterilmeden ilk hükümdeki gerekçenin tekrarlanmasıyla verilmiş olması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu, Taksirli Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-716E_2021-375K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-716E_2021-375K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olan trafik kazasında, sanığın kusurunun bulunup bulunmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aracının hızının ve kavşağa yaklaşırken hızını azaltıp azaltmadığının belirlenmesi için eksik araştırma yapıldığı, kaza anındaki hızın tespit edilememesinin ve uzman bilirkişi raporlarında da aracın hızının belirlenememesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Eksik Araştırma, Trafik Kazası, Hız Sınırı, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-717E_2017-485K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-717E_2017-485K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından hükmedilen temel cezaların ve zincirleme suç nedeniyle yapılan artırımın, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sağır ve dilsiz mağdura karşı, yakın akraba olmasına rağmen defalarca cinsel saldırıda bulunması ve tehdit etmesi göz önüne alınarak, yerel mahkemenin belirlediği temel cezaların ve artırım oranının, TCK madde 3 ve 61’e uygun olduğu; ancak Anayasa Mahkemesi’nin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesiyle ilgili iptal kararı nedeniyle, hükümdeki hak yoksunluğu bendlerinin çıkarılıp, Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek TCK md. 53/1-2-3’ün uygulanması şartıyla hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi, TCK madde 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-718E_2020-473K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-718E_2020-473K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetinin esasının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması ve tanık beyanlarının güvenilirliği tartışmalı olduğu, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Tanık İfadesi, Suçun Unsurları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-719E_2019-140K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-719E_2019-140K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm edilen sanığın temyiz başvurusunda, mağdurenin annesine ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına kararın tebliğ edilip edilmemesi gerektiği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin velayetini elinde bulunduran annesinin ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Kanun ve CMK hükümleri uyarınca davaya katılma haklarının bulunduğu, bu hakların kullanılabilmesi için kararın kendilerine tebliğ edilmesi gerektiği, ancak somut olayda bu işlemlerin yapılmadığı gözetilerek, kararın ilgililere tebliği sağlanmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Tebligat, Kamu Davasına Katılma, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-720E_2019-286K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-720E_2019-286K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulan sanığın eyleminin nitelikli mi yoksa basit cinsel istismar suçunu mu oluşturduğu ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının açıkça düzenlendiği, Anayasa'da güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün ve pozitif ayrımcılık ilkesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Davaya Katılma Hakkı, 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-721E_2020-42K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-721E_2020-42K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti davasında, adli kolluk görevlisi statüsündeki gizli soruşturmacıların, sanık ve avukatının yokluğunda ve kimlikleri gizli tutularak dinlenilmesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizli soruşturmacıların, sanık ve avukatının hazır bulunduğu oturumda, kimlikleri açık bir şekilde dinlenilmesi ve sanık ve avukatına soru sorma hakkı tanınması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Gizli Soruşturmacı, Adil Yargılanma, CMK md. 139, Adli Kolluk Görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-722E_2018-351K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-722E_2018-351K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin direnme kararında, sanıklara hükümden önce son söz hakkı verilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonraki yargılamada sanıklardan birine hükümden önce son söz hakkı vermeden hüküm kurmasının CMK'nun 216/3. maddesine aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği gözetilerek, direnme kararı her iki sanık bakımından bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz Hakkı, CMK md. 216/3, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-723E_2018-562K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-723E_2018-562K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın \"uyuşturucu madde ticareti\" ve \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçlarından mahkumiyet veya beraatine ilişkin yerel mahkeme ve Yargıtay dairesi kararları arasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İhbar, takip ve ele geçirilen esrarın miktarı ve paketlenme şekli değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkum edilmesi gerektiği, ancak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Masumiyet Karinesi, İspat Yükü, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-724E_2020-41K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-724E_2020-41K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçunda, suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmediği halde, CMK madde 139 uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin mümkün olup olmadığı, gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadıkları ve adli kolluk görevlisi ise tanık olarak dinlenmelerinin gerekip gerekmediği ve eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda Yargıtay 10. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde CMK madde 139'un 7/a/1 bendinde yapılan değişikliğin henüz yürürlükte olmaması ve uyuşturucu madde ticaretinin örgüt faaliyeti kapsamında işlenmemiş olması nedeniyle gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının araştırılması, oldukları takdirde ise kimlikleri gizlenmeden tanık olarak dinlenmeleri ve sanık ile müdafiinin tanıklara soru sormasına imkan tanınması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturmacı, Uyuşturucu Madde Ticareti, CMK md. 139, Eksik Araştırma, Adli Kolluk Görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-725E_2022-114K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-725E_2022-114K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla ilgili olarak sanıkların mağdurun zihinsel engelliliğini bilip bilmedikleri ve bu durumun rıza geçerliliğine etkisi, ayrıca diğer sanıkların eyleme iştirak biçimlerinin (müşterek faillik mi, yardım eden mi) belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı, bozma kararında tartışılması istenen hususların tartışılması ve bozma sonrasında toplanan yeni delillere dayanarak önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle yeni hüküm niteliğinde olduğu; bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni hükmün Ceza Genel Kurulu tarafından doğrudan değerlendirilemeyeceği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Zihinsel Engellilik, Rıza, Müşterek Faillik, Yardım Eden"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-726E_2020-328K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-726E_2020-328K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün mevzuata uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katılanlarla yaptığı inşaat sözleşmelerinde, işin kısmen yapılmış olmasına ve tarafların sözleşmeyi feshetme iradelerini ortaya koymalarına rağmen, sanığın hileli bir davranışta bulunmadığı, aralarındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu ve sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, direnme kararına konu mahkumiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Hile, Sözleşme, İnşaat Sözleşmesi, Güven Kötüye Kullanımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-727E_2018-137K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-727E_2018-137K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, suç tarihinin ve buna bağlı suç vasfının tespiti açısından eksik araştırma ile hüküm kurup kurmadığı hususunda Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şekerbank'ta açılan farklı offshore hesaplar ve bu hesaplardaki para hareketlerinin incelenmesi, suç tarihinin ve suç vasfının belirlenmesi için eksik araştırma yapıldığının tespiti gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Suç Tarihi, Suç Vasfı, Offshore Hesap, Görev Uyuşmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-728E_2021-487K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-728E_2021-487K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen eylemin nitelikli zimmet mi yoksa nitelikli dolandırıcılık suçu mu oluşturduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 5. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisi sıfatıyla, görevini kötüye kullanarak ve hileli davranışlarla kamu kurumuna ait parayı zimmetine geçirdiği, elde ettiği yararın görevi gereği yasal olarak verilmiş bir paradan kaynaklanmadığı ve bu para üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün de bulunmadığı, bu nedenle eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, ayrıca müsadere edilen eşyanın suçun işlenmesinde nasıl kullanıldığına dair gerekçenin yetersizliği ve el konulan eşyaya ilişkin karar verilmemesi isabetsizlikleri gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Nitelikli Zimmet, Kamu Zararı, Hile, Müsadere"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-729E_2018-186K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-729E_2018-186K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği ve usulüne uygun olarak hüküm kurulup kurulmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozulan önceki hükme atıf yaparak yeni bir hüküm kurmaması ve yasal gerekçe içermemesi sebebiyle CMK madde 223, 230 ve 232'ye aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, CMK, Usul Hukuku, Nitelikli Dolandırıcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-730E_2020-300K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-730E_2020-300K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine ilişkin direnme kararında eksik araştırma olup olmadığı ve suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle yargılamanın nasıl devam edeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun unsurlarının yeterince araştırılmamış olması, sanığın görev tanımının ve olası bir hizmet sözleşmesinin varlığının belirlenmemesinin yanı sıra, uzlaştırma imkanının değerlendirilmemesi nedeniyle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararı, bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma, Eksik Araştırma, Uzlaştırma, Ceza Muhakemesi Usulü, Hizmet Sözleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-731E_2019-521K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-731E_2019-521K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde işlediği benzer suçlar nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanığın savunmasına ve yeni gerekçelere dayanarak verdiği kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-732E_2018-678K 01.42.12", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-732E_2018-678K 01.42.12.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararında, suçun sabitliği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilirliği ve sanığa zararın giderilmesi için bildirimde bulunulup bulunulmadığı hususlarında eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, karşılıksız yararlanma suçunun unsurlarının tam olarak araştırılmadan, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilirliğinin incelenmeksizin ve sanığa zararın giderilmesi için bildirim yapılmaksızın hüküm kurması nedeniyle, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Karşılıksız Yararlanma Suçu, Zincirleme Suç, Eksik Araştırma, Etkin Pişmanlık, TCK md. 163"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-733E_2017-341K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-733E_2017-341K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 30 TL değerindeki bir çift ayakkabıyı çalmaya teşebbüs eden sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca cezada indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda Yargıtay 17. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın düşük değerli bir eşyayı çalmaya teşebbüs etmesi, suçun işleniş biçimi ve hakkaniyet ilkeleri gözetilerek değerlendirildiğinde, Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği sonucuna varılarak, yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu madde 145, Hırsızlık Teşebbüsü, Cezada İndirim, Değer Azlığı, Hakkaniyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-734E_2019-459K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-734E_2019-459K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla ilgili olarak, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının doğruluğu konusunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanları ve delil yetersizliği değerlendirilerek, sanık [sanığın adı]'nın beraatı onanırken, sanık [sanığın adı]'nın beraatı, suçun sabit olduğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Güveni Kötüye Kullanma, Delillerin Değerlendirilmesi, Beraat, Mahkûmiyet, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-735E_2018-143K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-735E_2018-143K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların altın kaçakçılığı eylemlerinin, Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi kapsamında \"suça teşebbüs\" olarak mı yoksa \"hazırlık hareketi\" olarak mı değerlendirileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların gümrük beyanında bulunmadan önce yakalandıkları, dolayısıyla fiilin icra hareketlerine başlanılmadan önce hazırlık hareketi aşamasında kaldığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suça Teşebbüs, Hazırlık Hareketi, Altın Kaçakçılığı, Gümrük İşlemleri, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-736E_2019-651K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-736E_2019-651K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının hukuka uygunluğu ve özellikle arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktarının ticari mahiyet taşıyıp taşımadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aracında yapılan aramanın, önleme araması kararını kapsamaması, suçüstü hali veya hukuka uygun yakalama-arama olmadığı ve başka yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamaması gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Deliller, Önleme Araması, Suçüstü Hali, 4733 sayılı Kanun, Kaçakçılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-737E_2017-365K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-737E_2017-365K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmesine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bandrolsüz alkollü içkileri ticari amaçla bulundurup satışa arz etmesinin, alkollü içkilerin bir kısmının faturalı olmasına rağmen, 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesindeki suç tanımını oluşturduğu ve yerel mahkeme direnme kararının bu nedenle bozulması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 4733 sayılı Kanun, Bandrolsüz Alkollü İçecek, Ticari Amaç, Direnme Kararı, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-738E_2019-337K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-738E_2019-337K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların zincirleme şekilde işledikleri eylemlerin fuhuş mu yoksa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu mu oluşturduğu ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kamu davasına katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmesinin 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler gereği zorunlu olduğu, ancak somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin adil yargılanma hakkını ihlal etmediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmemiş, dosyanın Bakanlığa kararın tebliği için yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Fuhuş Suçu, 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-739E_2020-307K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-739E_2020-307K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnfaz koruma memurunun hükümlüyü babasının evine bırakarak kaçmasına imkan sağlama suçunu kasten mi yoksa taksirle işlediğinin ve olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hükümlünün kaçmasını istemediği, ancak hükümlüyü babasının evine bırakarak kaçabileceğini öngördüğü ve dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu nedenle eyleminin TCK'nın 22/3 ve 294/8. maddeleri uyarınca bilinçli taksirle kaçmaya imkân sağlama suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçmaya İmkan Sağlama, Bilinçli Taksir, Olası Kast, Kast, TCK md. 294"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-740E_2021-566K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-740E_2021-566K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu noktasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurla arasında husumetin bulunması, kullanılan aletin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, yaraların yeri, niteliği ve niceliği, failin fiiline kendiliğinden son vermesi ve Adli Tıp Kurumu raporları değerlendirilerek sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu sonucuna varılmış ve yerel mahkemenin hükmü bu gerekçeyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Adli Tıp Raporu, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-741E_2022-57K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-741E_2022-57K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 74/1. maddesi uyarınca verilen mahkûmiyet kararlarının gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı, iletişimin denetlenmesi ve gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, elde edilen delillerin hukuka uygunluğu, verilen cezalara ilişkin gerekçenin yeterliliği ve eksik araştırma olup olmadığı hususları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkeme kararının gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, iletişimin denetlenmesi ve gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin yasal koşullarının bulunduğu, elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu, verilen cezalara ilişkin gerekçenin yeterli olduğu ve eksik araştırma bulunmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kültür Varlıkları Koruma Kanunu, Gizli Soruşturma, İletişimin Denetlenmesi, Ceza Gerekçesi, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-742E_2021-559K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-742E_2021-559K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütü adına suç işlemek ve izinsiz tehlikeli madde bulundurmak suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunmasının ve sunduğu delillerin yeterince araştırılmaması, havai fişeklerin niteliğinin ve TCK madde 174 kapsamında olup olmadığının belirsiz kalması sebebiyle yerel mahkeme kararının eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Terör Örgütü, Tehlikeli Madde, Havai Fişek, TCK madde 174"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-743E_2019-327K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-743E_2019-327K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların mağdurede bulunan zeka geriliğini bilip bilmedikleri ve bu durumun eylemlerinin niteliğini nasıl etkilediği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle kanun yollarına başvurma hakkının engellenmiş olması gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin bozma kararı kaldırılmış, dosya gerekçeli kararların Bakanlığa tebliği için 14. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zekâ Geriliği, Nitelikli Cinsel İstismar, Davaya Katılma Hakkı, Tebliğ, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-744E_2021-629K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-744E_2021-629K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın birden fazla kişiye karşı tek bir telefon görüşmesiyle işlediği iftira suçunda, eksik araştırma olup olmadığı, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olup olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, husumetli olduğu kişiyi uyarma amacıyla aradığını iddia etmesine rağmen, telefon görüşmesinde birden fazla kişiye rüşvet aldıklarına dair isnatlarda bulunarak idari yaptırım sağlamayı amaçladığının, ayrıca pişmanlık göstergesi bulunmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının da yerinde olduğunun değerlendirilmesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Zincirleme Suç, Etkin Pişmanlık, Özel Kast, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-745E_2021-408K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-745E_2021-408K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sanığın mağdurlardan birine karşı teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı ve TCK madde 103/4 ve 43'ün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesinin tutarlılığı ve olayı destekleyen diğer tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunu tamamladığı kabul edilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına, TCK madde 43'ün uygulanması gerektiği ve dosyanın yeniden incelenmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Teşebbüs, TCK madde 103/4, TCK madde 43, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-747E_2020-310K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-747E_2020-310K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın PKK/KCK terör örgütü lehine yaptığı öz yönetim çağrısının, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu (TCK m. 302) oluşturup oluşturmadığı ve bu suçtan sorumluluğunun niteliğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın terör örgütü lehine yaptığı öz yönetim çağrısının, örgütün eylemlerini meşrulaştırmaya ve desteklemeye yönelik olduğu, bu çağrı sonrasında meydana gelen terör eylemleriyle nedensellik bağı bulunduğu ve çağrının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin sanık hakkında TCK m. 302’den mahkûmiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın iştiraki yönünden müşterek faillik mi yoksa yardım eden mi olduğunun belirlenmesi için dosya ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu, İfade Özgürlüğü, Nedensellik Bağı, Suça İştirak, Terör Örgütü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-749E_2022-328K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-749E_2022-328K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk Mahkemesi'nin beraat kararına ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve yerleşik içtihatlar gözetilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanması gerektiği, bu nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin bir aylık süre içerisinde yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin reddine dair kararının kaldırılıp, dosyanın esasının incelenmesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kıyasen Uygulama, CMUK md. 310, İtiraz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-750E_2020-178K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-750E_2020-178K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, yağma suçundan hüküm giyen sanıklar hakkında verilen uyarlama yargılaması kararının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulması talebinin, Yargıtay 6. Ceza Dairesince reddedilmesinin ve bu reddi kararının diğer sanıklara da uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olması ve bozmanın diğer sanıklara sirayet edeceğine dair bir Özel Daire kararının bulunmaması nedeniyle, konusu bulunmayan itirazın reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyarlama Yargılaması, Bozmanın Sirayeti, İtiraz Kanun Yolu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-751E_2022-517K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-751E_2022-517K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda verilen 4 yıl hapis cezasının ve bu cezanın adli para cezasına çevrilmemesinin TCK madde 22/4, 61/1 ve 50/4 hükümlerine uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olaydaki kusurunun tali nitelikte olduğu, cezanın TCK madde 3'teki \"orantılılık\" ilkesine aykırı olarak fazla belirlendiği ve adli para cezasına çevrilmemesinin gerekçesinin yetersizliği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Orantılılık İlkesi, Adli Para Cezası, Kusur Derecesi, TCK madde 61/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-752E_2017-361K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-752E_2017-361K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 86. maddesi uyarınca, hakim ve savcının suçuna iştirak eden sanıkla birlikte yargılanan, ancak hakim ve savcının ölümü nedeniyle davası düşen sanığın yargılamasının hangi mahkeme tarafından yapılacağı konusunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hakim ve savcının suçuna iştirak eden sanıkların aynı soruşturma ve kovuşturma merciine tabi olmasına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 86. maddesi hükmü, hakim ve savcının ölümünden sonra da iştirak halinin devam etmesini gerektirmediği ve diğer sanığın Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasının uygun olduğu değerlendirilerek Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, İştirak, Görevsizlik Kararı, Yargılama Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-753E_2019-497K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-753E_2019-497K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memuru sanığın gözaltındaki şahsı darp etmesinin işkence mi yoksa kasten yaralama suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın gözaltındaki şahsa karşı, insan onuruyla bağdaşmayan, sistematik ve belli bir süreç içinde uygulanan şiddet eyleminin, TCK md. 94’te tanımlanan işkence suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İşkence Suçu, Kasten Yaralama, Sistematik Uygulama, Kamu Görevlisi, İnsan Onuru"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-754E_2019-659K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-754E_2019-659K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile diğer sanığın suç tarihinde ve öncesinde irtibatlarının araştırılmaması, kredi kartlarının sanığa teslim edilip edilmediğinin araştırılmaması gibi eksik araştırmalar nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Banka Kartı Kötüye Kullanılması, Eksik Araştırma, Eylem Birliği, Ceza Muhakemesi Usulü, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-755E_2019-91K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-755E_2019-91K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eksik incelemeyle verilmiş olup olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un ve Anayasanın ilgili maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunduğu, bu nedenle Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin yargılamada eksikliğe yol açtığı, Bakanlığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin başlatılması için dosyanın ilgili Daireye tevdi edilmesi gerektiği, ancak yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulmasının mümkün görülmediği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı değişik gerekçeyle kabul edilmiş, yerel mahkeme kararı kaldırılmış ve dosya Bakanlığa tebliğ için tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Kadına Karşı Şiddet, Hak Arama Hürriyeti, Eksik İnceleme, Davaya Katılma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-756E_2017-512K 01.42.13", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-756E_2017-512K 01.42.13.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm giyen sanığın davasında, yerel mahkemenin bozma kararına direnme hükmünün usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen yasal, yeterli ve geçerli bir direnme gerekçesi göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan ilk hükme direnmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Usul Hükümleri, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-757E_2020-95K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-757E_2020-95K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silah sağlama suçunu mu oluşturduğu ve ayrıca tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacaklarının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların yakalandıkları yerin yakınındaki mağarada bulunan patlayıcı yapım malzemeleri ile irtibatları, sanık ...'nin ailesine yazdığı PKK'ya katılacağına dair mektup ve olay yerinde yakalandıkları silahlar değerlendirilerek, sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarını oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Silah Sağlama, Tehlikeli Madde Bulundurulması, Kast, Örgütlü Suç."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-758E_2019-376K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-758E_2019-376K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun uyarınca açılan tazminat davalarında, on yıllık azami dava açma süresinin beraat kararının verildiği tarihten mi yoksa kesinleştiği tarihten mi başlatılacağı ve davalının davasını süresinde açıp açmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davaların, beraat kararının kesinleşmesinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşmesinden itibaren on yıl içinde açılması gerektiği, davacının yokluğunda verilen beraat kararının üç ay içinde kesinleşmemiş olması durumunda ise kararın verildiği tarihten üç ay sonra kesinleşmiş sayılacağı, ancak davacının davasını bu süreler içinde açmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 466 sayılı Kanun, Tazminat Davası, Zamanaşımı, Beraat Kararı, Kesinleşme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-759E_2018-343K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-759E_2018-343K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan yargılamaya devam etmesi ve davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle direnme kararı bozulmuş; ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığı, suçun zamanaşımına uğraması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, 2863 sayılı Kanun, Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-760E_2019-259K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-760E_2019-259K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının, daha önce aynı fiil nedeniyle yargılama yapılmış olması sebebiyle mükerrer olup olmadığı ve davanın reddinin gerekip gerekmediği hususunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suç için dava zamanaşımının dolduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Mükerrer Davalar, İmar Kirliliği, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-761E_2021-87K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-761E_2021-87K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün itiraz mı yoksa temyiz yoluyla mı inceleneceği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen karara karşı 5275 sayılı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası gereğince itiraz yolunun kullanılabileceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyarlama Yargılaması, Denetimli Serbestlik, İtiraz, Temyiz, 5275 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-762E_2019-444K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-762E_2019-444K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın HTS kayıtları, otel kayıtları, tanık beyanları ve diğer sanığın ifadeleri birlikte değerlendirilerek, uyuşturucu taşımacılığına ilişkin planlı bir eylem içinde yer aldığının sabit olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, HTS Kayıtları, Delillerin Değerlendirilmesi, Etkin Pişmanlık, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-763E_2018-687K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-763E_2018-687K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında mı yoksa 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği, gümrük idaresinin davaya katılma hakkı ve buna bağlı olarak vekalet ücreti verilmesi hususunda, ayrıca aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan direnme hükmü verilip verilemeyeceği konusunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı savunmasının alınmadan direnilmesinin CMUK ve CMK’daki savunma hakkı ilkesine aykırı olması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararı, sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu, 4733 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-764E_2018-610K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-764E_2018-610K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin bozma kararına direnme kararı verip vermediğinin veya yeni bir hüküm kurup kurmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra verdiği kararın, ilk karardan farklı olarak ceza miktarını değiştirdiği ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın tüm yönleriyle temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz İncelemesi, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-765E_2018-406K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-765E_2018-406K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: HAGB (hükmün açıklanması geri bırakılması) kararı verilmiş bir davada, haksız tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasının, HAGB kararının sonucunu beklemeden kabul edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: HAGB kararının, mahkumiyet hükmünün hukuki sonuç doğurmadığını ve denetim süresi sonunda davanın düşebileceğini veya yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanarak daha ağır bir ceza verilebileceğini göstermesi nedeniyle, haksız tutukluluktan doğan zararın henüz belirlenmesinin mümkün olmadığı ve HAGB kararının sonucunun beklenmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: HAGB, Haksız Tutukluluk, Tazminat Davası, 466 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-766E_2018-432K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-766E_2018-432K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevli memura mukavemet suçundan gözaltına alınan ve beraat eden bir kişinin, gözaltı süresi nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının temyizinin süresi ve haklılığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca süresinde olduğu ve beraat kararı kesinleşmesiyle gözaltı süresinin haksız hale geldiği, 466 sayılı Kanun'un 1/6. maddesi uyarınca hak ve nasafet kurallarına uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğinden yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Manevi Tazminat, Gözaltı, Beraat, Tebligat Kanunu, 466 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-767E_2017-550K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-767E_2017-550K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükümlünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bir ceza davasında, hüküm kesinleşmeden haksız tutukluluktan dolayı tazminat davasının kabul edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, hukuksal bir sonuç doğurmadığı ve denetim süresi sonunda davanın düşebileceği veya yeni bir suç işlenmesi halinde mahkumiyet hükmünün açıklanabileceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Haksız Tutukluluk, Tazminat Davası, Ceza Muhakemesi Kanunu, Denetim Süresi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-768E_2018-528K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-768E_2018-528K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Davacının beraat kararının kesinleşmesinin tebliğ edildiğine veya davacının kesinleşmeden haberdar olduğuna dair bir belge bulunmaması nedeniyle 466 sayılı Kanun'un 2. maddesindeki üç aylık süre ile beraat kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık azami süre dikkate alınarak, davanın süresinde açıldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Tazminat Davası, 466 sayılı Kanun, Zamanaşımı, Tebligat, Haksız Tutuklama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-769E_2019-48K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-769E_2019-48K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden bir kişinin haksız yere tutukluluğu nedeniyle talep ettiği manevi tazminat miktarının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Haksız tutukluluk nedeniyle manevi tazminatın belirlenmesinde; kişinin sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutukluluk süresi ve paranın satın alma gücü gibi faktörler gözetilerek, hükmedilen 20.000 TL'lik manevi tazminatın fazla olduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Manevi Tazminat, Haksız Tutukluluk, Tazminat Miktarı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hakkâniyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-770E_2019-232K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-770E_2019-232K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat talebine ilişkin davada, mahkemenin eksik araştırma yapıp yapmadığı ve manevi tazminatın fazla olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davalı vekilinin mükerrer dava açıldığına dair itirazının olmaması ve UYAP sisteminde benzer bir davanın bulunmaması nedeniyle eksik araştırma olmadığı, davacının sosyal ve ekonomik durumu, tutukluluk süresi ve atılı suçun niteliği göz önünde bulundurularak belirlenen manevi tazminat miktarının makul olduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: 466 sayılı Kanun, Manevi Tazminat, Haksız Tutuklama, Mükerrer Dava, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-771E_2019-469K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-771E_2019-469K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5271 sayılı CMK uyarınca, koruma tedbiri (el koyma) nedeniyle davacının tazminat alma hakkının bulunup bulunmadığı ve tazminatın nasıl hesaplanması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacı şirketin, hatalı yükleme nedeniyle el konulan malların usulüne uygun tasfiye edilmeyip bozulmasına yol açılması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesi uyarınca tazminat talep etme hakkının bulunduğu ve tazminat hukukunun genel prensipleri çerçevesinde hesaplanacak maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Koruma Tedbiri, Tazminat, El Koyma, 5271 sayılı CMK, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-772E_2018-487K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-772E_2018-487K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 466 sayılı Kanun uyarınca açılan tazminat davalarında, davaların süresinde açılıp açılmadığının ve temyiz edilebilir olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 466 sayılı Kanun'da dava açma süresinin açıkça düzenlenmemesi nedeniyle, beraat kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde açılmayan tazminat davasının süresinde açılmadığı ve reddine karar verilmesi gerektiği, ancak temyiz edilebilirlik sınırının altında kalan tazminat miktarının temyiz edilemez olduğu gözetilerek, davacıya ilişkin kısmen kabul edilen tazminat hükmünün temyizi reddedilmiş, diğer davacıya ilişkin hüküm ise, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 466 sayılı Kanun, Tazminat Davası, Zamanaşımı, Temyiz, Temyiz Edilebilirlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-773E_2019-178K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-773E_2019-178K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına direnme gerekçesinin yetersizliği ve usulüne uygun olmaması nedeniyle, sanık hakkında kişiler arası konuşmaların dinlenmesi ve kaydedilmesi ile hakaret suçlarından verilen hükümlerin bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yetersiz ve usulüne uygun olmaması, direnme nedenlerinin gösterilmemesi ve bozmaya neden uyulmadığının açıklanmaması, ilk hükümlerdeki gerekçenin tekrarlanması şeklinde olması nedeniyle, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesi uyarınca gerekçeli karar verilmesi ilkesi gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-774E_2018-502K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-774E_2018-502K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın görevi kötüye kullanma suçundan yargılanması sırasında oluşan ve iyileşmesi mümkün olmayan akıl hastalığı nedeniyle kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği ve düşürülmemesi halinde suçun sabit olup olmadığı ve suçun vasfının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın akıl hastalığına ilişkin mevcut raporlardaki çelişkiler nedeniyle, sanığın duruşmada savunma yapabilecek durumda olup olmadığı, hastalığın türü, iyileşme olasılığı ve iyileşme imkânının ortadan kalkıp kalkmadığı hususlarında eksik araştırma yapıldığı ve ikna edici bir rapor alınmadan düşme kararı verildiği gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin düşme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Akıl Hastalığı, Ceza Ehliyeti, Kamu Davası, Düşme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-775E_2019-276K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-775E_2019-276K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı ve bu durumun kararın geçerliliğine etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine, Anayasanın hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkelerine göre, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunduğu ve davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, bu hakkın kullanılmasının engellenmesi nedeniyle yerel mahkeme kararlarının bozulmasının mümkün görülmemesine rağmen, Bakanlığın gerekçeli kararlara erişiminin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-776E_2021-134K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-776E_2021-134K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ederken mağduru odanın kapısını kilitleme suretiyle kısa süreliğine alıkoymasının, ayrıca \"kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cinsel istismar suçunun konusunun kişinin vücut dokunulmazlığı olması ve bu suçun işlenmesi sırasında mağdurun kısa süreliğine alıkonulmasının, ayrı bir \"kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma\" suçu oluşturmayacağı, sanığın cinsel istismar eyleminden önce veya sonra mağduru ayrıca hürriyetinden yoksun bıraktığına dair bir delil bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel İstismar, Geçit Suç, Cebir, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-777E_2019-520K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-777E_2019-520K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı hakaret ve cinsel taciz suçlarının sabit olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçların zamanaşımına uğradığının tespiti ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Hakaret, Cinsel Taciz, Ceza Muhakemesi Kanunu, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-778E_2020-20K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-778E_2020-20K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Zekâ geriliği olan mağdurun vasisine, aleyhine verilen kararların tebliğ edilip edilmemesinin ve bu durumun temyiz süreci ile adil yargılanma hakkı üzerindeki etkilerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin vasisine verilen kararların tebliğ edilmesinin CMK'nın adil yargılanma ilkesi ve hak arama hürriyetine uygun olarak zorunlu olduğu, şahsa bağlı haklara ve TMK hükümlerine göre vasinin rızasının önemine vurgu yapılarak, dosyanın mağdurenin vasisine kararların tebliği için yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Hak Arama Hürriyeti, Tebliğ Zorunluluğu, Vasi, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-779E_2018-222K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-779E_2018-222K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, bandrolsüz eser satışından dolayı sanığın lehine uygulanacak kanun maddesinin tespiti ve fikri içtima halinde ceza tayininde hangi hukuki kuralın uygulanacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususları tartışarak, ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelerle ve Özel Daire denetiminden geçmemiş değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 19. Ceza Dairesince yapılmasının gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri ve Sınai Haklar, Fikri İçtima, Lehe Kanun, Yeni Hüküm, Bandrol"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-780E_2018-231K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-780E_2018-231K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bandrolsüz CD/DVD satma eyleminin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun hangi maddeleri uyarınca nitelendirileceği ve cezalandırılacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonraki yargılamasında, bozma kararında belirtilen hususları tartışmaksızın ve önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu; bu nedenle, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni hükmün doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Bandrolsüzlük, Fikri İçtima, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-781E_2018-156K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-781E_2018-156K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçunda, lehe kanunun tespiti için 5846 sayılı Kanunun ilgili maddelerinin (81/4, 71/1 ve 81/13) nasıl yorumlanacağı ve fikri içtima kurallarının uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususları tartışarak, ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelerle ve Özel Daire denetiminden geçmemiş değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Lehe Kanun, 5846 sayılı Kanun, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-782E_2018-232K 01.42.14", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-782E_2018-232K 01.42.14.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanığın bandrolsüz eser satışı nedeniyle cezalandırılmasında hangi kanun maddesinin uygulanacağına ve fikrî içtima kurallarının nasıl uygulanacağına ilişkin yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin farklı görüşleri.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararına uymayarak, önceki hükümde yer almayan yeni gerekçelerle ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm kurması nedeniyle, direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin direnme kararının bozulmasına ve dosyanın Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri ve Sanat Eserleri Kanunu, Fikri İçtima, Bandrol, Ceza Hukuku, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-783E_2019-215K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-783E_2019-215K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memuruna sarf ettiği sözlerin ( \"Sen kimsin bize talimat veriyorsun, biz PKK'lı mıyız, neden anneme bağırıp çağırıyorsun, gâvur polisisiniz, böyle devlet olmaz, sizin maaşınızı ben veriyorum, benim savcı tanıdığım var, sana yapacağımı biliyorum\") kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sözlerinin, polis memurunun şahsi ve mesleki itibarını hedef almaması, söz konusu ifadelerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta değil, kaba söz ve ağır eleştiri mahiyetinde olması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Kamu Görevlisi, Eleştiri, Değer Yargısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-784E_2021-390K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-784E_2021-390K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı şikayetçiye ait farklı araçlardan farklı zamanlarda gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı veya iki ayrı hırsızlık suçundan mı cezalandırılacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı yöntemle, aynı nitelikteki suçları işleyerek aynı suç işleme kararına dayanmasına rağmen, suçlar arasındaki süre ve araçların farklı yerlerde bulunması nedeniyle her bir eylemin ayrı bir suç işleme kararıyla gerçekleştirildiği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya mahalline tevdid edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Hırsızlık, Aynı Suç İşleme Kararı, Mağdur, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-785E_2019-404K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-785E_2019-404K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçlamalarıyla ilgili mahkumiyet kararlarının, mağdurların rızasının hile yoluyla sakatlanıp sakatlanmadığı ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurları dini inançlarını istismar ederek hile yoluyla rızalarını elde ettiği, bu nedenle mahkumiyet kararlarının yerinde olduğu; ancak, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının gözetilmemesi ve mağdurlardan birine kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek, kararın bu yönlerden bozulması ve dosyanın ilgililere tebligat yapılması için ilgili Daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Hileli Rıza, 6284 sayılı Kanun, Tebligat, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-786E_2019-496K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-786E_2019-496K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin ayrı ayrı nitelikli hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını mı yoksa bir bütün olarak nitelikli yağma suçunu mu oluşturduğu konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağduru yaraladıktan sonra cep telefonunu almasının, mağdurun rızasının cebir kullanılarak ortadan kaldırıldığı ve malın alınmasına karşı koyamayacağı bir durumda gerçekleştiği, dolayısıyla eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma Suçu, Cebir, Tehdit, Hırsızlık, Kasten Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-787E_2019-208K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-787E_2019-208K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin bilinçli taksirle mi yoksa olası kastla adam öldürme suçunu mu oluşturduğu ve Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyulup yeni verilen hükmün incelenme usulü konusunda Yargıtay daireleri arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyulup verilen yeni hükmün, direnme niteliğinde değil, yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Ceza Genel Kurulunca değil, Yargıtay 1. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Adam Öldürme, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-788E_2020-34K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-788E_2020-34K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir işletmede internet üzerinden radyo yayınından çalınan müzik eserlerinin, işletme müşterilerine sunulmasının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesindeki mali haklara tecavüz suçunun unsurlarının oluşması için, eser sahiplerinin yazılı izninin alınmaksızın eserlerin kasten umuma arz edilmesi gerektiği, sanığın radyo yayın içeriğini kontrol edemediği ve eserlerin yayınlanacağını bilmediği, dolayısıyla kasten hareket etmediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Mali Haklara Tecavüz, Temsil Hakkı, Umuma İletim, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-789E_2019-360K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-789E_2019-360K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, önceden doğan borç nedeniyle hileli davranışlarda bulunulması durumunda dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gerekçesiyle bozulmasının ardından, yerel mahkemenin verdiği yeni mahkumiyet kararının direnme kararı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni delillere dayanarak hüküm kurması nedeniyle, söz konusu kararın yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Önceden Doğan Borç, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-790E_2021-228K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-790E_2021-228K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık A'nın örgütlü suç işlemek amacıyla mağdurları sahte belgelerle aldatarak dolandırdığının ispatlandığı; ancak sanık B'nin suçun işlenmesinde rolü konusunda şüphe bulunması sebebiyle sanık A hakkında verilen beraat hükmünün bozulmasına, sanık B hakkında verilen beraat kararının ise onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Örgütlü Suç, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-791E_2022-619K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-791E_2022-619K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı suçtan yargılanan ve aynı avukat tarafından temsil edilen iki sanıktan birinin savunmasının, diğerinin savunmasını etkilemesi nedeniyle, hüküm bozulduktan sonra diğer sanık için usulün yeniden işletilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar arasında menfaat çatışması nedeniyle savunmanın zafiyete uğramasının önlenmesi gerektiği ve sanığın yakalama kararının infaz edilmeden, usulüne uygun savunmasının alınmaksızın hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Menfaat Çatışması, Savunma Hakkı, CMK, Bozma, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-792E_2022-688K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-792E_2022-688K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktul ve katılana yönelik eylemlerinde meşru müdafaa şartlarının oluşup oluşmadığı ve katılana yönelik eylemin nitelendirilmesi hususunda, ayrıca Yargıtay İçtihat Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca direnme kararına konu hükümler kurulmadan önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü alınmaksızın ve sanık müdafisine esas hakkındaki savunma yapma imkanı tanınmaksızın direnme kararına konu hükümleri kurması nedeniyle, savunma hakkının ihlal edildiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Müdafaa, Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Görüş, Direnme Kararı, CMK 216. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-793E_2022-50K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-793E_2022-50K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçundan yargılanan sanığın eyleminin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek verilen mahkumiyet kararında, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin bozma kararına yerel mahkemenin direnmesinin usul yönünden doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnirken Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü almadan ve sanık müdafisine savunma imkanı tanımadan hüküm kurmasının, sanığın savunma hakkını ihlal ettiği ve CMK’nın 216. maddesine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK md. 216, Esas Hakkındaki Görüş, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-794E_2022-143K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-794E_2022-143K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların beraatlerine ilişkin yerel mahkeme kararının, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan verilmesi nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü almadan ve sanıklara savunma hakkı tanımadan direnme kararı vermesinin, 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı olduğu ve savunma hakkının ihlali anlamına geldiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Görüş, CMK md. 216, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-795E_2018-309K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-795E_2018-309K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek, yüzünde sabit ize neden olan kasten yaralama suçunda temel cezanın tayininde TCK madde 86/1 mi yoksa 86/2 mi uygulanacağı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yüzde sabit ize yol açan yaralamanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilmesinin, temel cezanın TCK madde 86/2'ye göre belirlenmesini gerektirmediği, aksine TCK madde 87'nin nitelikli hal düzenlemesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bunun madde metninden açıkça anlaşıldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, TCK madde 86, TCK madde 87, Yüzde Sabit İz, Nitelikli Hal"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-796E_2019-79K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-796E_2019-79K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesindeki (özel beceriyle hırsızlık) mi yoksa 142/1-b maddesindeki (nitelikli hırsızlık) suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın para üstünü iade ederken el çabukluğu ile para alması eyleminin, TCK madde 142/2-b'deki \"özel beceriyle\" şartını karşılamaması, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanığın lehine olan TCK madde 142/1-b'deki nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Özel Beceri, Türk Ceza Kanunu md. 142, Ceza Genel Kurulu, Teşebbüs"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-797E_2017-415K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-797E_2017-415K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın cezaevi girişinde çantasında bulunan uyuşturucu maddeden haberdar olup olmadığı ve bu durumun uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tanımadığı bir kişiden aldığı poşeti kontrol etmeden cezaevine götürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, savunmasının gerçeği yansıtmaması ve eşine vermek amacıyla uyuşturucu madde bulundurup nakletmesi nedeniyle, tek fiilinin TCK madde 188/3 ve 297/1'de düzenlenen suçları oluşturduğu, TCK madde 44 uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Fikri İçtima, Infaz Kurumuna Yasak Eşya Sokma, TCK madde 188/3, TCK madde 297/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-798E_2019-223K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-798E_2019-223K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün, suçun sabit olup olmadığına ilişkin delillerin yeterliliği ve masumiyet karinesinin gözetilmesi yönünden doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üzerinde uyuşturucu madde bulunmaması, tanık beyanlarının çelişkili olması ve elde edilen delillerin sanığın suçluluğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlamaması nedeniyle, masumiyet karinesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Masumiyet Karinesi, Delillerin Yeterliliği, Şüphe, İştirak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-799E_2020-256K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-799E_2020-256K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti davasında, sanığa ait olduğu iddia edilen telefon görüşmelerinin değerlendirilmesinde eksik araştırma olup olmadığı ve bunun sonucunda verilen kararın \"direnme kararı\" mı yoksa \"yeni hüküm\" mü olduğu hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin bozma kararına rağmen, bozma kararında belirtilen eksik araştırma giderilmeksizin ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni delillere (telefon görüşmelerine) dayanarak hüküm kurması nedeniyle, yerel mahkeme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 10. Ceza Dairesince yapılması gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Telefon Görüşmeleri, Uyuşturucu Madde Ticareti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-800E_2017-461K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-800E_2017-461K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün, sanığın muhbir olup olmadığının eksik araştırılması nedeniyle usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın muhbir olup olmadığının araştırılması gerektiği, bu konuda ilgili emniyet birimlerinden bilgi istenmesi, 5607 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ilgili kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı eksik araştırma sebebiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Muhbirlik, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Usulü, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-801E_2018-621K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-801E_2018-621K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, kardeşiyle birlikte otobüste seyahat etmesi dışında, kardeşinin bagajında bulunan eroinle ilgisi olup olmadığı ve suçuna iştirak edip etmediği hususunda Yargıtay 10. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kardeşiyle birlikte hareket etmesi ve çuvalın otobüse birlikte verilmesi dışında, eroinle ilgisi veya suç ortaklığına dair şüpheyi aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, İştirak, Masumiyet Karinesi, Kesin ve Yeterli Delil, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-802E_2017-527K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-802E_2017-527K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması üzerine yerel mahkemenin direnme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozulan hükmün gerekçesini aynen alıntılaması ve yeni bir hüküm kurmaması, CMK’nun 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğundan, direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Uyuşturucu Madde Ticareti, CMK, Hüküm Kurma, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-803E_2017-384K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-803E_2017-384K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarına ilişkin olarak, yerel mahkemenin aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın savunmasını almadan direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve emredici bir kural olan savunma hakkının sınırlandırılamayacağı ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-804E_2017-451K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-804E_2017-451K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla ilgili yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı ve bunun sonucunda dosyanın Ceza Genel Kurulunda mı yoksa ilgili Yargıtay Ceza Dairesinde mi inceleneceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelere dayandığı ve dolayısıyla yeni bir hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Resmi Belgede Sahtecilik, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-805E_2018-364K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-805E_2018-364K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanı alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği noktasındaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında belirtilen hususlar hakkında sanıklara savunma hakkı tanınmaksızın direnme kararı verilmesinin, savunma hakkı ihlali oluşturduğu ve CMUK'un ilgili maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-806E_2018-116K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-806E_2018-116K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemenin beraat hükmünde direnmesinin hukuki geçerliliği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin savunmasının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve 1412 sayılı CMUK’nun 326/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 307/2. maddesindeki zorunlu hükümlere aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK md. 307, CMUK md. 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-807E_2018-73K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-807E_2018-73K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel eğitim kurumunda çalışan bir sanığın, öğrenciler hakkında sahte eğitim çizelgelerine sahte imza atması eyleminin hukuki niteliğinin (özel belgede sahtecilik mi, yoksa resmi belgede sahtecilik mi olduğu) ve bu suç için soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 21. Ceza Dairesinin farklı görüşleri.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 21. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme gerekçesini göstermeden ve bozmaya uyulmamasının nedenini açıklamadan önceki hükümdeki gerekçeyi tekrar ederek hüküm kurması nedeniyle direnme hükmü usul ve kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Belgede Sahtecilik, Resmi Belgede Sahtecilik, Soruşturma İzni, Direnme Kararı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-808E_2020-17K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-808E_2020-17K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçundan açılan davada, yerel mahkemenin iddianamede belirtilen eylem dışına çıkarak hüküm kurup kurmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında, CMK'nın 170/4. maddesine aykırı olarak, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiillerin yeterince açıklanmadığı ve mevcut delillerle ilişkilendirilmediği bir iddianameyle dava açıldığı; bu nedenle, sanık hakkında yasaya uygun bir kamu davası bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, İddianame, CMK 170/4, Yargılamanın Sınırlılığı, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-809E_2018-646K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-809E_2018-646K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin aleyhe bozma kararına karşı direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan ve yasal gerekçeler göstermeden direnme kararı vermesinin, CMK'nın ilgili maddelerine aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Usul Kuralları, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-810E_2019-37K 01.42.15", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-810E_2019-37K 01.42.15.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu mu yoksa aynı Kanun'un 142/2-d maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun evinin anahtarını haksızca elde etmediği, anahtarın kapı üzerinde unutulmuş olması nedeniyle kapının kilitli sayılmayacağı ve sanığın kilit açmadığı, ancak bina içinde muhafaza altına alınmış eşyaya müdahale ettiği gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın eyleminin TCK madde 142/1-b'deki nitelikli hırsızlığı oluşturduğu gözetilmeyerek TCK madde 142/2-d'ye göre hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Türk Ceza Kanunu madde 142, Haksız Elde Bulundurulan Anahtar, Kilit Açma, Konut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-811E_2019-204K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-811E_2019-204K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yağma suçundan mahkûm edilen sanık lehine verilen bozma kararına yerel mahkemenin direnmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 229/2. maddesine aykırı olarak usulüne uygun oylama yapmadan direnme kararını verdiğinin tespiti üzerine, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Hükümleri, Ceza Muhakemesi Kanunu, Oylama Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-812E_2019-111K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-812E_2019-111K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararının yerinde olup olmadığı ve temyiz incelemesinin kapsamı konusunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin tüm suçlar için temyiz talebinde bulunmasına rağmen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sadece hırsızlık suçuna ilişkin görüş bildirmesi ve 6. Ceza Dairesinin de buna bağlı kalarak inceleme yapması nedeniyle, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi ve Özel Dairece yeniden incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebliğname, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Konut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-813E_2018-425K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-813E_2018-425K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının, sanığın aynı fiili daha önce işlemiş olması nedeniyle mükerrer olup olmadığı ve davanın reddine karar verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda imar kirliliğine neden olma suçunu birden fazla işlemesi nedeniyle, ikinci davanın mükerrer olmadığı, eylemlerin zincirleme suç oluşturduğu, dolayısıyla davanın reddine karar verilemeyeceği ve 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Davalar, Zincirleme Suç, İmar Kirliliği, Non Bis In Idem İlkesi, 7143 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-814E_2018-512K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-814E_2018-512K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukat olan sanığın, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine söylediği sözlerin, nezaket dışı ve kaba bir üslup içerse de, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme fiili de oluşturmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, Onur, Şeref, Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-815E_2018-396K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-815E_2018-396K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın sarhoşken yanlışlıkla aradığı gerekçesiyle beraat kararı vermesinin, HTS kayıtlarının incelenmemesi ve eksik araştırma nedeniyle isabetsiz olduğu, dosyanın eksik araştırma yapılması için bozulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma Suçu, Eksik Araştırma, HTS Kayıtları, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-816E_2021-183K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-816E_2021-183K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen hırsızlık suçunun sabit olup olmadığının tespiti bakımından yerel mahkemenin eksik araştırmaya dayalı karar verip vermediği.\nGerekçe ve Sonuç: Yaşı küçük olan ve ayrı yargılanan şahsın ifadesi başta olmak üzere tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğe ulaşılmasının gerekliliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Delillerin Birlikte Değerlendirilmesi, Azmettirme, Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-817E_2019-522K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-817E_2019-522K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde işlediği benzer suçlar nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında tartışılması istenen hususları tartışarak ve önceki kararda yer almayan gerekçelerle yeni bir hüküm kurduğu gerekçesiyle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-818E_2021-112K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-818E_2021-112K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık mı yoksa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu mu oluşturduğu ve buna bağlı olarak verilen mahkumiyet kararının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminde hile unsurunun bulunmadığı, dolayısıyla nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu da oluşturmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Güveni Kötüye Kullanma, Hile Unsuru, Zilyetlik, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-819E_2019-700K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-819E_2019-700K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, tutuklu sanığa CMK md. 35/3 uyarınca \"okunup anlatılmak\" suretiyle tebliğ edilip edilmemesinin ve bu durumun dava zamanaşımına etkisinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, tutuklu sanığa CMK md. 35/3'e aykırı olarak tebliğ edilmesi nedeniyle kesinleşmediği, bu yüzden zamanaşımının durmadığı, dolayısıyla dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararları ve Yargıtay daire kararları kaldırılmış, kamu davası zamanaşımı sebebiyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Tebliğ Usulü, CMK md. 35/3, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-820E_2020-53K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-820E_2020-53K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, izinsiz inşaat nedeniyle 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatına ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, sit alanında izinsiz inşaat yaptığı iddiasıyla ilgili olarak, suçun maddi unsurlarında esaslı bir hataya düştüğü ve kasten hareket etmediği, TCK madde 30/1'deki hata hükmünün uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 2863 sayılı Kanun, Hata (TCK madde 30), İzinsiz İnşaat, Kast, Sit Alanı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-821E_2019-358K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-821E_2019-358K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 1 TL'lik yağma suçunda TCK madde 150/2'nin (değer azlığı nedeniyle ceza indirimi) uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurlara cinsel saldırıda bulunması ve tehdit etmesi bağlamında yağma suçunun işleniş şekli, mağdurların yaşı ve maruz kaldıkları zarar göz önünde bulundurularak, 1 TL'nin azlığına rağmen TCK md. 150/2'nin uygulanmamasına ilişkin yerel mahkeme kararı, Ceza Genel Kurulu tarafından gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 150/2, Değer Azlığı, Yağma Suçu, Ceza İndirimi, Cinsel Saldırı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-822E_2019-328K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-822E_2019-328K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun oluşup oluşmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler uyarınca, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı gözetilerek; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılmasına, dosyanın gerekçeli kararın Bakanlığa tebliği için 14. Ceza Dairesine tevdi edilmesine ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Davaya Katılma Hakkı, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-823E_2019-432K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-823E_2019-432K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, başka birinin işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu üstlenmesinin suçluyu kayırma mı yoksa suç üstlenme mi suçunu oluşturduğu hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, ceza hukuku anlamında suç teşkil etmeyen bir fiili üstlenmek suretiyle, asıl suçluyu adli makamların soruşturmasından kurtarma amacı taşıdığı ve bu nedenle suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç üstlenme, Suçluyu kayırma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Adli Makamlar, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-824E_2017-428K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-824E_2017-428K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla sanığın mahkumiyetinin gerekçesi ve çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunun sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ve detaylı anlatımları ile uzman bilirkişi raporunun desteklemesi, mağdurenin sonradan ifadesini değiştirmesinin sanığı kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek, sanığın mağdureye karşı cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna; ancak, anal yoldan organ sokma eylemine dair tıbbi delil bulunmaması nedeniyle sanığın TCK'nun 103/1-1. cümle ve 43. maddeleri kapsamında basit cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Sübut, TCK 103/1, Delillerin Değerlendirilmesi, İn Dubio Pro Reo"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-825E_2021-26K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-825E_2021-26K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: TCK’nın 106/2. maddesi uyarınca 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren tehdit suçunda, sanıklar hakkında temel cezanın üst sınırdan (5 yıl) belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işleniş biçimi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanıkların kastı ve birden fazla nitelikli halin bulunması, gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tehdit Suçu, Müşterek Faillik, Orantılılık İlkesi, TCK madde 106/2, TCK madde 3."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-826E_2018-649K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-826E_2018-649K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık ve müdafisine, savunmalarını hazırlamak için yeterli süre tanınıp tanınmadığı ve savunma haklarının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davanın karmaşık olmaması, sanık ve müdafinin dosyaya vakıf olması, verilen sürenin ardından savunmalarını yazılı ve sözlü olarak yapmaları ve yeterli süreye dair itirazlarının bulunmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve dosya hükmün esasının incelenmesi için ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, Yeterli Süre, AİHS 6/3-b maddesi, CMK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-828E_2017-551K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-828E_2017-551K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme hükmünün usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme hükmünde usul ve kanuna uygun gerekçe göstermemesinden dolayı, direnme hükmü bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Usul Kuralları, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-829E_2017-363K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-829E_2017-363K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, verileri hukuka aykırı olarak yayma suçunu işlediğinin belirlenip belirlenmemesidir.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın adına kayıtlı ADSL hattı üzerinden katılanın kişisel verilerinin yayınlandığı, bilirkişi raporu ve ilgili şirket yazıları ile sabit olduğundan; sanığın, eylemin evlerine gelen katılan tarafından yapıldığı ve kendisine komplo kurulduğu yönündeki savunmasının itibar edilemez bulunması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Verileri Hukuka Aykırı Yayma, Kişisel Verilerin Korunması, IP Adresi, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-830E_2017-516K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-830E_2017-516K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda sanığın kusurunun bulunup bulunmadığı ve yerel mahkemenin Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararına rağmen aynı şekilde beraat kararı vermesinin hukuki geçerliliğinin olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararından sonra verilen kararın yeni bir karar olduğu ve direnme niteliği taşımadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından değil, ilgili Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Genel Kurulu, Özel Daire"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-832E_2017-510K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-832E_2017-510K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesinin direnme kararı ile yerel mahkemenin direnme kararı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğunun, savunma hakkının ihlal edilmesinin mutlak bozma nedeni olduğunun ve Ceza Genel Kurulunun istikrarlı içtihatlarının da bu yönde olduğunun gözetilerek Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Mutlak Bozma Nedeni, CMK md. 307"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-833E_2020-415K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-833E_2020-415K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve bu cezanın adli para cezasına çevrilmemesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın trafik kazasına asli kusurlu bulunması, maktulün tali kusurlu oluşu, sanığın pişmanlık göstermemesi ve suçunu inkâr etmesi, TCK madde 61 ve 3'teki orantılılık ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin 5 yıl hapis cezasına ilişkin direnme kararı ve adli para cezasına çevrilmemesine ilişkin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Asli Kusur, Tali Kusur, Adli Para Cezası, TCK madde 61, TCK madde 3, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-834E_2020-153K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-834E_2020-153K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda sanığın kusuru ve işverenlerin kusuruna ilişkin eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı ve TCK 50. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma kararına gerekçe gösterilmeden direnilip direnilmediği hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İş kazasında sanığın ve işverenlerin kusurlarının birlikte değerlendirilmesi ve TCK m.50’nin uygulanmasına ilişkin bozma kararına gerekçe gösterilmeden direnilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Eksik Araştırma, İşveren Kusuru, TCK m.50, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-835E_2018-346K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-835E_2018-346K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İş kazasında ölen kişinin ölümüne ilişkin davada, sanıklara verilen cezaların yerinde olup olmadığı ve bozma kararından sonra yapılan yargılamanın usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yapılan yargılamada, sanık A'ya son söz hakkı verilmeden hüküm kurulmasının CMK madde 216/3'e aykırı olması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle direnme kararı tüm sanıklar yönünden bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-836E_2021-648K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-836E_2021-648K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir kişinin ölümüne yol açan trafik kazasında, sanığın eylemini taksirle mi yoksa bilinçli taksirle mi gerçekleştirdiğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yolun ve çevrenin özelliklerini dikkate almadan araç kullanması sonucu meydana gelen trafik kazasında, bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığı, ancak öngörülebilir bir sonucu, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek gerçekleştirdiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksir, Trafik Kazası, Nedensellik Bağı, TCK md. 22"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-837E_2021-376K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-837E_2021-376K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir kişinin ölümüne yol açan trafik kazasında, yaya olan sanığın kusurlu olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yaya olan sanığın, mevcut yaya alt geçidini kullanmayıp, yola aniden ve kontrolsüzce girerek, ölen sürücünün motosikletine çarpmasına neden olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümlerini ihlal ettiği ve bu durumun öngörülebilir bir ölüm sonucu doğurduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Trafik Kazası, Öngörülebilirlik, Kusur, Karayolları Trafik Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-838E_2018-342K 01.42.16", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-838E_2018-342K 01.42.16.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda, Yargıtay'ın bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararı verip vermediğinin tespiti.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan yargılamaya devam ederek hüküm kurmasının CMK'nun 307/2. maddesindeki savunma hakkı ilkesine aykırı oluşu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-839E_2018-203K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-839E_2018-203K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanık lehine uygulanacak kanunun tespiti ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uyulması gereken hususlarda uyması ve yeni gerekçelerle direnme kararı vermesinin, direnme değil yeni hüküm oluşturduğu, bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni hükmün Ceza Genel Kurulu tarafından değerlendirilemeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kanun Uygulaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-840E_2022-165K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-840E_2022-165K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yakın tarihlerde işlediği üç ayrı şantaj eyleminin ayrı ayrı suçlar mı yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu ve daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir şantaj davasının varlığına rağmen yeni açılan davada zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 12. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen şantaj eylemlerinin ayrı ayrı suçlar mı yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu ve mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi için eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Mükerrer Davalar, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Eksik Araştırma, Non Bis in Idem"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-841E_2017-440K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-841E_2017-440K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyet ve beraatlerine ilişkin yerel mahkeme kararlarının temyiz incelemesinde, meşru savunma, kastın niteliği ve silahla tehdit suçunun varlığı yönlerinde oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkeme kararlarında sanıkların eylemlerinin meşru savunma kapsamında olmadığı, sanık ...'ın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs oluşturduğu ve sanık ...'ın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu, 5271 sayılı CMK ve 5237 sayılı TCK hükümleri gözetilerek değerlendirilerek, bazı kararlar onanırken bazıları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Silahla Tehdit, CMK, TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-843E_2020-113K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-843E_2020-113K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ağır Ceza Mahkemesinin, ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıkların beraatine dair direnme kararının, Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından bozulmasının gerekip gerekmediği ve kamu davasının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, ihaleye katılma yeterliğine sahip olmadıkları halde ihaleye katılmalarını sağlayan fiillerin, 6459 sayılı Kanunla değişik TCK m.235/3-b uyarınca kamu kurumuna zarar vermediğinin ve davanın zamanaşımına uğradığının tespiti sonucunda, direnme kararının bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İhaleye Fesat Karıştırma, Zamanaşımı, Kamu Zararı, TCK m.235, 6459 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-844E_2022-144K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-844E_2022-144K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sulama suyu tartışması sonucu çıkan kavgada, sanıkların eylemlerinin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve sanıkların suçta iştiraklerinin olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların birlikte hareket ederek ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katılanı yaralamaları, kasten yaralama suçunun oluştuğu ve her bir sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan sorumlu olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kasten Yaralama, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Fiil Üzerinde Ortak Hâkimiyet, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-845E_2022-309K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-845E_2022-309K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktulü kasten öldürme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen, yerel mahkeme tarafından onanması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın meşru savunma hakkını aştığı, ancak mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş içinde hareket ettiği; ayrıca, maktulün önceki haksız fiillerinin sanık üzerinde haksız tahrik oluşturduğu; ve sanık hakkında isnat edilen ruhsatsız silah taşıma suçunun zamanaşımına uğradığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve ruhsatsız silah taşıma suçundan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Zamanaşımı, 6136 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-846E_2022-633K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-846E_2022-633K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 18 yaşından önce ve sonra örgütsel faaliyet çerçevesinde çeşitli suçlar işlediği iddia edilen sanığın yargılamasının Çocuk Mahkemesinde mi yoksa genel mahkemede mi yapılması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 18 yaşından büyük olduğu diğer suçlarla birlikte yargılanmasının, suçlar arasında fiili ve hukuki irtibatın bulunması, aynı mahkeme tarafından yargılamanın faydalı olması ve mahkemelerin görevine ilişkin yasal düzenlemeler gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve dosyanın mahalline tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Mahkemesi, Görevli Mahkeme, Terör Suçları, Fiili ve Hukuki İrtibat, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-847E_2019-3K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-847E_2019-3K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın epilepsi hastası olup olmadığının ve ceza ehliyetinin tam olup olmadığının yeterince araştırılıp araştırılmadığı ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği, ancak bu katılımın zorunlu olmadığı, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin adil yargılanma hakkını ihlal etmediği, ancak Bakanlığın haklarını korumak için gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması gerektiği gözetilerek Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, dosya Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na tebliğ için tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Ehliyeti, 6284 Sayılı Kanun, Adil Yargılanma Hakkı, Tebliğ, Davaya Katılma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-848E_2018-312K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-848E_2018-312K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının, sanığın hakim ve cumhuriyet savcısına yönelik sözlerinde oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hakimin tarafsızlığına ilişkin sözlerinin, hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu, cumhuriyet savcısına yönelik sözlerinin ise hakaret suçunu oluşturmadığı değerlendirilerek; hakim hakkında verilen mahkûmiyet kararı onanmış, cumhuriyet savcısı hakkında verilen mahkûmiyet kararı ise bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu Görevlisi, Onur, Şeref, Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-849E_2020-466K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-849E_2020-466K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan hüküm giyen sanıkların, birbirlerini suçladıkları ve aynı avukat tarafından savunulduğu gerekçesiyle, savunma haklarının ihlal edilip edilmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların birbirlerini suçlaması nedeniyle aralarında menfaat çatışması bulunması ve aynı avukat tarafından savunulmasının savunma haklarının ihlaline yol açtığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Menfaat Çatışması, Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, İmar Kirliliği, CMK md. 152"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-850E_2020-161K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-850E_2020-161K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın fuhşa aracılık ve yer temin etme suçundan mahkumiyetinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan mağdurenin tutarlı ve istikrarlı ifadeleri, diğer tanık beyanları ve sanığın suçlamayı reddetmesi birlikte değerlendirilerek, sanığa atılı fuhşa aracılık ve yer temin etme suçunun sabit olduğu kabul edilmiş ve yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fuhşa Aracılık, Yer Temin Etme, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, TCK md. 227"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-851E_2020-270K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-851E_2020-270K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, sanığın suçtan sonra mağdurun şikayetçi olmadan önce çalıntı eşyayı iade etmesinin TCK madde 168/1 (etkin pişmanlık) kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kendiliğinden ve mağdurun şikayetinden önce çalıntı eşyayı iade etmesinin, TCK madde 168/1’de öngörülen etkin pişmanlık şartlarını oluşturduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık, TCK madde 168/1, Zararın İadesi, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-852E_2018-282K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-852E_2018-282K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mahkumiyet hükmünün ertelenmesi ve CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmaması hususunda, yerel mahkemenin bozmaya direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanığı duruşmadan haberdar etmeden ve bozmaya karşı görüşünü bildirme olanağı tanımadan resen duruşma açarak direnme kararı vermesinin, savunma hakkını ihlal ettiği ve 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK madde 231, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-853E_2018-135K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-853E_2018-135K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, ertelenen hapis cezasına ilişkin ilk hükmün bozulmasının ardından açıklanması geri bırakılan ikinci hükümde, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine hapis cezasının ertelenmesinin, \"cezayı aleyhe değiştirememe\" kuralına aykırı olup olmadığı ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: \"Cezayı aleyhe değiştirememe\" kuralı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurallarının birlikte değerlendirilmesi sonucu, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde hapis cezasının ertelenmesinin gözetilmesi gerektiği ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetsiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Erteleme, Orantılılık İlkesi, Kazanılmış Hak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-854E_2019-254K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-854E_2019-254K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine bozulan hükümlerde, hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmemesi ve para cezalarının taksitlendirilmemesinin, \"cezayı aleyhe değiştirememe\" kuralı ve CMUK md. 326/son maddeye uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın lehine bozulmuş ilk hükümlerdeki adli para cezalarının uygulanması gerektiği ve 5237 sayılı TCK md. 53'ün Anayasa Mahkemesi kararına uygun uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, CMUK md. 326, TCK md. 53, Seçenek Yaptırım"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-855E_2022-235K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-855E_2022-235K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan ve sanık müdafiine esasa ilişkin savunma yapma imkanı tanınmadan verilmesinin, sanığın savunma hakkını ihlal ettiği ve CMK’nın ilgili maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Mütalaa, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-856E_2022-234K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-856E_2022-234K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında verilen cezaların belirlenmesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılıp uzaklaştırılmaması ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususunda uyuşmazlık söz konusudur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, önceki kararda yer almayan gerekçeler ve kanun maddelerinin uygulanması nedeniyle yeni hüküm niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temel Ceza, Ceza Tayini, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-857E_2018-233K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-857E_2018-233K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı ve hangi kanunun uygulanması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve farklı bir cezaya hükmederek verilen kararın, direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu; bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmemiş olan yeni hükmün doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından değerlendirilemeyeceği; dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Kanun Uygulaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-858E_2018-234K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-858E_2018-234K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bandrolsüz kitap satma fiilinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefeti kapsamında nitelendirilmesi ve sanığa verilecek cezanın belirlenmesi konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, bu kararın direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bandrolsüzlük, Fikri ve Sınai Haklar, Ceza Hukuku, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-859E_2019-96K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-859E_2019-96K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, sanık lehine olan kanunun tespiti ve eksik araştırma iddialarıyla bozulup bozulmayacağı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, önceki mahkûmiyet hükümlerinde yer almayan ve Yargıtay 7. Ceza Dairesince denetlenmemiş yeni gerekçelerle hüküm kurduğu, bu nedenle kararın direnme kararı değil yeni hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Yeni Hüküm, Eksik Araştırma, Lehe Kanun, Fikri İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-860E_2017-454K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-860E_2017-454K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin olası kastla adam öldürme, bilinçli taksirle adam öldürme mi yoksa basit taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu oluşturup oluşturmadığı ve cezanın tayininde uygulanacak ölçütler.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, düşük maliyetli ihaleyi almak için kalitesiz malzeme kullanarak ve fen ve sanat kurallarına aykırı inşaat yaparak, meydana gelebilecek tehlikeli sonuçları göze almadıkları, aksine bu sonuçları öngörmelerine rağmen ‘olursa olsun’ düşüncesiyle hareket ettikleri, dolayısıyla eylemlerinin bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve cezanın bu doğrultuda tayin edilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Taksirle Adam Öldürme, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-861E_2019-248K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-861E_2019-248K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin Ceza Muhakemesi Hukuku'na uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve emredici bir kuralın ihlal edildiği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Hukuku, CMK md. 307/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-862E_2022-829K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-862E_2022-829K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Davacının beş yıllık azami tutukluluk süresini aşan tutukluluğunun haksız olup olmadığı ve bu nedenle tazminat alma hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Anayasa Mahkemesi kararları ve CMK md.102'nin, beş yıllık azami tutukluluk süresini aşan tutuklulukların haksız olduğunu ve tazminat hakkı doğurduğunu belirtmesi; davacının aynı dosyada birden fazla suçtan yargılanmasına rağmen, toplam tutukluluk süresinin beş yılı aşması nedeniyle CMK md.102'deki azami süreyi aştığı; ve bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat hakkının bulunduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğu ve dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Azami Tutukluluk Süresi, Tazminat Hakkı, CMK md. 102, Anayasa Mahkemesi Kararı, Koruma Tedbirleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-863E_2022-830K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-863E_2022-830K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Zamanaşımı nedeniyle düşen bir ceza davasında, uzun süren yargılama nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edilip edilmediği ve bu sebeple tazminat talep edilip edilemeyeceği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 12. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymayarak yeni gerekçelerle direnme kararı vermesi nedeniyle, söz konusu kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesinin Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından yapılmasının gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Makul Süre, Tazminat, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-864E_2019-283K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-864E_2019-283K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması ve mağdureye vasi atanması ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmamasının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin hafif mental retardasyonu ve hukuki sonuçları algılayamaması nedeniyle vasi atanması ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının zorunlu olduğu, bu sebeple yerel mahkeme kararlarının Bakanlık ve atanacak vasiye tebliğ edilerek yasal temyiz sürelerinin başlatılması amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Vasi Atama, Davaya Katılma, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-865E_2019-287K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-865E_2019-287K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onaylanıp onaylanmayacağı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmayacağı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun’un, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılma hakkını düzenlediği ve bu Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin yargılamada usul eksikliğine yol açtığı değerlendirilerek, yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Davaya Katılma Hakkı, 6284 Sayılı Kanun, Usul Eksikliği, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-866E_2017-466K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-866E_2017-466K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, üzerindeki fotoğrafı değiştirilmiş başkasına ait nüfus cüzdanını kullanması eyleminin, TCK madde 205'te düzenlenen \"resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, nüfus cüzdanındaki değişikliğin kolayca fark edilebilir olması nedeniyle aldatma amacı taşımadığı ve belge sahibi tarafından kolayca yenisinin çıkarılabileceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgeyi Bozmak, Sahtecilik, Aldatma Amaçlı Olmaması, Genel Kast, TCK madde 205"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-867E_2019-452K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-867E_2019-452K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün gerekçesinin yetersizliği ve bozma kararına direnme gerekçesinin eksikliği nedeniyle yerel mahkeme kararı ile Yargıtay 18. Ceza Dairesinin kararı arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçeli kararında, bozma kararına direnildiği belirtilirken, gerekçede bozma kararına uyulduğunun belirtilmesi nedeniyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki bulunması; direnme nedenlerinin ve bozma kararına uyulmamasının gerekçelerinin gösterilmemesi; suç unsurlarının ve delillerin değerlendirilmesinin yetersizliği nedeniyle Anayasa'nın 141. ve CMK'nın 34. ve 230. maddelerine aykırı hareket edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İş Yeri Dokunulmazlığı İhlali, Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-868E_2020-87K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-868E_2020-87K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği hakaret eyleminde TCK madde 129/1'deki özel haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve uygulanmazsa CMK madde 253 ve 254 uyarınca uzlaştırma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hakaret suçunun özel haksız tahrik kapsamına girmediği, ancak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uzlaştırma yoluna gidilmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Haksız Tahrik, Uzlaştırma, Hakaret Suçu, TCK madde 129, CMK madde 253-254"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-869E_2018-504K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-869E_2018-504K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümde eksik araştırma olup olmadığı ve 7143 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümde eksik araştırma yapıldığı ve 7143 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilerek, hükmün bozulmasına ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, Eksik Araştırma, 7143 Sayılı Kanun, Taşıyıcı Unsur, Esaslı Tadilat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-870E_2018-400K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-870E_2018-400K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taammüden adam öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin direnme kararında, savunma hakkının, Cumhuriyet savcısından sonra sanık müdafisine söz verilmeyerek kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216/1. maddesindeki savunma hakkı sırasına uyulmayarak sanık müdafisinin söz hakkının kısıtlanması nedeniyle, mahkûmiyet hükmünün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı, CMK md. 216/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-871E_2018-226K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-871E_2018-226K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin, savunma hakkının ihlali olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin CMK md. 216/3'e aykırı olması ve savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle, direnme kararı diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-872E_2021-202K 01.42.17", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-872E_2021-202K 01.42.17.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların rüşvet suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, eksik soruşturma nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, yapılan keşifler, Orman Bölge Müdürlüğünce düzenlenen rapor, iletişim kayıtları ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların rüşvet suçunu işlediklerini ve mahkumiyet kararının eksik araştırma nedeniyle kurulmadığını tespit etmesinin isabetli olduğu gözetilerek, direnme kararı onanmış ve dosya uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmeye karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Suçu, Eksik Araştırma, Direnme Kararı, Mahalli Keşif, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-873E_2018-53K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-873E_2018-53K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, bozma kararından sonra sanığa son söz hakkı verilmeden verilmesi nedeniyle usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin, CMK md. 216/3'e aykırı olması ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMK md. 216/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-874E_2019-705K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-874E_2019-705K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İhaleye fesat karıştırma suçlamasıyla ilgili olarak yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının, direnme nedenlerini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan ilk hükümdeki gerekçeyi tekrarlaması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İhaleye Fesat Karıştırma, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-875E_2020-366K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-875E_2020-366K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların girdikleri deponun, Türk Ceza Kanunu'nun 116. maddesindeki \"iş yeri dokunulmazlığı\" kapsamına girip girmediği ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun deponun iş yeri veya eklentisi olmadığı, tekstil üretiminin yapılmadığı ve yalnızca depolama amacıyla kullanıldığı; sanıkların gündüz vakti ve zor kullanarak girdikleri deponun iş yeri dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İş Yeri Dokunulmazlığı, Türk Ceza Kanunu, İş Yeri Tanımı, Eklenti, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-876E_2021-48K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-876E_2021-48K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetinin, eksik araştırma nedeniyle usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın suçluluğunu belirlemek için gerekli tüm delilleri (özellikle sanığın kullandığı ve tanıkların bahsettiği telefon hatlarının HTS kayıtları ve sanığın yurt içi-dışı seyahat kayıtları) toplamadan hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olduğundan, mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Eksik Araştırma, HTS Kayıtları, Seyahat Kayıtları, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-877E_2020-57K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-877E_2020-57K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli yağma mı yoksa kasten yaralama mı oluşturduğu ve nitelikli yağma suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katılanı yaraladıktan sonra parasını, telefonunu ve aracını alması nedeniyle eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu; ancak, aracın iadesinin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesi için katılanın kısmi iadeye rızasının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Kasten Yaralama, Etkin Pişmanlık, Kısmi İade, TCK md. 168"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-878E_2018-475K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-878E_2018-475K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmünde, olayı gören polis memurlarının tanık olarak dinlenilmemesinin eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur ve tanığın mahkemedeki ifadelerinin kolluktaki ifadeleriyle çelişmesi, okur-yazar olmamaları ve CMK madde 217’nin dikkate alınmaması nedeniyle, olayı gören polis memurlarının dinlenilmeden hüküm kurulmasının eksik araştırma olduğu ve AİHM içtihatlarına uygun bir yargılamanın gerekliliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Silahla Tehdit, Tanık İfadesi, CMK md. 217, AİHM içtihatları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-879E_2020-172K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-879E_2020-172K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyiz aşamasında öldüğü iddiasıyla, direnme kararının bozulup bozulmayacağı ve davanın nasıl sonuçlanacağı hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın direnme kararından sonra öldüğüne dair UYAP sistemindeki bilginin varlığı ve TCK md. 64'ün sanığın ölümüne ilişkin hükümlerinin gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye, ölümün tespiti ve davanın düşürülüp düşürülmemesine karar verilmesi için gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sanığın Ölümü, Kamu Davası, Ceza Mahkemesi, TCK md. 64, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-880E_2018-270K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-880E_2018-270K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısı ile yargılamayı yapan ve karar veren hâkimin evli olması durumunda, hâkimin davaya bakıp karar vermesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: CMK'nun 22. ve 23. maddelerinde sayılan hâkimin davaya bakamayacağı hallerde bu durumun yer almaması, sanığın hâkimin reddini istememesi ve hâkimin de çekinme talebinde bulunmaması, eşlerin aynı mahkeme dairesinde görev yapmamasının yeterli olmadığı, ceza muhakemesinde istisnai hükümlerin kıyas yoluyla genişletilemeyeceği ve yerleşik içtihatların da bu yönde olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hâkimin Tarafsızlığı, Adil Yargılanma Hakkı, Görev Yasağı, Kıyas Yasağı, HSK md. 46"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-881E_2019-311K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-881E_2019-311K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan önce adli para cezasına çevrilen hapis cezasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ardından yeni bir suç işlemesi üzerine hüküm açıklanırken tekrar adli para cezasına çevrilmemesinin, \"cezayı aleyhe değiştirememe\" kuralına aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın lehine temyiz edilmiş ilk hükümde verilen adli para cezasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ardından yeni bir suç işlenmesi sebebiyle verilen hükümde de gözetilmesi gerektiği ve bu şekilde uygulanmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı hareket edildiği, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi kararının dikkate alınması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Adli Para Cezası, Seçenek Yaptırım, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-882E_2022-189K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-882E_2022-189K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Reşit olmayan mağdurun şikayetinden vazgeçmesi ve davaya katılmaması durumunda, CMK 234. madde uyarınca atanan vekilinin temyiz hakkının bulunup bulunmadığı ve yerel mahkeme kararlarının bozulmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmesi ve davaya katılmaması nedeniyle, CMK md. 234 uyarınca atanan vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı, bu nedenle Özel Daire'nin bozma kararlarının hukuka aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, bozma kararları kaldırılmış, temyiz istemi reddedilmiş ve yerel mahkeme kararları ortadan kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Hakkı, Davaya Katılma, Vekil, CMK md. 234, Mağdur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-883E_2019-406K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-883E_2019-406K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarının sabit olup olmadığı, sabit ise sanıkların iştirak kastlarının bulunup bulunmadığı ve TCK madde 102/3-a'nın uygulanması bakımından eksik araştırma yapılıp yapılmadığı hususlarında Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin beyanlarındaki çelişkiler, delillerin yetersizliği ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin bozulmasına, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen hükümlerin ise basit cinsel saldırı suçuna indirgenerek onanmasına karar verilmiş, ayrıca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının gözetilmemesi nedeniyle Yerel Mahkeme kararının bozulması gerektiği, ancak infazın durdurulması ve tahliyeye karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, 6284 Sayılı Kanun, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-884E_2017-463K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-884E_2017-463K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15-18 yaş aralığında bulunan mağdureye karşı gerçekleştirilen çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine mağdurenin rızasının bulunup bulunmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sanal ortamda sahte profil kullanarak mağdurenin güvenini kazanıp çıplak fotoğraflarını elde etmesi, mağdurenin şantaj nedeniyle rızası olmadan eylemlere maruz kaldığı beyanı ve Facebook mesaj kayıtlarında sanığın tehdit ve şantajının tespit edilmesi gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Rıza, Sanal Ortam Suçları, Şantaj"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-885E_2021-693K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-885E_2021-693K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın önceki bir suçtan dolayı aldığı adli para cezasının kesin nitelikte olup olmadığı ve bu nedenle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Önceki mahkumiyet hükmünün verildiği tarihte yürürlükte olan CMUK hükümleri uyarınca, verilen 500 TL'lik adli para cezasının kesin nitelikte olmadığı, dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve tekerrür hükümlerine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Kesinleşme, Adli Para Cezası, CMUK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-886E_2022-799K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-886E_2022-799K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olma suçlarından mahkumiyet kararının gerekçesinin CMK’nın 230. maddesine uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının CMK madde 230'da belirtilen gerekçe şartlarını karşılamaması, iletişim tespit tutanaklarının sanığa okunmadan hüküm kurulmasına esas alınması ve savunma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, CMK md. 230, Savunma Hakkı, İletişimin Tespiti, Suç Unsurları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-887E_2022-318K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-887E_2022-318K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların mağdura karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna iştirak edip etmediklerinin ve iştirak ettiklerinin kabulü halinde TCK madde 110 uyarınca etkin pişmanlık koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağdurun hürriyetini kısıtlama suçuna iştirak ettikleri, ancak soruşturma başlamadan önce mağdura zarar vermeden güvenli bir yerde serbest bıraktıkları ve bu nedenle TCK madde 110’daki etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Etkin Pişmanlık, Suç Ortaklığı, TCK madde 109, TCK madde 110"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-888E_2018-235K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-888E_2018-235K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan verilen cezaların, lehe olan kanunun tespiti ve TCK madde 58/9'un uygulanıp uygulanmaması hususlarında Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra verdiği kararın, bozma kararında belirtilen hususların tartışılması ve ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelere dayanması sebebiyle direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni hüküm niteliğinde olduğu ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi denetiminden geçmediği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Lehe Kanun, TCK madde 58/9, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-889E_2018-195K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-889E_2018-195K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelerle sanığı mahkum etmesinin yeni hüküm oluşturduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Bandrol, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-890E_2018-236K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-890E_2018-236K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve sanat eserleri kanununa muhalefet suçunda, sanığın bandrolsüz eserlerle ilgili suçtan dolayı hangi yasanın uygulanacağına ve fikri içtima halinde cezanın nasıl tayin edileceğine ilişkin yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin farklı görüşleri.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, verilen kararın direnme kararı değil, yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Özel Daire denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Bandrol, Lehe Kanun, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-891E_2018-237K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-891E_2018-237K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanık lehine uygulanacak kanun maddesinin belirlenmesi ve fikri içtima kurallarının uygulanması hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve farklı bir ceza tayin ederek yeni bir hüküm kurması nedeniyle, söz konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm olduğu ve dolayısıyla dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Lehe Kanun Tespiti, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-892E_2019-552K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-892E_2019-552K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın cezalandırılmasına dair yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bunun sonucunda hüküm kurulup kurulmadığı hususunda Yargıtay 20. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşyasında yapılan aramada, aramaya ilişkin hâkim kararı, yazılı arama emri veya önleme araması kararının bulunmadığı, suçüstü halinin de mevcut olmadığı, dolayısıyla uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil olduğu, bu nedenle yerel mahkeme kararının eksik araştırma ile verildiği gözetilerek Yargıtay 20. Ceza Dairesinin bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Deliller, Adli Arama, Önleme Araması, Suçüstü, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-893E_2018-33K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-893E_2018-33K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın olası kastla öldürme ve yaralama suçlarından mahkumiyet kararlarında meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yoğun nüfuslu bir alanda kontrolsüz bir şekilde ateş ederek iki kişinin ölümüne ve iki kişinin yaralanmasına yol açtığı, meşru savunma ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, eksik araştırma bulunmadığı gözetilerek yerel mahkeme ve özel daire kararlarının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Olası Kast, Eksik Araştırma, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-894E_2018-60K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-894E_2018-60K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna yardım ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet kararlarının gerekçelerinin yeterliliği ve atılı suçların sabit olup olmadığı, cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesinin yeterliliği ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kasten öldürme suçuna yardımının sabit olduğu, ancak 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun ispatlanamadığı ve maktul çocuğa yönelik suç için verilen cezanın gerekçesinin yetersizliği gözetilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama kararı maktul çocuğa yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından oluşan hükümler yönünden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçuna Yardım, 6136 Sayılı Kanun, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Müşterek Faillik, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-895E_2019-344K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-895E_2019-344K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın şikayetçiye karşı hırsızlık suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çalıntı kredi kartıyla hırsızlık olayından kısa süre sonra alışveriş yapmasının ve çelişkili ifadeler vermesinin, hırsızlık suçunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde sabit olduğunun göstergesi olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosyanın yeniden incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfadeler, Sabitlik, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-899E_2020-70K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-899E_2020-70K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın parada sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, hukuka aykırı bir arama sonucu elde edilen delile dayanıp dayanmadığı ve yerel mahkemenin kararının gerekçeli olup olmadığı hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen gerekçeli karar verme yükümlülüğüne aykırı olduğu, bu nedenle bozulması gerektiği değerlendirilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve dosya gerekçeli karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Hukuka Aykırı Delil, Arama ve El Koyma, Adil Yargılanma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-900E_2018-55K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-900E_2018-55K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, hakkında kesinleşmiş adli para cezasının infaz edildiğini bildirdiği halde, polisler tarafından karakola götürülmek istenmesi üzerine polislere direnme ve yaralama eyleminin, haksız tahrik altında işlenmiş kasten yaralama mı, yoksa görevi yaptırmamak için direnme suçu mu oluşturduğu ve eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hakkındaki yakalama kararının infaz edilip edilmediğinin olay anında öğrenilmesinin kolluk görevlileri için mümkün olmaması, sanığın direnme eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, haksız tahrik şartlarının oluşmadığı ve eksik araştırma bulunmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme suçundan mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Haksız Tahrik, Eksik Araştırma, UYAP Sistemi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-901E_2021-323K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-901E_2021-323K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Diş hekiminin, tedavi sırasında hastasına yaptığı dokunmaların, çocuğun basit cinsel istismarı suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin ifadelerindeki çelişkiler, sanığın davranışlarının cinsel amaçlı olduğunun şüpheli olması ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığına karar verilmiş ve yerel mahkemenin mahkumiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Kast, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, TCK madde 103, Hukuki Unsurlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-902E_2018-97K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-902E_2018-97K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında iddianamede basit cinsel saldırı suçlamasıyla dava açılmışken, mahkemece nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede belirtilen fiilin, mahkemece verilen mahkumiyet kararındaki fiilden farklı olması ve iddianamede nitelikli cinsel saldırıya dair açık bir anlatım bulunmaması nedeniyle, sanığın savunma hakkının ihlal edildiği ve CMK md. 225/1'e aykırı hareket edildiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İddianame, Savunma Hakkı, Nitelikli Cinsel Saldırı, CMK md. 225/1, Yargılamanın Sınırlılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-903E_2020-71K 01.42.18", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-903E_2020-71K 01.42.18.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın parada sahtecilik suçundan mahkumiyetinin, delillerin yeterliliği ve \"in dubio pro reo\" ilkesi bağlamında değerlendirilmesi sonucu oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iş yerinde bulunan sahte paraları kolluk kuvvetlerine göstermesi, tanık ifadeleri ve sahte paraların seri numaralarındaki benzerlikler göz önünde bulundurularak, \"in dubio pro reo\" ilkesine aykırı olmamasına rağmen, sanığın suçunun sabit olduğuna karar verilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Parada Sahtecilik, In Dubio Pro Reo, Delillerin Yeterliliği, Ceza Davası, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-904E_2018-10K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-904E_2018-10K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme mi yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, alkollü olduğu halde babasıyla tartıştığı sırada, ateşlenmesine mani mekanik bir arızası bulunmayan tabancasını babasına doğrultarak iki kez ateşlemesi sonucu babasının ölümüne neden olduğunun, tanık beyanları, olay yeri incelemesi ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yerel mahkeme hükmünün ve Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Bilinçli Taksir, Ateşli Silahlar, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK 21. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-905E_2019-146K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-905E_2019-146K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 81/1. maddesindeki kasten öldürme suçunu mu yoksa 82/1-b maddesindeki canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulün üzerine benzin döküp ateşe vermesi, maktulün acı çekmesinden duyduğu zevk, olayın işlek bir yolda meydana gelmesine rağmen sanığın soğukkanlılığı ve pişmanlık göstermemesi gibi unsurlar değerlendirilerek, sanığın eyleminin TCK m. 82/1-b kapsamında canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Canavarca His, Kasten Öldürme, Nitelikli Hal, TCK m. 81/1, TCK m. 82/1-b"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-906E_2020-64K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-906E_2020-64K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarında, maktulün sanıkla akrabalık bağı bulunan eşiyle olan gayrimeşru ilişkisinin, sanıkların kayınpederi ve kayınbiraderi olan diğer sanıklar bakımından haksız tahrik oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün sanığın eşiyle olan gayrimeşru ilişkisinin, sadece eşi yönünden haksız tahrik nedeni oluşturduğu, diğer sanıklar yönünden ise bu durumun haksız tahrik oluşturmadığı, Medeni Kanun'daki sadakat yükümlülüğünün sadece eşler arasında geçerli olduğu ve bu durumun diğer aile bireyleri için haksızlık teşkil etmediği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine geri gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, TCK md. 29, Medeni Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-907E_2021-528K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-907E_2021-528K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların tek bir eylem sonucu iki ayrı iş yerinde meydana gelen patlamalarla birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçunun tek suç mu yoksa iki ayrı suç mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların dikkatsizlik ve özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturan tek bir eylemi sonucu, iki farklı yerde meydana gelen patlamaların tek bir netice oluşturduğu ve bu nedenle sanıkların tek bir suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Teklik-Çokluk, Taksirli Suç, Bilinçli Taksir, Nedensellik Bağı, Suçun İçtimaı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-908E_2018-445K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-908E_2018-445K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın olası kastla öldürme suçunda, maktulün çocuk olması nedeniyle nitelikli halin uygulanıp uygulanmayacağı ve TCK madde 30/2'deki hata hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulün çocuk olduğunu bilmeden branda ile kapatılmış balkona doğru ateş etmesi sonucu ölümüne neden olduğu, ancak TCK madde 30/2'deki hata hükmünün uygulanması için gerekli koşulların mevcut olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin olası kastla nitelikli öldürme suçundan hüküm kurmalarının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Nitelikli Öldürme, Hata, TCK madde 30/2, TCK madde 82/1-e"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-909E_2017-419K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-909E_2017-419K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, sanık aleyhine verilen mahkumiyet hükmünde haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmamasının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurun kendisine yönelmesi ve itmesi üzerine oluşan tartışmada mağdura saldırması ve ateş etmesinin, mağdurun fiilinin haksız tahrik unsurlarını oluşturmadığı, sanığın eyleminin haksız tahrik kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Ceza İndirimi, TCK madde 29, Ölüme Teşebbüse Yönelik Kasıt"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-910E_2019-154K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-910E_2019-154K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Arama işleminin CMK ve PVSK hükümlerine uygun bir arama kararı veya emri olmaksızın yapıldığı, suçüstü hali de bulunmadığı, sanıkların rızasıyla yapılan teslimiyetin hukuka uygunluğu değiştirmediği ve elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Deliller, Arama İzni, Uyuşturucu Madde Ticareti, Suçüstü, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-911E_2021-291K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-911E_2021-291K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği resmi belgede sahtecilik suçunda, zincirleme suç hükümlerinin (TCK madde 43) uygulanıp uygulanmaması gerektiği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın farklı tarihlerde gerçekleştirdiği sahtecilik eylemlerinin, aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda işlendiği, mağdurun kamu olduğu ve bu nedenle TCK madde 43/1'deki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, TCK madde 43, Mağdur Kavramı, Fikri İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-912E_2018-537K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-912E_2018-537K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hani Belediye Başkanı sanığının, oğlunun öldürülmesinden sonra yerleştikleri yeri gizleyen bir ailenin üyesinin öldürülmesi olayındaki iştirakının, Türk Ceza Kanunu'nun 38. maddesindeki “azmettirme” mi yoksa 39. maddesindeki “yardım etme” mi suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, oğlunun öldürülmesinden sorumlu tuttuğu aile hakkında bilgi toplamak için aracılık ettiği kişinin yaptığı görüşmelerin, olayın failini azmettirmekten ziyade suçun işlenmesini kolaylaştırmaya yönelik yardım eylemi olduğu, olay öncesi, sırası ve sonrasındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesiyle anlaşılması gözetilerek, yerel mahkemenin sanığı azmettirmeden mahkum etmesine ilişkin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Azmettirme, Yardım Etme, Suça İştirak, Türk Ceza Kanunu, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-913E_2018-630K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-913E_2018-630K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, mağdurun iş yerinden kontör çalması üzerine gösterdikleri tepki nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, haksız tahrik hükümlerinin (TCK madde 29) uygulanıp uygulanmayacağı noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun iş yerinden kontör çalmasının sanıklar açısından haksız bir fiil oluşturduğu ve bu fiilin meydana getirdiği hiddet altında sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işledikleri gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, TCK madde 29, TCK madde 109, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-914E_2020-118K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-914E_2020-118K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel Mahkemenin, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin bozma kararına direnme kararı verip vermediğinin ve bu kararın yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin kararı, bozma kararındaki hususların tartışılmasının ardından verilen yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 17. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz İncelemesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-915E_2021-471K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-915E_2021-471K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davalarında zamanaşımı süresinin dolduğu, bu nedenle direnme kararının bozulması ve kamu davalarının düşürülmesi gerektiği gözetilerek, İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararı bozulmuş ve kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-916E_2020-443K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-916E_2020-443K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1,86 promil alkollü olarak araç kullanırken yakalanan sanığın, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraat etmesine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin bozma kararına direnilmesi nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde yürürlükte olan Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesi ve TCK’nın 179/3. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 1,00 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullanmasının, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun oluşması için yeterli olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Alkol Promili, TCK md. 179/3, Karayolları Trafik Kanunu md. 48, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-917E_2018-582K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-917E_2018-582K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüse iştirakinin TCK madde 37 (müşterek faillik) mi yoksa TCK madde 39 (yardım eden) mu olduğu ve yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinde, Yargıtay 1. Ceza Dairesi bozma kararına, Cumhuriyet savcısının görüşüne ve direnme nedenlerine yer verilmesine rağmen, iddianameye, sanık savunmasına, tanık beyanlarına ve delillere yer verilmemesi nedeniyle, Anayasa’nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen yasal ve yeterli gerekçeyi içermediği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Gerekçeli Karar, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-918E_2018-238K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-918E_2018-238K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, bandrolsüz eser satışı nedeniyle sanığın cezalandırılması bakımından 5846 sayılı FSEK'nin 71. ve 81. maddelerinin hangi hükümlerinin uygulanacağı ve fikrî içtima kurallarının nasıl değerlendirileceği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, önceki hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle, son kararının direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri ve Sınai Haklar, Bandrolsüz Eser Satışı, Fikri İçtima, Ceza Hukuku, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-919E_2017-462K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-919E_2017-462K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, sanıklara son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanıklara son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin CMK'nun 216/3. maddesine aykırı düştüğü ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz Hakkı, Direnme Kararı, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-920E_2021-86K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-920E_2021-86K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, inceleme dışı sanığın beyanı ve içeriği belirsiz HTS kayıtları dışında başka delil olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Masumiyet Karinesi, İspat Yükü, HTS Kayıtları, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-921E_2023-90K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-921E_2023-90K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan hüküm giymiş sanığın kusurlu olup olmadığı ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmeyeceği hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesinin olayda nedensellik bağı oluşturduğu, ancak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin gerekçenin yetersiz ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Nedensellik Bağı, Adli Para Cezası, Sözleşme Yükümlülüğü, Objektif İsnadiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-922E_2020-186K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-922E_2020-186K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçunun sanığa atılı olup olmadığı, 15-18 yaş aralığındaki sanık için sosyal inceleme raporunun alınmaması gerekçesinin kararda belirtilip belirtilmemesi ve yargılama giderlerinin tek sanık olmasına rağmen sanık ve suça sürüklenen çocuğa eşit olarak yüklenmesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Görgü tanığı olmaması, teşhis işleminin yetersizliği ve mağdurun çelişkili beyanları değerlendirilerek sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyeti bozulmuş, 15-18 yaş aralığındaki sanık için sosyal inceleme raporunun alınmaması gerekçesinin kararda belirtilmesinin zorunlu olduğu ve yargılama giderlerinin tek sanığa yüklenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bu hususlardan dolayı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Teşhis İşlemi, Sosyal İnceleme Raporu, Yargılama Giderleri, Çocuk Hakları Sözleşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-923E_2018-11K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-923E_2018-11K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, sanığın haksız tahrik indirimine tabi tutulup tutulmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, katılanla yaptığı tartışmada ilk haksız fiili gerçekleştirdiği ve katılanın tepkisinin, sanığın haksız fiiline oranla aşırı veya orantısız olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini uygulamaması kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Etki-Tepki Dengesi, İlk Haksız Fiil, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-924E_2017-411K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-924E_2017-411K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sabit kabul edilen eyleminin kasten yaralama suçunu mu yoksa nitelikli öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay öncesi ve sırasındaki öldürme kastını açıkça ortaya koyması, öldürücü nitelikteki silahla katılanı hedef alarak ateş etmesi, yaralanmanın niteliği ve sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi gibi hususlar birlikte değerlendirilerek, Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Suça Teşebbüs, Kast, Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-925E_2021-452K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-925E_2021-452K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sahte müstahsil makbuzlarını kullanarak işlediği eylemin Vergi Usul Kanunu'na muhalefet mi, yoksa özel belgede sahtecilik suçu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin bu konudaki direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmaması, bozma sonrasında yeni delillere dayanması ve önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Belgede Sahtecilik, Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-926E_2019-680K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-926E_2019-680K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 48 gün adli para cezasının, suçun ağırlığı ve sanığın kusuru göz önünde bulundurularak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olmadığı, ancak verilen cezanın suçun ağırlığı ve sanığın kusuru ile orantılı olmadığı, adalet, hakkaniyet ve orantılılık ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: 4733 Sayılı Kanun, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza Tayini, Direnme Kararı, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-927E_2018-239K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-927E_2018-239K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanığın lehine uygulanacak kanun maddesinin belirlenmesi ve yerel mahkemenin bozma kararına verilen direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesinin ve yerel mahkemenin farklı görüşleri nedeniyle uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği kararın, bozma kararında belirtilen hususları tartışmaması ve önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm olduğu, dolayısıyla Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bu yeni hükmü incelemesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Kanun Uygulaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-928E_2019-329K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-928E_2019-329K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilmemesi nedeniyle usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun’un Bakanlığın davaya katılma hakkını düzenleyen hükümleri ve Anayasanın hak arama özgürlüğüne ilişkin maddeleri gözetilerek, yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Davaya Katılma Hakkı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-929E_2019-288K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-929E_2019-288K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun nitelendirilmesi ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dava dosyasından haberdar edilip edilmemesinin zorunluluğu konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlemesi, Anayasa'nın hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkeleri ile 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddeleri gözetilerek, yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Nitelikli Cinsel İstismar, 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-930E_2021-509K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-930E_2021-509K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların yağmaya teşebbüs, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, zamanaşımı ve fiillerin niteliğinin doğru belirlenmesi yönünden yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin, yağma suçuna teşebbüs değil, tehdit suçunu oluşturduğu; ayrıca, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarında dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, yerel mahkeme direnme kararları bozulmuş ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Tehdit Suçu, Yağma Suçu, Kasten Yaralama, Meşru Savunma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-931E_2020-173K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-931E_2020-173K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın denetim süresi içinde işlediği yeni suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki kararın açıklanmasıyla ilgili olarak, CMK'nın 253. maddesindeki uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması ve katılan vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmemesinin temyiz incelemesine etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin temyiz incelemesini geçersiz kıldığı ve CMK madde 35 ve 260'a göre hükmün usulüne uygun tebliğinin sağlanması gerektiği gözetilerek, dosyanın katılan vekiline kararın tebliği için yerel mahkemeye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Denetimli Serbestlik, Hüküm Tebliği, Uzlaştırma, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-932E_2020-322K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-932E_2020-322K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kesinleşmiş tehdit suçuna ilişkin hükmünden sonra yürürlüğe giren CMK’nın uzlaşma hükümlerine göre uyarlama yargılaması yapılıp yapılmayacağının ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kabule göre yapılan bozma kararına itiraz yetkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kabule göre yapılan bozma kararlarına karşı itiraz yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle itirazın reddine ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdid edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaşma, Uyarlama Yargılaması, İtiraz Yetkisi, Kabul Göre Bozma, CMK 308. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-933E_2022-361K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-933E_2022-361K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmaması, temel cezanın belirlenmesindeki gerekçenin yeterliliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması hususlarında Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun sanıklara yönelik haksız fiillerinin, sanıkların suç işlemesinde haksız tahrik oluşturduğu; yerel mahkemenin temel cezayı belirlerken gösterdiği gerekçenin yasal ve yeterli olmadığı; sanıkların eylemlerinde etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına ve dosyanın yerine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Etkin Pişmanlık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Temel Ceza Tayini, Ceza Gerekçesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-934E_2018-279K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-934E_2018-279K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin, \"kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama ve tehdit\" suçlarını mı yoksa \"yargı görevi yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme\" suçunu mu oluşturduğu ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan yerel mahkemece direnme kararının verilmesinin, CMUK ve CMK'daki savunma hakkı ilkesine aykırı oluşu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma Kararı, CMUK, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-935E_2021-43K 01.42.19", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-935E_2021-43K 01.42.19.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki ayrı tarihte gerçekleştirdiği uyuşturucu madde satışı eylemlerinin Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iki suç arasında geçen kısa süre ve aynı niyet çerçevesinde hareket etmesi gözetilerek, eylemlerinin zincirleme suç oluşturmadığı, birden fazla suç işlenmediği, dolayısıyla yerel mahkemenin zincirleme suç hükmüne ilişkin kararı bozulmuş ve TCK’nın 43/1. maddesi hükmü karardan çıkarılarak, ceza 5 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası olarak düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, Türk Ceza Kanunu (TCK) md. 43, Gerçek İçtima, Seçimlik Hareketli Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-938E_2018-119K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-938E_2018-119K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi nikahla evli olan bir kadına karşı, birden fazla kişi tarafından işlenen nitelikli cinsel saldırı suçunda, eşin şikayetinin geçerliliği ve bu suçtan kamu davasının düşüp düşmeyeceği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Eşin şikayetinin sanığın tehdidi altında alındığının ve hukuken geçerliliğinin olmadığının, sanıkların birlikte suç işleme kararının ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının tespiti gözetilerek; sanıklardan birinin nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetinin, diğerinin ise eşine karşı işlenen nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Eşin Şikayeti, Müşterek Faillik, Tehdit Altında Beyan, TCK 102. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-939E_2019-108K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-939E_2019-108K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanığın hükmünün onanmasına ilişkin kararın, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının gözetilmemesi nedeniyle doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği, bu hakkın gözetilmemesi nedeniyle mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin kararın kaldırıldığı ve sanığın tahliyesine karar verildiği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Davaya Katılma Hakkı, 6284 Sayılı Kanun, Adil Yargılanma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-940E_2021-472K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-940E_2021-472K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Lehe yasa değerlendirmesinin, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması ve sonuçların karşılaştırılması suretiyle usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143 ve 116/2-4 maddelerine uyduğu, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan kamu davasının düştüğü, ancak yerel mahkemenin lehe yasanın tespitinde usulüne uygun karşılaştırma yapmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Lehe Yasa Uygulaması, Uyarlama Yargılaması, Kazanılmış Hak, Nitelikli Hırsızlık, Ceza Kanunlarının Zaman Bakımından Uygulanması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-941E_2021-417K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-941E_2021-417K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sahte kimlikle temin ettiği sahte kredi kartlarını kullanarak haksız kazanç sağlama eyleminin, TCK madde 245/2 ve 245/3’te tanımlanan suçlardan hangisini veya hangilerini oluşturduğu ve bu suçlardan dolayı verilen cezaların birden fazla olup olmaması hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 11. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında sahte kredi kartı üretme eylemiyle ilgili olarak daha önce verilen ve onanan bir mahkumiyet hükmünün bulunması, yerel mahkemenin sanığı aynı eylem nedeniyle tekrar cezalandırmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Kredi Kartı, TCK madde 245, Ne Bis Tumultus, Mahkumiyet, Res Judicata"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-942E_2018-348K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-942E_2018-348K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçunda, yerel mahkemenin bozma kararından sonra önceki hükümde direnme kararı vererek yeni bir hüküm kurmaması nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozulan hükmün yerine CMK madde 223, 230 ve 232 uyarınca yeni bir hüküm kurmaması, 5271 sayılı CMK'nun 230, 231 ve 232. maddelerine ve 1412 sayılı CMUK'nun 308. maddesine aykırı bulunduğundan, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm Kurma Zorunluluğu, CMK madde 223, 230, 232, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-943E_2020-311K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-943E_2020-311K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1 Mayıs gösterisinde sanığın \"Mahir, Hüseyin, Ulaş kurtuluşa kadar savaş\" sloganı atmasının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2. maddesinde düzenlenen \"silahlı terör örgütünün propagandasını yapma\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gösterinin izinli ve olaysız şekilde sona ermesi, sloganın atıldığı ortam ve içeriği, ifade özgürlüğü ile bağdaştırılarak değerlendirildiğinde, sanığa isnat edilen suçun oluşmadığı kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Terör Örgütü Propagandası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu, AİHM Standartları, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-944E_2020-411K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-944E_2020-411K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1 Mayıs gösterisinde atılan sloganın, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gösterinin yasal izinle ve şiddet içermeden gerçekleştirildiği, atılan sloganların içeriği ve bağlamı, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek, sanığa atılı silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunun oluşmadığı kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Terör Örgütü Propagandası, 3713 sayılı Kanun, Slogan, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-945E_2020-412K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-945E_2020-412K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1 Mayıs gösterisinde atılan \"Mahir, Hüseyin, Ulaş kurtuluşa kadar savaş\" sloganının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sloganın atıldığı gösterinin izinli ve olaysız sona ermesi, sloganın kalıplaşmış ifadelerden oluşması ve hükümet icraatlarını eleştiren diğer sloganlarla birlikte değerlendirildiğinde ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve şiddeti teşvik edici niteliğin aranmasını gerektiren yasal değişikliğin gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Terörle Mücadele Kanunu, Propaganda, Slogan, AİHM Standartları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-946E_2021-189K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-946E_2021-189K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan önceki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği ve buna bağlı olarak davanın düşürülüp düşürülmeyeceği veya hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin direnme kararının gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığı, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerine uygun hareket edilmediği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Uyuşturucu Suçu, Tedavi ve Denetimli Serbestlik, CMK, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-947E_2019-479K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-947E_2019-479K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine konu olan arama işleminin, önleme araması kararı kapsamında yapılıp yapılmadığının ve bu işlemin hukuka uygunluğunun tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: İstihbarat bilgisi ve kolluk görevlilerinin mesleki tecrübelerine dayalı makul sebebin varlığı, önleme araması kararının geçerliliği ve arama işleminin ölçülü olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Önleme Araması, Adli Arama, Makul Şüphe, Makul Sebeb, Uyuşturucu Madde Ticareti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-948E_2020-162K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-948E_2020-162K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ruhsatsız silah taşıma suçundan sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezasında, hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı ve bu gerekçelerin birbirleriyle çelişip çelişmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, hapis cezasının ertelenmesiyle ilgili gerekçesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçesiyle çelişmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olmaması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Hapis Cezasının Ertelenmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yasal Gerekçe, Çelişkili Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-949E_2019-546K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-949E_2019-546K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinde, sanığın suçunu işlediğine dair delillerin yeterli açıklıkla sunulmaması ve delillerle sonuç arasındaki bağın kurulmaması nedeniyle CMK madde 230'un gereklerine uyulmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Delillerin Değerlendirilmesi, Yeterli Gerekçe, Anayasa Madde 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-950E_2020-163K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-950E_2020-163K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçenin, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçe ile çelişip çelişmediği ve bu bağlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin direnme kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olmaması ve erteleme kararının gerekçesiyle çelişmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Hapis Cezasının Ertelenmesi, Yasal Gerekçe, CMK md. 231, TCK md. 51"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-951E_2019-565K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-951E_2019-565K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetim süresi içerisinde sanığın yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması kararının, Anayasa'nın 141. ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen gerekçeli karar şartlarına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinde, iddia ve savunma görüşlerine yer verilmesine rağmen, delillerin tartışılıp değerlendirilmemesi ve ulaşılan kanaatin belirtilmemesi nedeniyle CMK md. 230'un ihlal edildiği, dolayısıyla kararın kanuni ve yeterli gerekçeyi içermediği gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, CMK md. 230, Anayasa md. 141, Denetim Süresi, Hüküm Açıklanması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-952E_2018-403K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-952E_2018-403K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tebliğ usulü, sonrasında işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanması ve ceza tayininde usul ve yasaya uygunluk ile dava zamanaşımı hususlarında yerel mahkeme ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü.\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinin ve bu nedenle kesinleşmediğinin, dolayısıyla sonraki kararların hukuken geçersiz olduğunun ve davanın zamanaşımına uğradığının tespiti gözetilerek yerel mahkemenin kararları ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin kararları bozulmuş ve dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Zamanaşımı, Tebliğ Usulü, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kesinleşme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-953E_2017-500K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-953E_2017-500K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilip çevrilmeyeceğine dair değerlendirme yapılmaması nedeniyle bozduğu karara, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin gerekçe göstermeden direnmesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına, yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçe göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan direnmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Usulü, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-954E_2019-566K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-954E_2019-566K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkûmiyetinin gerekçesinin yeterli olup olmadığı ve kast unsurunun oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, ele geçirilen tabancanın özel nitelikli fişekleri de atabilme özelliğine sahip olduğunu bildiğine dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Kast Unsuru, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Ateşli Silahlar, Kuru Sıkı Tabanca"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-955E_2022-179K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-955E_2022-179K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etmek suretiyle sanıkların iştirak edip etmediklerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında, suçta kullanılan tüfeğin ele geçirilememiş olması, sanıkların suçta ortak hâkimiyet kurduklarına dair kesin delilin bulunmaması, ve sanıkların istikrarlı şekilde suçlamayı reddetmeleri gözetilerek, sanıklar […], […] ve […] yönünden beraat kararları onanmış, ancak sanık […], maktulün bulunduğu yeri bildirerek suçu kolaylaştırdığı gerekçesiyle beraat kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Suça İştirak, Yardım Etme, Masumiyet Karinesi, Ortak Hâkimiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-956E_2017-370K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-956E_2017-370K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İki hâkimin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatıyla, altmış üç şüphelinin tahliyesine karar vererek görevi kötüye kullanıp silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işleyip işlemediklerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, örgütsel bir plan dahilinde, hukuka aykırı şekilde altmış üç şüphelinin tahliyesine karar verdikleri, ByLock kullanımından da örgüt üyelikleri anlaşıldığı ve TCK madde 30'daki hata hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, silahlı terör örgütüne üye olma ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, bazı ceza tayinindeki eksikliklere rağmen, onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Görevi Kötüye Kullanma, ByLock, FETÖ/PDY, Hata (Ceza Hukuku)"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-957E_2018-579K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-957E_2018-579K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçunda, malın değerinin azlığı nedeniyle TCK madde 145'in uygulanıp uygulanmayacağına ve yerel mahkemenin direnme kararının \"yeni hüküm\" olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra toplanan yeni delillere dayanarak ve ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, TCK madde 145, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-958E_2020-249K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-958E_2020-249K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Öğretmenin öğrencisinin kulağını çekmesi ve tokatlaması nedeniyle kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının Yargıtay dairesi ve bölge mahkemesi kararları karşısında doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Öğretmenin öğrencisinin kulağını çekip tokatlaması sonucu oluşan yaralanma ve sanığın suçunu kabul etmesi, mağdurun ifadesi ve doktor raporu birlikte değerlendirilerek; öğretmen olan sanığın kamu görevlisinin sahip olduğu nüfuz kötüye kullanarak kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Kamu Görevlisi, Nüfuz Kötüye Kullanma, Delillerin Değerlendirilmesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-959E_2018-157K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-959E_2018-157K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçunda, sanığın bandrolsüz eserlerle ilgili suçlaması karşısında, lehe kanunun tespiti için 5846 sayılı Kanunun hangi maddelerinin karşılaştırılması gerektiği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususları tartışarak, ilk hükümde yer almayan yeni gerekçelerle hüküm kurmasının, direnme kararı değil yeni bir hüküm oluşturduğu ve bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri ve Sınai Haklar, Fikri İçtima, Lehe Kanun Tespiti, Bozma Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-960E_2018-161K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-960E_2018-161K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin gerekçesinin yeterli olup olmadığı ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen gerekçe eksikliğine rağmen, önceki kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Gerekçe Yetersizliği, Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-961E_2019-622K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-961E_2019-622K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenip belirlenmemesinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bilgisayar ve hard disklerden hukuka aykırı elde edilen delilleri hükme esas alması, sanığın aynı suçu tekrar işlemesinin kastını ağırlaştırdığı yönündeki gerekçelerinin yetersiz ve yasal ölçütlere uygun olmaması, ve eylem ile ceza arasında orantısızlığın bulunması gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Temel Ceza Tayini, Hukuka Aykırı Deliller, Orantılılık İlkesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-962E_2019-180K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-962E_2019-180K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan verilen hapis cezasının miktarının ve müsadere kararının isabetli olup olmadığı ile yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yeterliliği konusunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnirken, direnme nedenlerini göstermeksizin ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan ilk hükümdeki gerekçeyi tekrarlaması sebebiyle, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34. maddesi uyarınca gerekçeli karar verilmesi ilkesinin ihlal edildiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar İlkesi, CMK, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-963E_2020-338K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-963E_2020-338K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine dair yerel mahkeme direnme kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığı ve yeni düzenlemeler ışığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesiz olması ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler ile 5237 sayılı TCK’nın 7. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte olan kanunlar ile sonraki kanunların birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemesi Hukuku, Kaçakçılık Suçları, Geçmişe Etkili Uygulama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-964E_2020-447K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-964E_2020-447K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sürekli olarak uyuşturucu maddeyi kişisel kullanım için aldığını savunması, ele geçirilen uyuşturucunun miktarının kişisel kullanım sınırları içinde olması, ve uyuşturucu madde ticareti amacını gösteren kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kişisel Kullanım, Masumiyet Karinesi, Delilin Yeterliliği, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-965E_2020-257K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-965E_2020-257K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Türkiye'den KKTC'ye uyuşturucu madde ihraç etme suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın KKTC'deki karakol ifadesinde ve Girne Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmasında uyuşturucuyu Türkiye'den getirdiğini ikrar etmesi, tanık beyanları ve KKTC'deki yargılamanın kayıtları değerlendirilerek, sanığın \"uyuşturucu madde ihraç etme\" suçunun sabit olduğunun kabulü yönündeki yerel mahkeme direnme kararının isabetli olduğuna karar verilmiş ve dosya, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi ve mahkûmiyet hükmünün incelenmesi için Yargıtay 20. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde İhracı, Etkin Pişmanlık, Karakol İfadesi, İhracat Suçu, TCK madde 188"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-966E_2018-128K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-966E_2018-128K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsün yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 15. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra direnme kararında önceki hüküm fıkralarını aynen taşıyarak yeni bir hüküm kurmaması ve CMK'nın 223, 230 ve 232. maddelerine aykırı hareket etmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Nitelikli Dolandırıcılık, Etkin Pişmanlık, CMK, Hüküm Kurma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-967E_2018-3K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-967E_2018-3K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bandrolsüz alkollü içki bulundurma suçundan sanığın beraatine karar veren yerel mahkeme kararının, dava zamanaşımı ve müsadere hususundaki isabetliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dava zamanaşımının gerçekleşmiş olması ve suça konu eşyanın müsadere edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ve el konulan alkollü içkilerin müsaderesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Müsadere, Bandrolsüz Alkollü İçki, Ceza Hukuku, 4733 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-968E_2017-460K 01.42.20", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-968E_2017-460K 01.42.20.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanığa karşılıksız yararlanma suçundan kaynaklanan zararı tazmin etmesi halinde cezadan muaf tutulacağına dair bildirimde bulunulmadan mahkumiyet hükmünün verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesindeki düzenlemenin, sanığa suçtan kaynaklanan zararı tazmin etmesi halinde cezadan muaf tutulacağına dair bildirimde bulunulmasını gerektirdiği, bu bildirimin yapılmadan mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6352 sayılı Kanun, Karşılıksız Yararlanma Suçu, Bildirim Yükümlülüğü, Ceza Muhakemesi Usulü, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-969E_2019-274K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-969E_2019-274K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, sanığın etkin pişmanlık nedeniyle cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının 1/2 olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararını kısmen giderdiği, mağdurun da buna rıza gösterdiği ve sanığın pişmanlığını gösteren davranışlarda bulunduğu gözetilerek, Yerel Mahkemenin direnme kararının, TCK madde 168/1'in gerektirdiği 1/2'den fazla indirim yapılmaması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Ceza İndirimi, TCK Madde 168, Hırsızlık Suçu, Mağdur Rızası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-970E_2019-617K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-970E_2019-617K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Işıklı kavşakta meydana gelen trafik kazasında, sanığın taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan beraatine ilişkin direnme kararının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Trafik kazasında kimin kırmızı ışık ihlali yaptığı tespit edilememiş, bilirkişi raporları da şüpheyi giderememiş ve sanığın kusurlu olduğuna dair kesin delil bulunamadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı ve sanığın beraatı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kusur, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-971E_2019-653K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-971E_2019-653K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 0,09 promil alkollü haldeyken trafik kazasına karışan sanığın, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan mahkumiyetinin yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kaza anından dört saat sonra yapılan ölçümde 0,09 promil alkol tespiti ve alkolün kandaki seviyesinin saatte %15 azaldığı göz önüne alındığında sanığın kaza anında 0,69 promil alkollü olduğu, bu durumun güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini gösterdiği ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluştuğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğu kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu, Alkol Promili, Somut Tehlike, Karayolları Trafik Kanunu, TCK madde 179"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-972E_2019-114K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-972E_2019-114K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üzerinde bulunan sentetik kannabinoidlerin \"uyuşturucu madde ticareti\" mi yoksa \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçu mu oluşturduğu noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın elindeki uyuşturucunun ayrı ayrı paketlenmiş olması, her paketteki miktarın benzerliği ve sanığın gece vakti arkadaşının yanında motosikletle gezerken yakalanması göz önünde bulundurularak, sanığın uyuşturucuyu kullanmak amacıyla aldığına dair savunmasına itibar edilmemiş; uyuşturucu madde ticareti suçunun oluştuğu, kullanmak için bulundurma suçunun ise sabit olmadığı değerlendirilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Sentetik Kannabinoid, Masumiyet Karinesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-973E_2019-54K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-973E_2019-54K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçuna teşebbüs ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilen ve bu suçun ortaya çıkarılmasına katkıda bulunan sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 192. maddesinin 3. fıkrasının (etkin pişmanlık) uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçu ile uyuşturucu madde imal ve ticareti suçları arasında eşdeğerlik bulunmadığı, sanığın daha ağır bir suçu ortaya çıkarmadığı ve TCK md. 192/3'te öngörülen etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, İnfaz Kurumuna Yasak Eşya Sokma, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK md. 192/3, Suçlarda Eşdeğerlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-974E_2021-136K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-974E_2021-136K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, terör örgütü adına düzenlenen ve güvenlik güçlerine saldırılar içeren gösteriye katılımından dolayı 2911 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen \"direnme\" suçundan mahkumiyetinin gerekçesinin var olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katıldığı gösterinin başından beri yasa dışı nitelikte olması, güvenlik güçlerine karşı fiili saldırıların gerçekleşmesi ve sanığın pasif direnme dışında aktif bir şekilde eylemlere katılması nedeniyle, 2911 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen direnme suçunun unsurlarının oluştuğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddedilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Suçu, 2911 sayılı Kanun, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü, Terör Örgütü, Pasif Direniş"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-976E_2019-226K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-976E_2019-226K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmünün yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanları, polis takip raporları ve ele geçirilen paraların seri numaralarıyla desteklenen delillerin, sanığın suç ortaklarıyla birlikte uyuşturucu sattığını göstermesi gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Delillerin Değerlendirilmesi, Tanık İfadesi, Kesintisiz Takip, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-977E_2019-321K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-977E_2019-321K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla hakkında dava açılan ve daha sonra davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilen bir kişinin, haksız yere gözaltına alınma ve tutukluluktan dolayı tazminat alma hakkının olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davanın zamanaşımı sebebiyle düşürülmesinden önceki gözaltı ve tutukluluk sürecinin, CMK md. 141/a uyarınca \"kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalama, tutuklama\" kararlarına dayandığı, bu nedenle davacının tazminat alma hakkının bulunduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tazminat, Zamanaşımı, Haksız Tutukluluk, CMK md. 141, Koruma Tedbirleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-978E_2018-422K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-978E_2018-422K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine söylediği \"Burası devlet kapısı, kim oluyorsun da böyle davranıyorsun?\" sözlerinin, ağır eleştiri niteliğinde olup, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı veya sövme kapsamında bulunmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu görevlisine karşı suç, İfade Özgürlüğü, Ağır Eleştiri, Değer Yargısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-980E_2020-448K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-980E_2020-448K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşi tarafından işlenen uyuşturucu madde ticareti suçuna yardım edip etmediğinin ve bu suçun sanık yönünden sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşinin uyuşturucu ticareti suçuna yardım kastıyla hareket ettiğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın susma hakkını kullanmasının aleyhine değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesi gözetilerek yerel mahkemenin mahkumiyet kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Yardımcılık, Masumiyet Karinesi, Şüpheden Sanık Yararlanır, Susma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-981E_2019-484K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-981E_2019-484K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine ilişkin kararın, arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçüstü hali nedeniyle yapılan kaba üst aramasının, 5271 sayılı CMK ve 2559 sayılı PVSK hükümleriyle uyumlu olduğu ve hukuka aykırı delil elde edilmediği gözetilerek, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, dosya hükmün esasının incelenmesi için aynı Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suçüstü, Kaba Üst Araması, Adli Arama, Hukuka Uygun Deliller, Uyuşturucu Madde Ticareti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-982E_2021-226K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-982E_2021-226K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetinin ve TCK md. 149/1-f-g ve 58/9 uyarınca ceza tayininin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun tutarlı ifadesi, bankadan kredi çektiğine dair belge ve sanığın örgüt lideri olarak korkutucu gücü kullanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla yağma suçunu işlediğinin tespiti gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Suç Örgütü, TCK md. 149, TCK md. 58/9, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-983E_2019-627K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-983E_2019-627K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçlamasıyla yargılanan iki sanığın aynı avukattan savunma almalarının, aralarındaki olası menfaat çatışması nedeniyle savunma haklarının ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların aynı müdafi tarafından savunulmasının, birbirlerinin beyanlarını çürütme ihtimali göz önüne alındığında savunma haklarının ihlali oluşturduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Menfaat Çatışması, Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, Nitelikli Yağma, CMK md. 152"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-984E_2021-227K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-984E_2021-227K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma, nitelikli yağma ve tefecilik suçlarından hüküm kurulan sanıklar hakkında, örgüt suçunun varlığı ve sanıkların bu suçtan sorumluluklarının tespiti ile ilgili olarak Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün varlığına dair yeterli delil bulunmadığı, sanıkların iş birliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde süreklilik göstererek örgütlü suç işlediklerine dair kesin kanıt bulunmadığı, ayrıca yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları değerlendirilerek, yerel mahkeme kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Nitelikli Yağma, Tefecilik, TCK 220, Delillerin Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-986E_2018-464K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-986E_2018-464K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın zorunlu müdafi aracılığıyla yapılan tebligata rağmen temyiz talebinin süresinde olup olmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilip edilmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın zorunlu müdafi atanmasından haberdar olmadığı ve bu nedenle müdafinin temyiz süresini kaçırmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin kararı kaldırılmış ve sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesi gerektiği kararı verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, Adil Yargılanma Hakkı, Temyiz Süresi, Tebligat, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-987E_2022-329K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-987E_2022-329K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği suçundan dolayı, temel hapis cezasının 7 yıl olarak belirlenmesinin ve TCK'nın 220/6. maddesindeki indirimin uygulanmamasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgütü yönlendirenler arasında yer aldığı, eylemler sonucu dört polis memurunun yaralandığı ve kamuya ait araçların zarar gördüğü, cezanın belirlenmesinde TCK md. 61’deki ölçütlerin ve orantı ilkesinin gözetilmediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Terör Suçu, Örgütlü Suç, Temel Ceza Tayini, Orantı İlkesi, TCK md. 220/6"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-988E_2021-688K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-988E_2021-688K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilen sanığa tebliğ edilen gerekçeli kararın usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın daha önceki adresine usulüne uygun tebliğ yapılmış olması ve Mernis adresine yapılan tebliğin imkansızlığı üzerine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca gerekçeli kararın ilk adresine yeniden tebliğ edilmesinin kanuna aykırı olmadığı değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddolmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Gerekçeli Karar, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Tebligat Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-989E_2022-26K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-989E_2022-26K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6352 sayılı Kanun uyarınca sanığın hukuki durumunun tayinine ilişkin iade kararından sonra, yerel mahkemenin verdiği hükümde yer alan, yasa yoluna ilişkin açıklamanın yasa yolu bakımından yanıltıcı olup olmadığı ve temyiz isteminin süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin hükmünde yer alan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının temyiz hakkını ortadan kaldırmadığına dair açıklamanın yanıltıcı olması ve bu nedenle sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olmadığının değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, 16. Ceza Dairesinin reddine dair kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasen incelenmesi için ilgili daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebliğ, Yasa Yolu, Yanıltıcı Açıklama, 6352 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-990E_2017-389K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-990E_2017-389K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf hakim olan sanığın, görevden uzaklaştırılmasının ardından, ağır ceza mahkemesinin görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlediği iddiasıyla açılan davada, 24. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görev yetkilerinin tespiti konusunda görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği, sanığa isnat edilen eylemlerin kişisel suçlar olduğu ve Yargıtay’ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı ve istisnai olması gözetilerek, 24. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosyanın 24. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-991E_2017-390K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-991E_2017-390K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan birinci sınıf hakim sanığın, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme gibi suçlardan dolayı İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 16. Ceza Dairesinin mi görevli olduğuna dair oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olup, Hâkimler ve Savcılar Kanununun 93. ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturmanın yürütülmesi gerektiği ve Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin istisnai olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, FETÖ/PDY, Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-992E_2017-391K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-992E_2017-391K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, FETÖ/PDY üyeliği ve darbe girişimine ilişkin suçlardan yargılanması konusunda İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görev yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunda görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, suçüstü hali bulunduğu ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütüldüğü, Yargıtay'ın ilk derece yargılamasının istisnai bir görev olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Görev Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-993E_2017-392K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-993E_2017-392K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, FETÖ/PDY üyeliği ve darbe teşebbüsüne iştirak suçlarından dolayı, 23. Ağır Ceza Mahkemesi ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevli olup olmadığı hususunda görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu ve ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçüstü hallerini kapsadığı, ayrıca Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin istisnai ve görev suçlarıyla sınırlı olduğu gözetilerek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Görev Suçu, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-994E_2017-393K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-994E_2017-393K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, kişisel nitelikteki ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi nedeniyle, davanın İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 16. Ceza Dairesinin mi görevli olduğuna ilişkin görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturmanın yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ilk derece yargılaması yapma görevinin görev suçlarıyla sınırlı ve istisnai olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-995E_2017-394K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-995E_2017-394K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hakim hakkında, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren terör suçlarından dolayı açılan davada, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, hakimlik göreviyle bağlantılı olmasına rağmen, kişisel suçlar niteliğinde olduğu ve suçüstü halinde işlendiğinin kabulü; 680 sayılı KHK ile değiştirilen 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 93 ve 94. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun ilgili maddeleri birlikte değerlendirilerek; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Terör Suçları, Suçüstü Hali, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-996E_2017-403K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-996E_2017-403K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birinci sınıf Cumhuriyet savcısı olan sanığın, kişisel nitelikteki ağır ceza mahkemesi görevine giren terör suçlarını suçüstü halinde işlemesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilen mahkemenin görevli olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturmanın yürütüldüğü ve görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Terör Suçları, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-997E_2017-404K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-997E_2017-404K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ihlal etmeye teşebbüs suçlarından yargılanması konusunda, İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gereken kişisel suçlar olduğu ve Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi olarak görev yapmasının istisnai bir durum olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Terör Suçları, FETÖ/PDY, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-998E_2017-388K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-998E_2017-388K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hakim hakkında, kişisel suçlardan ve ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halleriyle işlenmiş terör suçlarından oluşan iddianamede, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı vermesi nedeniyle görev uyuşmazlığı oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca, sanığın işlediği suçların kişisel nitelikte olduğu ve ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halleriyle işlendiği, ayrıca görev suçları kapsamına giren eylemlerin ise ayrı bir soruşturma konusu olması gerektiği değerlendirilerek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı, usul ve yasaya uygun bulunmuş ve İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hali, Görev Suçu, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-999E_2017-405K 01.42.21", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2017-999E_2017-405K 01.42.21.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hâkim hakkında, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs gibi suçlardan açılan davada, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu ve Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 93 ve 94. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre soruşturmanın yürütülmesi gerektiği, ayrıca Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmasının istisnai olduğu gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, Terör Suçları, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-100E_2022-229K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-100E_2022-229K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsünde haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çelişkili ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik savunmaları ile haksız tahrik oluşturacak bir fiil olmaksızın saldırıda bulunması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Haksız Tahrik, TCK Madde 29, Ceza İndirimi, Oy Çokluğu Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-101E_2021-522K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-101E_2021-522K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Suçsuzluk Karinesi, Yeterli ve Kesin Deliller, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Ceza Mahkumiyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-102E_2022-18K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-102E_2022-18K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların yağma suçundan sonra mağdurun zararı aynen iade edildiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda mağdurun önceki şantajı nedeniyle haksız tahrik unsurunun bulunduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararının bozulmasına ve etkin pişmanlık hükümleri ile haksız tahrik indirimlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Haksız Tahrik, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, TCK md. 168, TCK md. 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-103E_2018-340K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-103E_2018-340K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aleyhine verilen bozma kararına karşı, sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilmesinin doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının ihlal edildiği, CMK madde 307/2 uyarınca sanığın bozmaya karşı görüşünün alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının usulden bozulması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK md. 307/2, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-104E_2021-446K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-104E_2021-446K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mağdurenin sanıkların eylemlerine rızasının olup olmadığı, bu bağlamda sanıkların eylemlerinin hangi suçları oluşturduğu ve suça sürüklenen çocuklara ilişkin suçların zamanaşımı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin yaşına ilişkin Adli Tıp Kurumu ve Gaziantep Üniversitesi raporları arasında çelişki bulunması nedeniyle Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden hükümler kurulması isabetsizliğinden yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Rıza, Çocuk Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Zamanaşımı, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-106E_2022-367K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-106E_2022-367K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçuna iştiraklerinin TCK madde 37 (“müşterek faillik”) mi yoksa TCK madde 39 (“yardım eden”) mi olduğu ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Organize olmuş karşılıklı kavga ortamında sanıkların, birlikte suç işleme kararıyla fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak kasten öldürme suçuna TCK madde 37 kapsamında müşterek fail olarak katıldıkları; karşılıklı haksız fiillerin varlığına rağmen, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Haksız Tahrik, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-107E_2020-144K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-107E_2020-144K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında rüşvet suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinin sonucunda, kararların onanıp onanmayacağı hususunda uyuşmazlık söz konusudur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara atılı rüşvet suçunun oluşması için, suç tarihindeki düzenlemeye göre, görevinin gereklerine aykırı olarak bir iş yapılması veya yapılmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlanması gerektiği ve dosyada böyle bir anlaşmaya veya menfaat teminine dair yeterli delil bulunmadığı, sanıkların eylemlerinin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilebileceği gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin beraat kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Rüşvet Suçu, Görevi Kötüye Kullanma, Menfaat Temini, Delillerin Yetersizliği, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-108E_2021-561K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-108E_2021-561K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın yargı görevi yapanı etkileme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz talebinin reddine dair kararın ve dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa tebliğ edilen kararın usulüne uygun yapılmadığının, yapılan adres araştırmasının eksik olduğunun ve dava zamanaşımının dolduğunun tespitiyle, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılmış, mahkumiyet hükmü bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Dava Zamanaşımı, Yargı Görevi Yapanı Etkileme, Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-109E_2019-302K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-109E_2019-302K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız mal edinme suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, katılan vekilinin temyiz talebinin kabul edilip edilmeyeceği ve kararın bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin temyiz dilekçesindeki iddiaların, sanığın haksız mal edinme suçunun sübutuna ilişkin eksik araştırma iddiasını içerdiği ve yapılan bilirkişi incelemelerinin yetersiz olmadığı, beraat kararının gerekçesinin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin beraat hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Mal Edinme, Temyiz, Eksik Araştırma, Bilirkişi Raporu, 3628 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-10E_2018-57K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-10E_2018-57K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesinde yer alan \"uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti\" suçunu mu yoksa 191. maddesinde yer alan \"kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın evinde ele geçirilen esrarın miktarı, paketlenme şekli ve saklanma yeri göz önünde bulundurularak, sanığın savunmasının gerçek dışı olduğu ve eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak, Kanıt Değerlendirmesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Niyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-110E_2018-465K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-110E_2018-465K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın çelişkili ve değişken ifadeleri, tanık beyanlarının tutarsızlığı ve sanığın suçsuzluğunu destekleyen delillerin varlığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfadeler, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-111E_2020-302K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-111E_2020-302K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmünün, Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından düzeltilerek onanması kararı aleyhine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabul edilip edilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun’un 5607 sayılı Kanun’da yaptığı lehe değişiklikler ve geçici 12. maddenin ikinci fıkrasının, kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalar için bozma kararı verilmesini öngörmesi gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, Geçici Madde, Lehe Yasa Değişikliği, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-112E_2018-635K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-112E_2018-635K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Farklı mağdurlara karşı işlenen, birisi uzlaşma kapsamında diğeri kapsamı dışında olan suçlarda, uzlaşma kapsamındaki suç için uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 253/3'ün ikinci cümlesinin, uzlaşma kapsamındaki suçun, kapsam dışındaki başka bir suçla \"birlikte\" işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin hükmünün, farklı mağdurlara karşı işlenen suçlar için de uygulanmasının, kanun koyucunun amacına ve hukukun temel yorum ilkelerine aykırı olduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaşma, CMK md. 253/3, Birlikte İşlenen Suç, Farklı Mağdurlar, Kanun Yorumu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-114E_2021-453K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-114E_2021-453K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçunda, sahte diplomanın aldatma yeteneğine sahip olup olmadığı ve mahkemenin sübut bakımından eksik araştırma yapıp yapmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte diplomanın, üzerindeki tahrifatların olmaması, sahteliğinin ilk bakışta anlaşılamaması ve görevlinin şüphesinin subjektif bilgisinden kaynaklanması sebebiyle aldatma kabiliyetine sahip olduğu; ayrıca, ilgili kurumdan belge doğruluğunun sorulmasının mutat bir uygulama olmadığı değerlendirilerek yerel mahkemenin mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Aldatma Yeteneği, Mutat Araştırma, Sübut, TCK 204. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-115E_2021-191K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-115E_2021-191K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından CMK’nın 160 ve devamı maddelerine uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı ve sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine yeterli delil bulunup bulunmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk görevlilerinin CMK’nın 160 ve devamı maddelerine uygun bir görevlendirme olmaksızın kendiliklerinden olaya el koyarak delil toplamaları ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirme dışında bırakıldığında sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulması ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, CMK md. 160, Hukuka Aykırı Deliller, Fuhuş Suçu, Mahkumiyet Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-116E_2020-279K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-116E_2020-279K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin göçmen kaçakçılığı suçunu mu yoksa çalışma izni bulunmayan yabancıyı çalıştırma kabahatini mi oluşturduğu ve bir sanığın diğer sanığın eylemine iştirak edip etmediği hususunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ...'ın kaçak göçmenleri çalıştırarak ve onların ülke içinde seyahat etmelerine yardımcı olarak doğrudan ve dolaylı menfaat sağladığı, bu eyleminin TCK madde 79/1-a kapsamında göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturduğu; sanık ...'ın ise amcası olan sanık ...'a yardım ederek aynı suçtan iştirak halinde sorumlu olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Göçmen Kaçakçılığı, İştirak, TCK madde 79, Çalışma İzni, Maddi Menfaat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-117E_2018-247K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-117E_2018-247K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararına rağmen yerel mahkemenin, sanığa son söz hakkı tanımadan direnme kararı vermesinin usul yönünden doğru olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin, CMK md. 216/3'e aykırı olarak savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-118E_2019-11K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-118E_2019-11K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsün yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı ve eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyularak verdiği yeni hükmün direnme niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulunca değil, özel dairece incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Eksik Araştırma, Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Yargıtay İçtihat Birliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-119E_2018-218K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-119E_2018-218K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına uyulmasına karar vermesine rağmen, bozma nedenini gözetmeksizin önceki beraat kararını tekrar vermesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına uyulmasına karar verdikten sonra, bozma nedenini göz ardı ederek önceki beraat kararını tekrar tesis etmesinin, \"bozmadan sonraki serbestlik kuralı\"na aykırı olduğu ve uyma kararının dönülemez nitelikte olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Bozmadan Sonraki Serbestlik Kuralı, Ceza Muhakemesi Usul Hukuku, Uyma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-120E_2018-627K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-120E_2018-627K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçundan sanığın daha önceki mahkumiyetleri ve devam eden davaları nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve buna bağlı olarak cezanın nasıl tayin edileceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın benzer suçlardan dolayı daha önce kesinleşmiş hükümlerin ve devam eden davaların varlığı, ancak mahkemece dikkate alınmadığı; UYAP sisteminden ulaşılabilecek ilgili dosyaların incelenmeden karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı oluşu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmî Belgede Sahtecilik, UYAP Sistemi, Ceza Tayini, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-121E_2021-388K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-121E_2021-388K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve hükümde eksik araştırma olup olmadığı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kavgada kullanılan aletin niteliği, darbenin şiddeti ve isabet ettiği bölge, taraflar arasındaki husumetin derecesi ve olayda fiilin kendiliğinden mi yoksa dış etkenlerle mi sonlandırıldığı gibi kriterler değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu, Yargıtay 1. Ceza Dairesi kararının bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Teşebbüs, Kast, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-122E_2018-613K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-122E_2018-613K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı yargı çevresinde başka bir suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, savcının mütalaasını açıkladığı ve hükmün açıklandığı duruşmalara katılmadan yokluğunda karar verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkı, adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olup, CMK’nın 193. ve 196. maddeleri uyarınca sorgusu yapılmış olsa bile sanığın duruşmalara katılımının sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkını kısıtladığı değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, CMK md. 193, CMK md. 196, Duruşma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-123E_2021-207K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-123E_2021-207K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Diyarbakır-İstanbul seferini yapan bir yolcu treninde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olup olmadığı ve bu durumun sanığın fiilinin nitelendirilmesi üzerindeki etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tren vagonunda bulunduğu koltuğun arkasında büyük miktarda esrarın ele geçirilmesi, tanık beyanları ve sanığın tutarsız savunmaları değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyeti onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Delillerin Değerlendirilmesi, Tanık Beyanı, Tutarsız Savunma, Ceza Orantılılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-124E_2023-538K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-124E_2023-538K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın evinde ve iş yerinde ele geçirilen CD'lerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu kapsamda sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın evinde ve iş yerinde ele geçirilen CD'lerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesi uyarınca imajlarının alınmadan ve yedekleme yapılmadan delil olarak kullanılmasının usule aykırı olduğu, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddedilmesine ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 134, Dijital Deliller, Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-125E_2020-341K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-125E_2020-341K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurun cep telefonunu zorla alıp kısa süre sonra teslim etmesi olayında, yararlanma kastının bulunup bulunmadığı ve suçun niteliğinin belirlenmesi hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın cep telefonunu fotoğraf ve mesajlara bakmak amacıyla zorla alması, telefonun dokunmatikle ilgili zorluklar nedeniyle geçici kullanım amacıyla bile olsa yararlanma kastını oluşturduğu ve mağdurun kafasına vurulması eyleminin cebir sayılmasıyla nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Yararlanma Kasdı, Cebir, Nitelikli Suç, TCK 148. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-126E_2023-130K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-126E_2023-130K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, haklarında iletişim tespit kararı bulunmaksızın, diğer sanıklarla yaptıkları iletişimlerinin tespitinin hukuka uygun delil olup olmadığı ve buna bağlı olarak silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların iletişimlerinin, haklarında iletişim tespit kararı bulunmayan diğer sanıklarla olan iletişimlerinin tespit kararına dayanılarak yapılması nedeniyle CMK md. 138 uyarınca tesadüfi delil sayıldığı, ancak bu delilin ilk iletişimden sonraki iletişimleri kapsamadığı, yerel mahkemenin gerekçesinin ise her sanık yönünden ayrı ayrı örgütsel faaliyetleri değerlendirmediği gerekçesiyle, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İletişimin Tespit Edilmesi, Tesadüfi Delil, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, CMK md. 138, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-127E_2021-289K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-127E_2021-289K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ve bu bağlamda denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasına dair kararın hukuki olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz başvurusunun belirsiz olması nedeniyle kararın 23.03.2015 tarihinde kesinleştiği ve sanığın yeni suçunu bu tarihten sonra işlediği, dolayısıyla yerel mahkemenin hükmün açıklanmasına dair kararının hukuka aykırı olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, Kesinleşme Tarihi, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-128E_2021-173K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-128E_2021-173K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmaması, mağdurun yaralarının hafif olması, sanığın eylemini sürdürmek için ciddi bir çaba göstermemesi ve olaydaki tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, ayrıca TCK m.53'ün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, TCK m. 35, TCK m. 53"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-129E_2022-781K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-129E_2022-781K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ceza Mahkemesi'nin, TCK md. 105/1'de öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine rağmen, verilen hapis cezasını adli para cezasına çevirmesi nedeniyle hükmün CMK md. 309 uyarınca bozulması halinde, \"müteakip işlemlerin mahallinde merciince yapılmasına\" karar verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkumiyet hükmünün esasına ilişkin hukuka aykırılığın CMK md. 309/4'teki hallerden hiçbirine uymaması nedeniyle, Özel Daire'nin hükmü aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere bozması gerekirken, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına karar vermesinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek, Özel Daire kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Seçimlik Cezalar, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mahkumiyet Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-12E_2021-21K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-12E_2021-21K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerleşik mahalde meydana gelen trafik kazasında, sanığın eyleminin bilinçli taksirle mi yoksa basit taksirle mi işlendiğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, aşırı hızla seyir halindeyken yaya geçidinden uzak bir noktadan yola çıkan yayayı görmesine rağmen, fren yapmadan ve hızını azaltmadan sadece kornaya basarak devam etmesi ve sonucunda yayaya çarpması nedeniyle bilinçli taksir koşullarının oluştuğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Basit Taksir, Trafik Kazası, Nedensellik Bağı, Öngörülebilirlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-130E_2021-341K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-130E_2021-341K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kaçakçılık yapan bir aracın yolcusu olması nedeniyle, görevli memurlara görevlerini yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kaçak sigara taşındığından haberdar olmadığı, araca müdahale edemediği ve polis memurlarının kaçmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı gözetilerek, sanığın \"görevini yaptırmamak için direnme\" suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Suç Unsurları, İştirâk, Kaçakçılık, Cebir ve Tehdit"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-131E_2022-139K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-131E_2022-139K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'nun 3/1. maddesinde düzenlenen \"eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın yurda sokma\" suçunu mu yoksa 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238/1. maddesinde düzenlenen \"geçici ithalat rejimi kurallarına aykırı davranma\" kabahatini mi oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dava konusu aracın geçici ithalat rejimi kapsamında yurda getirildiği, ancak süresi içinde yurt dışına çıkarılmaksızın yurt içinde farklı bir plaka takılarak kullanıldığı, bu durumun 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238/1. maddesi uyarınca kabahat oluşturduğu, ancak zamanaşımı nedeniyle idari yaptırım uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin görevsizlik kararının bozulması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Geçici İthalat Rejimi, Gümrük Kanunu, Kabahat, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-132E_2023-124K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-132E_2023-124K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizbullah terör örgütü üyesi oldukları iddiasıyla yargılanan sanıkların eylemlerinin, mülga 765 sayılı TCK'nın 146. maddesindeki \"ülke topraklarının bir kısmını devlet egemenliğinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma\" suçunu mu yoksa 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesindeki \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçunu mu oluşturduğu ve 4959 sayılı Topluma Kazandırma Yasası'ndan yararlanılıp yararlanılamayacağı konusunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların örgüt içindeki rolleri, faaliyetleri ve örgütsel belgelere yansıyan deliller değerlendirilerek, bazı sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesindeki \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçunu oluşturduğu, diğer sanıklar hakkında ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Etkin Pişmanlık, 4959 Sayılı Topluma Kazandırma Yasası, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-133E_2019-17K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-133E_2019-17K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet kararında, yerel mahkemenin gerekçesinin tanık beyanlarını kapsayıp kapsamadığı ve TCK md. 58'in uygulanıp uygulanmaması hususunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçesinde tanık beyanlarının değerlendirilmesine yer verilmesi ve bu değerlendirmenin dosya kapsamına, usul ve kanuna uygunluğu özel daire tarafından değerlendirilmesi gerektiği, TCK md. 58'in uygulanması yönündeki bozma nedeninin açıkça belirtilmemiş olması nedeniyle direnmeye konu olmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Tanık Beyanı, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, TCK md. 58, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-134E_2020-201K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-134E_2020-201K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın müstehcenlik suçunun, Türk Ceza Kanunu'nun 226. maddesinin hangi fıkrasına göre değerlendirileceği ve yerel mahkemenin hükmünün gerekçesinin kanuni ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin hükmünün gerekçesinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 230. maddelerine uygun olmadığı, adil yargılanma hakkına aykırı olduğu ve yeterli gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müstehcenlik Suçu, Gerekçeli Karar, Adil Yargılanma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-135E_2020-317K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-135E_2020-317K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuklarının denize girmelerine müteakip gözetimsiz bırakarak boğulmalarına sebebiyet veren anne ve erkek arkadaşının eylemlerinin taksir mi yoksa bilinçli taksir mi oluşturduğu ve sanıklara uygulanacak ceza yönündeki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, çocukları için risk teşkil eden derin ve dalgalı denize girmelerine müteakip gözetim ve koruma yükümlülüğünü ihmal ederek, çocukların boğulma ihtimalini öngörmelerine rağmen yalnız bırakmalarının bilinçli taksir oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Taksir, Nedensellik Bağı, Gözetim Yükümlülüğü, TCK md. 22"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-136E_2021-565K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-136E_2021-565K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Emekli bir askeri personel hakkında görev kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının askeri yargıda mı yoksa sivil yargıda mı görülmesi gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Askeri Yargıtay'ın 6771 sayılı Anayasa değişikliği ile kaldırılmış olması ve sanığın emekli olması nedeniyle davanın askeri yargıda görülmesinin artık mümkün olmaması gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay 5. Ceza Dairesine iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Askeri Yargı, Sivil Yargı, Görevsizlik, Anayasa Değişikliği, Görev Kötüye Kullanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-137E_2018-272K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-137E_2018-272K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemenin beraat kararında direnmesinin usul yönünden doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin savunmasının alınmadan yerel mahkemece direnme kararının verilmesinin, savunma hakkına aykırı olması ve CMUK'nun ilgili maddelerine aykırı düşmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-138E_2022-382K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-138E_2022-382K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünde haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması ve uygulanması durumunda indirim oranının tespiti konusunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İlk haksız fiilin mağdurdaki saldırgan davranışlardan kaynaklandığı, sanığın mağdura yönelik eyleminin bu haksız fiilin doğurduğu hiddet ve elem etkisi altında gerçekleştiği, ancak haksız tahrik indiriminin oranının olay koşullarına göre orantısız olduğu değerlendirilerek, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle direnme kararı, tahrik indiriminin oranı yönünden eleştirilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Ceza İndirimi, TCK madde 29, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-139E_2021-317K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-139E_2021-317K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özelleştirme ihalesine fesat karıştırma davasında, özelleştirilen şirketin hissesine sahip olan kişilerin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme haklarının olup olmadığı ve resmî belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay Daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Özelleştirme işlemine doğrudan zarar görmeyen hissedarların kamu davasına katılma ve hüküm temyiz etme haklarının bulunmadığı, dolayısıyla bu kişilerin temyiz taleplerinin dikkate alınarak bozma kararlarının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek, ilgili bozma kararları ve onama kararları ortadan kaldırılmış, hissedarların temyiz istekleri reddedilmiş ve dava dosyası sanıkların müdafiinin temyiz talebi için ilgili Daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Temyiz, Zamanaşımı, Dolandırıcılık, İhaleye Fesat Karıştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-13E_2022-145K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-13E_2022-145K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Maktulün öldürülmesi eylemine iştiraki nedeniyle Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışma suçundan mahkûm edilen sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesi uyarınca mı yoksa 146/3. maddesi uyarınca mı değerlendirileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt üyesi olduğu, maktulün sorgulanması ve öldürülmesi eylemine iştirak ettiği, bu eylemin Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçuna elverişli bir araç suç olduğu ve 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasının gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Anayasal Düzeni Zorla Değiştirme, Araç Suç, Fer'i İştirak, TCK md. 146, Örgüt Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-140E_2020-264K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-140E_2020-264K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın haksız mal edinme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, temyiz dilekçesinin süresi, yargılama giderlerinin hesaplanması ve haksız mal edinme suçunun sübutu yönünden eksik araştırma olup olmadığı hususları uyuşmazlık konusu olmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu, yargılama giderlerinin haksız mal edinme suçundan verilen beraat kararı kapsamında incelenemeyeceği, haksız mal edinme suçunun sübutunda eksik araştırma bulunmadığı ve mevcut delillerin sanığın suçsuzluğunu gösterdiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Mal Edinme, Temyiz Süresi, Yargılama Giderleri, İspat Yükü, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-141E_2018-676K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-141E_2018-676K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıkların beraatine ilişkin direnme kararının, aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğu, bu hakkın sınırlanmasının mutlak bozma nedeni olduğu ve Ceza Genel Kurulunun duraksamadan uyguladığı bir ilke olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-142E_2020-329K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-142E_2020-329K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bandrolsüz kitap satışı nedeniyle işlediği suçlarda TCK’nın 43/1 ve 43/2. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve hangi suçtan cezalandırılacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 19. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı suç işleme kararıyla aynı mağdura (toplum) karşı değişik zamanlarda aynı suçu işlediği, ancak iddianamelerin düzenlendiği tarihlere kadar hukuki kesinti oluşmadığı, ayrıca sanığın işlediği eylemlerin 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesinde tanımlanan \"sahte bandrol\" suçunu oluşturduğu, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, ve 43/2. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Bandrol Suçları, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, TCK md. 43/1, TCK md. 44."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-143E_2020-108K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-143E_2020-108K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları açısından oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Suç konusu plakalarda, ilgili mevzuata göre bulunması gereken Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu mührünün mevcut olmaması nedeniyle, plakaların aldatma özelliğinin bulunmadığı ve resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Aldatma Özelliği, Mühür, Ceza Hukuku, TCK madde 204"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-144E_2023-627K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-144E_2023-627K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, Hizbullah terör örgütü üyelerinin eylemlerinin niteliğinin ve hangi suçtan cezalandırılacağının belirlenmesine ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesi kararlarına itirazı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık Hacı’nın örgütteki üst düzey konumu, siyasi faaliyetlerden sorumlu olması ve örgütsel dokümanlar ile tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucu eylemlerinin silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçunu oluşturduğu, sanık ...’ın ise örgüt içerisindeki askeri faaliyetleri ve vahim eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 146. maddesinde düzenlenen suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesi kararları kaldırılmış, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Terör Suçları, Örgüt Yöneticisi, 765 sayılı TCK md. 146, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-145E_2020-116K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-145E_2020-116K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme suçuna iştirak eden sanıkların, Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi kapsamında \"müşterek faillik\" mi yoksa 39. maddesi kapsamında \"yardım eden\" mi olduklarının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları, suçun işlenişi üzerinde ortak hâkimiyet kurduklarını gösterdiğinden, Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca müşterek faillikten dolayı mahkûmiyetleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilerek, onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Kasten Öldürme, Türk Ceza Kanunu, Ortak Hâkimiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-146E_2021-363K 01.42.30", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-146E_2021-363K 01.42.30.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın elektronik posta yoluyla gönderdiği tehdit içerikli mesajların, Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. maddesindeki basit tehdit mi yoksa 106/2-b maddesindeki kişinin kendisini tanınmayacak hale koyması suretiyle işlenen nitelikli tehdit suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kimlik bilgilerini içermeyen elektronik postalarla tehdit etmesi, ancak mağdurun şüphelendiği kişiler arasında sanığın da bulunması ve teknik incelemelerle sanığın tespit edilebilmesi nedeniyle, kişinin kendisini tanınmayacak hale koyması suretiyle işlenen tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemin basit tehdit suçuna uyduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Tehdit, Basit Tehdit, İmzasız Mektup, Elektronik Posta, Türk Ceza Kanunu md. 106"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-147E_2018-335K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-147E_2018-335K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte fatura düzenleme suçundan beraat kararına ilişkin direnme kararının, zamanaşımı ve sanığın savunma hakkının ihlali yönlerinden incelenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2005 yılına ait suç için zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, 2006-2010 yıllarına ait suçlar için ise sanığın aleyhe olan bozmaya karşı savunmasının alınmadan hüküm kurulması sebebiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Fatura, Zamanaşımı, Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-148E_2018-255K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-148E_2018-255K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığı ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının savunma hakkını ihlal ettiği ve emredici bir kural olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-149E_2021-514K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-149E_2021-514K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizbullah silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılanan sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve yardım etme suçunun kabulü halinde davanın zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt adına öz geçmiş raporu vermesi, başkaları adına öz geçmiş raporu alması ve örgütün adam kazanma faaliyetleri kapsamında camide faaliyet göstermesi gibi eylemlerinin çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği, bu suretle örgütle organik bağ kurduğu ve TCK'nın 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Örgüte Yardım, Zamanaşımı, TCK md. 314"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-14E_2022-487K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-14E_2022-487K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna ilişkin eyleminin ispatlanamaması, tanık beyanlarının yetersizliği ve masumiyet karinesi gözetilerek yerel mahkemenin sanığı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Masumiyet Karinesi, Devletin Birliği ve Ülke Bütünlüğü, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Tanık Beyanı, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-150E_2021-515K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-150E_2021-515K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizbullah silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yargılanan sanığın eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve yardım etme suçunun kabulü halinde davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Hizbullah örgütüne özgeçmiş raporu vermesi, aylık muhasebe kayıtlarının bulunması ve örgüt adına camide faaliyet göstermesi gibi eylemlerinin çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği, örgütle organik bağ kurduğunun göstergesi olduğu, bu nedenle TCK md. 314/2'deki silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Zamanaşımı, TCK md. 314/2, Özgeçmiş Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-151E_2022-279K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-151E_2022-279K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizbullah silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılanan sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve yardım etme suçunun oluşması halinde davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt arşivinde bulunan özgeçmiş raporunun içeriğinin sanığın kimlik bilgileriyle uyumlu olması, rapordaki ifadelerin sanığın örgütle sorumlu düzeyde olduğunu göstermesi ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütle organik bağ kurduğu ve eylemlerinin çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği gözetilerek, sanığın eyleminin TCK’nın 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Özgeçmiş Raporu, Zamanaşımı, TCK 314/2. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-152E_2021-516K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-152E_2021-516K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen eylemin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve yardım etme suçunun oluşması halinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin, 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde düzenlenen \"Silahlı cemiyet ve çeteye yardım\" suçunu oluşturduğu, ancak dava zamanaşımının 2005 yılında dolduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüte Üye Olma, Örgüte Yardım, Dava Zamanaşımı, TCK md. 168-169"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-153E_2020-446K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-153E_2020-446K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tutuklu ve müdafi talebinde bulunmayan bir sanığa, CMK'nın 101/3. ve 150/3. maddeleri uyarınca müdafi atanmasının zorunlu olup olmadığı ve bu durumun savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK'nın 101/3. maddesindeki müdafi görevlendirme zorunluluğunun ilk tutuklamaya özgü olduğu, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda ise CMK'nın 150/3. maddesindeki zorunlu müdafi şartlarının oluşmadığı ve sanığın müdafi talebinde bulunmayarak savunmasını bizzat yaptığı gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya yeniden incelenmek üzere ilgili daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 101/3, CMK md. 150/3, Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-154E_2019-345K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-154E_2019-345K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 12-15 yaş aralığındaki bir sanığın işlediği fiilin hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için ayrıca uzman doktor raporu alınmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 12-15 yaş aralığındaki bir sanığın cezai sorumluluğunun tespiti için, sosyal inceleme raporuna ek olarak, sanığın fiilin hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini değerlendirecek adli tıp uzmanı, psikiyatrist veya uzman hekime ait bir raporun alınmasının zorunlu olduğu, bu hususun gözetilmemesi nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Sorumluluğu, Kusur Yeteneği, Uzman Raporu, Çocuk Mahkemesi, TCK md. 31"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-155E_2018-204K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-155E_2018-204K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sinop Valisi iken FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasayı ihlal suçlarından hakkında dava açılan sanığın yargılama yetkisinin Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne mi yoksa Yargıtay 9. Ceza Dairesine mi ait olduğu hususunda mahkemeler arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçların kişisel suçlar olduğu, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halleri kapsamında genel hükümlere göre soruşturma yapıldığı ve Yargıtay'ın ilk derece yargılaması yapma yetkisinin görev suçlarıyla sınırlı olduğu gözetilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Suçüstü Hal, Görev Suçu, 4483 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-156E_2021-175K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-156E_2021-175K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçunu mu yoksa olası kasıtla işlenen nitelikli kasten öldürme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulü hedef alarak ateş etmesinin maktulün isabet almasını kaçınılmaz kıldığı ve sanığın bunu bilerek ve isteyerek yaptığının tespit edilmesiyle, yerel mahkemenin sanığı olası kasıtla suçlu bulmasına ilişkin direnme kararının, sanığın eyleminin doğrudan kasıtla işlenmiş nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Doğrudan Kast, Olası Kast, Nitelikli Kasten Öldürme, Ceza Hukuku, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-157E_2020-157K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-157E_2020-157K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kuyumcu dükkanından bileziği alırken yaptığı eylemin hırsızlık mı yoksa dolandırıcılık mı olduğu ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yeterliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnirken, direnme gerekçesini açıklamadan ve bozmaya neden uyulmadığını belirtmeden önceki hükmün gerekçesini tekrar etmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan, mahkemenin direnme kararı, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Dolandırıcılık, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-158E_2022-39K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-158E_2022-39K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında aynı fiilden dolayı açılan iki ayrı kamu davasının mükerrer olup olmadığı ve ikinci davanın reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı fiil nedeniyle daha önce kesinleşmiş bir mahkûmiyeti bulunduğu ve ikinci davanın bu nedenle mükerrer olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Dava, Non Bis In Idem, Kesintisiz Suç, Ceza Muhakemesi Hukuku, TCK md. 297"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-159E_2021-343K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-159E_2021-343K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçundan müebbet hapse mahkum edilen sanığın cezasında, Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılırken, cezanın 16 yıl olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün sanığın aracını çalmaya çalışması ve sanığa tornavida ile saldırmasının haksız tahrik oluşturduğu, ancak yerel mahkemenin sanık lehine azami orana yakın indirim yapmaması isabetsizliği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, TCK md. 29, Müebbet Hapis"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-15E_2021-106K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-15E_2021-106K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hakaret suçunda, sanığın eyleminin katılanın haksız fiiline tepki olup olmadığının ve bu nedenle TCK madde 129'un uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkeme salonuna giriş kurallarına uyulmaması nedeniyle yaşanan tartışmada, hakimin duruşma düzenini sağlama yetkisini aşmadığı, sanığın hakaretinin hakimin haksız fiiline tepki olmadığı ve TCK madde 129'un uygulanma koşullarının mevcut olmadığı gözetilerek, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararındaki ilgili bozma nedeni çıkarılarak, yerine \"Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması\" ibaresi eklenmek suretiyle karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kamu Görevlisine Hakaret, Duruşma Düzeni, TCK madde 129, CMK madde 203"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-160E_2022-125K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-160E_2022-125K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun eyleminin olası kasıtla nitelikli öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça sürüklenen çocuğun, maktul ile şakalaşırken maktulün elindeki sopanın kendisine değmesi üzerine oluşan ani öfkeyle şişleri fırlatıp yaraladığı, öldürme kastının bulunmadığı, ancak yaralama eylemiyle ölüm arasında illiyet bağı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin hükmü, bazı isabetsizlikler düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, İlliyet Bağı, TCK madde 87/4, TCK madde 23"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-161E_2020-243K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-161E_2020-243K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizinde, suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı ve temyiz süresinin bir hafta mı yoksa on beş gün mü olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 7035 sayılı Kanun'un geçici maddeleri uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar için 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi uyarınca bir haftalık temyiz süresi geçerli olduğunun; sanığın tutuklu olması nedeniyle adli tatil süresinin işlediğinin ve bu nedenle Bakanlık vekilinin temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin bozma kararı kaldırılmış, Bakanlık vekilinin temyiz talebi reddedilmiş ve dosya özel daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Adli Tatil, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Suçtan Zarar Gören, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-162E_2024-156K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-162E_2024-156K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyet kararının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu ispatlayacak kesin ve şüpheye yer bırakmayacak delillerin bulunmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kasten Öldürme, 6136 sayılı Kanun, Maddi Gerçek, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-163E_2020-235K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-163E_2020-235K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ölümünden sonra verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı ve nasıl bir karar verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz incelemesinden önce öldüğünün UYAP sisteminden teyit edilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca yerel mahkemece ölümün hukuki sonuçlarının değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Sanığın Ölümü, Ceza Mahkumiyeti, Kamu Davası, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-164E_2020-303K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-164E_2020-303K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan değişikliklerin, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bozulması gerekip gerekmediği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilip edilmemesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un geçici 12. maddesinin 2. fıkrasında, kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalarda lehe değerlendirme yapılması gerektiğinde bozma kararı verilmesinin öngörülmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümlerinin karşılaştırılması suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekliliği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Geçici Madde, Bozma Kararı, Etkin Pişmanlık, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-165E_2022-353K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-165E_2022-353K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve gümrük suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında, takdiri indirim ve hapis cezasının ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçelerin çelişkili olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışlarına rağmen, hapis cezasının ertelenmemesini ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasını gerekçelendirirken çelişkili gerekçeler kullandığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Hapis Cezasının Ertelenmesi, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Çelişkili Gerekçe, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-166E_2018-308K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-166E_2018-308K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları ile maktulün saldırganlığı ve sanığın kendisini savunma amacı gözetilerek, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve yerel mahkeme hükmü, bazı düzeltmeler yapılarak onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma, Kasten Öldürme, Kast, İlliyet Bağı, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-167E_2019-391K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-167E_2019-391K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Posta dağıtıcısının sahte tebligat düzenlemesi eyleminin kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği mi yoksa görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu ve PTT Genel Müdürlüğünün davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: PTT Genel Müdürlüğünün davaya katılma hakkı olmadığı, ancak sanığın gerçekte gitmediği adrese gitmiş gibi göstererek tebligata sahte kayıtlar düştüğü ve bu eyleminin TCK madde 204/2’ye göre kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliğini oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, Görevi Kötüye Kullanma, Kamu Davasına Katılma, TCK madde 204/2, TCK madde 257"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-168E_2019-405K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-168E_2019-405K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararına direnme kararıyla ilgili olarak, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın ve davaya katılanların kararlara ilişkin tebliğ edilip edilmemeleri ve Bakanlığın davaya katılım zorunluluğu hususunda uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler uyarınca, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve davadan haberdar edilme zorunluluğu ile davaya katılanların kararlara ilişkin tebliğ edilme hakları gözetilerek, 29.12.2015 ve 23.03.2017 tarihli kararların Bakanlığa, 23.03.2017 tarihli kararın ise davaya katılanlara tebliği sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Davaya Katılma Hakkı, Tebliğ, 6284 Sayılı Kanun, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-169E_2019-277K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-169E_2019-277K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun TCK md. 109/5 (cinsel amaçlı olması) kapsamında değerlendirilmesi ve bu kapsamda verilen cezanın gerekçesinin yeterli olup olmadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun’un, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği ve bu Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin adil yargılama ilkesine aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na tebliğ edilmesi için Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Amaç, 6284 Sayılı Kanun, Adil Yargılanma, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-16E_2018-459K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-16E_2018-459K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçundan önceki hükümde verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmediği ve ertelenmişse bunun kazanılmış hak olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 3. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: İlk hükümde sanığın hapis cezasının ertelenmemesinin ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararının gözetilerek TCK m.53/1-2-3'ün uygulanması gerektiğinin değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı kısmen bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Kazanılmış Hak, Erteleme Kararı, TCK m.53, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-170E_2021-168K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-170E_2021-168K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından suçlu olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ifadeleri, sanığın çelişkili savunmaları ve olayda cebir ve tehdit unsurlarının bulunması gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cebir ve Tehdit, İspat, Çelişkili Savunma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-171E_2019-453K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-171E_2019-453K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Lehe bozulan bir karardan sirayet yoluyla yararlanan, ancak ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın, bozma sonucu verilen ikinci hükmü temyiz edip edemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu, 1412 sayılı CMUK md. 325 ve 5271 sayılı CMK md. 306'da düzenlenen \"bozmanın sirayeti\" kurumunun, temyiz etmeyen sanığı daha ağır bir ceza almaktan koruma amacını taşıdığını, ancak bu kurumun, temyiz etmeyen sanığa yeni bir temyiz hakkı tanımadığını ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik içtihatlarına uygun olarak, ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın ikinci hükmü temyiz edemeyeceğini kabul ederek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını kabul etmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozmanın Sirayeti, Temyiz Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yerleşik İçtihat, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-172E_2019-373K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-172E_2019-373K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 28.06.2014'te yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik TCK m.191'de yer alan \"ısrar\" şartının, bu değişiklikten önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazına çağrılıp da başvurmayan sanığa ikinci bir tebligat yapılması zorunluluğu getirip getirmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6545 sayılı Kanun'un değişikliğinin, değişiklikten önce verilen ve infazına başlanan tedavi ve denetimli serbestlik kararlarının infazı için yapılan ilk çağrıya rağmen başvurmayan sanığa ikinci bir tebligat yapılmasını gerektirmediği, bu nedenle \"ısrar\" şartının aranmasının söz konusu olmadığı, ve bu durumun ilgili mevzuat ve Yargıtay içtihatları gözetilerek, yerel mahkemenin ve 10. Ceza Dairesinin kararlarının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK m.191, Denetimli Serbestlik, Israr Şartı, Tebligat, Lehe Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-173E_2021-11K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-173E_2021-11K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin nitelikli hırsızlık mı yoksa nitelikli yağma suçu mu oluşturduğu, sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesi bakımından eksik araştırma olup olmadığı ve nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünün zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında yerel mahkeme ile Yargıtay 6. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı, ilk hükümlerde yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Nitelikli Yağma, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-174E_2021-455K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-174E_2021-455K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda sanık aleyhine verilen mahkumiyet hükmünde haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması gerektiği hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurun hakaret ve tehditlerine maruz kalması nedeniyle oluşan şüpheli durum ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Ceza İndirimi, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-175E_2018-280K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-175E_2018-280K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan beraat hükmünde direnilip direnilemeyeceği hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhe olan bozma kararına ilişkin beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve emredici bir kural olan bu hakkın sınırlandırılamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-176E_2023-532K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-176E_2023-532K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla kişinin ölümüne neden olan olayda, sanıkların taksirli suçtan sorumluluğunun olup olmadığı ve beraat kararlarının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların görevleri gereği düzenledikleri piknikte meydana gelen ölümlerde, olayda ani ve öngörülemeyen dalgaların etkili olduğu, çocukların ebeveynlerinin gözetiminde bulunmaları ve sanıkların sürekli uyarılarda bulunmalarının dikkate alınarak, sanıklara kusur atfedilemeyeceği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı ve beraat hükümleri onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Öngörülebilirlik, Nedensellik Bağı, Kusur Unsuru, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-177E_2021-115K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-177E_2021-115K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hüküm giymiş sanığın, suçun işlenmesine müşterek fail mi yoksa yardım eden mi olduğu ve suçun kendisine isnat edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yağma suçuna katıldığını gösterir kesin ve yeterli delil bulunmadığı, suçun ani gelişen bir olay sonucu işlendiği ve sanığın suçtan haberdar olduğuna dair delilin yetersizliği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Müşterek Fail, Yardım Eden, Masumiyet Karinesi, Delillerin Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-178E_2021-441K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-178E_2021-441K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen nitelikli yağma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurların başlangıçtaki teşhis beyanları, sanığın mağdurları tanıdığı ve aralarında husumet bulunduğuna dair delillerin bulunmaması, sanığın abisinin mağdurlarla yaptığı görüşme ve davadan vazgeçirme girişimleri ile mağdurların daha sonraki çelişkili ifadeleri birlikte değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Teşhis, Çelişkili İfade, İspat Yükü, Suç Ortaklığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-179E_2020-488K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-179E_2020-488K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, aracında bulunan ve kişisel kullanım sınırının üzerindeki eroinle ilgili olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat etmesinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aracını kullanırken yakalanması, kaçma girişimi, eroinin görünür yerdeki konumu ve tutarsız ifadeleri değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde naklinde aktif rol aldığı ve TCK madde 188/3 kapsamında fail olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Nakletme, Fikir ve Eylem Birliği, TCK md. 188/3, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-17E_2018-136K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-17E_2018-136K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu mu yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüs mü oluşturduğu ve sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı konusunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşi ve çocuklarının tarım işçisi olarak çalışmasına aracılık ettiği için katılana olan husumeti, öldürmeye elverişli bir aletle doğrudan karın bölgesini hedef alarak yaptığı saldırı, katılanın vücuduna saplanan bıçağı bastırarak yaralanmayı artırmaya çalışması ve olay yerinden geçmekte olan bir şahsın müdahalesine kadar saldırısını sürdürmesi göz önünde bulundurularak, sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs oluşturduğu ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüs, Kasten Yaralama, Haksız Tahrik, Kast, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-180E_2021-400K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-180E_2021-400K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün doğru olup olmadığı, doğru ise TCK madde 39'un uygulanıp uygulanmaması ve verilen cezanın uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunduğu, TCK madde 39'un uygulanmasının gerekmediği ve verilen cezanın TCK madde 61'de belirtilen ölçütler çerçevesinde orantılı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Müşterek Faillik, TCK madde 39, TCK madde 61, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-181E_2018-349K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-181E_2018-349K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefete ilişkin davada, sanık lehine uygulanacak kanun maddesinin belirlenmesinde, hangi kanun maddelerinin karşılaştırılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bandrolsüz eserleri sattığı suçunda, MÜ-YAP'ın davaya katılma hakkının gözetilmemesi ve usulüne uygun tebliğ yapılmaması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya, MÜ-YAP vekiline tebliğ yapılıp temyiz süreci tamamlandıktan sonra Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere yerel mahkemeye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Fikri İçtima, Davaya Katılma, Tebliğ, Kanun Yolu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-182E_2020-204K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-182E_2020-204K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hüküm kurulan bir davada, bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararına karşı yapılan temyizde maddi delillerin incelenip incelenemeyeceği, olay anını gösteren güvenlik kamera kayıtlarının yeterince incelenip incelenmediği ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, olay anını gösteren güvenlik kamera kayıtlarını yeterince incelemeden ve gerekçesini yeterince açıklamadan hüküm kurması nedeniyle, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, İstinaf, Temyiz, Eksik İnceleme, Yetersiz Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-183E_2021-178K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-183E_2021-178K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hapis cezasına ek olarak belirlenen adli para cezasının, suçtan elde edilen menfaati dikkate alarak hesaplanıp hesaplanmadığı ve bu hesaplamada ortaya çıkan hatanın düzeltilerek onanması mı yoksa bozulması mı gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Nitelikli dolandırıcılık suçunda adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olmaması gerektiği, ancak bu miktarın doğru hesaplanmaması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK md. 326 son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Adli Para Cezası, Aleyhe Değiştirmeme Yasağı, Kazanılmış Hak, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-184E_2021-340K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-184E_2021-340K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memurlarına bıçak göstererek sarf ettiği \"Ben ..., yaklaşmayın! Ben adamın a… korum! Size de kendime de zarar veririm!\" sözlerinin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını mı yoksa bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yerel mahkemenin kararının bozulmasından sonra ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinden önce öldüğü tespit edildiğinden, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve dosya, sanığın ölümünün araştırılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Görevlisine Hakaret, TCK, Sanığın Ölümü, Ceza Davasının Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-185E_2021-279K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-185E_2021-279K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin kararda, yerel mahkemenin TCK madde 50/4 uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini de değerlendirip değerlendirmemesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçeli kararında hapis cezasının ertelenmesi yönünde karar verilmesinin hem hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi hem de ertelenmesi için uygulanabilir olması, adli para cezasının ertelenmesinin yasal olmaması, sanık ve müdafinin açık bir tercih veya talepte bulunmaması ve mevcut yasal düzenlemeler gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 50, TCK madde 51, Hapis Cezasının Ertelenmesi, Adli Para Cezasına Çevirme, Kişiselleştirme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-186E_2021-342K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-186E_2021-342K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği ve bu durumun, sanığın yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki geçerliliğine ve dava zamanaşımına etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz süresinin yanlış bildirilmesi ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden dolayı itiraz hakkını kullanamaması nedeniyle, söz konusu kararın kesinleşmediği ve dolayısıyla sanığın yeni suçunun denetim süresi içinde işlenmediği, ayrıca dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kararları bozulmuş, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Zamanaşımı, İtiraz Süresi, Tebligat, Kesinleşme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-187E_2022-79K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-187E_2022-79K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Düğün sırasında havaya ateş eden sanığın eyleminin taksirle mi yoksa olası kastla öldürme suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kalabalık bir ortamda havaya ateş etmesi sonucu oluşan ölümde, ölüm sonucunun meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen eyleminden vazgeçmeyerek muhtemel neticeyi kabullenmesinin olası kastı oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin taksirle öldürme suçundan hüküm kurmasının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Taksirle Öldürme, Kasten Öldürme, Ateşli Silahlar, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-188E_2021-418K 01.42.31", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-188E_2021-418K 01.42.31.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın tehdit suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün bozulmasından sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine, hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinin, dava zamanaşımı yönünden 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren denetim süresi içinde dava zamanaşımının durduğu, ancak denetim süresi içinde işlenen yeni suçun kesinleşmesine kadar dava zamanaşımının durmayacağı, bu nedenle sanık hakkında kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-189E_2019-350K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-189E_2019-350K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin, kamu görevlisi olmayanın resmi belgede sahtecilik mi yoksa kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine azmettirme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun özgü bir suç olduğu, bu suça iştirak eden kamu görevlisi olmayanların sadece azmettirici veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği, sanığın sürücü kursuna başvurup sahte belgelerle sürücü belgesi temin etmesinin kamu görevlisini resmi belgede sahteciliğe azmettiren bir eylem olduğu, 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Yasası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri gözetilerek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin düşme kararı kaldırılmış ve dosya hükmün incelenmesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Özgü Suç, Azmettirme, Suça İştirak, Bağlılık Kuralı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-18E_2022-332K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-18E_2022-332K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu mu yoksa suçu ve suçluyu övme suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların terör örgütü liderinin poster ve pankartlarını taşıdıkları eylemlerinin, 6459 sayılı Kanun ve AİHS'nin ifade özgürlüğü hakkına ilişkin hükümleri ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları değerlendirilerek, suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturmadığı ve propagandanın kapsamına girmediği sonucuna varılarak, dosyanın değerlendirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Terör Örgütü Propagandası, Suçu ve Suçluyu Övme, AİHM içtihatları, 6459 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-190E_2023-22K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-190E_2023-22K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükümlünün kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı aldığı hapis cezalarının, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/4. maddesi uyarınca örgüt üyesi suçlular için öngörülen infaz rejimine göre mi yoksa normal infaz rejimine göre mi infaz edileceğine dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kanun yararına bozma talebinde, hükümlünün suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan aldığı cezanın infazı konusu yapılmış olmasına rağmen, bu suçun infazı ile ilgili olmayan kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen cezaların infazına ilişkin kararın bozulmasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçeyle kabulü, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kanun yararına bozma kararının kaldırılması ve dosyanın, kasten öldürme suçlarından verilen cezaların infazına ilişkin hukuka aykırılıkların değerlendirilmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Örgüt Suçları, İnfaz Rejimi, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-191E_2020-242K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-191E_2020-242K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1.500 TL'lik kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyiz edilebilir olup olmadığı ve sanığın kasten yaralama suçundan mahkum edilmesinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 1.500 TL'lik adli para cezasının, karar tarihi itibarıyla 3.000 TL olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz edilemez olduğu ve sanığın suç vasfına ilişkin temyiz talebinde bulunmaması sebebiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın beraat etmesi gerektiği yönündeki itirazı, kesinlik sınırına ilişkin mevcut yasal düzenlemeler gözetilerek reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kesin Nitelikteki Hükümler, Temyiz, Adli Para Cezası, Kasten Yaralama, Kanun Yararına Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-192E_2023-574K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-192E_2023-574K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun mağdurlara yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkumiyet kararlarının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurların çelişkili ve genişleyen ifadeleri, olayların hayatın olağan akışına uygun olmaması ve delillerin yetersizliği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Çocuk Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Delillerin Değerlendirilmesi, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-194E_2021-54K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-194E_2021-54K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen 1 aylık hapis cezasının, Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın daha önce hapis cezasına mahkum olmamasına ve suç tarihinde 18 yaşından büyük olmasına rağmen, verilen 1 aylık hapis cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu Madde 50/3, Seçenek Yaptırımlar, Direnme Kararı, Hapis Cezası, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-195E_2018-225K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-195E_2018-225K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerindeki eylemlerinin, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi kapsamında olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde dağılmamakta ısrar etmesi ve silahla katılması eylemlerinin, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesindeki \"sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri\" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve yerel mahkemenin direnme kararının bu hususun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6352 sayılı Kanun, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü, İfade Özgürlüğü, Direnme, Ceza Erteleme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-196E_2022-280K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-196E_2022-280K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçundan şikayetçi olması nedeniyle atılı iftira suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın şikayetinin, olay yerinde bulunan tanıkların çelişkili beyanları ve mağdurun ifadesi ile birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda maddi gerçeğe ulaşma amacıyla anayasal şikayet hakkının kullanılması niteliğinde olduğu ve iftira kastının bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Anayasal Şikayet Hakkı, Kast, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-197E_2022-281K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-197E_2022-281K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Cumhurbaşkanına hakaret içeren mesaj gönderdiği, ancak diğer mesajların hakaret suçunu oluşturmadığı, hakaret suçunun cezalandırılmasının isabetli olduğu fakat 2 yıllık hapis cezasının fazla olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Zincirleme Suç, Ceza Tayini, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-198E_2018-271K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-198E_2018-271K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının aleyhe bozulmasına rağmen, sanıkların beyanı alınmadan aynı yönde direnme kararı verilmesinin hukuki olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında, sanıklardan bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmadan, sadece müdafilerin dinlenilerek direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali teşkil ettiği ve 1412 sayılı CMUK'nun ilgili maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMUK, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-199E_2021-457K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-199E_2021-457K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, yetkili makamlara doğrudan ihbarda bulunmadan, bir yakınının ihbarı üzerine müşteki sıfatıyla verdiği ifadede gerçek dışı beyanlarda bulunmasının iftira suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yetkili makamlara doğrudan ihbar veya şikayette bulunmaksızın, yakınının ihbarı üzerine verdiği ifadede gerçek dışı beyanlarının, iftira suçunun unsurlarını oluşturmadığı, CMK madde 158’de belirtilen yetkili makamlara doğrudan başvurmanın iftira suçunun oluşması için zorunlu bir şart olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Yetkili Makam, İhbar, Şikayet, CMK md. 158"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-19E_2021-53K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-19E_2021-53K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, diğer sanıklarla aynı avukattan hukuki yardım alması nedeniyle savunma hakkının ihlal edilip edilmediği ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutunun eksik araştırmayla tespit edilip edilmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile diğer sanıklar arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle, ortak avukattan alınan hukuki yardımın savunmada zafiyet oluşturduğu, bu durumun adil yargılanma hakkının ihlali anlamına geldiği ve CMK, Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Meslek Kuralları'na aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Menfaat Çatışması, Adil Yargılanma, Silahlı Terör Örgütü, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-1E_2019-535K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-1E_2019-535K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin arama işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kaçması üzerine takip edilmesi sonucu iş yerinde ve daha sonra ihbar üzerine konutunda yapılan aramalarda elde edilen delillerin, CMK madde 116-119 uyarınca adli arama kararı veya yazılı arama emri olmaksızın elde edilmiş olması sebebiyle hukuka aykırı olduğuna; bu nedenle hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya mahalline tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Hukuka Aykırı Deliller, CMK md. 116-119, Konut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-200E_2021-156K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-200E_2021-156K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçunda (TCK md. 86/1) verilen 2 yıl hapis cezasının TCK md. 61 ve 3 uyarınca isabetli olup olmadığı ve sanığa haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kızının sevgilisini haksız tahrik altında silahla yaralaması nedeniyle, temel cezanın belirlenmesinde TCK madde 61'deki ölçütler ve TCK madde 3'teki orantılılık ilkesinin gözetildiği; ancak haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Haksız Tahrik, TCK md. 61, TCK md. 3, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-201E_2021-96K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-201E_2021-96K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin direnme kararının, sanığın temyiz aşamasında öldüğü bilgisi ışığında hukuki niteliğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmesi üzerine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca davanın düşüp düşmeyeceğinin yerel mahkemece araştırılması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Ölüm, Kamu Davası, Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-202E_2019-506K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-202E_2019-506K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların 20 TL değerinde bir ayakkabı çalmaları nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işleniş şekli ve özellikleri ile 20 TL değerindeki malın azlığı ve hakkaniyet ilkeleri gözetilerek, sanıkların cezalarından Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği ve aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi iptal kararının dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Türk Ceza Kanunu madde 145, Hırsızlık Suçu, Ceza İndirimi, Hakkaniye İlkesi, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-204E_2018-281K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-204E_2018-281K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği hususu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin görüşünün alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve 5271 sayılı CMK'nun 307/2. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/2. maddesindeki emredici hükümlere aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMK md. 307/2, CMUK md. 326/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-205E_2019-336K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-205E_2019-336K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçunda, mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti ve bu bozulmanın eylemden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi için alınan raporun hüküm kurmak için yeterli olup olmadığı ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılma zorunluluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un ve Anayasa'nın hak arama hürriyeti ve pozitif ayrımcılık ilkelerine uygun olarak, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve mağdure vekiline kararın tebliğinin zorunluluğu gözetilerek, dosyanın ilgili kararların Bakanlık ve mağdure vekiline tebliği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebliğ Zorunluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-206E_2021-431K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-206E_2021-431K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı evde yaşayan öz kardeşler arasında gerçekleşen nitelikli cinsel istismar olayında, cinsel istismar eylemi sırasında mağdurenin kısa süreliğine alıkonulmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cinsel istismar suçunun konusu vücut dokunulmazlığı olduğundan, eylemin işlenmesi için mağdurenin hürriyetinin kısıtlanması zorunlu olmadığı ve sanığın cinsel istismar eylemi dışında mağdurenin hürriyetini kısıtlayan bir fiilinin bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Cinsel İstismar, Geçitli Suç, Cebir, Vücut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-207E_2018-326K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-207E_2018-326K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Askeri mahkemenin, aleyhte bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan önceki beraat kararında direnmesinin yasallığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğu, bu hakkın kullanılmadan direnme kararının verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi, CMK md. 307"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-208E_2020-522K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-208E_2020-522K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin \"uyuşturucu madde ticareti\" suçunu mu yoksa \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçunu mu oluşturduğu noktasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın elindeki uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırları içinde olması, maddenin tek parça halde bulunması ve ticaret amacına dair kesin delillerin olmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Kişisel Kullanım, İspat Yükü, İn Dubio Pro Reo"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-209E_2020-277K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-209E_2020-277K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli yağma mı yoksa nitelikli hırsızlık suçunu mu oluşturduğu ve eğer nitelikli yağma ise, yerel mahkemenin suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği yönündeki gerekçesinin dosya kapsamıyla uyumlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurla sanık arasında yaşanan tartışma sonucu sanığın mağduru yaralamasının, aracın anahtarını almasından bağımsız bir eylem olduğu ve aralarındaki illiyet bağının bulunmadığı, dolayısıyla sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Nitelikli Hırsızlık, İlliyet Bağı, TCK 142/2-d, Kasten Yaralama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-20E_2021-73K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-20E_2021-73K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın polis memurlarına hakaret ettiğine dair yeterli delil bulunmaması, tanık beyanlarının çelişkili olması ve sanığın suçsuzluk iddiasının tutarlılığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu görevlisine karşı hakaret, delil yetersizliği, tanık beyanı, CMK 223/2-e, beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-210E_2020-190K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-210E_2020-190K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kardeşi olan katılanın mülkünden yararlanmasını engelleme amacıyla müşterileri caydıran sanığın eyleminin, \"hakkı olmayan yere tecavüz\" suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kardeşinin mülkünün satışını engellemek için müşterileri caydırmasının, hak sahibinin taşınmazdan yararlanmasını engelleme anlamında olduğu ve bu nedenle \"hakkı olmayan yere tecavüz\" suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Taşınmaz Mal, Mülkiyet Hakkı, Engelleme, Suç Unsurları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-211E_2018-673K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-211E_2018-673K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı konusunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Ceza Genel Kurulu arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, önceki kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan, Özel Daire denetiminden geçmemiş bu yeni hükmün doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, 6136 sayılı Kanun, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-212E_2021-27K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-212E_2021-27K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın daha önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süreleri içinde yeni bir suç işlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yasal engel oluşturmadığı, ancak sanığın suç işleme eğilimini değerlendirmede dikkate alınması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, CMK md. 231, Ceza Muhakemesi Hukuku, Yasal Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-216E_2018-456K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-216E_2018-456K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı mağdura karşı farklı zamanlarda işlediği iki resmî belgede sahtecilik suçunun zincirleme suç olup olmadığı ve cezasının nasıl belirlenmesi gerektiği konusunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği iki resmî belgede sahtecilik suçunun aynı suç işleme kararı kapsamında olup olmadığının belirlenmesi için eksik araştırma yapıldığı ve TCK madde 43'ün uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmadığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmî Belgede Sahtecilik, TCK madde 43, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-217E_2020-284K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-217E_2020-284K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulün eşine yönelik ısrarcı ve yoğunlaşan haksız fiilleri karşısında, maktulün gösterdiği tepkinin sanığın eylemlerine oranla aşırı olmadığı ve etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Etki-Tepki Dengesi, Ceza İndirimi, TCK md. 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-218E_2021-225K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-218E_2021-225K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: İnceleme dışı sanığın suç atma niteliğinde soyut beyanları ve içeriği tespit edilemeyen görüşme kayıtları dışında, sanığın suçunu kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Suçun İspatı, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-21E_2018-110K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-21E_2018-110K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanunla kaldırılan sulh ceza mahkemelerinin, sulh ceza hâkimlikleri faaliyete geçinceye kadar verdikleri kararların yok hükmünde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6545 sayılı Kanunun 84. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddenin 7. fıkrasındaki emredici hüküm uyarınca, kaldırılan sulh ceza mahkemelerinin sulh ceza hâkimliklerinin faaliyete geçtiği 16.07.2014 tarihine kadar her türlü kararı verme yetkisine sahip olduğu, bu nedenle Alanya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli kararının yok hükmünde olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş ve bozma kararından ilgili bölümler çıkarılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Sulh Ceza Mahkemesi, 6545 sayılı Kanun, Yok Hükmünde Karar, Yetki, Usul Ekonomisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-220E_2021-328K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-220E_2021-328K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin CMK’nın 160 ve devamı maddelerine uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde edilen delillerin hukuka aykırı olup olmadığı ve bu bağlamda sanığın fuhuş suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunup bulunmadığı hususları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından görevlendirme olmaksızın olaya el koyup suç teşvik edici davranışlarda bulunarak hukuka aykırı delil toplamasının, ve mağdurun sanığı suçlamamasının gözetilerek sanığın fuhuş suçundan beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, Hukuka Aykırı Delil, Fuhuş Suçu, CMK md. 160, Arama ve Elkoyma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-221E_2021-329K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-221E_2021-329K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin CMK’nın 160. ve devamı maddelerine uygun olarak görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı ve sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunup bulunmadığı hususu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından yazılı veya sözlü görevlendirme olmaksızın delil toplama faaliyetinde bulunmaları, suç teşvikinde bulunmaları ve hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin değerlendirme dışında bırakılması sonucunda, sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, CMK md. 160, Hukuka Aykırı Deliller, Fuhuş Suçu, Arama ve El Koyma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-222E_2023-118K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-222E_2023-118K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık ile maktul arasında hizmet sözleşmesi mi yoksa eser sözleşmesi mi bulunduğu ve bu bağlamda sanığın taksirli suçtan sorumluluğunun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile maktul arasında eser sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle iş güvenliği mevzuatından kaynaklanan yükümlülüğün sanığa ait olmadığı ve maktulün ölümünde sanığın kusurunun bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının, vekalet ücretinin belirlenmesi noktasındaki eksikliğin giderilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Eser Sözleşmesi, Hizmet Sözleşmesi, Taksirli Suç, İş Güvenliği, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-223E_2019-293K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-223E_2019-293K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, katılanla aralarındaki mücadele sırasında av tüfeğinin ateş alması olayında; sanığın tetiğe basmadığına dair savunmasının, katılanın çelişkili ifadelerinin ve olayda yeterli delil bulunmamasının \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve beraatine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme Teşebbüsü, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Yetersizliği, İspat Yükü, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-224E_2021-121K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-224E_2021-121K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçundan yargılanan sanığın müdafiinin duruşmada bulunmaması durumunda, savunma hakkının ihlal edilip edilmediği ve bu durumun hükme etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın müdafiinin duruşmada bulunmamasının savunma hakkının ihlali olduğu ve CMK’nın 289/1-e maddesindeki emredici hükme aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kasten öldürme suçundan verdiği mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, Hukuka Aykırılık, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-226E_2022-478K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-226E_2022-478K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın eylemini, 18 yaşından büyük ancak akıl hastası olan mağdurun akıl hastası olduğunu bilerek gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve bu bağlamda TCK madde 30'un (Hata) uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ilkokul mezunu, esnaflık yapan, 50 yaşında ve mağdur ile ailesini uzun süredir tanıyan biri olması; mağdurun şizofreni hastası olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla tespit edilmesi ve bu hastalığın hekim olmayanlarca da anlaşılabileceğinin belirtilmesi; sanığın mağdurun akıl hastalığını bilerek eylemini gerçekleştirdiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Hata (TCK m.30), Rıza Ehliyeti, Akıl Hastalığı, Fiil Ehliyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-227E_2018-338K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-227E_2018-338K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu mu yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüsü mü oluşturduğu ve kasten yaralama suçunu oluşturduğunun kabulü halinde davanın zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları, kullandığı aletin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, darbelerin hayati noktalara isabet etmesi, engel bir nedene rağmen eylemine devam etmesi ve olay yerinden kaçması göz önünde bulundurularak, sanığın kastının öldürme suçuna yönelik olduğu sonucuna varılarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Teşebbüs, Kast, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-228E_2019-325K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-228E_2019-325K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet kararında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı ve bu durumun kararın geçerliliğini nasıl etkilediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleriyle, Anayasa'nın hak arama hürriyeti ve pozitif ayrımcılık ilkeleri gözetilerek, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu ve davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğun yerine getirilmemesinin hukuka aykırı olduğu, ancak bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasının uygun olmadığı değerlendirilerek, dosyanın Bakanlığa kararın tebliği için ilgili Daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-229E_2022-778K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-229E_2022-778K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın müdafiye yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı ve usulüne uygun olması halinde, müdafinin nedensiz olarak süresi içinde temyiz talebinde bulunmamasına göre sanığın temyiz talebinin eski hale getirme talebi niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiye yapılan tebligatta sanığın isminin bulunmaması ve sadece \"vekil\" ibaresinin yer alması nedeniyle usulüne uygun tebligat yapılmadığı, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçe ile kabul edilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat Usulü, Adil Yargılanma Hakkı, Temyiz, Vekaletname, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-22E_2022-34K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-22E_2022-34K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun, yaşı küçük mağdura yönelik nitelikli cinsel istismar suçunu işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesindeki tutarsızlıklar, tanık beyanları ve Adli Tıp Kurumu raporunda yer alan bulguların, sanığın suçunu kesin olarak ispatlamaya yeterli olmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ilkesinin gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Çocuk Şahidi, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-230E_2019-170K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-230E_2019-170K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşe karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararının onanıp onanmaması ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmamasının yanı sıra, sanığın tutukluluk halinin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve adil yargılanma ilkesinin gözetilmesi gerektiği, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, ancak bu durumun hükmün bozulmasına yol açmadığı, ancak sanığın hükmün kesinleştiği inancıyla tutuklanması nedeniyle tahliyesinin gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, sanığın tahliyesine karar verilmiş ve dosya Bakanlığın karardan haberdar edilmesi için ilgili Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 Sayılı Kanun, Adil Yargılanma Hakkı, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Aile İçi Şiddet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-231E_2019-278K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-231E_2019-278K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararının, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve davadan haberdar edilme zorunluluğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve dosyanın Bakanlığın haberdar edilmesi için ilgili daireye tevkif edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-232E_2021-469K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-232E_2021-469K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların uyuşturucu maddeyle yakalandıkları sırada suçüstü durumu bulunmadığı ve usulüne uygun bir arama kararı veya emri olmaksızın yapılan arama sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Hukuka Aykırı Arama, Suçüstü Hal, Arama Kararı, Delilin Reddi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-233E_2020-451K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-233E_2020-451K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşini kasten yaralamaktan beraat ettirilen sanığın, mağdurun ifadesi ve doktor raporuyla desteklenen suçlamasının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ilk ifadesi, doktor raporu ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eşini kasten yaraladığının sabit olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Direnme Kararı, Delillerin Değerlendirilmesi, Mağdur İfadesi, Doktor Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-234E_2022-48K 01.42.32", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-234E_2022-48K 01.42.32.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesi ve daha sonra Ceza Genel Kurulunca incelenmesi sonucu oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanıkların kesin ve net teşhisleri ile sanığın savunmasının çelişkili ve inandırıcı bulunmaması dikkate alınarak, yerel mahkemenin sanığı beraat ettiren direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Tanık Teşhisi, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-235E_2021-40K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-235E_2021-40K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanığın, mahkumiyet kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağına dair yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu ispatlayacak yeterli delil bulunmaması, özellikle olay yerindeki kamera görüntülerinin dosyada eksik olması ve uzman incelemesinin yapılmamış olması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı, eksik araştırma sebebiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Eksik Araştırma, Kamera Görüntüleri, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-236E_2022-598K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-236E_2022-598K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların duruşma salonunda terör örgütü lideri için slogan atmalarının silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların attıkları sloganların, 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesindeki suçun unsurlarını oluşturmadığı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Terör Propagandası, 3713 sayılı Kanun, AİHM, Orantılılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-237E_2018-298K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-237E_2018-298K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastası sanığın sorgusu yapılmadan, yalnızca müdafi dinlenilerek, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma amaçlı tedavi altına alınmasına karar verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza sorumluluğu bulunmayan sanığın savunma hakkının güvence altına alınması ve adil yargılanma hakkının gözetilmesi gerektiği, sanığın sorgusunun yapılmadan güvenlik tedbirine karar verilmesinin savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma Hakkı, Akıl Hastalığı, Güvenlik Tedbiri, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-238E_2021-164K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-238E_2021-164K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi, Kesinlik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-239E_2018-433K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-239E_2018-433K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, bozma kararına direnme niteliğinde olup olmadığı ve direnme kararı niteliğinde değilse, dosyanın hangi yargı merciince inceleneceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı verdiği iddiasının aksine, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelerle ve delillere dayanarak yeni bir hüküm kurduğu, bu nedenle kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı ve Özel Daire denetiminden geçmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-23E_2018-134K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-23E_2018-134K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün bozulmasının ardından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve daha sonra sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine hükmün açıklanması sırasında, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre cezayı aleyhe değiştirememe kuralının uygulanıp uygulanmaması hususunda Yargıtay Özel Dairesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ilk hükmün sadece kendisi tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanması aşamasında da cezayı aleyhe değiştirmeme kuralı gözetilerek hapis cezasının ertelenmesi gerektiği, aksi halde sanığın lehine olan hükümlerden mahrum kalmasının hakkaniyete aykırı olacağı değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Erteleme, Kazanılmış Hak, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-240E_2020-193K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-240E_2020-193K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresi içinde olup olmadığı ve katılanların şikayet hakkının süresi içinde kullanılıp kullanılmadığı hususlarında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı ve katılanların şikayet hakkını süresinde kullanmadıkları gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına, ancak sanık hakkındaki kamu davasının şikâyet hakkının süresinde kullanılmaması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Şikayet Süresi, Temyiz Süresi, Kesintisiz Suç, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-241E_2021-204K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-241E_2021-204K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Banka/kredi kartı kötüye kullanımında, mağdurun zararının hükümden sonra ancak direnme kararından önce sanığın ağabeyi tarafından karşılanması durumunda TCK md. 168/2’ye göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun zararının, bozma kararından sonra direnme kararından önce karşılanmış olması ve sanığın bu duruma karşı çıkmaması nedeniyle TCK md. 168/2'deki etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, TCK md. 168/2, Banka Kartı Kötüye Kullanımı, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-243E_2023-160K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-243E_2023-160K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, başkası tarafından kaydedilen ve mahkemeye sunulan bir konuşmanın özel hayatın gizliliğini ihlal edip etmediği ve eğer ettiyse bu eylemin TCK madde 133 mü yoksa TCK madde 134 mü kapsamında değerlendirileceği hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın başkasının özel hayatını ihlal edici ses kayıtlarını mahkemeye sunmasının TCK madde 134 kapsamında özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna azmettirme olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılıp yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Hayatın Gizliliği, Azmettirme, TCK madde 133, TCK madde 134, Ses Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-245E_2018-402K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-245E_2018-402K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçundan önce ertelenen hapis cezasının, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması sonrasında da ertelenip ertelenmeyeceği konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: \"Cezayı aleyhe değiştirememe\" kuralı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanması aşamasında, ilk hükümdeki hapis cezasının ertelenmesinin gözetilmesi gerektiği, aksi halde sanığın aleyhine bir durum oluşacağı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Erteleme, Denetim Süresi, CMK md. 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-247E_2020-494K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-247E_2020-494K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir soyunma odasından üç farklı kişiye ait eşyaları çalan sanık hakkında, üç ayrı hırsızlık suçundan mı yoksa TCK m.43/2 uyarınca zincirleme suç olarak mı hüküm kurulması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın her bir kişiye ait eşyayı ayrı ayrı çalmasının, hukuken tek bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği ve her bir mağdur için ayrı bir hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Aynı Neviden Fikri İçtima, Hırsızlık Suçu, Tek Fiil, TCK m.43/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-248E_2019-537K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-248E_2019-537K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iç çamaşırında bulunan uyuşturucu maddeye ilişkin aramanın, adil arama kararı veya yazılı emri olmadan ve suçüstü hali bulunmaksızın yapılmış olması; PVSK'nın 4/A maddesindeki yoklama yetkisini aşan orantısız bir müdahale olduğu; bu nedenle hukuka aykırı elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı; eksik araştırma ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdid edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Arama İşlemi, Hukuka Uygunluk, Suçüstü Hali, Delillerin Reddi, Ölçülülük İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-249E_2020-374K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-249E_2020-374K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna katılımının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile diğer sanıklar arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri, fiziki takipler, kamera kayıtları ve sanıkların ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu ticaretine iştirak ettiğinin sabit olduğuna karar verilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, İşbirliği, Fiziki Takip, Telefon Görüşmeleri, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-24E_2019-333K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-24E_2019-333K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulması talebinde, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması ve bu durumun kararın geçerliliğine etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunduğu ve bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesine rağmen yerel mahkeme kararlarının bozulmasının uygun görülmediği, dosyanın Bakanlığa kararların tebliği için yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Davaya Katılma Hakkı, Tebligat, Çocuğun Cinsel İstismarı, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-250E_2020-520K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-250E_2020-520K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 270. maddesinde düzenlenen \"suç üstlenme\" suçunu mu yoksa 283. maddesinde düzenlenen \"suçluyu kayırma\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, alkollü araç kullanan bir kişinin işlediği trafik suçunu üstlenmesinin hem \"suç üstlenme\" hem de \"suçluyu kayırma\" suçlarını oluşturduğu ve bu suçlar arasında özel norm-genel norm ilişkisi bulunmadığı, dolayısıyla TCK madde 44 uyarınca daha ağır olan \"suçluyu kayırma\" suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Üstlenme, Suçluyu Kayırma, Fikri İçtima, Özel Norm-Genel Norm, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-252E_2019-306K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-252E_2019-306K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma suçlarının yasal unsurlarının mevcut olup olmadığı ve suç tarihlerinin 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girmesinden önce olması sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma suçlarının yasal unsurlarının mevcut olduğu, ancak 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin, suçların işlendiği tarihin bu Kanun'un yürürlük tarihinden önce olması sebebiyle, amaç suçlar bakımından uygulanmaması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş, dosya yerine geri gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç Örgütü Üyeliği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Lehe Yasa Uygulaması, Ceza İnfaz Rejimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-253E_2018-544K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-253E_2018-544K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, hükümden önce son sözün sanığa verilmemesinden dolayı usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hükümden önce son sözün sanığa verilmemesi, savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiğinden CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olup, yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Ceza Muhakemesi, Bozma Kararı, CMK md.216/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-254E_2021-157K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-254E_2021-157K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçundan verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkûmiyet hükmünün, karar tarihinden sonra ancak kesinleşme tarihinden önce 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının ve bu durumda hükmün bozulup bozulmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi itibarıyla dava zamanaşımının durmaya başladığı, ancak denetim süresi içinde işlenen yeni suçtan dolayı kesinleşen mahkûmiyet hükmüyle zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı ve 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarihten önce dolduğu gözetilerek, Yerel Mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-255E_2019-696K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-255E_2019-696K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastası olduğu kabul edilen bir sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının, Türk Ceza Kanunu'nun 32/2-son ve 57/1. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak mı uygulanması gerektiği, yoksa aynı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara mı çevrilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve tam veya kısmi akıl hastası olup olmadığı hususlarında hükme esas teşkil edecek nitelikte Adli Tıp Kurumu raporunun alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Akıl Hastalığı, Güvenlik Tedbiri, Seçenek Yaptırımlar, Ceza Sorumluluğu, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-256E_2020-365K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-256E_2020-365K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı nitelikli hırsızlık suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanlarının, olay yeri inceleme raporunun ve sanık savunmalarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sanıkların suçluluğunu kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı ile sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Beraat, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-257E_2022-88K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-257E_2022-88K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aracında ve evinde bulunan kabloları kendisi kesmediği, yol kenarında bulup aldığı ve hurdacılık yaptığı, kabloların katılan kuruma ait olduğu konusunda şüphe olmaması, ancak kabloların nereden ve ne zaman çalındığının tespit edilememesi, sanığın kabloları çaldığına dair delil bulunmaması, gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi, Hırsızlık, Kast, Delillerin Değerlendirilmesi, Özel Daire Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-258E_2019-268K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-258E_2019-268K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, sanıkların sorgularının istinabe yoluyla yapılıp yapılamayacağı noktasındaki hukuki değerlendirme açısından doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Alt sınırı beş yıl hapis cezası olan nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların sorgularının, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak istinabe yoluyla yapılmış olması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İstinabe, Nitelikli Hırsızlık, CMK md.196, Savunma Hakkı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-259E_2022-339K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-259E_2022-339K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin yaklaşık 6 yıl sonra şikayette bulunması, mağdurenin babasının sanığı daha önce yaralamaktan ceza almış olması, mağdurenin ve ailesinin önceki davada sanığın eylemlerini bildirmemesi, mağdurenin ifadesindeki çelişkiler ve sanığın suçsuzluğunu savunan tutarlı savunması göz önünde bulundurularak; sanığın suçunun sabit olmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel İstismar, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Mahkumiyet, Çelişkili İfade"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-25E_2021-622K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-25E_2021-622K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan verilen mahkumiyet kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulmasının ardından yerel mahkemenin direnme kararının, yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan ve bu gerekçeler Özel Daire tarafından denetlenmediğinden, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Eksik Araştırma, Nitelikli Cinsel İstismar, Suça Sürüklenen Çocuk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-260E_2021-490K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-260E_2021-490K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memurlarının şüpheliyi kovalama esnasında gerçekleştirdiği eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın çelişkili ifadeleri, olay yerindeki deliller, tıbbi raporlar ve tanık beyanları değerlendirilerek, sanıkların suçunu işlediğinin şüphe götürmez bir şekilde ispatlanamadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İşkençe Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Tıbbi Rapor, Tanık Beyanı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-261E_2023-203K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-261E_2023-203K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Öğretmen olan sanığın, öğrencilerine yönelik cinsel istismar iddialarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçlamaları sürekli olarak reddetmesi, birçok öğrencinin olayların gerçekleşmediğini beyan etmesi, mağdurların iddialarını doğrulayacak delillerin yetersizliği ve mağdurların beyanlarının soyut kalması nedeniyle, sanığın eylemlerinin şüpheli olduğu ve bu şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cinsel İstismar, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Yetersizliği, İspat Yükü, Mahkumiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-262E_2023-188K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-262E_2023-188K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün, Özel Daire ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık nedeniyle dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımının 26.01.2023 tarihinde dolduğu, TCK madde 66/1-e, 67/4 ve CMK madde 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Verileri Hukuka Aykırı Verme veya Ele Geçirme, Dava Zamanaşımı, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kişisel Veri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-263E_2021-229K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-263E_2021-229K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanıp onanmaması ve eksik araştırma olup olmadığı hususunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, suça konu senedin aslının bulunmaması, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarının yetersizliği nedeniyle eksik araştırma yapıldığının tespiti üzerine, sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Eksik Araştırma, Bilirkişi Raporu, Senet Sahteciliği, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-264E_2019-163K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-264E_2019-163K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkûm edilen sanık hakkında verilen onama kararında, davaya katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline kararın usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davaya katılan Bakanlık vekiline kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlemeye başlamaması ve temyiz hakkının kullanılmadan verilen onama kararının hukuki değer ifade etmemesinin gözetilerek Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, dosya Bakanlık vekiline tebliğin sağlanması için Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebliğ, Temyiz, Adil Yargılanma Hakkı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Nitelikli Cinsel Saldırı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-265E_2019-409K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-265E_2019-409K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üç çocuğa yönelik eylemlerinin, mağdur sayısı kadar ayrı suç mu yoksa TCK madde 43/2 uyarınca zincirleme suç mu oluşturduğu ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na davaya katılma hakkı tanıdığı, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesi gerektiği ve bu sebeple Bakanlığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi amacıyla dosyanın ilgili daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Çocuğun Cinsel İstismarı, Davaya Katılma Hakkı, 6284 Sayılı Kanun, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-266E_2018-297K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-266E_2018-297K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ölümünden sonra, sadece vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan temyiz başvurusunun, Yargıtay tarafından incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ölümünden sonra mirasçılarının davaya katılamaması, müdafiinin yalnızca vekâlet ücretiyle ilgili temyiz etmesi, yargılama giderlerinin hükme bağlı tamamlayıcı bir parça olması ve beraat kararının esasının temyiz edilmemesi gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Vekâlet Ücreti, Yargılama Giderleri, Sanığın Ölümü, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-267E_2023-575K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-267E_2023-575K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, silahlı terör örgütüne üye olmaksızın örgüt adına suç işlediğinin sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katıldığı eylem ile örgüt propagandasının yapıldığı internet sitelerindeki ilanlar arasında geçen süre, eyleme ilişkin BDP bildirisinin varlığı ve sanığın parti üyesi olduğunu savunması değerlendirilerek, sanığın PKK'nın çağrıları üzerine eyleme katıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve dosyanın mahalli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Örgüt Adına Suç İşleme, Terör Örgütü, İspat Yükü, Yargıtay, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-268E_2021-398K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-268E_2021-398K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tutuklu olarak yargılanan ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giyen bir sanığa, CMK md. 150/3 gereğince resen müdafi atanmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 150/3'te öngörülen beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlarda zorunlu müdafi atanması kuralının, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca cezanın artırılmasının da dikkate alınarak uygulanması gerektiği, aksi halde adil yargılanma hakkının ihlal edileceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, CMK md. 150/3, Terör Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-269E_2022-85K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-269E_2022-85K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin TCK’nın 302. maddesindeki (Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma) suçunu mu yoksa TCK’nın 314/2. maddesindeki (silahlı terör örgütüne üye olma) suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin, örgüt faaliyetleri kapsamında ve amacı doğrultusunda işlenmiş olmasına rağmen, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacak nitelikte vahim bir araç suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı, sadece silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 302, TCK madde 314, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Devletin Birliğini Bozma Suçu, Araç Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-26E_2020-396K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-26E_2020-396K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın daha önce hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bir suçtan dolayı denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, aynı madde uyarınca hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın önceki hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, CMK madde 231 uyarınca hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığı, ayrıca adli para cezası taksitlendirmesinde CMK madde 232/6’ya aykırı işlem yapıldığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, CMK madde 231, Yasal Gerekçe, Adli Para Cezası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-270E_2020-498K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-270E_2020-498K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve müdafi yardımından yararlanmayı reddeden tutuklu sanık hakkında, CMK madde 101/3 ve 150/3 uyarınca müdafi atanmasının zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 101/3'ün ilk tutuklama aşamasında müdafiyi zorunlu kıldığı, ancak kovuşturma aşamasında sanığın müdafi istememesi ve savunmasını kendisi yapma hakkını kullanması durumunda, CMK madde 150/3'te belirtilen koşulların oluşmaması halinde zorunlu müdafi atanmasının gerekli olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, CMK madde 101/3, CMK madde 150/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-271E_2022-227K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-271E_2022-227K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, maktulün öldürülmesi olayında azmettiren mi yoksa yardım eden mi olduklarının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, maktulü öldürme kararını daha önceden almış olan sanığa, maktulün diş tedavisi için gideceği zaman ve yeri bildirerek suçun işlenmesini kolaylaştırmalarının, Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında \"suça yardım\" teşkil ettiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararı düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Suça İştirak, Azmettirme, Yardım Etme, Türk Ceza Kanunu, Bağlılık Kuralı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-272E_2021-7K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-272E_2021-7K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Adli tıp raporu, canlı teşhis tutanağı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığa isnat edilen kasten yaralama suçunun sabit olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-273E_2019-507K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-273E_2019-507K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın apartmanın ortak kullanım alanından kendi evine kaçak elektrik bağlayarak enerji çalması eyleminin karşılıksız yararlanma mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu ve hangi suçtan cezalandırılacağı konusunda Yargıtay daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, TCK madde 163/3'te tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu, 6352 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin yürürlükten kaldırılması ve Medeni Kanun'un taşınır mal tanımının değerlendirilmesi sonucu, hırsızlık suçunun oluşmadığı gözetilerek Yargıtay 17. Ceza Dairesinin bozma kararı, gerekçesi değiştirilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Karşılıksız Yararlanma Suçu, Hırsızlık Suçu, Elektrik Enerjisi, Taşınır Mal, TCK md. 163/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-274E_2021-424K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-274E_2021-424K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği suçun tasarlayarak kasten öldürme mi yoksa kasten öldürme mi olduğu belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, aralarındaki görüşme sonucu isteğinin reddedilmesinden kaynaklı ani gelişen duygusal çöküntü ve hiddet altında soğukkanlı düşünmeyi engelleyici şekilde gerçekleştiği, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmediği, olay yerinin herkese açık bir alan olduğu ve tasarlamanın koşullarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Kasten Öldürme, Kasten Öldürme, Hiddet, Makul Süre, Tasarlama Unsuru"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-275E_2022-589K 01.42.33", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-275E_2022-589K 01.42.33.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın DHKP-C'nin ideolojisini benimsemesi ve örgüt sempatizanı olması, ancak eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliğini göstermeye yeterli olmaması; buna karşın, örgüt amacına hizmet eden bildiri dağıtma eyleminin TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleriyle TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Örgüte Yardım, TCK 314, DHKP-C"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-276E_2018-333K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-276E_2018-333K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakime noter kanalıyla ihtar çekmenin, yargı görevlisini etkilemeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında yer almayan yeni gerekçelerle verdiği kararın, direnme kararı niteliğinde olmadığı ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 16. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargı Görevlisini Etkilemeye Teşebbüs, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Hukuki Gerekçe, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-277E_2019-585K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-277E_2019-585K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ehliyetsiz araç kullanılması ve trafik kazasına sebebiyet verilmesi durumunda, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ehliyetsiz araç kullanması, hafif alkollü olması ve güneş ışığının gözüne gelmesi nedeniyle kazaya sebebiyet vermesinin, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçunun kasten işlenmesi için yeterli olmadığı, somut olayda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu, Kasten İşlenen Suç, Somut Tehlike, Ehliyetsizlik, Alkol"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-278E_2019-619K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-278E_2019-619K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (nitelikli hırsızlık) kapsamında mı yoksa 141/1 maddesi (basit hırsızlık) kapsamında mı değerlendirileceği ve basit hırsızlık olması halinde uzlaştırma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aracın arızalı sürgülü camını zor kullanmadan açıp, kilit mekanizmasını da zorlama olmadan devre dışı bırakarak hırsızlık yapması eyleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde tanımlanan basit hırsızlığı oluşturduğu ve bu suçun uzlaştırma kapsamında olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Hırsızlık, Nitelikli Hırsızlık, Uzlaştırma, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-279E_2020-518K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-279E_2020-518K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, eksik araştırmaya dayalı olup olmadığının ve mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının temyiz edilebilirliğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın parmak izinin bulunması ve tanık beyanlarının yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle hırsızlık suçunun sabitliğine ilişkin eksik araştırma yaptığı, mala zarar verme suçuna ilişkin adli para cezasının temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Eksik Araştırma, Adli Para Cezası, Temyiz, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-27E_2019-644K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-27E_2019-644K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme mi yoksa olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu ve TCK madde 30/3'ün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, önceki hırsızlık olayı nedeniyle oluşan korku ve telaş hali içinde, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek eşini öldürdüğü; ancak bu hatasının kaçınılmaz olmadığı, dolayısıyla TCK madde 30/3'ten yararlanamayacağı; eyleminin doğrudan kastla işlendiği ancak TCK madde 30/2'deki nitelikli halde hataya düştüğü değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Olası Kast, Hata, Haksız Tahrik, TCK madde 30"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-280E_2019-662K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-280E_2019-662K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurlara yönelik iki ayrı hırsızlık eylemi nedeniyle tek bir mahkumiyet hükmüyle mi yoksa ayrı ayrı mahkumiyet hükümleriyle mi cezalandırılacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak yerine, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle farklı bir hüküm kurması nedeniyle verilen kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Hırsızlık Suçu, Ceza Yargılaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-281E_2019-695K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-281E_2019-695K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağazalardan düşük değerli eşya çalması nedeniyle TCK madde 145 uyarınca ceza verilmemesine dair direnme kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Çalınan eşyaların değerinin, ceza verilmemesini gerektirecek kadar az olmadığı ve suçun işleniş şeklinin dikkate alınması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 145, Hırsızlık, Değer Azlığı, Direnme Kararı, Ceza Vermeme."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-282E_2020-429K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-282E_2020-429K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı hırsızlık suçunun sabit olup olmadığı ve hüküm kurulurken eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların cep telefonu HTS kayıtlarının getirtilerek olay yerinde sinyal verip vermediklerinin araştırılmadan hüküm kurulmasının eksik araştırma olduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Eksik Araştırma, HTS Kayıtları, Maddi Gerçek, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-283E_2019-410K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-283E_2019-410K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçunda, sanığın eylemini TCK md. 103/3-e uyarınca \"hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması\" suretiyle işleyip işlemediği ve bu maddeye göre ceza artırımının uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un ve ilgili Yönetmeliğin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği, Anayasa'nın hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkeleriyle birlikte değerlendirilerek, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmamasına, dosyanın Bakanlığa kararın tebliği için 14. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Hizmet İlişkisi, Ceza Artırımı, 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-285E_2020-150K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-285E_2020-150K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 17 yaşındaki bir mağdurdan 95 TL'nin 25 TL'sini bıçak tehdidiyle alıp kalanını iade eden sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca \"değer azlığı\" nedeniyle ceza indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurdan 25 TL'yi cebir ve tehdit kullanarak alması, yağma suçunun oluşmasına rağmen, yağmalanan paranın miktarının azlığı, mağdurla sanığın tanıdık olması ve olaydan ağır bir etki gördüğüne dair bir bulgunun olmaması göz önünde bulundurularak, TCK md. 150/2 uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği kanaatine varılarak, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Değer Azlığı, Cebir ve Tehdit, TCK md. 150/2, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-287E_2020-409K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-287E_2020-409K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel bir şirkette adli yazışmalardan sorumlu olan sanığın, Cumhuriyet Başsavcılığının müzekkerelerine cevap vermemesinin TCK md. 257/2’deki görevi kötüye kullanma suçunu mu yoksa Kabahatler Kanunu md. 32’deki emre aykırı davranış kabahatini mi oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 332’nin özel düzenlemesi uyarınca, sanığın kamu görevlisi olmasa da, yargısal sürecin işleyişine katıldığı ve bu nedenle kamu görevlisi sayıldığı, eyleminin TCK md. 257/2’deki ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, Kabahatler Kanunu md. 15/3 gereği emre aykırı davranış kabahati nedeniyle yaptırım uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Kamu Görevlisi, CMK md. 332, Kabahatler Kanunu, Ceza Kanununda Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-288E_2020-430K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-288E_2020-430K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, içinde çalınmış olduğu iddia edilen kömürlerin bulunduğu araçla polis kontrolünden kaçması nedeniyle hırsızlık suçundan mahkum edilip edilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kömürlerin imtiyaz sahasından çalındığının ispatlanamaması, hırsızlık anına dair delil bulunmaması ve sanığın suçsuz olduğunu savunması göz önünde bulundurularak, sanığın hırsızlık suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, İspat Yükü, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-289E_2021-124K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-289E_2021-124K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın akrabasının evinden hırsızlık yaptığı iddiasıyla ilgili olarak, sanığın suçlu olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçsuzluğunu kanıtlayacak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması, sanığın suçlamayı her aşamada reddetmesi, tanık beyanlarının belirsizliği ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı ve sanığın beraatine dair hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Direnme Kararı, Somut Olay Değerlendirmesi, Delil Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-28E_2018-54K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-28E_2018-54K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5/1. maddesi uyarınca açılan kaçak mazot taşımacılığı davasında, sanığın eylemine ilişkin yaptırımı uygulama yetkisinin İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nde mi yoksa Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nda mı olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5015 sayılı Kanun'un ilgili maddesinin yürürlükten kaldırılmasına rağmen, suçun niteliğinin devam ettiği ve bu nedenle eyleme ilişkin değerlendirme ve yaptırım uygulama yetkisinin adli mercide olduğu gözetilerek, İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında görevli asliye ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kaçakçılık, Ceza Yargılaması, Yetki, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-290E_2020-476K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-290E_2020-476K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından aldığı hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin ilk kararın bozulmasının ardından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve daha sonra sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine cezaların ertelenmemesinin 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın lehine temyiz edilen ilk kararda verilen hapis cezalarının ertelenmesinin, \"cezayı aleyhe değiştirememe\" kuralı uyarınca, denetim süresi içinde yeni suç işlenmesi halinde de gözetilmesi gerektiği ve bu kuralın uygulanmaması nedeniyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirememe, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Erteleme, Kazanılmış Hak, CMK md. 231/11"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-291E_2018-380K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-291E_2018-380K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK'nın 27/2. maddesi (meşru savunmada sınırın aşılması-mazur görülebilecek heyecan, korku veya telaş) kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, önceden husumetli olduğu maktul tarafından ölümle tehdit edilmesi ve silahla saldırıya uğraması üzerine oluşan heyecan, korku ve telaşının, meşru savunma sınırının aşılmasına yol açtığı ancak bu sınırın aşılmasının mazur görülebilecek nitelikte olmadığı, sanığın eyleminin haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Sınırın Aşılması, Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, TCK md. 27/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-292E_2020-194K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-292E_2020-194K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafiinin ve sanığın istinafın reddine ilişkin kararın temyizinde, temyiz nedeninin yeterli olup olmadığı ve temyiz incelemesinin nasıl yapılacağı konusunda Yargıtay 20. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin \"karar hukuka aykırıdır\" şeklindeki temyiz itirazının, CMK madde 288 ve 294 uyarınca maddi hukuka aykırılık iddiasını içerdiği ve temyiz incelemesi için yeterli olduğu, CMK madde 289'daki mutlak hukuka aykırılık hallerinin de gözetilerek Yargıtay 20. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve dosyanın yeniden incelenmesi için Özel Daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Hukuka Aykırılık, CMK, Maddi Hukuk, Muhakeme Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-293E_2018-542K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-293E_2018-542K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme mi yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu ve kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde haksız tahrik indiriminin oranının isabetli olup olmadığı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olayın tüm koşulları, sanığın davranışları ve maktulün saldırganlığı birlikte değerlendirilerek sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği, haksız tahrik indiriminin ise yerinde olduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Haksız Tahrik, Kast, İlliyet Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-294E_2020-72K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-294E_2020-72K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında, TCK madde 192/3'te düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 20. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunun, yerel mahkemenin belirttiği delillerle sabit olduğu, sanığın beyanlarının ise kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağlamadığı ve sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK Madde 192/3, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-295E_2022-49K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-295E_2022-49K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçunda, suçun gece vakti işlenip işlenmediği ve TCK madde 143 ve 145'in uygulanıp uygulanmaması konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 13. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun gece vakti işlendiği ve çalınan malın değerinin azlığı göz önüne alınarak, TCK madde 143 ve 145'in uygulanması gerektiği, yerel mahkemenin direnme kararının bu sebeplerle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, TCK madde 143, TCK madde 145, Gece Vakti, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-296E_2019-269K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-296E_2019-269K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g maddesi (nitelikli hırsızlık-hayvan hırsızlığı) kapsamında mı yoksa 142/1-b maddesi (nitelikli hırsızlık-bina veya eklentilerinden hırsızlık) kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği ve buna bağlı olarak sanıkların mahkumiyetlerinin isabetli olup olmadığı, takdiri indirim uygulanıp uygulanmaması ve reşit olmayan sanıkların müdafi ücretlerinin tahsili hususunda uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça konu hayvanların, sanıkların ikrarlarına ve keşif raporuna göre, mağdurun evinin eklentisi olan ahırdan çalınmış olması, sanıkların diğer suçlamaları reddetmeleri ve sadece bir sanığın ikrarına dayanarak mahkumiyet kararı verilmesinin şüpheden sanık yararına ilkesine aykırı olması, takdiri indirim uygulanmaması ve reşit olmayan sanıklara zorunlu olarak atanan müdafi ücretlerinin tahsilinin AİHS'ye aykırı olması gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Hayvan Hırsızlığı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Takdiri İndirim, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-297E_2019-461K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-297E_2019-461K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin yağma mı yoksa hırsızlık mı oluşturduğu ve bu durumun diğer suçlamalar (silahlı tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali) ile olan ilişkisinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin bir bütün olarak tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu, yerel mahkemenin gerekçesinin dosya içeriğiyle uyumlu olmadığı, ve bu nedenle hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yanı sıra silahlı tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin de bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Hırsızlık Suçu, Silahla Tehdit, İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-298E_2020-499K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-298E_2020-499K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yalan tanıklık suçunda, sanıkların lehine yalan tanıklıkta bulunup daha sonra gerçeği söylemeleri halinde TCK madde 274’ün (Etkin Pişmanlık) uygulanıp uygulanamayacağı ve sanıklardan birinin direnme kararından sonra öldüğünün tespitinin hukuki sonuçları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, başlangıçta katılan aleyhine doğru ifade verdikleri, ancak daha sonra tehdit nedeniyle yalan tanıklıkta bulundukları, hüküm verilmeden önce gerçeğe döndükleri ve bu durumun TCK md. 274/1’deki etkin pişmanlık şartlarını oluşturduğu; bir sanığın ölümünün tespiti için ise yerel mahkemede araştırma yapılması gerektiği değerlendirilerek; sanıklar hakkında yerel mahkemenin direnme kararı onanmış, diğer sanık hakkında ise hüküm bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yalan Tanıklık, Etkin Pişmanlık, Tehdit, TCK md. 274, TCK md. 28"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-299E_2018-394K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-299E_2018-394K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yediemin olarak teslim alınan hacizli malların satış yerine götürülmemesinin, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yedieminin hacizli malı satış yerine götürmekle yükümlü olmadığı, mal üzerinde teslim amacı dışında bir tasarrufta bulunulmadığı ve suçun kanunilik ilkesine aykırı şekilde genişletildiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma, Yedieminlik, Hacizli Mal, Suçun Kanuniliği İlkesi, TCK md. 289"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-29E_2020-145K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-29E_2020-145K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarında, maktulün bedensel olarak savunmasız olup olmadığının tespiti için adli tıp raporu alınmasının zorunlu olup olmadığı ve sanıktan zorunlu müdafi ücreti tahsil edilmesinin mümkün olup olmadığı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün bedensel olarak savunmasız olup olmadığının belirlenmesinde, hâkimin bilgi ve birikiminin yeterli olmadığı ve uzman görüşüne ihtiyaç duyulduğu; ancak zorunlu müdafi ücretinin sanıktan tahsil edilemeyeceği, AİHS’nin 6/3-c maddesi ile Anayasa’nın 90. maddesinin 5. fıkrasının gözetilerek direnme kararının birinci uyuşmazlık noktasında bozulmasına, ikinci uyuşmazlık noktasında ise onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Tıp Raporu, Zorunlu Müdafi Ücreti, Eksik Araştırma, AİHS, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-2E_2019-236K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-2E_2019-236K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında TCK’nın 109/3-b (birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma) ve 109/5 (cinsel amaçla işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma) maddelerinin uygulanıp uygulanmaması ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı ve mağdurun babasına kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği, 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler gözetilerek karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, 6284 Sayılı Kanun, Pozitif Ayrımcılık, Adil Yargılanma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-300E_2019-313K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-300E_2019-313K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın infaz kurumunda bulunması sırasında idrarında tespit edilen uyuşturucu madde nedeniyle, fikri içtima hükümleri uyarınca infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan mahkumiyetinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçunun sabit olmadığı, ancak infaz kurumu dışındaki izin süresi içinde uyuşturucu kullandığının sabit olduğundan, eyleminin \"kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak\" suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, İnfaz Kurumuna Yasak Eşya Sokma, Uyuşturucu Madde, Bulundurma, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-301E_2022-182K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-301E_2022-182K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir soyunma odasından yedi farklı kişiye ait eşyaları çalan sanık hakkında, yedi ayrı hırsızlık suçundan mı yoksa TCK md. 43/2 uyarınca zincirleme suçtan mı hüküm kurulacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tek bir iradi kararla ve aynı zaman ve mekanda ardışık hareketlerle birden fazla kişiye ait eşyaları çalmasının hukuken tek bir fiil oluşturduğu, TCK md. 43/2’deki \"aynı neviden birlikte işlenmiş suçlar\" hükümlerinin uygulanması gerektiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Aynı Neviden Birlikte İşlenmiş Suçlar, TCK md. 43/2, Tek Fiil, Hırsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-302E_2021-649K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-302E_2021-649K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin kararda, yerel mahkemenin aynı zamanda TCK m. 50/4 uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini değerlendirip değerlendirmemesinin gerekip gerekmediği hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin \"lehe hükümlerin uygulanmasını\" istemesine rağmen, yerel mahkemenin TCK m. 50/4 uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini değerlendirmemesi; ancak, hapis cezasının ertelenmesinin de TCK m. 50 ve 51'in kişiselleştirme kuralları çerçevesinde değerlendirilebilir olması, adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmaması ve sanık tarafından açık bir tercih yapılmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK m. 50/4, TCK m. 51, Kişiselleştirme, Adli Para Cezası, Hapis Cezasının Ertelenmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-303E_2022-615K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-303E_2022-615K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında taksirle kardeşi ve yeğeninin ölümüne neden olan sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 22/6. maddesinin (kişisel ve ailevi durumun cezayı gereksiz kılacak derecede mağduriyete yol açması halinde ceza verilmemesini düzenleyen hüküm) uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ablası ve yeğeninin Suriye'deki savaştan kaçarak sanığın evinde ikamet ettikleri iddiasının ispatlanamaması ve TCK m. 22/6'da düzenlenen kişisel ve ailevi durumun mağduriyete yol açıp açmadığının araştırılmadan hüküm kurulmasının eksik inceleme olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK m. 22/6, Taksirli Suç, Şahsi Cezasızlık, Ailevi Durum, Eksik İnceleme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-304E_2020-304K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-304E_2020-304K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği iki ayrı kaçakçılık suçunda, koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının, eleştiriyle yetinilerek onanmasının mı yoksa bozma nedeni sayılarak bozulmasının mı gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un 5607 sayılı Kanun'da yaptığı lehe değişiklikler ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası uyarınca, suç tarihindeki mevzuat ile sonraki mevzuatın değerlendirilmesi sonucu sanığın lehine daha uygun olan yasanın uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Kaçakçılık Suçları, Geçmişe Etkili Uygulama, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-305E_2018-539K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-305E_2018-539K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memurunun görevini yaparken, şüpheliyi darbetmesi sonucu oluşan yaralanmanın, zor kullanma yetkisinin aşılıp aşılmadığının ve kasten yaralama suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Polis memurunun, şüphelinin direnmesine karşılık gösterdiği tepkinin, 2559 sayılı Kanun'da belirtilen zor kullanma yetkisinin sınırlarını aştığı ve şüphelinin sağ kulağında basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek nitelikte yaralanmasına neden olduğu, adli tıp raporu ve tanık ifadeleriyle sabit olduğundan; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zor Kullanma Yetkisi, Kasten Yaralama, Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu, Nitelikli Hal, Sübut"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-307E_2019-716K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-307E_2019-716K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyiz dilekçesinde TCK madde 58'in hatalı uygulanması hususuna değinilmemesine rağmen, mahkemenin bu hatayı tespit etmesi durumunda, hükmün bozulup bozulmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suçtan dolayı mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının TCK md. 58/5'e aykırı olduğu ve bu durumun maddi hukuka aykırılık oluşturduğu, temyiz dilekçesinde belirtilmemiş olsa dahi, etkin ve adil yargılama ilkesi gözetilerek Yargıtay 13. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, TCK md. 58, Temyiz, Maddi Hukuk Aykırılığı, Etkin Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-308E_2019-684K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-308E_2019-684K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin yağma mı yoksa hırsızlık mı suçunu oluşturduğu noktasındaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmadığı, mağdurun korkusunun sanığın eylemine bağlı olarak objektif bir tehditten değil, kendi subjektif algısından kaynaklandığı gözetilerek, yerel mahkemenin yağma suçundan hüküm kurmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Hırsızlık Suçu, Cebir, Tehdit, Korku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-30E_2021-80K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-30E_2021-80K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediği kabul edildiğinde, TCK md. 29 uyarınca yapılacak indirim oranının belirlenmesinde yerel mahkemenin 2/3 oranlı indirim uygulamasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın sanığa yönelik haksız fiil oluşturan söz ve davranışlarının şiddet ve yoğunluğu dikkate alındığında, sanığın cezasından 2/3 oranında indirim yapılması yerine daha makul bir oranda indirim uygulanması gerektiği, ancak aleyhe temyiz bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, TCK md. 29, Ceza İndirimi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-310E_2019-62K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-310E_2019-62K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu mu yoksa kasten nitelikli öldürme suçuna teşebbüsü mü oluşturduğu ve aynı atışla iki kişiyi yaralaması durumunda TCK madde 44 gereğince fikri içtima şartlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, bir kişiyi öldürme kastıyla ateş ettiği av tüfeğinden çıkan saçmaların, hedef kişinin çekilmesi sonucu başka birini de yaralamasının, TCK madde 44'te düzenlenen fikri içtima şartlarını oluşturmadığı ve her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Fikri İçtima, TCK madde 44, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-311E_2022-494K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-311E_2022-494K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Beraat, Kesin ve İnanıcı Delil, Terörle Mücadele Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-312E_2021-512K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-312E_2021-512K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçak akaryakıt davasında, ele geçirilen madeni yağın \"kaçak akaryakıt\" niteliğinde olup olmadığı ve bu nedenle müsadere edilip edilemeyeceği hususunda, yerel mahkeme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ele geçirilen maddenin akaryakıt olarak kullanılmak üzere satın alınıp nakledildiğine dair yeterli delil bulunmaması, maddenin kimyasal içeriğinin ve kullanım alanının tam olarak tespit edilmeden hüküm kurulması nedeniyle yerel mahkemenin kararı, eksik araştırma yapılması sebebiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçak Akaryakıt, Madeni Yağ, Müsadere, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-313E_2018-379K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-313E_2018-379K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı tefecilik suçunun oluşup oluşmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında açılan tefecilik davasında, suçun işlendiği tarihten itibaren sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik Suçu, Dava Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-314E_2019-201K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-314E_2019-201K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafinin, adli tatil süresine denk gelen bir kararın tebliğinden sonraki temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Orman suçlarının acele mevaddan sayılması, adli tatilde de işleme devam edilmesi, elektronik işlemlerde sürenin gün sonunda bitmesi ve sanık müdafinin temyiz dilekçesini yasal süre içinde ve gün bitimine kadar UYAP üzerinden gönderdiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, 19. Ceza Dairesi'nin temyiz isteminin reddine dair kararı kaldırılmış ve dosya hüküm esasının incelenmesi için 19. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Tatil, Elektronik İşlemler, Temyiz Süresi, Acele Mevad, Orman Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-315E_2019-279K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-315E_2019-279K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanığın temyiz başvurusunda, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin içeriğiyle ilgili uyuşmazlıkların çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerde Bakanlığın davaya katılma hakkı düzenlendiği, Anayasa'nın hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkeleriyle uyumlu olması gerektiği, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin CMK'ya aykırı olduğu, bu nedenle 11.06.2014 tarihli kararın Bakanlığa tebliğ edilerek yasal temyiz süresinin başlatılması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek tebliğname düzenlenmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin direnme kararının kaldırılması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebliğname, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-316E_2021-703K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-316E_2021-703K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memurlarının, trafiği engelleyen bir çöp kamyonunun kaldırılması konusunda tartışma yaşayan vatandaşları, hukuka aykırı olarak gözaltına alıp kısa süre sonra serbest bırakmalarının, \"cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Polislerin, yasal yetkilerini aşarak vatandaşlara cebir ve şiddet uygulayarak onları gözaltına almaları ve sonrasında herhangi bir yasal işlem yapmadan serbest bırakmalarının, \"cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma\" suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cebir ve Tehdit, Hukuka Aykırılık, Kolluk Görevlisi Yetkileri, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-317E_2023-701K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-317E_2023-701K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine dair yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemi ile ölüm neticesi arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun kast unsurunun oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, 6136 Sayılı Kanun, İlliyet Bağı, Kast Unsuru, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-318E_2019-83K 01.42.34", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-318E_2019-83K 01.42.34.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararına rağmen yerel mahkemenin, sanıklara son söz hakkı vermeden beraat kararı vermesinin CMK madde 216'ya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra sanıklara son söz hakkı vermeden beraat kararı vermesinin, CMK madde 216'ya aykırı ve savunma hakkını kısıtlayıcı olduğuna, bu nedenle direnme kararının bozulması gerektiğine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Bozma Kararı, CMK md. 216, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-319E_2022-160K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-319E_2022-160K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûm edilen sanıkların suç işleme kastlarının bulunup bulunmadığı, eksik araştırma olup olmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin doğru uygulanıp uygulanmadığı hususlarında Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların suç işleme kastlarının bulunduğuna ve eksik araştırma yapılmadığına dair yeterli kanıt bulunmadığı, bazı sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin usulüne uygun uygulanmadığı ve bazı suçların maddi unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Kredi Kartı, Suç İşleme Kastı, Zincirleme Suç, Eksik Araştırma, TCK md. 245/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-31E_2020-477K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-31E_2020-477K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen tefecilik suçunun unsurlarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, izinsiz olarak ve birden fazla kişiye faiz karşılığı ödünç para verdiğinin, mağdurların tutarlı ifadeleri, sanık ve diğer şüphelinin çelişkili savunmaları, şüpheli banka hareketleri ve bilirkişi raporu gibi delillerle sabit olduğu gözetilerek Yargıtay Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik Suçu, Ödünç Para, Faiz, Zincirleme Suç, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-320E_2022-206K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-320E_2022-206K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyiz aşamasında öldüğü bilgisinin ortaya çıkması üzerine, direnme kararına konu hükmün bozulup bozulmayacağı ve nasıl bir karar verileceği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ölümünün kamu davasının düşmesine neden olduğu ve bu nedenle direnme kararının bozulup, yerel mahkemenin ölümün tespiti için gerekli araştırmayı yapmasının ardından TCK madde 64 ve CMK madde 223 uyarınca karar vermesinin sağlanması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasının Düşmesi, Sanığın Ölümü, Ceza Yargılaması, TCK madde 64, CMK madde 223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-321E_2021-419K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-321E_2021-419K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polislerin gizli kimlikle gerçekleştirdiği soruşturma sırasında, Cumhuriyet savcısından izin alıp almadıkları, elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı ve bu delillere dayanılarak verilen fuhuş suçundan mahkumiyet kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Polislerin Cumhuriyet savcısından önceden izin almadan, kendi inisiyatifleriyle delil toplamaları ve bu delillerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırı bulunması nedeniyle, hukuka aykırı delillerin değerlendirmeden çıkarılması sonucu sanığın fuhuş suçundan beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, Hukuka Uygun Deliller, Ceza Muhakemesi Kanunu, Arama ve El Koyma, Fuhuş Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-322E_2020-425K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-322E_2020-425K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eziyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetinin gerekçesi ve TCK madde 109/2, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilirliği ve haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, inceleme dışı sanıklarla birlikte hareket ederek mağdurları hukuka aykırı olarak alıkoyup darbettiği, bu eylemlerin TCK madde 109/2 kapsamında cebir ve tehdit içerdiği, ancak zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilir olmadığı ve haksız tahrik indiriminin de söz konusu olmadığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eziyet, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müşterek Faillik, Zincirleme Suç, Haksız Tahrik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-323E_2021-330K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-323E_2021-330K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından CMK'nın 160 ve devamı maddelerine uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmediği, bu görevlilerin faaliyetleri sonucu elde edilen ve mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı olup olmadığı ve bu bağlamda sanığın atılı fuhuş suçunu işlediğine dair mahkûmiyet kararına yeterli delil bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından yazılı veya sözlü bir görevlendirme olmaksızın olaya el koyup, sanığı suça teşvik ederek hukuka aykırı yöntemlerle delil toplamaları ve bu delillerin değerlendirme dışında bırakıldığında sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulması ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, CMK md. 160 ve devamı, Hukuka Aykırı Deliller, Fuhuş Suçu, Adil Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-324E_2024-210K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-324E_2024-210K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 13 Ocak 1995 doğumlu olup 29 Mart 1995 tarihinde nüfus kütüğüne kaydedilen sanığın yaşının, bilimsel raporlara göre daha küçük olarak tespit edilip edilemeyeceği ve bu doğrultuda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli Tıp Kurumunun kemik yaşı tespitine rağmen, yerel mahkemenin sadece nüfus kayıt tarihini esas alarak sanık hakkında TCK madde 31/3 uyarınca yaş indirimi uygulamamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, nüfus kaydının doğruluğunun araştırılması gerektiği ve bu araştırmanın sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yaş Küçüklüğü, Kemik Yaşı Tespiti, Nüfus Kaydı, TCK madde 31/3, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-325E_2022-157K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-325E_2022-157K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birleşik dava dosyasında, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinafa mı, yoksa temyize mi tabi olacağı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilmiş olması ve 5271 sayılı CMK'nın yürürlükte olması nedeniyle istinaf yoluna tabi olduğu, bu nedenle Özel Daire'nin görevsizlik kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İstinaf, Temyiz, Görevsizlik, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bağlantılı Davalar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-326E_2019-633K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-326E_2019-633K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Önleme araması kararı kapsamında ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'ne uygun şekilde yapılan arama sonucu elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu, eksik araştırma bulunmadığı değerlendirilerek, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, hükmün esasının incelenmesi için ilgili daireye tevdil edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Önleme Araması, Adli Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Makul Şüphe, Delilin Hukuka Uygunluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-328E_2021-312K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-328E_2021-312K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki ayrı tarihte işlediği uyuşturucu madde ticareti eylemlerinin iki ayrı suç mu yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu ve gizli soruşturmacı kullanılmasının hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerinin adli kolluk görevlisi olup olmadığının araştırılması, adli kolluk görevlisi olduklarının tespit edilmesi halinde tanık olarak dinlenmeleri ve eksik araştırma nedeniyle hüküm kurulmasının isabetsizliği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturmacı, Uyuşturucu Madde Ticareti, Zincirleme Suç, Eksik Araştırma, CMK md. 139"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-329E_2021-264K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-329E_2021-264K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 30.06.2006 tarihinde gerçekleşen yol kesme, propaganda ve yağma eylemine katılıp katılmadığının ve eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarını mı yoksa silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 30.06.2006 tarihli eyleme katılımına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sübuta eren eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-32E_2018-115K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-32E_2018-115K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu ve bu hakkın ihlal edilmesinin, savunma hakkının kısıtlanamayacağına ilişkin emredici kuralı ihlal ettiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK md. 307/2, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-331E_2021-420K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-331E_2021-420K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun görevi yaptırmamak için direnme suçunun uzlaştırma kapsamında olup olmadığı ve bu suçun diğer suçlarla birlikte işlenmesinin uzlaştırma imkanını etkileyip etkilemediği hususunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, kamu idaresinin korunmasını önceliklendirdiği ve CMK md. 253'ün uzlaştırma kapsamına kamu tüzel kişilerini almadığı göz önünde bulundurularak, bu suçun uzlaştırma kapsamında olmadığı ve birlikte işlenen diğer suçlarla birlikte değerlendirildiğinde de uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği sonucuna varılarak yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Ceza Muhakemesi Kanunu, Suça Sürüklenen Çocuk, Kamu İdaresi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-332E_2023-629K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-332E_2023-629K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca kovuşturması ertelenen suçların, \"örgüt adına suç işleme\" suçundan mahkumiyet için öncü suç olarak kullanılıp kullanılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kovuşturması ertelenen suçların, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesindeki durma kararı niteliğinde olduğu ve hüküm oluşturmadığı, dolayısıyla \"örgüt adına suç işleme\" suçuna dayanak teşkil etmeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Örgüt Adına Suç İşleme, Kovuşturmanın Ertelenmesi, 6352 sayılı Kanun, Önceden İşlenmiş Suç, Durma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-333E_2022-811K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-333E_2022-811K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütü propagandasının yapılıp yapılmadığının ve bu eylemin 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi kapsamında suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların terör örgütü bayrağı ve liderinin resminin bulunduğu poster taşımalarının, etkinliğin olaysız dağılması ve kamu düzeninin bozulmadığı göz önüne alındığında, 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesindeki \"cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleri meşru gösterecek veya övecek veya bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapma\" şartını oluşturmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Terör Örgütü Propagandası, İfade Özgürlüğü, 3713 sayılı Kanun, Orantılılık İlkesi, AİHM"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-334E_2019-45K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-334E_2019-45K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın verilmesinden sonra dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, yerel mahkemece duruşmada sanığa anlatılıp anlatılmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Temyiz incelemesi aşamasında dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, hüküm kurulmasından sonra dosyaya girmesi ve hükme etki etmemesinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine aykırı olmadığı, diğer delillerin yeterliliği ve sanığın savunmasının değerlendirilmesiyle birlikte gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş, tutukluluk incelemesinin yerinde değerlendirilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: ByLock, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Çelişmeli Yargılama, Silahların Eşitliği İlkesi, CMK md. 217"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-335E_2018-362K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-335E_2018-362K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2005, 2006 ve 2007 yıllarında sanığın sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, zamanaşımı ve eksik araştırma yönlerinden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2005 yılındaki suç için dava zamanaşımının dolduğu, 2006 ve 2007 yıllarındaki suçlar içinse eksik soruşturma yapıldığı gözetilerek, 2005 yılındaki suçtan kamu davasının düşürülmesine, 2006 ve 2007 yıllarındaki suçlardan verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Fatura, Zamanaşımı, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-336E_2020-191K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-336E_2020-191K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının direnme kararı niteliğinde olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercii tarafından yapılması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, önceki kararda yer almayan yeni delil ve gerekçelere dayanarak yeni bir hüküm oluşturduğu, bu nedenle direnme kararı niteliğinde olmadığı ve temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-337E_2020-176K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-337E_2020-176K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk ağır ceza mahkemesinin, çocuğun kasten öldürülmesi suçundan sanığın cezalandırılmasına ilişkin direnme kararında, 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma talebinin reddi, aynı olayda yargılanan yetişkin sanıkla ilgili davanın birleştirilmemesinin ve eksik araştırma yapılması hususlarının varlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz talebinden vazgeçtiği, Bakanlığın davaya katılma hakkının 6284 sayılı Kanun uyarınca mevcut olduğu, ancak mahkemenin bozma kararına rağmen Bakanlığı yeterince bilgilendirmediği, ve aynı olayla ilgili diğer davanın birleştirilmemesinin eksik araştırmaya yol açtığı gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Davaya Katılma, Eksik Araştırma, Dava Birleştirme, Çocuk Koruma Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-338E_2021-246K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-338E_2021-246K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından görevlendirme alıp almadıkları, elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı ve bu delillere dayanılarak verilen sanığın fuhuş suçundan mahkûmiyet kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından görevlendirme almadan delil toplama faaliyetinde bulunmaları ve bu delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmesi nedeniyle, diğer deliller değerlendirildiğinde sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, Adli Kolluk Görevlisi, Hukuka Uygun Delil, Fuhuş Suçu, CMK 160. Madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-339E_2018-536K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-339E_2018-536K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İstinabe yoluyla savunması alınan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteğinin sorulup sorulmaması ve başka bir suçtan farklı yargı çevresinde hükümlü bulunan sanığın, hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmamasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 196 uyarınca, istinabe ile sorgusu yapılan sanığa, esas mahkemede ifade vermek isteyip istemediğinin sorulmaması ve duruşmadan bağışık tutulmak isteğinin sorulmaması, ayrıca farklı yargı çevresinde hükümlü olmasına rağmen sanığın hüküm duruşmasına getirilmemesi savunma hakkının ihlali olduğu; bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, İstinabe, Duruşma, CMK md.196, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-33E_2021-288K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-33E_2021-288K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurun gıyabında gerçekleştirdiği hakaret suçunun en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenip işlenmediği ve bu bağlamda sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanamaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun gıyabında işlenen hakaret suçunun TCK madde 125/1'in son fıkrası uyarınca en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlendiğine dair dosyada delil bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İhtilat, Zincirleme Suç, TCK madde 125, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-340E_2021-367K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-340E_2021-367K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla sanığın mahkumiyet hükmünün sübutu bakımından eksik araştırma ve incelemeyle kurulup kurulmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın sahte belgeyi bilerek kullanıp kullanmadığını ve bundan menfaat sağlamış olup olmadığını yeterince araştırmadan hüküm kurmasının isabetsiz olduğu, suç tarihindeki belgenin aslının incelenmesi ve ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Aldatma Kabiliyeti, Eksik Araştırma, Sübut, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-341E_2019-161K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-341E_2019-161K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir uçak kazasında ölenlerin yakınlarının ve uçuş izni iptal edilen bir havayolu şirketinin, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü yetkilileri hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davaya katılıp temyiz etme haklarının olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Uçak kazasında ölenlerin yakınlarının, söz konusu suçtan doğrudan zarar görmedikleri ve dolayısıyla davaya katılma ve temyiz hakkına sahip olmadıkları; havayolu şirketinin de dolaylı zarar gördüğü için davaya katılma hakkının bulunmadığı, bu nedenle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkemenin beraat kararının onanması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Kamu Davasına Katılma, Doğrudan Zarar, Temyiz Hakkı, İlliyet Bağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-342E_2018-378K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-342E_2018-378K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, Türkiye Cumhuriyeti Başbakanına \"hainler korkak olur\" diyerek kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işleyip işlemediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Başbakana yönelik \"hain\" sözünün, hiçbir veriye dayanmaksızın kişiliğine yönelik alenen söylenmiş küçük düşürücü bir ifade olduğu, eleştiri sınırlarını aşarak hakaret suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Sınırı, Kamu Görevlisi, AİHS"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-343E_2020-210K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-343E_2020-210K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçunda, bandrolsüz eserlerin ticareti nedeniyle sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, mağdur sıfatındaki meslek birliğinin haklarının gözetilmesi ve gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması gerekli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdur sıfatındaki meslek birliğine gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi ve davaya katılma hakkının kullanılmasının engellenmesinin CMK'nın 234. maddesine aykırı olduğu, hak arama özgürlüğünün Anayasa'da güvence altına alındığı, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının, meslek birliğine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve temyiz hakkının kullanılması için dosyanın yerel mahkemeye tevdi edilmesi suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hak Arama Hürriyeti, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Davaya Katılma, Gerekçeli Karar Tebliği, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-344E_2022-841K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-344E_2022-841K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın DHKP/C silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurları açısından oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt ile organik bağı kurduğunu, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyetlerde bulunduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı ile verilen beraat kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Organik Bağ, Süreklilik, Çeşitlilik, Yoğunluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-345E_2020-73K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-345E_2020-73K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği suçun \"uyuşturucu madde ithal etme\" mi yoksa \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" mı olduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, uyuşturucu maddeleri getirdiğini itiraf etmesinden önce suçun işlendiğine dair delil bulunmaması ve bu itirafın TCK md. 192 uyarınca etkin pişmanlık kapsamına girmemesi nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararı, \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçunun oluşmadığı, \"uyuşturucu madde nakletme\" suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilerek bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde İthal Etme, Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma, Etkin Pişmanlık, TCK md. 188, TCK md. 192"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-348E_2021-223K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-348E_2021-223K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunu mu yoksa kabahat fiilini mi oluşturduğu ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 13. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin, suç tarihinden sonra yapılan yasal değişikliklerle hırsızlık suçundan çıkarılıp kabahat fiiline dönüştürülmesi ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Kabahat Fiili, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi, Kanun Değişikliği, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-349E_2021-224K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-349E_2021-224K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı suçların sabit olup olmadığının tespiti bakımından yerel mahkemenin kararının eksik araştırmaya dayalı olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, tanık beyanlarının yeterince değerlendirilmemesi ve eksik araştırma yapılması nedeniyle sanığın beraatine dair direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Hırsızlık, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-350E_2022-221K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-350E_2022-221K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının yerinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Hırsızlık Suçu, Konut Dokunulmazlığı, Mala Zarar Verme, Delillerin Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-358E_2022-180K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-358E_2022-180K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce suç işlemiş, ancak Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra yakalanmış bir hükümlünün cezasının infazında hangi kanunun uygulanacağına ve suç tarihinin ne olacağına ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, hükümlünün aleyhine olan itirazının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinde öngörülen 30 günlük süre içinde yapılmaması nedeniyle itirazın reddine ve dosyanın ilgili makama tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza İnfazı, 3713 sayılı Kanun, Suç Tarihi, İtiraz Süresi, CMK md. 308"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-359E_2018-679K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-359E_2018-679K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin hükümden önce sanığa son söz hakkı tanımadan direnme kararı vermesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra yapılan duruşmada sanığa hükümden önce son söz hakkı tanımadan direnme kararı vermesinin CMK madde 216/3'e aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği, bu nedenle direnme kararının diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, CMK madde 216/3, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-35E_2018-337K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-35E_2018-337K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tehdit suçundan mahkumiyet hükmünün, Anayasa ve CMK'nun gerekçeli karar hükümlerine uygun olup olmadığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren yasa değişikliğiyle tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle ne yapılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerindeki gerekçeli karar ilkesine uygun olmaması, usul ve kanuna uygun direnme gerekçesi göstermemesi ve 6763 sayılı Kanunla tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle CMK’nun 223. maddesi 8/2. fıkrası uyarınca durma kararı verilerek, 253 ve 254. maddelerdeki esas ve usule göre uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve sonrasında sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Uzlaştırma, Tehdit Suçu, CMK, Anayasa"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-360E_2019-686K 01.42.35", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-360E_2019-686K 01.42.35.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve sanığın temyiz aşamasında öldüğü bilgisinin varlığı nedeniyle davanın nasıl sonuçlanacağına dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla tespit edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca ölümün kamu davasının düşmesine neden olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye, ölümün tespiti ve davanın düşürülmesi için gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Sanığın Ölümü, Kamu Davasının Düşmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-361E_2018-494K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-361E_2018-494K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla nitelikli öldürme suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında, TCK'nın 44. maddesi gereğince ayrıca nitelikli mala zarar verme suçundan karar verilmesine yer olup olmadığı ve bozma kararından sonra yerel mahkemenin direnme kararında usul ve kanuna uygunluk.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin sanıklara son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesi ve yeni hüküm kurulması yerine önceki hükme atıf yapmasının CMK'nın 216/3. ve 223, 230, 232. maddelerine aykırı olması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK md. 44, Fikri İçtima, Savunma Hakkı, CMK md. 216/3, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-362E_2018-409K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-362E_2018-409K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten nitelikli öldürme suçuna iştirak şeklinin TCK md. 37/1 (müşterek faillik) mi yoksa TCK md. 39 (yardım eden) mi olduğu ve bozma kararından sonra sanığa son söz hakkı tanınmadan direnme kararının verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararını takiben yerel mahkemenin, sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin CMK md. 216/3'e aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği, bu nedenle direnme kararının diğer yönleri incelenmeksizin bozulması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Savunma Hakkı, Son Söz, CMK md. 216/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-363E_2020-490K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-363E_2020-490K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün gerekçesinin, CMK madde 230 ve Anayasa madde 141'e uygun olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni bir hüküm niteliğinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının yeni bir hüküm olmadığı, ancak mahkûmiyet hükmünün gerekçesinin CMK madde 230 ve Anayasa madde 141'deki şartları karşılamaması nedeniyle kanuni ve yeterli gerekçeyi içermediği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Direnme Kararı, CMK madde 230, Anayasa madde 141, HAGB"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-364E_2019-340K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-364E_2019-340K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanıklar lehine verilen direnme kararında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davadan haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı açıkça düzenlendiği, ulusal ve uluslararası hukuk normları ile hak arama özgürlüğünün gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, Yerel Mahkemenin kararlarının Bakanlığa tebliği sağlanmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-365E_2023-628K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-365E_2023-628K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca kovuşturması ertelenen suçların, \"örgüt adına suç işleme\" suçuna dayanak oluşturup oluşturamayacağı ve bu durumda mahkumiyet hükmünün kurulup kurulamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kovuşturması ertelenen suçların, \"örgüt adına suç işleme\" suçuna dayanak teşkil etmeyeceği ve bu suçtan mahkûmiyet hükmünün kurulamayacağı, 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi ve CMK md. 223/8 ışığında değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Örgüt Adına Suç İşleme, Kovuşturmanın Ertelenmesi, 6352 Sayılı Kanun, CMK md. 223/8, AİHM Kararları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-366E_2022-146K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-366E_2022-146K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin takdiri indirim nedenlerini değerlendirirken, sanığın geçmişinin, yargılama sürecindeki davranışlarının ve pişmanlık göstermemesinin dosya içeriğiyle uyumlu olmadığı, \"cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri\"nin ise takdiri indirim uygulanmaması için yeterli gerekçe olmadığı gözetilerek, Özel Dairenin bozma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Türk Ceza Kanunu md. 62, Gerekçeli Karar, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Yargıtay."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-367E_2022-552K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-367E_2022-552K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmüne çarptırılıp çarptırılmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ifadesi ve el konulan delillerin (silahlar, mühimmat) yeterli düzeyde araştırılmamış olması ve sanığın güvenlik güçlerine ateş edip etmediğinin belirsiz kalması gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu, Eksik Araştırma, İkrar, Maddi Deliller, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-368E_2022-751K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-368E_2022-751K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: KİDH'nin terör örgütü olarak kabul edilmesinin tüm dayanaklarının yeterli derecede gösterilmemesi, TOPLUM-DER ve Mizgin Dergisi ile KİDH arasında bir bağlantının delillendirilmemesi ve isnat edilen eylemlerin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesine yeterli delil bulunmaması nedeniyle, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararları, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Örgüte Yardım, Delillerin Yetersizliği, Ceza Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-369E_2022-107K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-369E_2022-107K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın lehine olan 5 ay hapis cezasının, iddianamede uyuşturucu madde ticareti suçunun anlatıldığı halde, mahkemece uyuşturucu madde kullanma suçuna çevrilerek verilen mahkûmiyet kararının bozulması sonucu verilen 8 yıl hapis cezasının, cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sadece uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin anlatım yer alması ve sanığın mahkemedeki beyanının iddianamedeki suçtan bağımsız olması nedeniyle, 5 aylık hapis cezasının, bozma sonrası verilen 8 yıllık hapis cezasına aleyhe değiştirme yasağı kapsamında konu edilemeyeceği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirme Yasağı, İddianame, Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Yargılamanın Sınırlılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-36E_2020-521K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-36E_2020-521K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirakinin TCK'nın 37. maddesi kapsamında \"müşterek faillik\" mi yoksa TCK'nın 39. maddesi kapsamında \"yardım eden\" niteliğinde mi olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunun işlenmesinde aktif rolü, suç ortaklarıyla birlikte fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurması ve TCK'nın 188/3. maddesindeki \"nakletme\" fiilini gerçekleştirmesi gözetilerek, yerel mahkemenin sanık hakkında müşterek faillikten mahkûmiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK md. 37, TCK md. 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-370E_2019-654K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-370E_2019-654K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir adli para cezası hükmünde, taksit sayısının TCK madde 52/4'te belirtilen asgari dört taksitten az olması durumunda, bu hukuka aykırılığın Kanun Yararına Bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 52/4'ün emredici hükmünün ihlal edilmesinin, hükmün bünyesine dahil bir hukuka aykırılık olduğu ve bu aykırılığın infaz aşamasında düzeltilemeyeceği, yalnızca Kanun Yararına Bozma yoluyla giderilebileceği gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteği kabul edilerek, yerel mahkemenin hükmü, taksit sayısının dört olarak düzeltilmesi suretiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Adli Para Cezası, TCK madde 52/4, Hukuka Aykırılık, İnfaz Aşaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-371E_2020-263K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-371E_2020-263K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hüküm kurulan sanıklar lehine temyiz başvurusunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bir sanığın temyiz talebi hakkında görüş bildirmemesi nedeniyle oluşan usulî uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tüm sanıkların temyiz talepleri hakkında görüş bildirmesi gerektiği, aksi halde usul ve yasaya aykırı bir durum oluşacağı, bu nedenle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılması ve dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebliğname, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-372E_2021-258K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-372E_2021-258K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının tam olarak aydınlatılmamış olması, sanık ve mağdurun beyanlarının yetersizliği ve ticari defterler ile faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının gerekliliği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Eksik Araştırma, Hile, Borç Yenilenmesi, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-373E_2018-426K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-373E_2018-426K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen sanığın müdafiinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin karar duruşmasında hazır bulunmasına rağmen, kısa kararın açıklandığı sırada salonda bulunmadığının ve gerekçeli kararın tebliğinden sonra yasal süre içinde temyiz talebinde bulunduğunun tespiti üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, 6. Ceza Dairesi kararının kaldırılması ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili daireye tevdidi kararlaştırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Tebliğ, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kısa Karar, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-374E_2020-174K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-374E_2020-174K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili olarak, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararında, direnme gerekçesini belirtmeden ve bozma kararına neden uyulmadığını açıklamadan önceki gerekçeyi tekrarlaması nedeniyle, usul ve kanuna aykırı olduğu değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Gerekçeli Karar, Usul Kuralları, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-375E_2020-208K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-375E_2020-208K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğu, sanığın beyanının alınmadan direnme kararının verilmesinin savunma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, CMK 307. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-376E_2020-22K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-376E_2020-22K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İcra Ceza Mahkemesinin, alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltme suçundan sanıkların beraatine dair direnme kararında, sanığa son söz hakkı tanınmadan yargılamanın bitirilip bitirilmediği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra Ceza Mahkemesinde sanığın duruşmaya katılması halinde, CMK md.216/3'e aykırı olarak son söz hakkı tanınmadan hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği ve bu nedenle direnme kararının bozulması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, İcra Ceza Mahkemesi, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-377E_2019-102K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-377E_2019-102K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çevrenin kasten kirletilmesi suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin, Yargıtay'ın aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan direnme kararının verilip verilemeyeceği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan direnme kararı vermesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve CMK’nın emredici hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Çevre Kirliliği, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-378E_2021-267K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-378E_2021-267K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı işgal ve faydalanma suçunda, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde olup olmadığının, Kadastro Mahkemesi kararları ve bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderilerek, eksiksiz delil toplanması ve yeniden keşif yapılarak net olarak tespit edilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İşgal ve Faydalanma Suçu, Eksik Araştırma, Orman Kadastrosu, Bilirkişi Raporları, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-379E_2019-658K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-379E_2019-658K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Marka hakkına tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin bozma kararına rağmen, haksız rekabet suçunun şikayet konusu olmaması ve mahkemenin görev alanının dışında kalması gerekçesiyle direnilerek verilmesinin, yeni hüküm olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin son kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bozma kararına direnme kararı niteliğinde değil, yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle doğrudan Ceza Genel Kurulu tarafından incelenemeyeceği, temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdidi kararlaştırılmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Marka Hakkı Tecavüzü, Haksız Rekabet, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-37E_2022-258K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-37E_2022-258K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, PKK/KCK terör örgütünün gerçekleştirdiği hendek kazma ve barikat kurma eylemlerine katılımı nedeniyle Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mahkumiyetinin, eksik araştırma ile kurulup kurulmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın örgüt eylemlerine kendi isteğiyle katıldığını ispatlayamaması, sanığın savunmasının sorumluluktan kurtulmaya yönelik olması ve yetersiz deliller gözetilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu, PKK/KCK, Eksik Araştırma, Araç Suç, İştirak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-380E_2019-669K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-380E_2019-669K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, sanık aleyhine verilen mahkûmiyet kararında haksız tahrik nedeninin değerlendirilmesinin yetersiz olup olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının isabetliliğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, önceki bir davayla bağlantılı olarak sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması konusunda gerekçeli kararında değerlendirme yaptığı, bu değerlendirmenin Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin bozma kararındaki eksiklik iddiasını karşıladığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı yerinde görülmüş ve dosyanın uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Direnme Kararı, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Ceza Muhakemesi Kanunu, TCK Madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-381E_2019-346K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-381E_2019-346K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların çalıntı bir aracı satın alıp kabul etme suçundan mı yoksa hırsızlık suçundan mı cezalandırılacağına dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların suç tarihinde olay yerinde bulunup bulunmadıklarının ve sanıklardan birine aynı eylem nedeniyle mükerrer dava açılıp açılmadığının araştırılmasının eksikliği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Suçun Nitelendirilmesi, Eksik Araştırma, Mükerrer Dava, Non Bis In Idem, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-382E_2019-385K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-382E_2019-385K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin sanık ve katılana bozmaya karşı görüş bildirme imkanı tanımadan önceki kararında direnmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra, sanık ve katılana bozmaya karşı görüş bildirme imkanı sağlamadan ve duruşma açılmadan önceki kararında direnmesinin, CMK madde 307'ye aykırı olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK madde 307, Usul Hükümleri, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-383E_2018-455K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-383E_2018-455K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık mı yoksa basit dolandırıcılık mı oluşturduğu ve direnme kararının şekil ve usul yönünden CMK’ya uygun olup olmadığı hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Direnme kararının verildiği duruşmada, Cumhuriyet savcısının görüşü alındıktan sonra sanık müdafisine söz verilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle, CMK madde 216/1’e aykırı hareket edildiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Direnme Kararı, CMK md. 216/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-384E_2022-567K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-384E_2022-567K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 250 promil alkollü olarak araç kullanırken yol açtığı trafik kazasında, sanığın fiilinin bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını mı yoksa sadece bilinçli taksirle yaralama suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Taksirle yaralama suçunun asli norm, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun ise tali norm olduğu; kişinin tehlikeli şekilde araç kullanırken kaza yapıp birinin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi durumunda sadece asli norm olan taksirle yaralamadan cezalandırılacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Asli Norm-Tali Norm İlişkisi, Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Görünüşte İçtima, Gerçek İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-386E_2020-495K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-386E_2020-495K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte rakı satışı sonucu ölümlere neden olan sanıkların eylemlerinin olası kasıtla öldürme mi, yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, kaçak ve metil alkol içeren sahte rakının üretildiğini ve insan sağlığı için tehlikeli olduğunu bildikleri, ölüm riskinin farkında oldukları halde, sonucu göze alarak bu rakıları satışa sundukları; olası kastın varlığını gösteren yeterli delil bulunduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Sahte Rakı Satışı, Metil Alkol Zehirlenmesi, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-387E_2019-246K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-387E_2019-246K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf yoluyla bozulup beraate çevrilmesi kararının temyiz edilebilir olup olmadığı ve temyiz incelemesinin kapsamı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin temyiz dilekçesindeki iddialar ve mevcut deliller gözetilerek, beraat kararının temelindeki maddi olay değerlendirmesindeki hukuka aykırılıkların temyiz yoluyla incelenmesi gerektiği, dolayısıyla Yargıtay 13. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılıp dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İncelemesi, Maddi Vakıa Denetimi, İstinaf, Beraat Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-388E_2021-549K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-388E_2021-549K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulan sanıkların, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanması iddialarıyla verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, CMK’nın 288, 289 ve 294. maddeleri uyarınca temyiz sebebi sayılıp sayılmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların temyiz dilekçelerinde, suçlamaları kabul etmediklerini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını belirterek hangi maddi ve usul hukukuna aykırılığa dayandıklarını anlaşılır şekilde gösterdikleri, bu nedenle ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin uyguladığı maddi ceza normlarının hukuka uygunluğunun, maddi olayın doğru ve eksiksiz tespiti ve buna uygun maddi hukuk normlarının uygulanmasına bağlı olduğu, hükme etki eden maddi olay değerlendirmesindeki hukuka aykırılıkların da temyiz yoluyla incelenebileceği gözetilerek, Özel Daire'nin temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İncelemesi, CMK, Hukuka Aykırılık, Maddi Hukuk, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-389E_2018-420K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-389E_2018-420K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir hakim hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmakla ilgili suçlamalar ve görevi kötüye kullanma gibi görev suçlarıyla ilgili davaların birleştirilip birleştirilmeyeceği konusunda, İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, davaların birbirleriyle hukuki ve fiili bağlantısının bulunmaması, makul sürede yargılanma hakkının gözetilmesi ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 86. maddesi anlamında iştirak ilişkisinin bulunmaması gerekçeleriyle davaların ayrılmasına ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Davaların Birleştirilmesi, Makul Süre, İştirak, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-38E_2018-113K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-38E_2018-113K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin beş yıldan az hapis cezasına hükmettiği özel belgede sahtecilik suçunda, istinaf sonucu verilen beraat kararının temyiz yolu açısından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi kapsamında olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin, sadece hapis cezasını aynı veya daha hafif şekilde koruyan mahkûmiyet kararlarını kapsadığı; beraat kararlarının ise bu kapsamda olmadığı ve temyize açık olduğu, Anayasa'nın 36. maddesindeki hak arama özgürlüğü gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin temyiz reddine dair kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İstinaf, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Beraat Kararı, Hak Arama Özgürlüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-390E_2021-555K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-390E_2021-555K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kaçak sigara taşıma suçundan mahkumiyetinin yerinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kaçak sigaraların bulunduğu çuvalları araca birlikte yüklediğine ilişkin mahkeme huzurundaki savunması, yakalandığı saat ile sigara getirdiğini iddia ettiği saat arasındaki süre farkı, yakalanma şekli ve ele geçirilen sigara miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kaçak eşyayı bilerek taşıdığının ispatlandığı kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Ticari Amaç, Sübut, Delillerin Değerlendirilmesi, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-391E_2021-66K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-391E_2021-66K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen sanığın, Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail mi, yoksa 39. maddesi uyarınca yardım eden mi olduğu noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçun planlama aşamasında ve sonrasında yaptığı katkının, Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesinde tanımlanan müşterek faillik şartlarını taşıdığı, birlikte suç işleme kararı ve suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyetin bulunduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Nitelikli Yağma, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-392E_2021-444K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-392E_2021-444K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, dava zamanaşımı yönünden incelenmesi gerekliliğinden kaynaklı olarak bozulup bozulmayacağına dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suç için sekiz yıllık dava zamanaşımının dolduğu, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması ve kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, İmar Kirliliği, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-393E_2021-74K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-393E_2021-74K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği ve bu durumun kararı nasıl etkileyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçun dava zamanaşımının, durma ve kesilme süreleri de hesaba katılarak, dolduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Hakaret Suçu, Kamu Görevlisi, CMK md. 231, TCK md. 66-67"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-394E_2018-478K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-394E_2018-478K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tarafların uzlaştırma teklifini reddetmesinden sonra CMK madde 253'e 6763 sayılı Kanunla eklenen uzlaştırma bürosu düzenlemelerinin, daha önce usulüne uygun yapılan uzlaştırma girişimini yenilemeyi gerektirdiği yönündeki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6763 sayılı Kanunla CMK madde 253'e eklenen düzenlemelerin uzlaştırma yöntemini düzenleyen usulî nitelikteki değişiklikler olduğu ve derhal uygulama ilkesi uyarınca daha önce usulüne uygun gerçekleştirilen uzlaştırma işlemlerinin yenilenmesini gerektirmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmış ve dosya, uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Derhal Uygulama İlkesi, Uzlaştırma, Ceza Muhakemesi Usulü, 6763 sayılı Kanun, CMK madde 253"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-395E_2022-399K 01.42.36", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-395E_2022-399K 01.42.36.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü almadan ve sanıklara savunma hakkı tanımadan direnme kararı verip sanıkları mahkum etmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü almadan ve sanıklara savunma hakkı tanımadan direnme kararı vermesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216. maddesine aykırı olduğu ve savunma hakkının ihlali olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Esas Hakkındaki Görüş, Ceza Muhakemesi Kanunu, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-396E_2019-567K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-396E_2019-567K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunun sübutu bakımından yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurup kurmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın sahte gider pusulası düzenlediğine dair yeterli delil toplamadan hüküm kurmasının eksik araştırma olduğu, 2006, 2008 ve 2009 yıllarına ait ilgili vergi raporlarının ve delillerin incelenmesi, tanık ifadelerinin alınması ve imza incelemesi yapılması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Vergi Usul Kanunu Muhalefeti, Sahte Belge, Eksik Araştırma, Sübut, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-397E_2020-508K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-397E_2020-508K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Otelde televizyon yayınlarından çalınan müzik eserlerinin umuma iletimi nedeniyle sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, televizyon yayın akışına müdahale edemediği ve eserlerin yayınlanacağını bilmediği, dolayısıyla kasten hareket etmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının konu hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Umuma İletim Hakkı, Temsil Hakkı, Kasıt, Manevi Unsur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-398E_2018-413K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-398E_2018-413K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bandrolsüz PS2 oyun CD'lerinin ele geçirildiği bir olayda, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında suçun oluşup oluşmadığı ve cezalandırmanın gerekçesinin belirlenmesi hususunda Yargıtay 19. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan görüş ayrılığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bilgisayar oyunlarının kolay kopyalanmaya müsait eserler kapsamında değerlendirilmesi, bandrol yapıştırılmasının hak sahiplerinin talebine bağlı olması ve bu talebin araştırılmadan hüküm kurulmasının eksik inceleme olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Bandrol Yükümlülüğü, Bilgisayar Oyunları, Eksik Araştırma, Hukuk Devleti İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-399E_2020-154K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-399E_2020-154K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunda, temel cezanın alt sınırdan dokuz yıl olarak belirlenmesinin TCK madde 3 ve 61 uyarınca isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kontrolsüzce şerit değiştirerek yol çalışması olan bölgede hız sınırını aşması ve iki kişinin ölümüne neden olmasının taksirli kusurunun ağır olduğu, meydana gelen zararın vahameti ve olay sonrası davranışları gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza, TCK madde 3 ve 61, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-39E_2020-485K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-39E_2020-485K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura hakaret ettiği iddiasıyla ilgili olarak, mağdur tarafından sanığın rızası olmadan kaydedilen ses kaydının hukuka uygun delil niteliğinde olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun, sanığın hakaretini delillendirmek amacıyla gizlice yaptığı kayıt, sanığı yönlendirdiği ve ani gelişen bir durum olmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı delil olarak değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Uygun Delil, Ses Kaydı, Haksız Fiil, Adil Yargılanma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-3E_2020-454K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-3E_2020-454K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, müştekilere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müştekilerin ifadeleri, tanık beyanları ve olay yeri inceleme raporları ile sanığın çelişkili savunmaları birlikte değerlendirilerek; sanığın, diğer sanıklarla birlikte hareket ederek müştekileri hürriyetinden yoksun bıraktığının sabit olduğu, yerel mahkemenin gerekçeli kararının da Anayasa ve CMK hükümlerine uygun olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, Müşterek Faillik, Gerekçeli Karar, Delillerin Değerlendirilmesi, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-400E_2023-119K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-400E_2023-119K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemini bilinçli taksirle mi yoksa olası kasıtla mı gerçekleştirdiği hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, ölenin hayatını kaybedebileceğini öngörmesine ve ölenin kendisini bu konuda uyarmasına rağmen, içinde fişek bulunmadığından emin olmadığı tüfeği maktulün karın bölgesine doğrultarak tetiğini çekmesi ve ölüm sonucunu kabullenmesi nedeniyle eyleminin olası kasıtla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kasıt, Bilinçli Taksir, Öngörü, Kabullenme, Taksirli Öldürme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-401E_2019-181K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-401E_2019-181K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir adli para cezası hükmünün, taksit sayısının TCK md.52/4'e aykırı olarak dört yerine iki olarak belirlenmesi nedeniyle kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının taksitlendirilmesinde kanunda öngörülen asgari taksit sayısının ihlal edilmesinin, hükmün bünyesine dahil bir hukuka aykırılık oluşturduğu ve bu aykırılığın infaz aşamasında düzeltilemeyeceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, yerel mahkemenin hükmü kanun yararına bozulmuş ve taksit sayısının dört olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Adli Para Cezası, TCK md. 52/4, Taksitlendirme, Hukuk Uygulama Birliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-402E_2022-42K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-402E_2022-42K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan aldığı 25 günlük hapis cezasının, mükerrer sabıkalı olması nedeniyle seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği ve 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alınan önceki hırsızlık suçuna ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın önceki hırsızlık suçunun 6763 sayılı Kanunla getirilen uzlaştırma kapsamına girmesi ve bu kapsamda uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, bu araştırmanın sonucuna göre 25 günlük hapis cezasının TCK m.50/3 gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırımlar, Uzlaştırma, Mükerrer Sabıka, Uyarlama Yargılaması, TCK m.50/3"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-403E_2021-49K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-403E_2021-49K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların yakalanması sırasında yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çantasında yapılan arama için adli arama kararı, yazılı arama emri veya önleme araması kararının bulunmaması nedeniyle, uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı elde edilmiş delil olduğu ve hükme esas alınamayacağı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya, yerel mahkemeye tevdil edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Arama İşlemi, Hukuka Uygunluk, Adli Arama Kararı, Delilin Hukuka Uygunluğu, Uyuşturucu Madde Ticareti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-404E_2021-184K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-404E_2021-184K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: TCK madde 150/1 uyarınca hüküm giymiş bir sanık hakkında, CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 150/1'in, hukuki alacak tahsili amacıyla tehdit veya cebir kullanıldığında yağma suçunun değil, tehdit veya kasten yaralama suçunun uygulanacağını öngördüğü; bu nedenle, sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamına giren tehdit suçunu oluşturduğu ve CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma yoluna gidilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Tehdit Suçu, TCK madde 150/1, CMK madde 253 ve 254, Hukuki Alacak Tahsili"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-405E_2021-445K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-405E_2021-445K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen mala zarar verme suçunun, uzlaştırma hükümlerine tabi olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mala zarar verme suçunun, uzlaştırmaya tabi olmayan diğer suçlarla birlikte işlenmesi nedeniyle, o tarihte yürürlükte olan CMK md. 253/3 uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Mala Zarar Verme, CMK md. 253, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Yargıtay."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-406E_2021-196K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-406E_2021-196K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından CMK’nın 160 ve devamı maddelerine uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, anılan görevlilerin faaliyetleri çerçevesinde elde edilip mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı olup olmadığı ve bu bağlamda sanığın atılı fuhuş suçunu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli delil bulunup bulunmadığı hususlarının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk görevlilerinin CMK'nın 160 ve devamı maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan yazılı veya sözlü bir görevlendirme olmaksızın kendiliklerinden olaya el koyarak delil toplama faaliyetinde bulunmaları nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle hukuka aykırı deliller değerlendirme dışında bırakıldığında sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulması ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Gizli Soruşturma, CMK md. 160, Hukuka Aykırı Delil, Fuhuş Suçu, Adil Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-407E_2021-492K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-407E_2021-492K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eyleminin, \"faşist\" ifadesinin sözlük anlamı ve eylemin zamanı ve bağlamı gözetilerek değerlendirildiğinde, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olmadığı ve sövme fiilini de oluşturmadığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Değer Yargısı, Kamu Görevlisi, AİHM"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-408E_2021-531K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-408E_2021-531K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûmiyet hükmünden sonra yürürlüğe giren Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile Geçici Koruma Yönetmeliği'nin sanık lehine değerlendirilmesi ve sanığın haksızlık yanılgısıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile Geçici Koruma Yönetmeliği'nin, sanığın suç tarihinde yürürlükte olmayan yeni düzenlemeler olması ve suçun unsurlarını etkilememesinin gözetilerek, sanığın işlediği fiilin haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü gerekçesiyle mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Göçmen Kaçakçılığı, Haksızlık Yanılgısı, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu, Geçici Koruma Yönetmeliği, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-409E_2022-479K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-409E_2022-479K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararının, Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçeli kararında dosyadaki tüm delilleri sergilemesi, mağdurun beyanlarının tutarlılığı, mağdurun ifadesine destek veren raporlar ve tanık beyanları ile CMK’nın 288. maddesindeki hukuki denetim sınırlarının gözetilerek Özel Dairenin bozma kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Temyiz İncelemesi, CMK md. 288, Vicdani Kanaat, Sübut"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-40E_2021-158K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-40E_2021-158K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın vahim nitelikteki ruhsatsız tüfeğin bulundurulması suçundan mahkumiyet hükmünün, eksik araştırma nedeniyle yasaya aykırı olup olmadığı ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iş yerinde yapılan aramada ele geçen vahim nitelikteki ruhsatsız tüfeğe ilişkin olarak, eksik soruşturma yapılmadığı ve suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Ruhsatsız Silah Bulundurma, Fikri İçtima, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu, 6136 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-410E_2021-366K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-410E_2021-366K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Tanığın ifadesi, fiziki takip tutanağı ve iletişim kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu, sanığın savunmasının dikkate alınmaması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, bozma kararı kaldırılmış ve dosya Yargıtay 10. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Tanık İfadesi, İletişim Kayıtları, Fiziki Takip, Ceza Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-411E_2021-126K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-411E_2021-126K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık … hakkında \"suç işlemek amacıyla örgüt kurma\", diğer sanıklar hakkında ise \"suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma\" suçlarının unsurlarının oluşup oluşmadığı ve tüm sanıklar hakkında \"suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinde TCK madde 188/5'in uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların iletişim kayıtları, fiziki takipler ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, aralarında hiyerarşik bağ bulunan bir suç örgütü oluşturdukları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Örgütü, Uyuşturucu Ticareti, TCK madde 188/5, TCK madde 220, Hiyerarşik Bağ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-412E_2020-335K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-412E_2020-335K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararında eksik araştırma olup olmadığı ve mevcut delillerle suçun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın adına kayıtlı araçta bulunan uyuşturucu, aracın modifiye edilmiş bagajında gizlenmiş olması, sanığın oto tamirciliği yapması, ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek, sanığın suçunu işlediğinin sabit olduğuna karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Eksik Araştırma, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK md. 188, İstinaf"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-413E_2021-532K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-413E_2021-532K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen 26.07.2011 tarihli mahkumiyet kararının Yargıtayca temyizen incelenip incelenmemesinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6352 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin, basın yayın yoluyla veya sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmeyen hakaret ve tehdit suçlarını etkilemediği ve Yerel Mahkemenin yeniden hüküm kurulmasına gerek olmadığına dair kararının ardından dosyanın Yargıtaya gönderilmesi nedeniyle, 26.07.2011 tarihli hükümlerin temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı değişik gerekçeyle kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İncelemesi, 6352 Sayılı Kanun, Hakaret, Tehdit, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-415E_2019-665K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-415E_2019-665K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, diğer sanığın işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismar suçuna Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında iştirak edip etmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, diğer sanığın cinsel istismarda bulunacağını bilerek yanından ayrılması ve böylece suçun işlenmesini kolaylaştırdığının, TCK madde 39/2-c uyarınca suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Suça Ortaklık, TCK madde 39, Yardım Etme, Müşterek Faillik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-416E_2022-669K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-416E_2022-669K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık A.’nın kasten öldürme ve nitelikli tehdit suçlarından TCK md. 38 gereğince azmettiren sıfatıyla sorumlu tutulup tutulmayacağı ve sanıklar B ve C’nin kasten öldürme suçunda TCK md. 37 kapsamında müşterek fail olup olmadıkları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık A.’nın maktulün öldürülmesine azmettirdiğinin kesin delillerle ispatlanamaması, sanıklar B ve C’nin eylemlerinin fiil üzerinde ortak hakimiyet kurma niteliği taşımaması nedeniyle, Özel Daire kararının ilgili bölümleri, gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Azmettirme, Müşterek Faillik, Kasten Öldürme, Nitelikli Tehdit, TCK md. 37, 38, 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-417E_2019-44K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-417E_2019-44K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında elde edilen deliller ışığında, sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ve CGNAT sorgu kayıtları getirtilmeden verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımına ilişkin delillerin, örgüt bağlantısını gösteren diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyet için yeterli olduğu, ayrıca ByLock tespit tutanağının temyiz aşamasında dosyaya girmesinin, adil yargılanma hakkını ihlal etmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: ByLock, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Adil Yargılanma, Delillerin Değerlendirilmesi, CGNAT"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-418E_2019-513K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-418E_2019-513K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesi aşamasında dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile tanık beyanının duruşmada sanığa anlatılıp anlatılmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun belirlenmesinde, ilk derece mahkemesi kararından sonra dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve bu tutanağın sanığa anlatılıp, diyeceklerinin sorulması zorunluluğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş, tutukluluk halinin yerinde değerlendirilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: ByLock, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, CMK md. 217, Adil Yargılanma Hakkı, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-419E_2018-661K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-419E_2018-661K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın verilmesinden sonra dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, yerel mahkemece duruşmada sanığa anlatılıp anlatılmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Temyiz incelemesi aşamasında dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile diğer delillerin, ilk derece mahkemesinde sanığa anlatılmamış olmasının, hüküm kurulduktan sonra dosyaya giren delillerin hükme etki etmemesinden dolayı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerini ihlal etmediği, mevcut delillerin sanığın suçluluğunu göstermeye yeterli olduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: ByLock, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Çelişmeli Yargılama, Silahların Eşitliği İlkesi, CMK md. 217"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-420E_2019-230K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-420E_2019-230K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetinde, ByLock kullanımının tespiti açısından eksik araştırma olup olmadığı ve mevcut delillerin yeterliliğinin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımına ilişkin yeterli teknik delilin olmamasına rağmen, Bank Asya hesabındaki mevduat hareketleri, örgütsel toplantılara katılımı ve tanık beyanları gibi diğer delillerin örgüte üyeliği gösterdiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı, eksik araştırma bulunmadığı gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, ByLock, Eksik Araştırma, Delillerin Yeterliliği, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-421E_2021-696K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-421E_2021-696K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu yargılanan sanığa resen müdafi atanmasının zorunlu olup olmadığı ve yargılamada mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun alt sınırının 5 yılı aşması nedeniyle CMK md. 150/3 gereğince zorunlu müdafi atanması gerektiği ve dosyaya sonradan gelen delillerin CMK md. 217 uyarınca sanık ve müdafiine okunup görüşlerinin alınması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, Adil Yargılanma Hakkı, Silahlı Terör Örgütü, CMK md. 150/3, CMK md. 217"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-422E_2023-700K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-422E_2023-700K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen iftira suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: İftira suçuna ilişkin davanın, son mahkûmiyet kararından itibaren sekiz yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, TCK'nın 67/2-d, 67/3 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Dava Zamanaşımı, TCK madde 267, TCK madde 66, CMK madde 322"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-423E_2019-255K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-423E_2019-255K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve iftira suçlarından sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin bozmaya direnme kararının gerekçesinin yeterli ve yasal olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan önceki hükümlerdeki gerekçeyi tekrarlaması nedeniyle, Anayasa ve CMK'nın gerekçeli karar verme zorunluluğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozmaya Direnme, Gerekçeli Karar, Kamu Görevlisine Karşı Suç, Hakaret, İftira"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-425E_2018-625K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-425E_2018-625K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 18 yaşından küçük bir sanığa isnat edilen nitelikli görevi yaptırmamak için direnme suçunun, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca uzlaştırmaya tabi olup olmadığı ve birlikte işlenen diğer suçlar nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği hakaret ve mala zarar verme suçlarının, 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle, bu suçlar bakımından uyarlama yargılaması yapılması gerektiği ve bu nedenle direnme suçuna ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Uyarlama Yargılaması, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, CMK md. 253, Çocuk Suçları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-427E_2018-517K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-427E_2018-517K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi unsuru olan sahte faturaların elde bulunmaması durumunda, diğer delillerle mahkumiyet kararı verilip verilemeyeceği ve Vergi Usul Kanunu'nun 227/3. maddesindeki şekil şartlarının 359/b maddesindeki suçun unsuru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesindeki sahte belge kullanma suçunun, belgenin şekli değil içeriği esas alınarak, diğer delillerle de ispatlanabileceği, 227/3. maddenin şekil şartlarının ise idari yaptırımlarla ilgili olduğu, bu nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararının onanması gerektiği gözetilerek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere 11. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Fatura, Vergi Kaçakçılığı, Vergi Usul Kanunu, Şekil Şartları, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-428E_2021-282K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-428E_2021-282K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı nitelikli hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarının sübutu bakımından eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçinin beyanları, banka kayıtları ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek, sanığa isnat edilen suçların sübutunda eksik araştırma bulunmadığı sonucuna varıldığından, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Banka Kartlarının Kötüye Kullanılması, Eksik Araştırma, Sübut, Maddi Deliller"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-429E_2019-33K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-429E_2019-33K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığı ve sanık müdafiinin tanık dinletme talebinin reddinin CMK'nın 207. maddesine aykırı olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ve ayrıntılı ifadesi, şikayetçinin beyanları, olayın intikal şekli ve sanığın olağan dışı davranışları değerlendirilerek sanığın suçunu işlediği kabul edilmiş; ancak, sanık müdafiinin tanık dinletme talebinin reddinin CMK md. 207'ye aykırı olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin bozma kararı kaldırılmış ve dosya uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tanık Dinletme Talebi, CMK md. 207, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-42E_2018-356K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-42E_2018-356K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6545 sayılı Kanun'un 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesindeki kamu malına zarar verme suçunun ceza üst sınırını dört yıla indirmesinin ardından, alt sınırdan uzaklaşarak verilen üç yıl hapis cezasının yeniden değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza üst sınırının dört yıla indirilmesi ve hâkimin 61. maddedeki ölçütleri gözeterek temel cezayı belirlemesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanıklar hakkında yeniden değerlendirme yapılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Malına Zarar Verme, Ceza Azaltımı, Geçmişe Etkili Yasa Uygulaması, Temel Ceza Belirleme, TCK md. 152/1-a"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-430E_2021-268K 01.42.37", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-430E_2021-268K 01.42.37.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İcra ceza mahkemesinin, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olup olmadığını resen dikkate alıp alamayacağı hususundaki uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra ve İflas Kanunu’nun 16. ve devamı maddelerinde yer alan hükümler ile icra mahkemelerinin hukuki dava ve şikayetlere ilişkin kuralların, icra ceza mahkemelerinde uygulanacak yargılama usullerini düzenlememesi, şikayetin süresinde olup olmadığı veya usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı gibi hususların icra ceza mahkemesi tarafından resen incelenmesinin zorunlu olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İcra Ceza Mahkemesi, Ödeme Emri Tebliği, Resen İnceleme, İcra ve İflas Kanunu, Şikayet Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-431E_2019-132K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-431E_2019-132K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın beraatine ilişkin kararın, vekalet ücretine hükmedilmemesine dair kısmının temyiz süresinin geçip geçmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ve müdafiine tebliğ edilen kararın, CMK madde 291'deki 15 günlük temyiz süresinden sonra temyiz edildiği, duruşma tutanağında kararın açıkça okunup anlatıldığı ve tutanağın sahte olduğuna dair bir iddianın bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair ek kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Vekalet Ücreti, Beraat Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Duruşma Tutanağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-432E_2018-545K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-432E_2018-545K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen tefecilik suçunun oluşup oluşmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında açılan tefecilik davasında, suçun işlendiği tarihten itibaren sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu süre zarfında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Tefecilik Suçu, Dava Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-433E_2021-213K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-433E_2021-213K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İsimsiz bir ihbar üzerine kolluk kuvvetlerince sanığın iş yerinde bulunan kaçak sigaralara, usulüne uygun bir arama kararı olmaksızın el konulması nedeniyle, elde edilen delillerin yasak delil sayılıp sayılmayacağı ve bunun sanığın beraatine etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk kuvvetlerince yapılan işlemin hukuka aykırı bir arama olarak değerlendirilmesi ve elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükmünün, ulaşılan sonuç itibarıyla isabetli olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Yasak Deliller, Arama Kararı, Kolluk Kuvvetleri, İhbar, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-434E_2020-500K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-434E_2020-500K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yalan tanıklık suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında, yerel mahkemenin bozmaya direnme kararının, dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında atılı yalan tanıklık suçunun dava zamanaşımının dolduğu, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulması ve kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Yalan Tanıklık, Dava Zamanaşımı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-435E_2022-634K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-435E_2022-634K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının Yargıtay kararına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay yerinde bulunması, vücudunda ve üzerinde bulunan atış artıkları, olay yerindeki deliller ve çelişkili savunması göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçların sabit olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini Bozma, Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Ruhsatsız Silah Bulundurma, Delillerin Değerlendirilmesi, Şüphe."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-436E_2021-6K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-436E_2021-6K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Ceza Genel Kurulunun bozma kararına rağmen, önceki mahkûmiyet kararında ısrar ederek verdiği kararın \"yeni hüküm\" olup olmadığı ve bunun sonucunda temyiz incelemesinin hangi merci tarafından yapılacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulunun bozma kararının, yerel mahkemenin yeni ve değişik bir karar vermekte serbest kalmasına yol açtığı ve yerel mahkemenin verdiği yeni kararın direnme niteliği taşımadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından değil, ilgili Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Genel Kurulu, Temyiz İncelemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-437E_2019-203K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-437E_2019-203K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütüne yardım etmek suçunun, terör örgütü mensuplarının tehdidi altında gerçekleştirilmiş olması nedeniyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, terör örgütü üyelerinin tehdidi altında kaldığı kabul edilse bile, bu tehdidin malzemelerin teslim edildiği ana kadar sürmüyor oluşu ve sanığın bu süre içerisinde ihbarda bulunma imkanına sahip olmasına rağmen bunu yapmayarak suçu işlemesi nedeniyle, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme kastının ortadan kalkmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Tehdit, Zor Zorunda Kalma, Kasıt, TCK madde 28"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-438E_2022-58K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-438E_2022-58K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ve bu bağlamda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın güvenlik güçlerince yakalandığı, aşamalarda değişiklik göstermeyen ısrarlı savunmalarında örgüte katılımından pişman olduğunu ve güvenlik güçlerine yardımcı olmak istediğini belirttiği, örgütten silahını bırakarak kaçtığını ifade ettiği ve müdafinin de tüm indirimlerin uygulanmasını istediği gözetilerek, mahkemenin kararının bozulmasına, sanığın tahliyesine ve dosyanın yerine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, TCK madde 221, Eksik Araştırma, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-439E_2022-812K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-439E_2022-812K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 2911 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenen \"direnme\" suçunun unsurları itibarıyla suç işlemiş olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yasadışı gösteriye taşla katıldığı, güvenlik güçlerine taş atarak direnen grupta yer aldığı, ancak güvenlik güçlerinin grubu dağıtmak için zor kullanırken dağılmamakta ısrar etmediği ve dolayısıyla 2911 sayılı Kanun'un 32. maddesindeki direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Suçu, 2911 Sayılı Kanun, Yasadışı Gösteri, Zor Kullanma, Güvenlik Güçlerine Direnme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-440E_2020-25K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-440E_2020-25K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı verilen mahkûmiyet hükmünün eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı ve suçun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın telefonundaki Eagle uygulamasının incelenmemesi, gizli tanığın beyanının yetersizliği ve sanığın tanık talebinin reddedilmesi sebebiyle eksik araştırma yapıldığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Eksik Araştırma, Gizli Tanık, Eagle Uygulaması, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-441E_2020-468K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-441E_2020-468K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tutuklu yargılanan bir sanığın, müdafi talebinde bulunmaması durumunda, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı CMK'nın 101/3. ve 150/3. maddeleri uyarınca zorunlu müdafi atanmasının gerekip gerekmediği ve müdafi atanmamasının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın müdafi talebinde bulunmamasına rağmen, tutukluluk halinin adil yargılanma hakkı açısından CMK’nın 101/3. maddesi gereğince zorunlu müdafi atanmasını gerektirdiği, ancak CMK’nın 150/3. maddesine göre silahlı terör örgütüne üye olma suçunda zorunlu müdafi atanmasının gerekmediği, bu nedenle Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararından ilgili bozma nedeninin çıkarılması ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Zorunlu Müdafi, CMK md. 101/3, CMK md. 150/3, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-442E_2022-86K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-442E_2022-86K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: PKK propagandası yapılan bir gösteride örgüt liderinin posterini taşıyan sanığın eylemine 2911 sayılı Kanun'un 33/1-b maddesi mi yoksa 3713 sayılı Kanun'un 7/2-1-b maddesi mi uygulanacağı ve ayrıca 3713 sayılı Kanun’un 7/4 maddesi uyarınca “örgüt adına suç işleme” suçundan ayrıca cezalandırılıp cezalandırılmayacağı hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 3713 sayılı Kanun'un 7/2 maddesindeki düzenlemenin, 2911 sayılı Kanun'un 33/1 maddesindeki genel düzenlemeye göre özel norm niteliğinde olduğu, fiilin haksızlık içeriğini tamamen tükettiği ve özel normun önceliğinin gözetilerek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Özel Norm-Genel Norm, Fikri İçtima, Terör Örgütü Propagandası, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu, Terörle Mücadele Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-443E_2019-553K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-443E_2019-553K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm verilen sanık hakkında, hükümden sonra dosyaya giren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, tanık beyanları ve diğer delillerin yerel mahkemece duruşmada sanığa anlatılıp anlatılmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, mevcut delillerle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle organik bağı olduğunu ve örgüt eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerde bulunduğunu tespit etmesi; hükümden sonra dosyaya giren delillerin sonuca etkisinin olmaması ve makul süre ilkesinin gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının, bazı düzeltmeler yapılarak onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, ByLock, Delillerin Değerlendirilmesi, Adil Yargılanma, CMK md. 209 ve 217"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-444E_2021-237K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-444E_2021-237K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhuriyet savcısının görevi kötüye kullanma ve rüşvet suçlarından beraatine ilişkin kararın, Adalet Bakanlığının kamu davasına katılma ve temyiz hakkının bulunup bulunmadığı konusunda Ceza Genel Kurulu üyeleri arasında uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adalet Bakanlığının rüşvet suçunda doğrudan zarar görmemesi, dolaylı zararların davaya katılma hakkı vermemesi ve 3628 sayılı Kanun’da özel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle kamu davasına katılma ve temyiz hakkının olmadığı, Ceza İnfaz Kurumunda yapılan telefon görüşme kayıtlarının hukuka uygun delil olduğu ve sanık hakkında isnat edilen rüşvet suçunun sabit olmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesinin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davasına Katılma, Rüşvet Suçu, Delillerin Hukuka Uygunluğu, Görev Kötüye Kullanma, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-445E_2021-12K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-445E_2021-12K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nda görevli bir Cumhuriyet savcısının, kendisine tevdi edilen çok sayıda soruşturma dosyasında makul sürede işlem yapmayarak görevi ihmal edip etmediği ve bu durumun zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın görevlendirildiği bürodaki diğer savcıların dosya sayısına göre aşırı miktarda dosyayı uzun süre işlemsiz bırakması, savunmasının kabul edilemezliği ve tanık beyanları ile denetim raporları birlikte değerlendirilerek, sanığın görevi ihmal ederek kişilerin mağduriyetine neden olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İhmal Suçu, Zincirleme Suç, Kamu Zararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-446E_2021-335K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-446E_2021-335K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından mahkûmiyetine ilişkin kararın, sübut yönünden eksik araştırma içerip içermediği ve 2007 yılındaki suç için zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmamasının araştırılıp araştırılmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2006 ve 2007 yıllarında sanığın sahte fatura kullanma suçunun sübutu açısından eksik araştırma bulunmadığı, ancak 2007 yılındaki suçta zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde eksik araştırma bulunduğu gözetilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye yeniden gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sahte Fatura, Eksik Araştırma, Zincirleme Suç, Vergi Suçu, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-447E_2021-491K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-447E_2021-491K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın husumetli olduğu kişiyle tartışmasının ardından iş yerinin önünde havaya ateş etmesinin TCK madde 106 (silahlı tehdit) mi yoksa TCK madde 170 (genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması) mu göre değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdura yönelik tehdit kastının bulunmadığı, ancak eyleminin kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek şekilde silahla ateşlemeyi içerdiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının, TCK madde 170 uyarınca, isabetli olduğu kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Tehdit, Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, İletme Kasdı, TCK madde 106, TCK madde 170"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-448E_2021-167K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-448E_2021-167K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının ve suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümlerine göre değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenip belirlenmediğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın kaçakçılık suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin beraatine karar vermesi ve yürürlükteki kanunların ilgili hükümlerinin uygulanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesinin isabetsizliği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Ticari Amaç, Ceza Kanunu, Geçmişe Etkili Uygulama, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-449E_2021-36K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-449E_2021-36K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümde haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulle birlikte parka gitmesine rağmen, tanık beyanları ve olay yerindeki bulgular dikkate alındığında maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan bir fiilin bulunmadığı, dolayısıyla yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini uygulamadığı direnme kararının aleyhe temyiz bulunmadığı gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, Direnme Kararı, TCK md. 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-450E_2018-546K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-450E_2018-546K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararının tebliğ edilmemesine rağmen sanıkların yokluğunda direnme kararı verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararının ve duruşma gününün sanıklara tebliğ edilmeksizin, yalnızca müdafilere tebliğ edilerek yokluklarında direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği ve İİK m.353/2 ve 1412 sayılı CMUK m.326/1'e aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Tebligat, İcra Ceza Mahkemesi, CMUK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-451E_2019-456K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-451E_2019-456K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İzinsiz gösteri sırasında sanığın attığı demir parçasının kendi grubundan birinin ölümüne neden olması olayında, sanığın eyleminin olası kastla öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma veya bilinçli taksirle ölüme neden olma suçlarından hangisini oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kalabalık içinde attığı demir parçasının kendi grubundan veya karşı gruptan birine isabet edip yaralama veya ölüme yol açabileceğini öngörmesine rağmen, bu olası neticeyi göze alarak eylemini gerçekleştirdiği, dolayısıyla olası kastla öldürme suçunu işlediği gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Bilinçli Taksir, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, TCK md. 81, 87/4, 21, 22, 23"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-452E_2019-630K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-452E_2019-630K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın görevinden kaynaklanan suç nedeniyle yargılanması için görevli mahkemenin Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi mi yoksa Yargıtay 5. Ceza Dairesinin mi olduğu konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 90. maddesi uyarınca, birinci sınıfa ayrılmamış ve ağır ceza mahkemesi heyetinde yer almayan sanığın yargılanmasının, suçun işlendiği yerdeki ağır ceza mahkemesine ait olduğu, gözetilerek Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Görev Suçu, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Yargılama Yetkisi, 2802 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-453E_2022-130K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-453E_2022-130K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki ayrı hırsızlık suçundan mı cezalandırılacağı, yoksa Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin mi uygulanacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının konusu olan sanığın, itiraz tarihinden sonra vefat etmesi nedeniyle ceza mahkûmiyeti ve mahkûmiyete bağlı tüm sonuçların ortadan kalktığı, dolayısıyla mahkûmiyet kararından zarar görme şartının gerçekleşmediği ve hukuki yarar kalmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosyanın sanığın ölümüne ilişkin araştırma yapılarak gerekli hükmün verilmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Hırsızlık Suçu, Ceza Mahkûmiyeti, Hukuki Yarar, Ölüm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-454E_2019-196K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-454E_2019-196K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukatın müvekkilinin alacaklarını tahsil edip kendisinde tutması eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mı yoksa zimmet suçunu mu oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Yargıtay daireleri arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın avukatlık stajı süresince vekalet alıp alacakları tahsil etmesinin ve avukatlık yetkisinin bulunmamasının yeterince araştırılmadan hüküm kurulması sebebiyle, eksik araştırma nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zimmet Suçu, Güveni Kötüye Kullanma, Avukatlık Yetkileri, Zincirleme Suç, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-455E_2021-574K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-455E_2021-574K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını ayrı ayrı mı işlediği, yoksa eylemlerinin bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, polis memurlarına yönelik küfürlü ve tehdit içeren sözleri ile bıçak göstererek direnme eyleminin, görevlilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide etmekten çok görevlerini engellemeyi amaçladığı ve tehdit içeren sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Hakaret, Tehdit, İfade Hürriyeti, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-456E_2021-238K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-456E_2021-238K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Edilmiş mahkumiyet kararından sonra ortaya çıkan yeni delillerin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesini gerektiriyor olup olmadığı hususunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş mahkûmiyet kararından sonra ortaya çıkan ve daha önce değerlendirilmeyen yeni delillerin, sanıkların beraatini veya daha hafif cezayı gerektirecek nitelikte olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebini reddeden kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargılamanın Yenilenmesi, Yeni Delil, Ceza Muhakemesi Kanunu, Edilin İfasına Fesat Karıştırma, Kanun Yararına Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-457E_2019-272K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-457E_2019-272K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı yargı çevresinde başka bir suçtan hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, esas hakkındaki görüşün bildirildiği ve hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sorgusunun yapılmış olmasına rağmen, duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmaması ve esas hakkındaki görüşün bildirildiği ve hükmün açıklandığı oturuma katılmaması nedeniyle yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının, savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşma Hakkı, CMK 196. Madde, İstinabe, Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-458E_2019-492K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-458E_2019-492K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetinde eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulü ateşli silahla öldürdüğü, olay yerinde ve araçta delil bulunmaması, maktulün elinde atış artığı tespiti, sanığın çelişkili beyanları ve maktulün parasıyla bağlantılı hareketleri, atış mesafesinin tespit edilememesine rağmen mevcut delillerin yeterliliği değerlendirilerek yerel mahkeme hükmü ve özel daire onama kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Eksik Araştırma, Atış Artığı, Maddi Gerçek, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-459E_2021-458K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-459E_2021-458K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının, yakalama kararı bulunan bir şahsın ifadesini alıp serbest bırakması eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı ve bu eylemin hukuki nitelendirmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, CMK md. 135 uyarınca yapılan iletişim takibi sonucu elde edilen delillerin, katalog suçlar arasında yer almayan \"görevi kötüye kullanma\" suçunun ispatında kullanılmasının yasak olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Rüşvet, Tesadüfi Deliller, CMK md. 135, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-45E_2021-234K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-45E_2021-234K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla sanığın aynı avukat tarafından temsil edildiği ve beraat ettikleri bir ceza davasında, hazinenin ödeyeceği avukatlık ücretinin her sanık için ayrı ayrı mı, yoksa tek bir ücret mi olması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, vekâlet ücretinin tayininde dava dosyası sayısını esas alması, aynı davada aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın tek avukat tarafından temsil edilmesi durumunda avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünemeyeceği, avukatlık ücretinin avukata ait olduğu ve avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve dosya avukatlık ücretinin yeniden belirlenmesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Avukatlık Ücreti, Ceza Davası, Beraat, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, Yargılama Giderleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-460E_2021-519K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-460E_2021-519K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Adliyedeki emanet deposunda meydana gelen uyuşturucu hırsızlığı olayında, Cumhuriyet Başsavcı Vekili ve Cumhuriyet Savcısının ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararlarının onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, adliye binasının tadilatı sırasında oluşan ve uyuşturucu hırsızlığına neden olan güvenlik açığından haberdar olmalarına rağmen, gerekli önlemleri almamaları ve görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle, aralarındaki illiyet bağı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararları onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İhmal, İlliyet Bağı, Kamu Zararı, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-461E_2020-323K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-461E_2020-323K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı müstehcenlik suçunun, Türk Ceza Kanunu'nun 226. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi mi yoksa dördüncü fıkrası mı kapsamında değerlendirileceği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ele geçirilen ürünlerdeki cinsel içerikli görüntülerin, Türk Ceza Kanunu'nun 226. maddesinin dördüncü fıkrasında tanımlanan \"doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlar\" kapsamına girmediği, ancak sanığın bu ürünleri satışa mahsus yerler dışında bulundurup satma amacıyla satışa arz etmesinin birinci fıkranın (d) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müstehcenlik Suçu, Türk Ceza Kanunu madde 226, Doğal Olmayan Cinsel Davranışlar, Genel Ahlak, İfade Özgürlüğü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-462E_2020-143K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-462E_2020-143K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine yönelik sözlerinin, görevinden kaynaklanan bir rahatsızlığın sonucu ortaya konan değer yargısından ibaret olup, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek düzeyde olmadığı, kaba söz kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Kamu Görevlisi, Değer Yargısı, Eleştiri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-463E_2019-353K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-463E_2019-353K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararına, yerel mahkemenin direnme kararının gerekçeli olup olmadığı ve CMK’nın ilgili maddelerine uygun olarak verilmiş olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesini göstermeksizin ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan önceki hükümdeki gerekçeyi tekrarlayarak direnmesi, CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerine aykırı olduğundan, Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi ve Ceza Genel Kurulunun yerleşik uygulamaları gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, CMK, Bozma Kararı, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-465E_2019-545K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-465E_2019-545K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltme suçunda şikayet hakkının düşürülmesine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin bozma kararı arasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun zamanaşımına uğraması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Alacaklıyı Zarara Sokmak, Mevcudu Eksiltme Suçu, Şikayet Hakkı, İİK 331. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-466E_2021-364K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-466E_2021-364K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen imar kirliliğine neden olma suçunun unsurlarının sabit olup olmadığı ve hükümde eksik araştırma olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunmasının, bilirkişi raporundaki bulgularla desteklenmesi ve ruhsata aykırı eklentinin TCK md. 184’ün yürürlüğe girmesinden önce yapılmış olduğunun belirlenmesi nedeniyle, eksik araştırma olmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının onanması gerektiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, TCK md. 184, Boğaziçi Kanunu, Eksik Araştırma, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-467E_2021-331K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-467E_2021-331K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmaksızın beraat kararında direnilmesinin Ceza Muhakemesi Kanununa uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, aleyhe bozma kararlarında sanığın savunmasının alınmasını zorunlu kıldığı, bu zorunluluğun beraat kararlarında da geçerli olduğu, sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin savunma hakkını ihlal ettiği, bu nedenle direnme kararının bozulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, CMK md. 307"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-468E_2020-398K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-468E_2020-398K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarında, sübut bakımından eksik araştırma olup olmadığı ve savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin öncelikle Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından incelenip karara bağlanması gerektiği, CMK madde 308 gereğince, itirazın ancak Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı yapılabileceği değerlendirilerek, dosyanın bu temyiz istemleri konusunda karar verilmek üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, 5607 Sayılı Kanun, Savunma Hakkı, Temyiz, CMK madde 308"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-469E_2018-581K 01.42.38", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-469E_2018-581K 01.42.38.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçunda, sanık aleyhine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulü tehdit etmesi, silah ve bıçakla olay yerine gitmesi, maktulün kendisine fiziksel saldırıda bulunmasına ilişkin delillerin yetersizliği ve sanığın savunmasının inandırıcı bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulamamasına ilişkin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Tehdit, Meşru Savunma, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-470E_2020-254K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-470E_2020-254K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen orman alanının işgali ve faydalanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımına uğradığının tespiti ve bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Orman Suçu, Zamanaşımı, İşgal ve Faydalanma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-471E_2019-487K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-471E_2019-487K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın resmi belgede sahtecilik ve resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarından mahkumiyetine ilişkin direnme kararının, yeni hüküm olup olmadığı ve hangi mercide inceleneceği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararının, bozma kararındaki eksiklikleri gidererek yeni gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, dolayısıyla öncelikle Yargıtay 11. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Resmi Belgede Sahtecilik, Resmi Belgeyi Bozmak, Temyiz İncelemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-472E_2020-262K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-472E_2020-262K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İhaleye fesat karıştırma davasında, davaya katılma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmeden yargılamanın devam edip hüküm kurulması sonrasında temyiz aşamasında davaya katılma talebinin kabul edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maliye Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmemesi ve davaya katılma hakkının kullanılmasının engellenmesinin, sanığın beraatine karar verilmesi aşamasında delil sunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği ve CMK’nın ilgili maddeleri gözetilerek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İhaleye Fesat Karıştırma, Davaya Katılma Hakkı, CMK, Hazine, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-473E_2020-225K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-473E_2020-225K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin olası kastla yaralama mı yoksa bilinçli taksirle yaralanmaya neden olma suçunu mu oluşturduğu, yerel mahkemenin özel dairenin bozma kararına direnme gerekçesinin yeterliliği ve adli tıp raporlarındaki çelişkinin değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kırmızı ışıkta yüksek hızla seyrederek yayaya çarpması sonucu oluşan yaralanmada, neticeyi öngörmesine rağmen önlem almaması ve sonucu kabullenmesi nedeniyle eyleminin olası kastla yaralamayı oluşturduğu; ancak yerel mahkemenin özel dairenin eksik inceleme yönündeki bozma kararına yeterli gerekçe sunmaması nedeniyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Direnme Kararı, Eksik İnceleme, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-475E_2019-318K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-475E_2019-318K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hâkimin, çeşitli davalarda sanıklardan hediye alıp, karşılığında lehine kararlar vererek zincirleme şekilde görevi kötüye kullanıp kullanmadığı ve verilen cezanın uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hâkimin çeşitli davalarda sanıklardan hediye alarak görevini kötüye kullandığının, bu eylemlerinin TCK madde 257/1 ve 43 uyarınca zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun ve verilen cezanın gerekçelerinin dosya kapsamına uygun, yasal ve yeterli olduğunun tespitiyle, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Zincirleme Suç, Haksız Menfaat, Ceza Tayini, Mahkumiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-476E_2021-650K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-476E_2021-650K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: CMK’nın 231/10. maddesi uyarınca hakkında kamu davası düşürülen sanığın, adli emanette kayıtlı tabancasının iade edilip edilmemesi gerektiği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hukuki niteliği, mahkûmiyet ve müsaderenin bağımsız hükümler olması, tabancanın ruhsatlı olup olmadığının araştırılması ve TCK madde 54’ün gereklerinin gözetilerek direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Eşya Müsaderesi, TCK madde 54, CMK madde 231/10, Güvenlik Tedbiri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-477E_2021-651K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-477E_2021-651K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı zincirleme hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kullandığı ifadelerin ağır eleştiri niteliğinde olmakla birlikte, mağdurların onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme fiilini de oluşturmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı ve sanığın mahkumiyetine dair hükmü, hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Hürriyeti, Eleştiri, Onur, Şeref, Saygınlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-478E_2021-326K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-478E_2021-326K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memurlarına karşı \"Ne var ulan?\" şeklinde hitap etmesinin TCK madde 125/1-3-a uyarınca kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kullandığı sözlerin, olay yeri, zamanı ve şartları göz önünde bulundurulduğunda, kamu görevlisinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme anlamına da gelmediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Kamu görevlisine hakaret, TCK madde 125, Kanuni Unsurlar, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-479E_2020-339K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-479E_2020-339K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı suçtan iki ayrı olay nedeniyle ayrı ayrı mahkûm edilmesinin zincirleme suç hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekip gerekmediği ve 7242 sayılı Kanun'un 5607 sayılı Kanun'da yaptığı değişikliklerin bu karar üzerindeki etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un 5607 sayılı Kanun'da yaptığı lehe değişiklikler ve geçici madde hükümleri gözetilerek, sanığın mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Etkin Pişmanlık, Geçici Madde, Kaçakçılık Suçları, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-47E_2021-127K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-47E_2021-127K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla katılanın tek bir vekil tarafından temsil edildiği davalarda, sanığın katılanlara ödeyeceği avukatlık ücretinin her katılan için ayrı ayrı mı yoksa topluca mı ödenmesi gerektiği hususunda Yargıtay Ceza Daireleri arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, \"kabule göre\" yapılan bozmalara karşı itiraz yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, esası incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Avukatlık Ücreti, Vekalet Ücreti, Yargılama Giderleri, Kabule Göre Bozma, Olağanüstü İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-480E_2020-460K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-480E_2020-460K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı iftira suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren dava zamanaşımının dolduğu, zamanaşımının davanın düşmesine neden olduğu ve yeniden yargılamaya gerek olmadığı değerlendirilerek, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Kamu Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-481E_2020-509K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-481E_2020-509K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Açıklanması geri bırakılan bir hükmün açıklanmasından sonra, temyiz nedeniyle bozma kararı verilmesi halinde, yerel mahkemenin açıklanan hükümde değişiklik yapıp yapamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 231/11 uyarınca, açıklanması geri bırakılan hükmün bozulması halinde, yerel mahkemenin bozma kararına uyması ve suçun sübutunu yeniden değerlendirmesi suretiyle, özgürce karar verebileceği, dolayısıyla yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğu gözetilerek, dosyanın esas yönünden incelenmek üzere Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, Bozma Kararı, CMK md. 231/11, Denetimli Serbestlik, Bozmadan Sonraki Serbestlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-482E_2020-502K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-482E_2020-502K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve sanığın ölümünün dava üzerindeki etkisi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ölümünün kamu davasının düşmesine neden olduğu ve zamanaşımı değerlendirmesinin anlamsız hale geldiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası TCK madde 64 ve 5271 sayılı CMK madde 223/8 uyarınca düşürülmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma, Zamanaşımı, Sanığın Ölümü, Kamu Davası, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-484E_2023-489K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-484E_2023-489K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: HSYK tarafından mesleğe kabul kararı kaldırılan bir hâkimin katıldığı mahkeme heyetinin, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1-a maddesi uyarınca kanuna uygun biçimde teşekkül edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hâkimin mesleğe kabul kararının idari işlem olarak kaldırılmasının, geriye dönük tüm hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmadığı ve mahkeme heyetinin usulüne uygun teşekkül ettiği gözetilerek, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Muhakemesi Kanunu, Mahkeme Teşekkülü, İdari İşlem, Mesleğe Kabul, HSYK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-485E_2020-99K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-485E_2020-99K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurenin yaşına ilişkin sanık savunmasının değerlendirilmeksizin TCK md. 30'un uygulanmamasına karar verilmesinin, Anayasa ve CMK'nın gerekçeli karar ilkesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında, mağdurenin yaşı hakkındaki sanık savunmasının ve delillerin yeterince değerlendirilmemesinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerindeki gerekçeli karar ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Çocuğun Cinsel İstismarı, TCK md. 30, CMK md. 230, Anayasa md. 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-486E_2020-276K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-486E_2020-276K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli yağma mı yoksa tehdit suçu mu oluşturduğu ve tehdit suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamında olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun çelişkili ifadeleri ve diğer delillerin yetersizliği nedeniyle sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetinin isabetsiz olduğu, ancak sanığın TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu işlediğinin sabit olduğu; tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle CMK madde 253 uyarınca uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Tehdit Suçu, Uzlaştırma, CMK md. 253, Delillerin Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-487E_2018-671K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-487E_2018-671K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu ve hükümden önce sanığa son söz hakkının verilmemesi hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm verilmeden önce sanığa son söz verilmemesinin CMK md. 216/3'e aykırı olup savunma hakkını ihlal ettiği, bu nedenle direnme kararının usulden bozulması gerektiği ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Savunma Hakkı, CMK md. 216/3, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-48E_2021-678K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-48E_2021-678K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara verilen mahkumiyet kararlarının, her bir sanık açısından delillerin yeterliliği ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin uygulanması yönünden isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar hakkında isnat edilen suçun işlendiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, özellikle sanıklar ... ve ... yönünden \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilmemesinden dolayı yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise direnme kararının isabetli olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Yeterliliği, Mahkûmiyet Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-490E_2020-486K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-490E_2020-486K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen hakaret suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın ve görgü tanıklarının tutarlı anlatımları, sanığın alkollü halde katılana küfür ettiği yönündeki ihbar ve yakalama anındaki alkollü durumunun tespiti, taraflar arasındaki husumetin sanığa isnat edilen suçun asılsızlığını göstermemesinin ve akrabalık bağının tanık beyanlarına itibar edilmeyi engellememesinin değerlendirilmesiyle, sanığa atılı hakaret suçunun sabit olduğu kabul edilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi, Tanık Beyanları, Ceza Davası, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-491E_2019-541K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-491E_2019-541K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin, Yargıtay’ın aleyhe bozma kararına karşı, sanığın beyanı alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının, savunma hakkının ihlali olduğu ve CMK'nın emredici hükümlerine aykırı düştüğü gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemeleri Kanunu, İmar Kirliliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-492E_2019-213K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-492E_2019-213K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet Savcısının internette yaptığı siyasi değerlendirmelerin, Ana Muhalefet Partisi Genel Başkanı'na karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın internette yaptığı paylaşımlarda, ağır eleştiriler ve rahatsız edici ifadeler kullanmış olmasına rağmen, bu ifadelerin siyasi bir tartışma bağlamında değerlendirilmesi ve katılanın kamu görevlisi kimliğinin de gözetilerek, hakaret suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Siyasi Tartışma, Kamu Görevlisi, Değer Yargısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-493E_2020-60K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-493E_2020-60K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını işlediğinin sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin ifadelerindeki çelişkiler, tanık beyanlarının tutarsızlığı, olayı destekleyen yeterli ve inandırıcı delillerin bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanılması ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sübut, Şüpheden Sanık Yararlanması İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-494E_2018-622K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-494E_2018-622K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etmesinin TCK madde 170/1-c anlamında \"genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması\" suçunu mu yoksa 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun \"gürültüye neden olma\" kabahatini mi oluşturduğu, zamanaşımı ve silahın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi hususlarında yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kuru sıkı tabancanın, TCK anlamında \"ateşli silah\" olarak nitelendirilmemesi, eylemin \"gürültüye neden olma\" kabahati kapsamına girmesi ve bu kabahat için soruşturma zamanaşımının dolmuş olması gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, ancak silahın 5729 sayılı Kanun uyarınca idareye teslimine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Kuru Sıkı Tabanca, Gürültüye Neden Olma Kabahati, Zamanaşımı, Müsadere"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-495E_2020-397K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-495E_2020-397K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu malına zarar verme suçundan sanığın savunması alınmadan beraat hükmü verilmesinin mümkün olup olmadığı ve bozma kararından sonra sanığın duruşmadan haberdar edilmeden resen açılan celsede direnme hükmünün savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin sanığı duruşmadan haberdar etmeden ve bozmaya karşı beyanını almadan resen celse açarak direnme kararı vermesinin, CMK'nın ilgili maddesine aykırı olarak savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Kamu Malına Zarar Verme, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-496E_2022-562K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-496E_2022-562K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan değil, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkûm edilmesinin, iddianamede tanımlanmayan bir eylemden hüküm kurulması anlamına gelip gelmediği ve CMK'nın 225. maddesine aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sanığın konut dokunulmazlığını ihlal eylemi anlatılmış olmasına rağmen, mahkemenin sanığı hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkum etmesi, iddianamede tanımlanmayan bir eylemden hüküm kurulması anlamına geldiği ve CMK’nın 225. maddesine aykırı olduğu değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 225, İddianame, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Konut Dokunulmazlığı İhlali, Fail ve Fiilde Bağlılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-497E_2019-303K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-497E_2019-303K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sorgusu yapılmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı vermesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği kararın, bozma kararına eylemli olarak uyma sonucu ortaya çıkmış yeni bir hüküm olduğu ve bu nedenle Ceza Genel Kurulu tarafından değil, ilgili Yargıtay Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Sanığın Sorgusu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-498E_2021-705K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-498E_2021-705K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik direnme kararında, bozma kararına uyulmadan ve direnme gerekçesi gösterilmeden hüküm kurulmasının usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymadan ve direnme nedenlerini göstermeden hüküm kurmasının, Anayasa ve CMK’nın gerekçeli karar ilkesine aykırı olduğu, CMK madde 34, 230 ve 232’nin ihlal edildiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar İlkesi, CMK md. 34, 230, 232, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-499E_2021-403K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-499E_2021-403K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin iddianamenin içeriğinde sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve iddianamenin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıp açmadığı hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açtığı, ancak sanığın sahte çeki önceden var olan bir borcu ödemek için verdiğinin ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığının tespitiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kısmen kabul edilerek, yerel mahkemenin sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum etmesinin isabetsizliği nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Sahte Çek, İddianame, Borç İlişkisi, CMK md. 225"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-49E_2021-76K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-49E_2021-76K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: İnceleme dışı sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile sanıklar arasında doğrudan bir bağlantı kurulamaması ve sanıkların suçsuzluk savunmalarına karşıt yeterli ve kesin delil bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Somut Deliller, Kesinlik İlkesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-4E_2018-21K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-4E_2018-21K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 23. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanığa son söz hakkı vermeden ve bozma kararına ilişkin gerekçe belirtmeden direnme kararı vermesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararından sonra sanığa son söz hakkı vermeden ve yeterli gerekçe göstermeden direnme kararı vermesinin CMK'nun 216/3. maddesine aykırı olduğu ve savunma hakkını ihlal ettiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Son Söz, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-500E_2019-130K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-500E_2019-130K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı ile Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararları arasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımına uğradığı, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı, kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, 2863 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kamu Davası, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-501E_2020-523K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-501E_2020-523K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 0,59 promil alkollü olarak araç kullanırken kaza yapan sanığın, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 0,59 promil alkollü iken kaza yapması, o tarihte yürürlükte olan Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesi ve TCK'nın 179. maddesi uyarınca değerlendirildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu, Alkollü Sürüş, Karayolları Trafik Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-502E_2019-247K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-502E_2019-247K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyulduktan sonra verilen beraat kararının, direnme kararı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu kararın hangi mercide inceleneceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyulması sonucu verilen kararın yeni bir hüküm olduğu ve direnme kararı niteliği taşımadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından değil, Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Genel Kurulu, Özel Daire, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-503E_2021-276K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-503E_2021-276K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocukların cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarında, yerel mahkemenin bozma kararına uyup uymadığı ve verilen kararın \"direnme kararı\" mı yoksa \"yeni hüküm\" mü olduğu hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme adı altında, önceki kararda yer almayan farklı kanun maddelerini uygulayarak ve gerekçelerini değiştirerek yeni bir hüküm kurduğu, bu yeni hükmün Yargıtay 14. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Çocuk Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-504E_2019-235K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-504E_2019-235K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, mağdura yapılan tebligatın geçerliliği ve bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmasının gerekliliği konusunda Yargıtay daireleri arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdura yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununa aykırı olarak yapıldığı ve geçersiz olduğu, bu nedenle kararın mağdura usulüne uygun tebliğ edilmesi için yerel mahkemeye gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hak Arama Hürriyeti, Adil Yargılanma, Tebligat Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-505E_2019-587K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-505E_2019-587K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81. maddesine göre bandrolsüz eser satma suçunda, sanık lehine uygulanacak kanunun belirlenmesinde, suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile hüküm tarihinde yürürlükte olan kanun maddeleri arasında karşılaştırma nasıl yapılmalıdır?\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçun dava zamanaşımı süresinin dolduğu, bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine; suça konu bandrolsüz eserlerin ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Fikri İçtima, Lehe Kanun Uygulaması, Müsadere"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-506E_2021-111K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-506E_2021-111K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık mı yoksa nitelikli hırsızlık mı oluşturduğu ve sanıklardan birinin direnme kararından sonra öldüğünün tespiti için yerinde araştırma yapılıp yapılmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların dini inanç ve duyguları istismar ederek hileli davranışlarla mağduru aldattıkları, bu durumun dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve ölen sanık hakkında yerinde araştırma yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Nitelikli Hırsızlık, Dini İnanç ve Duyguların İstismarı, Hile, Yerinde Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-507E_2019-103K 01.42.39", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-507E_2019-103K 01.42.39.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cezaevine yasak eşya sokmaya teşebbüsten hüküm kurulan sanığın, üzerine uyuşturucu madde bulunması nedeniyle verilen mahkumiyet kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, direnme nedenlerini göstermeden ve bozmaya uyulmamasının gerekçesini açıklamadan önceki hükmün gerekçesini tekrarlayarak direnme kararı vermesi nedeniyle, usul ve kanuna aykırı işlem yapıldığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Usul Hükümleri, Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-508E_2022-813K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-508E_2022-813K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 2911 sayılı Kanun’un 32. maddesinde düzenlenen “direnme” suçunu işlemiş olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: 2911 sayılı Kanun'un 32. maddesindeki \"direnme\" suçunun unsurlarının (kanuna aykırı toplanmaya katılma, dağılma yönünde ihtar, ihtar sonrası zor kullanıma rağmen dağılmamakta ısrar) oluşmadığı, ihtar sonrası makul süre verilmediği ve güç kullanımı sırasında grubun dağıldığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Suçu, 2911 sayılı Kanun, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri, İhtar, Zor Kullanımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-509E_2019-119K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-509E_2019-119K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi (daha ağır ceza öngören) mi yoksa 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği ve aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği hususunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilmesinin CMK'nın 307/2. maddesine aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK md. 307/2, 4733 ve 5607 sayılı Kanunlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-50E_2021-456K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-50E_2021-456K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla dava açılan sanık hakkında, görevsizlik kararıyla banka kartı kötüye kullanımı suçundan mahkûm edilmesi üzerine, ceza arttırımının uygulanması için CMK md. 226 uyarınca ek savunma hakkının tanınıp tanınmaması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Görevsizlik kararında ve iddianamede TCK m. 43/1 uyarınca ceza arttırımına ilişkin bir talep bulunmamasına rağmen, sanık aleyhine ceza arttırımının uygulanmasının CMK m. 226 uyarınca ek savunma hakkının verilmesini gerektirdiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ek Savunma Hakkı, Ceza Arttırımı, Görevsizlik Kararı, CMK md. 226, TCK md. 43/1"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-510E_2018-648K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-510E_2018-648K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın önceki bir suçtan hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, denetim süresi içinde işlendiği yeni bir suç nedeniyle iptal edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını geri alması nedeniyle, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetim Süresi, İtiraz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-511E_2020-236K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-511E_2020-236K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararına uymasına rağmen, önceki beraat kararını tekrar vermesinin, Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesi gereken bir direnme kararı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uyulmasına karar verdikten sonra önceki beraat kararını tekrar vermesinin, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmadığı ve direnme kararı niteliğinde olmadığı gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Uyma Kararı, Ceza Muhakemesi, Serbestlik Kuralı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-512E_2022-658K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-512E_2022-658K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı şirkete ait iki ayrı araçtan aynı anda hırsızlık yapılan olayda, sanıkların zincirleme suçtan mı yoksa ayrı ayrı hırsızlık suçlarından mı cezalandırılacağı konusunda Yargıtay 17. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların tek bir iradi kararla, aynı zaman ve mekan içinde birbirini takip eden hareketlerle aynı şirkete ait iki araçtan akü çalmalarının hukuken tek bir fiil oluşturduğu, TCK md. 43'ün uygulanması için gerekli şartların mevcut olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Tek Fiil, Hırsızlık, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-513E_2021-525K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-513E_2021-525K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin bozma kararına karşı, sanığın beyanı alınmadan yerel mahkemece direnme kararının verilmesinin usul yönünden doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe olan bozma kararında sanığın savunmasının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve CMK madde 307/2 gereğince emredici bir kuralın ihlal edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK madde 307/2, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-514E_2019-394K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-514E_2019-394K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurun ruh sağlığının önceden var olan bozukluğunun sanığın eylemiyle daha da kötüleşmesinin, TCK madde 103/6 uyarınca cezanın artırılmasına neden olup olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ruh sağlığının önceden var olan bozukluğunun sanığın eylemiyle ağırlaşmasının, TCK madde 103/6'ya göre cezanın artırılmasını gerektirdiği, ayrıca 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikler uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, TCK madde 103/6, 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-515E_2022-314K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-515E_2022-314K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında daha az ceza verilmesini gerektirmesi halinde, lehe olan cezaya Yargıtay Özel Dairesi mi yoksa yerel mahkeme mi hükmedecektir?\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın eylemine 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesi yerine 3/5 ve 3/10. maddelerinin uygulanması gerektiğini gözetilmeyerek fazla ceza tayin etmesinin, CMK md. 309/4-d uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından doğrudan düzeltilmesi gerektiği, yerel mahkemeye bırakılmasının hukuka aykırı olduğu gözetilerek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, düzeltme için aynı daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Tayini, CMK md. 309, 5607 sayılı Kanun, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-516E_2019-476K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-516E_2019-476K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme suç hükümlerine tabi olup olmadığının ve yerel mahkemenin bu konudaki değerlendirmesinin eksik araştırma içerip içermediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, değişik tarihlerde düzenlenmiş birden fazla çeki aynı bankaya ibraz etmesinin tek bir suç mu yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu hususunda yerel mahkemenin gerekli araştırmayı yapmadan hüküm kurması nedeniyle, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Zincirleme Suç, Eksik Araştırma, TCK madde 43, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-517E_2020-229K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-517E_2020-229K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararında, usul ve kanuna uygun bir hüküm kurulup kurulmadığı ve hükmün gerekçesinin gösterilip gösterilmediği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararında, CMK'nın 223, 230 ve 232. maddeleri uyarınca yeni bir hüküm kurulmaması ve hükmün gerekçesinin gösterilmemesi nedeniyle Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinde belirtilen gerekçeli karar ilkesine aykırı hareket edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Direnme Kararı, CMK, Bozma Kararı, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-518E_2020-123K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-518E_2020-123K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı iş yerinde çalışan sanıkların mağdura kasten yaralama suçunu işlediklerinin sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ilk ifadesi ve adli rapor ile sanıkların olay yerinde birlikte hareket ederek mağdura kasten yaralama suçunu işledikleri belirlendiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Ortak Hâkimiyet, İrade Birliği, Mağdur Beyanı, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-519E_2022-266K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-519E_2022-266K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin aynı eylemler için hem onama hem de bozma kararı vermesinin, bu durumun çelişki oluşturup oluşturmadığı ve oluşturması halinde ne tür bir karar verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin aynı davada aynı sanıklar ve mağdur hakkında hem onama hem de bozma kararı vermesinin çelişkili olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu nedenle kabul edilmesi gerektiği ve bozma kararının dayandığı gerekçelerin karardan çıkarılması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çelişkili Karar, Kazanılmış Hak, İtiraz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, CMK md. 308"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-51E_2021-68K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-51E_2021-68K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İnternet ilanı üzerinden işlenen dolandırıcılık suçunda, sanığın eyleminin \"bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" mu yoksa \"basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık\" suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın internet ilanı vererek işlediği dolandırıcılık suçunda, bilişim sisteminin araç olarak kullanılmadığı, ancak basın ve yayın aracının (internet) sağladığı kolaylıktan yararlanıldığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Bilişim Sistemi, Basın ve Yayın Araçları, TCK madde 158/1-f, TCK madde 158/1-g"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-520E_2019-341K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-520E_2019-341K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurun ruh sağlığının önceden var olan bozukluğunun sanığın eylemiyle daha da kötüleşmesi durumunda TCK m.103/6'nın uygulanıp uygulanmayacağı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmayacağı hususunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ruh sağlığının daha önceki travmalar nedeniyle bozuk olduğu, ancak sanığın eyleminin bu bozukluğu artırdığının tespit edilmesi ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının gözetilerek yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, TCK m.103/6, 6284 sayılı Kanun, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-521E_2019-635K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-521E_2019-635K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, TCK madde 62'deki takdiri indirim nedenlerinin, TCK madde 61/7'deki 30 yıl hapis cezası sınırlamasından sonra uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 61/5'in cezalandırma sürecinde belirtilen sıraya uyulması ve madde 61/7'nin 30 yılı aşan cezaya izin vermemesi nedeniyle, TCK madde 62'deki takdiri indirim nedenlerinin, TCK madde 61/7'deki 30 yıl hapis cezası sınırlamasından sonra uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi halde kanunilik ilkesine aykırılık oluşacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Çocuğun Cinsel İstismarı, TCK madde 61, TCK madde 62, Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-522E_2021-347K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-522E_2021-347K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 18 yaşından küçük bir çocuğun, taksirli suç mağduru olarak yer aldığı haberde, adının, soyadının ve fotoğrafının yayınlanmasıyla kimliğinin açıklanmasının, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 21/c maddesinde düzenlenen \"kimliğin açıklanmaması\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 21/c maddesindeki \"kimliğin açıklanmaması\" yasağının mutlak olduğu, kamu yararı veya basın özgürlüğü gibi değerlendirmelerin bu yasağı ortadan kaldırmayacağı, çocuğun üstün yararı gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basın Özgürlüğü, Çocuk Koruma, Kimlik Açıklaması, 5187 sayılı Basın Kanunu, Ölçülülük İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-523E_2021-348K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-523E_2021-348K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 9 yaşındaki çocuğun kimliğinin, gazetede yayınlanan köpeğin saldırısı haberinde açıklanıp açıklanmamasının 5187 sayılı Basın Kanunu'nun \"kimliğin açıklanmaması\" suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 9 yaşındaki çocuğun kimliğinin, gazetede yayınlanan köpeğin saldırısı haberinde açıklanması fiilinin, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 21/c maddesinde düzenlenen \"kimliğin açıklanmaması\" suçunun unsurlarını oluşturduğu, basın özgürlüğünün çocukların kişilik haklarından daha az öncelikli olduğu, Anayasa ve ilgili uluslararası sözleşmeler gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basın Özgürlüğü, Çocuk Hakları, Kimliğin Açıklanmaması, 5187 sayılı Basın Kanunu, Kişilik Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-524E_2021-283K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-524E_2021-283K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilen davada, mağdurun banka olup olmadığı ve bankanın davaya katılıp kararı temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resmî belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olmasına rağmen, sahte belgenin doğrudan kullanıldığı/ibraz edildiği bankanın suçtan doğrudan zarar gördüğü ve davaya katılma ile temyiz hakkına sahip olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, 8. Ceza Dairesinin ret kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için 8. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, Davaya Katılma Hakkı, Temyiz, Mağdur, Suçtan Zarar Görme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-525E_2020-330K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-525E_2020-330K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde işlediği iddia edilen fikri ve sınai haklar suçları bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların, mağdurları ve korunan hukuki menfaatleri farklı olduğu, suçlar arasında aynı suç işleme kararı bulunmadığı, ayrıca TCK m.43'te öngörülen zincirleme suç koşullarının mevcut olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fikri ve Sınai Haklar, Bandrol Yükümlülüğü, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-526E_2019-639K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-526E_2019-639K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukat sanığın, müvekkili lehine açtığı davalarda ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanıp kullanmadığı ve bu suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, müvekkili adına açtığı davalarda yetkisiz mahkemeye başvurması, yasal süreleri aşması ve davaları yeterince takip etmeyerek müvekkilinin mağduriyetine neden olması nedeniyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğu, dava zamanaşımının ise dolmadığı gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İhmali Davranışla Görevi Kötüye Kullanma, Dava Zamanaşımı, Avukatlık Yükümlülükleri, Zincirleme Suç, Hak Arama Hürriyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-527E_2019-305K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-527E_2019-305K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sermaye şirketinin iflasını istememe suçunda şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından yerel mahkemenin eksik araştırma ile karar verip vermediği.\nGerekçe ve Sonuç: Şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığının, oluşmuşsa hangi tarihte oluştuğunun tespit edilerek, şikayetin bu tarihe göre süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Sermaye Şirketi İflası, Şikayet Süresi, İİK md. 345/a, Eksik Araştırma, Bilirkişi İncelemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-528E_2018-677K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-528E_2018-677K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aleyhine olan Yargıtay bozma kararına karşı savunmasının alınmadan, yerel mahkemece direnme kararının verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, aleyhe olan bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu ve bu hakkın ihlal edilmesinin hüküm kurulmasını isabetsiz kıldığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-529E_2021-169K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-529E_2021-169K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 81 yaşında bir sanığın 13 yaşında bir çocuğa karşı basit cinsel istismar suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun tutarlı ve istikrarlı ifadeleri, sanıkla mağdur arasında husumet bulunmaması ve mağdurun hafif derecede zihinsel engelli olmasına rağmen beyanlarının inandırıcılığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel İstismar, Direnme Kararı, Çocuk Koruma, Tutarlılık İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-52E_2019-429K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-52E_2019-429K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan arama işleminin (ticari aracın bagajı ve arka koltuğunda yapılan aramalar) hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dışarıdan görülen kaçak sigaralara el konulmasının suçüstü hali olarak değerlendirilmesi ve hukuka uygun bulunması, ancak aracın bagajındaki aramanın usulüne uygun arama kararı veya emri olmadan yapılmış olması nedeniyle hukuka aykırı olduğunun kabulü ve bu nedenle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması, dosyanın suçun sübutunun yeniden değerlendirilmesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Arama İşlemi, Suçüstü, Yasak Deliller, Makul Şüphe, Ölçülülük İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-530E_2022-275K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-530E_2022-275K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin ifadesindeki çelişkiler, doktor raporunda cinsel saldırıya dair bulgu bulunmaması ve tanık beyanlarının sanık lehine değerlendirilmesi sonucu, suçların sabit olmadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanması İlkesi, Çocuk Cinsel İstismarı, Kişi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Delillerin Değerlendirilmesi, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-531E_2020-362K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-531E_2020-362K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 18. Ceza Dairesince bozulmasının ardından yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususları dikkate almayarak, yeni ve değişik gerekçelerle önceki hükümde direnmesinin, direnme kararı niteliğinde değil yeni hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 18. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, İmar Kirliliği, Bozma Kararı, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-532E_2021-75K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-532E_2021-75K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen kasten yaralama ve tehdit suçlarının sabit olup olmadığı, sanık hakkında kasten yaralama suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve zamanaşımı olup olmadığı hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklara isnat edilen suçların zamanaşımına uğradığı, bu nedenle yeniden yargılamaya gerek olmadığı ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuş ve kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Kasten Yaralama, Tehdit, Haksız Tahrik, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-533E_2019-31K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-533E_2019-31K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs veya kasten yaralama suçundan mahkûm edilen sanıkların eylemlerinin doğru suç olarak nitelendirilmesi ve sanık müdafinin yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafinin mazeret dilekçesinin değerlendirilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmasının, savunma hakkının ihlali olduğu ve bu nedenle usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Nitelikli Kasten Öldürme Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Usul Kuralları, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-534E_2021-284K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-534E_2021-284K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yakalandığı yerdeki kaba üst aramasında suç unsuru bulunmaması, ancak daha sonra emniyette yapılan detaylı aramada uyuşturucu madde bulunmasının, adli arama kararı veya yazılı emri olmadan yapıldığı ve gecikmesinde sakınca bulunmadığına dair kanıt eksikliği nedeniyle hukuka aykırı delil elde edildiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adli Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Hukuka Aykırı Delil, Eksik Araştırma, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-535E_2019-182K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-535E_2019-182K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir adli para cezası hükmünde taksit sayısının TCK madde 52/4'e aykırı olarak dört yerine iki olarak belirlenmesinin, kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezasının taksitlendirilmesinde kanunda belirtilen asgari taksit sayısının ihlal edilmesinin, hükmün bünyesine dahil bir hukuka aykırılık oluşturması ve infaz aşamasında düzeltilememesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, yerel mahkeme kararının CMK madde 309 uyarınca kanun yararına bozulmasına, taksit sayısının dört olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Adli Para Cezası, TCK madde 52/4, CMK madde 309, Taksitlendirme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-536E_2019-538K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-536E_2019-538K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararında, sanıklara atılı suçların unsurları bakımından eksik araştırma yapılıp yapılmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında sunduğu protokolün, suçun oluşumuna ilişkin delil niteliğinde olması ve CMK’nın 207. maddesi uyarınca delilin geç bildirilmesinin ret nedeni teşkil etmeyeceği gözetilerek yerel mahkemenin hükümlerinin bozulmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdid edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Resmî Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, CMK, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-537E_2021-706K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-537E_2021-706K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukatın, mahkeme hakimine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Avukatın mahkeme hakimine yönelik ifadelerinin, nezaket dışı ve ağır eleştiri niteliğinde olmasına rağmen, TCK madde 128'deki iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hakimin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği, sövme fiilini de oluşturmadığı gerekçesiyle, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İddia ve Savunma Dokunulmazlığı, İfade Hürriyeti, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, AİHM"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-538E_2021-486K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-538E_2021-486K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçunun, mağdurenin ifadesi ve tanık beyanları karşısında sanık aleyhine sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin ifadesindeki tutarsızlıklar, tanık beyanlarının sanığın eylemini desteklememesi ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, sanığın beraatine dair yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Tanık Beyanı, Tutarsızlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-539E_2021-694K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-539E_2021-694K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçunda, sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK madde 50/4 uyarınca adli para cezasına çevrilip çevrilmemesine ilişkin yerel mahkemenin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kusur durumu, mağdurun yakınlarının zararının giderilmemiş olması, yargılama süreci boyunca pişmanlık göstermemesi ve suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alındığında, yerel mahkemenin hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine ilişkin gerekçesinin TCK madde 50'deki kıstasları karşılayacak şekilde kanuni, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararındaki ilgili bozma nedeni çıkarılarak karar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, TCK madde 50, Adlî Para Cezası, Kişiselleştirme İlkesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-53E_2020-439K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-53E_2020-439K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yapılan yargılamanın, sanığa bozmaya karşı savunma hakkı tanınmadan, sadece avukatına duruşma bildirimi yapılarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve bu durumun savunma hakkının ihlali olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa bozma kararı ve duruşma günü tebliğ edilmeden, yalnızca avukatına duruşma günü bildiriminin yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Tebligat, CMUK md. 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-540E_2022-207K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-540E_2022-207K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Üç kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olan trafik kazasında, park yasağı olan yere araç park eden sanıkların kusurlu olup olmadığı ve cezalandırılıp cezalandırılmayacakları.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ölen sürücünün hızını ve yol şartlarına göre sürüşünü ayarlamadığı, yanlış manevra yaptığı ve asli kusurlu olduğu; sanıkların ise park yasağını ihlal etmelerine rağmen, park ettikleri aracın trafik akışını olumsuz etkileyecek nitelikte olmadığı ve kazada bir etkilerinin bulunmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, Trafik Kazası, Kusur, Asli Kusur, Tali Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-541E_2022-166K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-541E_2022-166K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın polis memuruna karşı gerçekleştirdiği eylemin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu mu yoksa kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü araç kullanması nedeniyle polis tarafından durdurulmak istenmesi üzerine, cezadan kaçınmak amacıyla polis memurunun üzerine aracını sürerek kaçma eyleminin TCK madde 265'te düzenlenen \"görevini yaptırmamak için direnme\" suçunu oluşturduğu, kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturmadığı gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve dosya görevli Cumhuriyet Savcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Kamu görevlisi, TCK madde 86, TCK madde 265"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-542E_2022-616K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-542E_2022-616K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas alınamayacak nitelikteki geçmiş bir hükümlülüğün esas alınarak cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması halinde, Özel Daire'nin kazanılmış hakkı gözeterek en ağır cezayı içeren ilamı infazda tekerrüre esas alıp, hatalı gösterilen ilamı çıkartarak hükmü düzeltip onamasının mümkün olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, hatalı olarak tekerrüre esas alınamayacak bir hükümlülüğün esas alınması halinde, aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi ve CMUK'nın 326. maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, koşullu salıverilmeye eklenecek süre, hatalı uygulamadan kaynaklanan süreden fazla olamayacağı gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararı bozulmuş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Mükerrir, Ceza İnfaz Rejimi, Kazanılmış Hak, CMUK md. 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-543E_2023-606K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-543E_2023-606K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Organ veya doku ticareti suçunda, Türk Ceza Kanunu’nun 25/2. maddesinde düzenlenen zorunluluk halinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Organ veya doku ticareti suçunda, TCK m. 92'de düzenlenen özel zorunluluk halinin sadece organ veya dokusunu satan kişi için geçerli olduğu, alıcı bakımından TCK m. 25/2'deki genel zorunluluk halinin uygulanmasının suçun işlenmesine teşvik niteliğinde olacağı ve organ ticaretiyle mücadeleye aykırı düşeceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Organ Ticareti, Zorunluluk Hali, Türk Ceza Kanunu, Rıza, Organ ve Doku Nakli"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-544E_2019-280K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-544E_2019-280K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanıkların mahkûmiyet kararlarının onanıp onanmaması ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun’un 20/2. maddesi ve uygulama yönetmeliğinin 46. maddesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin CMK’nın 35. ve 260. maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle 14. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve dosyanın Bakanlığa tebliğ için tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-545E_2019-504K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-545E_2019-504K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Alkollü araç kullanarak yolcu taşıyan sanığın, aşırı hız ve trafik kural ihlalleri sonucu yol açtığı trafik kazasında iki kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olan eyleminin bilinçli taksirle mi yoksa olası kastla mı işlendiği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık doğmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü araç kullanması, aşırı hız yapması, kırmızı ışık ihlalleri ve makas atması gibi birden fazla trafik kuralını ihlal ederek, neticeyi öngörmesine rağmen engelleme yoluna gitmemesi, öngörülen sonucu kabullenmesi anlamına geldiği ve olası kastı oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Trafik Kazası, Alkollü Sürüş, Hukuka Uygunluk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-546E_2022-43K 01.42.40", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-546E_2022-43K 01.42.40.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi talebinin değerlendirilmesinde yerel mahkemenin TCK madde 50'yi uygulama zorunluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın talebini değerlendirmeden kısa süreli hapis cezasını seçenek yaptırımlara çevirip çevirmeme hususunda bir karar vermemesinin ve tekerrür hükümlerini yanlış uygulamasının usul ve kanuna aykırılığı gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırımlar, Kısa Süreli Hapis Cezası, TCK madde 50, Tekerrür, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-547E_2022-675K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-547E_2022-675K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olma, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, örgüt lideri ile birlikte mağdurları takip ederek yağma suçuna iştirak ettiği, şikayetçinin beyanı ve teşhis tutanağı ile nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sabit olduğu, örgütün yapısı ve sanığın eylemleri değerlendirilerek suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olma suçunun da sabit olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Örgüt, Nitelikli Yağma, Nitelikli Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İştirak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-548E_2022-84K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-548E_2022-84K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak, örgüte üye olmak ve örgüte yardım etme suçlarının unsurlarının oluşup oluşmadığı ve bu suçlara ilişkin olarak verilen mahkûmiyet hükümlerinin hukuka uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgütün varlığına dair yeterli delil bulunmadığı, sanıkların örgüt üyesi veya örgüte yardım eden konumunda olmadıkları, örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği kabul edilen suçların ise sanıkların ferdî suçları olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kısmen kabulü, yerel mahkeme kararının ilgili kısımlarının bozulması ve diğer kısımlarının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç Örgütü Üyeliği, Örgüte Yardım, Ceza Mahkumiyeti, TCK md. 220"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-549E_2022-250K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-549E_2022-250K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktullere yönelik kasten öldürme suçunda \"tasarlama\" ve \"suçu gizlemek, delilleri ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla işlenmesi\" şartlarının oluşup oluşmadığı ve bu bağlamda TCK’nın 82. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bentlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, eski eşini öldürme planını uygulamaya koyarken, aynı evde yaşadığını bildiği maktulleri de öldürmesinin, bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla işlendiğinin kabul edilmesi; ancak tasarlama şartlarının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilememesi nedeniyle TCK md. 82/1-h uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Suçu Gizlemek Amacıyla Öldürme, Nitelikli Kasten Öldürme, TCK md. 81, TCK md. 82"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-54E_2020-331K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-54E_2020-331K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Parada sahtecilik suçundan sanığın hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı gerekçeyle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi halinde adli para cezasının da alt sınırdan belirlenmesi zorunlu olmamakla birlikte, alt sınırdan ayrılma gerekçesinin yasal ve yeterli olması ve hapis ile adli para cezasının aynı gerekçeye dayanması halinde aynı oranda belirlenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Parada Sahtecilik, Adli Para Cezası, Hapis Cezası, TCK md. 197, TCK md. 61"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-551E_2021-13K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-551E_2021-13K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanığın, oğlunun suçundan dolayı birlikte yakalanması sebebiyle suç ortaklığı suçundan mahkum edilip edilmeyeceği konusunda Yargıtay 10. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın oğlunun uyuşturucu ticareti suçundan mahkumiyetinin kesinleşmesi ve sanığın olay günü oğlunca birlikte yakalanması, oğlunun suçtan bahisle verdiği ifadeler ve sanığın çelişkili savunmaları değerlendirilerek, sanığın oğlunun suçuna iştirak ettiği ve suçtan dolayı mahkumiyetinin onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Ticareti, Suç Ortaklığı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-552E_2021-286K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-552E_2021-286K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Vekâletnamenin sanığa ne zaman ve nasıl ulaştığı tam olarak tespit edilemediğinden, eksik araştırma yapıldığı ve bu nedenle yerel mahkemenin hükmünün bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkemeye bozma kararı verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Görevi Kötüye Kullanma, Vekâletname, Tebligat, İdari Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-553E_2021-680K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-553E_2021-680K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İhaleye fesat karıştırma suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma kararına direnilmesi üzerine oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturmasına rağmen, kamu kurumuna zarar verilmemesi ve dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuş ve kamu davaları düşmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: İhaleye Fesat Karıştırma, Gizlilik İlkesi, Kamu Zararı, Dava Zamanaşımı, TCK madde 235"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-554E_2018-685K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-554E_2018-685K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının (HAB) uygulanıp uygulanmamasına ilişkin usul ve esasların doğru uygulanıp uygulanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yüksek öğrenim görmüş bir mimar olması, avukat yardımından yararlanmayı reddetmesi, HAB'ı açıkça reddetmesi ve 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle CMK'nın 231/6. maddesine eklenen \"Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez\" hükmü gözetilerek yerel mahkemenin HAB'ı uygulamamasına dair kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Kasten Yaralama, CMK madde 231, Savunma Hakkı, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-555E_2019-362K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-555E_2019-362K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yangın çıkarma ve yakarak mala zarar verme suçlarından beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozma kararına direnilmesi nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanlarındaki çelişkiler, sanığın suçluluğunu gösteren kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı ve sanığın beraati onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kasten Yangın Çıkarma, Yakarak Mala Zarar Verme, Tanık Beyanları, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-556E_2020-211K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-556E_2020-211K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, satın aldığı araziler arasında bulunan ve uzun süredir kullanılmayan yolun öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş olduğunu bildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmaması, şüpheden sanık yararlanması ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Şüpheden Sanık Yararlanması İlkesi, Köy Yolu, Kast, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-557E_2023-287K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-557E_2023-287K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmedilen mahkumiyet kararlarının onanıp onanmaması konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin ifadelerindeki çelişkiler, tıbbi raporlarda cinsel istismar bulgusunun bulunmaması ve bazı sanıklar aleyhinde yeterli delil bulunmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Tıbbi Raporlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-558E_2020-202K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-558E_2020-202K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada, yerel mahkemenin sanık hakkında tehdit suçundan yanlış hesaplama nedeniyle eksik hapis cezası tayin etmesinin, diğer bozma nedenlerinin varlığında eleştiri konusu yapılıp yapılmayacağı veya cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek ilave bozma nedeni yapılıp yapılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, sanık aleyhine tespit edilen hukuka aykırılığın (eksik ceza tayini) bozma sebebi olarak kabul edilmesi gerektiği ve yerel mahkemenin yeniden hüküm kurarken tüm hukuka aykırılıkları, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak gözetilerek gidermesi gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, 4. Ceza Dairesi kararındaki eleştiri bölümü çıkarılıp eksik ceza tayini bozma nedeni olarak eklenmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Tayini, Kazanılmış Hak, Aleyhe Temyiz Yasağı, Bozma Nedeni, Hukuka Aykırılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-559E_2021-704K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-559E_2021-704K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkum edilen sanığın, eylemlerinin sabit olup olmadığının belirlenmesinde eksik araştırma yapılıp yapılmadığı ve eylemlerinin sabitliğinin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen eylemleri destekleyecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık Teşebbüsü, Kamu Malına Zarar Verme, Şüpheden Sanık Yararlanması İlkesi, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-55E_2020-491K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-55E_2020-491K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetim süresi içinde yeni suç işleyen bir sanık hakkında, hükmün açıklanması geri bırakılmasına ilişkin kararın açıklanması sonrası verilen mahkûmiyet kararının gerekçesinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şartlara uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin direnme kararının gerekçesinde, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen iddia ve savunma değerlendirmesi, delillerin tartışılması ve ulaşılan kanaatin gerekçelendirilmesi hususlarına uyulmadığı gerekçesiyle, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Hükmün Açıklanması, Denetim Süresi, CMK md. 230, Anayasa md. 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-560E_2022-272K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-560E_2022-272K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesindeki \"Görevi yaptırmamak için direnme\" suçunu mu yoksa 106. maddesindeki \"tehdit\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, görevini yapmasını engellemek amacıyla değil, kendisine teslim edilmesi gereken eşyaların verilmemesine tepki olarak tehditte bulunması nedeniyle eyleminin TCK'nın 265. maddesindeki \"Görevi yaptırmamak için direnme\" suçunu değil, 106. maddesindeki \"tehdit\" suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Tehdit Suçu, Türk Ceza Kanunu, Cebir ve Tehdit, Hukuki Yarar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-561E_2019-395K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-561E_2019-395K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkum edilen sanığın davaya Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılıp katılmaması gerektiği ve bu durumun kararın geçerliliğine etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un ve ilgili yönetmeliğin Bakanlığın davaya katılma hakkını düzenlediği, Anayasa'nın hak arama özgürlüğüne ilişkin hükümleri ve CMK'nın ilgili maddeleri gözetilerek, Yerel Mahkemenin kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Kamu Davasına Katılma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-562E_2019-396K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-562E_2019-396K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen hükümlerin bozulmasına direnme kararında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte Bakanlığın davaya katılma hakkının açıkça düzenlendiği, Anayasa'nın hak arama hürriyeti ve pozitif ayrımcılık ilkeleriyle uyumlu olarak Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda bu imkânın tanınmadığı gerekçesiyle, Yerel Mahkemenin direnme kararının bozulması yerine, Bakanlığa kararın tebliği sağlanmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-563E_2019-173K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-563E_2019-173K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin hükmü temyiz etme yetkisinin bulunup bulunmadığı ve sanığa isnat edilen suçun unsurlarının sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin de değerlendirildiği ek bir tebliğnamenin düzenlenmesinin zorunlu olduğunun tespiti ve Yargıtay Kanunu ile Yargıtay İç Yönetmeliği hükümlerinin gözetilerek dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Yetkisi, Tebliğname, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu, Yargıtay Kanunu, Yargıtay İç Yönetmeliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-564E_2020-301K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-564E_2020-301K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kaçak sigara bulundurma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, sanığa son söz hakkının verilmemesine ve yürürlüğe giren yeni kanun hükümlerinin değerlendirilmemesine istinaden hukuki olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, sanığa hükümden önce son söz hakkı verilmemesi ve 7242 sayılı Kanun'un lehe olan hükümlerinin değerlendirilmemesi nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi göz önüne alınarak suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunlar kıyaslanarak sanığın lehine olan kanunun uygulanması gerektiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Ceza Hukuku, Geçmişe Etkili Uygulama, Kaçakçılık Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-565E_2021-524K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-565E_2021-524K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cezaevi görevlilerinin hükümlüye yönelik eylemlerinin işkence mi yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin, mağdurun direnmesine karşı ani gelişen bir durum ve kısa süre içinde basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek yaralanmalara neden olması sebebiyle sistematik ve süreklilik arz etmediği, bu nedenle işkence suçunu değil kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve dava zamanaşımının geçtiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulması ve davanın düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İşkence Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Dava Zamanaşımı, Sistematik Uygulama, Kamu Görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-566E_2021-274K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-566E_2021-274K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tutuklu sanıklar aleyhine verilen kararlara ilişkin temyiz sürelerinin, adli tatil süresinin işleyip işlemediği hususunda Yargıtay Ceza Daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: CMK madde 331'in 4. fıkrasındaki adli tatilde sürelerin işlemeyeceği kuralının, tutuklu işler için istisnasının bulunmaması ve adil yargılanma hakkının gözetilmesiyle, temyiz süresinin adli tatilden sonra işlemeye başladığı kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Adli Tatil, Temyiz Süresi, Adil Yargılanma Hakkı, Tutuklu Sanık, CMK md. 331"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-567E_2023-533K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-567E_2023-533K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Haksız yere tutuklanması nedeniyle polis memuruna verilen 10.000 TL manevi tazminatın miktarının fazla olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Davacının sosyal ve ekonomik durumu, atılı suçun niteliği, tutukluluk süresi ve tutuklamanın davacı üzerindeki olumsuz etkileri göz önünde bulundurulduğunda, 10.000 TL manevi tazminatın fazla olduğu değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Manevi Tazminat, Haksız Tutuklama, Ceza Muhakemesi Kanunu, Makul Tazminat Miktarı, Koruma Tedbirleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-568E_2020-232K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-568E_2020-232K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan sanıkların beraatine karar veren yerel mahkemenin kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin bozma kararına uyup uymadığının ve bu kararın Ceza Genel Kurulu tarafından incelenip incelenemeyeceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararına uymasına rağmen, sanıkları aynı suçtan beraat ettirme kararı direnme kararı niteliğinde olmadığı ve temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılmasının gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Nitelikli Yağma Suçu, Ceza Muhakemesi Usulü, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-569E_2019-150K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-569E_2019-150K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk Koruma Kanunu uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı bir davada, denetim süresi içinde işlenen ve adli para cezasıyla sonuçlanan yeni bir suç nedeniyle hükmün açıklanıp açıklanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun yürürlükteki hali ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı hükmün açıklanabilmesi için hapis cezasına mahkûmiyetin zorunlu olduğu, adli para cezasının yeterli olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Çocuk Koruma Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Adli Para Cezası, Denetimli Serbestlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-56E_2020-438K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-56E_2020-438K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında 05.01.2009 tarihli iddianame ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasının mükerrer olup olmadığı ve bu bağlamda davanın reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ruhsatsız silah taşıma suçunun temadi eden bir suç olduğu, sanığın eylemleri arasında hukuki kesinti olmadığı ve aynı fiilden dolayı ikinci kez yargılanmasının adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Dava, 6136 sayılı Kanun, Adil Yargılanma Hakkı, Hukuki Kesinti, Temadi Eden Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-570E_2022-488K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-570E_2022-488K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6136 sayılı Kanun’un Ek 5. maddesi kapsamındaki silahlarla birlikte 26 adet el bombasını taşıyan ve bu madde uyarınca mahkum edilen sanık hakkında, el bombaları nedeniyle ayrıca TCK’nın 174/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın silahlı terör örgütü üyesi olup olmadığının belirlenmesi ve eyleminin TCK madde 315'i (örgüte silah sağlama) mi yoksa TCK madde 314 (örgüt üyeliği), 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve TCK madde 174 (tehlikeli madde bulundurma) suçlarını mı oluşturduğunun tespitine bağlı olarak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, eksik inceleme nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı değişik gerekçeyle kabul edilmiş, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Terör Örgütü, 6136 sayılı Kanun, TCK madde 314, TCK madde 315"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-571E_2021-588K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-571E_2021-588K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüsle suçlanan sanığın, alt sınırı dokuz yıl hapis cezası olan bu suçtan dolayı bozma kararına karşı savunmasının, istinabe yoluyla alınmasının CMK'nın 196. maddesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Alt sınırı dokuz yıl hapis cezası olan kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle sanığın bozmaya karşı savunmasının istinabe yoluyla alınmasının, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olduğu ve savunma hakkını sınırlandırdığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Suçu Teşebbüsü, İstinabe, Savunma Hakkı, CMK md. 196, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-572E_2019-420K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-572E_2019-420K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir ağır ceza mahkemesinin, daha önce hüküm kurulmaması nedeniyle bozulan karar üzerine verilen \"hüküm kurmaya yer olmadığına\" dair kararının, direnme kararı sayılıp sayılmayacağı ve Ceza Genel Kurulunca incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin ilk kararında hüküm kurulmamasının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararının uyarı niteliğinde olduğu ve bu uyarıya direnmenin mümkün olmadığı, yerel mahkemenin ikinci kararının ise önceki kararda yer almayan yeni bir hüküm olduğu, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından incelenemeyeceği ve dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 273-106 sayılı kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-573E_2019-466K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-573E_2019-466K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın suç işlemek amacıyla kurduğu örgütün silahlı olup olmadığı ve buna bağlı olarak TCK madde 220/3'ün uygulanmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın suç işlemek amacıyla örgüt kurduğuna dair gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığı, örgütün silahlı olduğuna ilişkin delillerin yetersiz ve çelişkili olduğu, mahkumiyet hükmünün gerekçesinin Anayasa ve CMK hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Silahlı Suç Örgütü, Gerekçeli Karar, CMK, TCK md. 220"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-574E_2021-240K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-574E_2021-240K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde satışının araç içinde, TCK madde 188/4-b'de belirtilen yerlere 200 metreden yakın mesafede gerçekleşmesi halinde, cezanın artırılıp artırılmayacağı konusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Uyuşturucu madde satışının araç içinde gerçekleşmesinin, satışın \"umumi veya umuma açık yer\"de yapılmadığı anlamına geldiği, bu nedenle TCK madde 188/4-b'nin uygulanmasının doğru olmadığı, suçun işleniş biçiminin ve TCK madde 188/4-b uyarınca öngörülen artırım oranının gözetilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 188/4-b, Uyuşturucu Madde Ticareti, Umumi Yer, Ceza Artırımı, Kıyastan Geniş Yorumlama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-575E_2021-60K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-575E_2021-60K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Facebook'ta mağdurun adını, soyadını ve fotoğrafını kullanarak oluşturduğu hesap nedeniyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet hükmünün 6352 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi kapsamında olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun dava zamanaşımının 10.01.2020 tarihinde dolduğu, TCK madde 66/1-e, 67/4 ve CMK madde 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkında kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Verileri Hukuka Aykırı Verme veya Ele Geçirme, Facebook, Kişisel Verilerin Korunması, 6352 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-576E_2022-678K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-576E_2022-678K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Davacının, 466 sayılı Kanun uyarınca koruma tedbiri (tutukluluk) nedeniyle tazminata hak kazanıp kazanmadığı ve yerel mahkemenin bu konudaki kararında eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacının, 466 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 7. bendine göre tutuklu kaldığı süre hükümlülük süresinden fazla olması nedeniyle tazminat talebinde bulunma hakkı bulunduğu ve yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurması isabetsizliği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tazminat, Koruma Tedbiri, 466 sayılı Kanun, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-577E_2021-313K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-577E_2021-313K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ele geçen kenevir bitkileriyle ilgisi olduğuna dair, savunmasının aksine, atılı suçu işlediğini somut olarak ortaya koyan, mahkumiyete yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Esrar Elde Etme, Kenevir Ekim Suçu, Masumiyet Karinesi, Somut Deliller, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-578E_2020-363K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-578E_2020-363K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gece vakti, evli çiftin evinde eşin rızasıyla bulunan bir şahsın eyleminin, eşin rızasının meşru olup olmadığı gözetilerek konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Eşin rızasının meşru bir amaca dayanmadığı, gece vakti gerçekleşen eylemin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve mağdurun rızasının bulunmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Konut Dokunulmazlığı İhlali, Meşru Amaç, Rıza, Gece Vakti, TCK madde 116"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-579E_2020-489K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-579E_2020-489K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 0,33 gram eroinle yakalanması olayında, eyleminin \"uyuşturucu madde ticareti\" mi yoksa \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üzerindeki 0,33 gram eroinin miktarının kişisel kullanım sınırları içinde olması, olayda ticari amaçlı bir eylemin göstergesine rastlanılmaması ve yerel mahkemenin gerekçesinin varsayımlara dayalı olması gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, suç niteliğinin hatalı belirlenmesinden dolayı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Kişisel Kullanım Sınırı, İn Dubio Pro Reo İlkesi, Suçun Niteliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-57E_2020-382K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-57E_2020-382K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli yağma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu karara itirazı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklardan birinin başka bir suçtan hükümlü olup duruşmada bulunmamasına rağmen yokluğunda yargılamanın devam ettirilmesi ve savunma hakkının ihlal edilmesi ile bir diğer sanığın ölümünün yerel mahkemece tespit edilmeden karar verilmesi sebepleriyle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Savunma Hakkı, CMK 193. madde, UYAP Sistemi, Ölüm Sonucu Dava Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-580E_2020-309K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-580E_2020-309K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen beraat kararının temyizinin, maddi vakıa denetimi gerekçesiyle reddedilmesinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde maddi hukuka aykırılık iddiasında bulunması ve delillerin yetersiz değerlendirilmesi iddiasının mevcut olması, temyiz incelemesinin yapılması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden incelenmesi için 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Maddi Hukuka Aykırılık, Maddi Vakıa Denetimi, Beraat, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-581E_2019-342K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-581E_2019-342K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurun yaşına ilişkin hata iddiasının değerlendirilmesinde eksik inceleme olup olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği, bu hakkın kullanılması için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda bu zorunluluğun yerine getirilmediği, Bakanlığın haklarını kullanabilmesi için yerel mahkemenin kararının Bakanlığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın ilgili tebliğin sağlanması amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-582E_2020-291K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-582E_2020-291K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mala zarar verme suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Yargıtay 23. Ceza Dairesi'nin bozma kararına uygun olup olmadığı ve temyiz sürelerinin geçerliliğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı, yerel mahkemenin direnme kararının ise yeni bir hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek, sanık müdafiinin temyiz talebi reddedilmiş ve direnme kararıyla ilgili dosya temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Mala Zarar Verme Suçu, Temyiz Süresi, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-583E_2021-70K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-583E_2021-70K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının, katılan tarafa gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği hususundaki uyuşmazlık nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan tarafa gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin, CMK’nın 35. ve 260. maddelerine aykırı olduğu ve hak arama özgürlüğünü zedelediği gerekçesiyle, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin onama kararı kaldırılmış ve dosyanın, gerekçeli kararın katılana tebliği sağlanması için yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Gerekçeli Karar, Hak Arama Özgürlüğü, CMK md. 35 ve 260, Nitelikli Dolandırıcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-584E_2022-683K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-584E_2022-683K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçunda, mağdurun önceden var olan ruhsal bozukluğunun sanıkların eylemleriyle daha da kötüleşmesinin, TCK md. 103/6 uyarınca cezanın artırılmasını gerektiriyor olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ruhsal bozukluğunun sanıkların eylemlerinden önce mevcut olması ve sanıkların eylemlerinin bu bozukluğu sadece artırması, TCK md. 103/6’nın uygulanması için yeterli olmadığı; ancak temel ceza tayininde TCK md. 61’de belirtilen ölçütlerin göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, TCK md. 103/6, Ceza Artırımı, Kanunilik İlkesi, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-585E_2022-515K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-585E_2022-515K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin kastın aşılması suretiyle ölüme neden olma suçuna azmettirmeyi mi yoksa tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmeyi mi oluşturduğu ve eylemlerinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların maktulü dövdürterek ölümüne neden olduklarına dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, suçsuzluk karinesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya, sanıkların beraatine karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kastın Aşılması, Azmettirme, Suçsuzluk Karinesi, Sübut, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-586E_2022-255K 01.42.41", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-586E_2022-255K 01.42.41.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen nitelikli cinsel saldırı suçunun sabit olup olmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın telefonundaki cinsel içerikli mesajlar, pornografik içerikler, olay yerinin ve delillerin gizlenmesi için gösterdiği çaba ile maktulün genital bölgelerinin yanmış olması ve sanığın mahkemedeki beyanları değerlendirilerek, yerel mahkemenin sanığı nitelikli cinsel saldırıdan mahkum etmesine ilişkin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, İspat Yükü, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-587E_2021-61K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-587E_2021-61K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İştirak halinde işlenen suçlarda, ortaklardan birinin savunmasının alınmasının, dava zamanaşımının kesilmesi yönünden diğer ortakları da etkileyip etkilemediği ve bu bağlamda sanık hakkında dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda dava zamanaşımının sirayeti konusunda fiile bağlılığı esas alan nesnel ölçütün benimsendiği, zamanaşımının kesilmesinin suçu işlediği iddia olunan kişiye değil, suç konusu fiile ilişkin olduğu, iştirak halinde işlenen suçlarda ortaklardan birinin savunmasının alınmasının diğer ortakları da etkileyeceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, İştirâk Halinde Suç, Ceza Muhakemesi Hukuku, Nesnel Sistem, Sirayet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-588E_2019-281K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-588E_2019-281K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanık aleyhine verilen kararların, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılıp katılmaması hususunda oluşan uyuşmazlık nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliğin, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkını düzenlediği, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda bu zorunluluğun yerine getirilmediği, bu nedenle Bakanlığın haklarının korunması amacıyla yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın yerel mahkemeye tebliğ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, 6284 sayılı Kanun, Davaya Katılma Hakkı, Tebliğ, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-589E_2020-421K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-589E_2020-421K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Şikayete tabi hakaret suçunda, kovuşturma aşamasında mağdurun şikayetinden vazgeçmesi durumunda, sanığın vazgeçmeyi kabul etmemesi halinde mahkûmiyet kararı verilip verilemeyeceği ve nasıl bir karar verilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikâyetten vazgeçmenin, sanığın açık veya örtülü rızası olmadan hukuki sonuç doğurmayacağı, sanığın suçu işlediğinin sabit olması halinde, kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle davanın düşürülmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına ve davanın düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayet Vazgeçmesi, Hakaret Suçu, Kovuşturma Şartı, Dava Düşmesi, TCK md.73"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-58E_2019-106K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-58E_2019-106K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, hüküm kurulmadan önce sanığa son söz vermeksizin direnme kararı vermesinin CMK md. 216 uyarınca savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararını takiben sanığa son söz vermeden hüküm kurmasının CMK md. 216’ya aykırı düştüğü ve savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK md. 216"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-590E_2019-90K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-590E_2019-90K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15-18 yaş aralığındaki bir sanığa isnat edilen, TCK madde 265/1 ve 3 uyarınca nitelikli görevi yaptırmamak için direnme suçunun, CMK madde 253/1-c uyarınca uzlaştırma kapsamına girip girmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle TCK madde 265/3'ün uygulanması sonucu cezanın üst sınırının dört yıla ulaştığı, ve kanunda nitelikli haller için uzlaştırmaya ilişkin ayrı bir düzenleme bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Nitelikli Hal, Suça Sürüklenen Çocuk, CMK md. 253/1-c"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-591E_2022-89K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-591E_2022-89K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cadde üzerinde park halindeki bir kamyonetten geceleyin gerçekleştirilen hırsızlık teşebbüsünün TCK madde 141/1 (basit hırsızlık) mi yoksa TCK madde 142/1-e (adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık) mi kapsamına girdiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Seyyar satıcının geceleyin caddeye park ettiği ve brandayla kapattığı kamyonetinden hırsızlık teşebbüsünün, toplumda süreklilik kazanmış genel bir uygulama olmadığı, bu nedenle TCK madde 142/1-e'deki nitelikli halin uygulanmayacağı, eylemin TCK madde 141/1'deki basit hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Hırsızlık, Nitelikli Hırsızlık, TCK madde 141/1, TCK madde 142/1-e, Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-592E_2021-255K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-592E_2021-255K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde, yerel mahkemenin önceki hükmü aynen açıklamak yerine beraat kararı vermesinin CMK’nın 231. maddesine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK m.231/11’in emredici hükmü uyarınca, denetim süresi içinde sanığın yeni bir suç işlemesi halinde, önceki hüküm aynen açıklanmak zorundadır; dolayısıyla hükümde değişiklik yapılarak beraat kararı verilmesi isabetsiz olduğundan yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Denetimli Serbestlik, CMK md. 231, Yeni Suç, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-593E_2019-314K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-593E_2019-314K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yerel mahkeme kararının, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230, 231 ve 232. maddelerine uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının gerekçeli olmaması, delilleri tartışıp değerlendirmemesi ve CMK madde 230'un ilgili bentlerine aykırı düşmesi nedeniyle, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddeleri gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, CMK madde 230, Denetim Süresi, Hükmün Açıklanması, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-594E_2019-127K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-594E_2019-127K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın katılan hakkında açtığı sahtecilik suçundan dolayı yaptığı şikayetinin iftira suçunu oluşturup oluşturmadığı ve yerel mahkemenin sanığı beraat ettiren kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katılan hakkında yaptığı şikayette, katılan hakkında yürütülen soruşturma dosyasının eksiksiz incelenmemesi ve delillerin yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle eksik araştırma yapıldığı tespit edilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Eksik Araştırma, Sahtecilik Suçu, CMK, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-595E_2020-378K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-595E_2020-378K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların mağdurlara yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından hüküm kurulması kararında eksik araştırma olup olmadığı, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve müşterek faillik hükümlerinin doğru uygulanıp uygulanmadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanıkların mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun unsurlarının oluşmadığına dair itirazı kabul edilerek, bu suçtan verilen mahkumiyet kararları bozulmuş; diğer itirazlar ise, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve müşterek faillik kuralları gözetilerek reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Kasten Yaralama, Müşterek Faillik, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-596E_2021-290K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-596E_2021-290K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı ayrı ayrı dosyalarda verilen mahkumiyet kararlarının zincirleme suç hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde değerlendirilmesi gereken hususların itiraz süresinin dolması nedeniyle değerlendirmeye alınmaması gerektiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının sanık lehine olduğu gözetilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin itirazı reddeden kararının kaldırılması ve dosyanın esası yönünden incelenmesi için aynı daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Resmi Belgede Sahtecilik, İtiraz Süresi, Ceza Muhakemesi Hukuku, Mahsup"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-597E_2021-707K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-597E_2021-707K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın önceki hırsızlık suçunun, 6763 sayılı Kanunla değişik CMK md. 253 uyarınca uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için uyarlama yargılaması yapılıp yapılmayacağı hususunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın daha önce işlediği ve 6763 sayılı Kanunla uzlaştırma kapsamına alınan hırsızlık suçuna ilişkin uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Uyarlama Yargılaması, Uzlaştırma, CMK md. 253, 6763 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-598E_2019-256K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-598E_2019-256K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen iftira suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve delillerle hüküm kurması nedeniyle kararın \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu ve bu nedenle dosyanın ilk derece mahkemesi olan Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, Ceza Genel Kurulu kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Hak Arama Özgürlüğü, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-599E_2021-422K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-599E_2021-422K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkum olan sanıkların duruşmasında, sanıklardan birinin müdafinin mazeretsiz olarak hazır bulunmaması nedeniyle verilen mahkumiyet kararının savunma hakkına aykırı olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklardan birinin müdafinin, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 188. maddesi uyarınca duruşmada zorunlu olarak hazır bulunması gerekirken mazeretsiz olarak hazır bulunmamasının savunma hakkının ihlali olduğu ve CMK'nın 289/1-e maddesi uyarınca hukuka kesin aykırılık oluşturduğu gözetilerek, Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hukuka Kesin Aykırılık, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-59E_2022-277K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-59E_2022-277K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basit cinsel saldırı suçundan hüküm kurulan sanıklara, suçun niteliği nedeniyle zorunlu müdafi atanıp atanmaması ve savunma haklarının kısıtlanıp kısıtlanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yüklenen suçun alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi atanması gerekirken sanıklara zorunlu müdafi atanılmadan ve duruşmada kanunen hazır bulunması gereken müdafilerin yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması sonucu savunma hakkının kısıtlandığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, Savunma Hakkı, Basit Cinsel Saldırı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hukuka Kesin Aykırılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-5E_2018-303K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-5E_2018-303K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesi, tanık beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mağduru hürriyetinden yoksun bıraktığına dair yeterli delil bulunması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğu gözetilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu, Delillerin Değerlendirilmesi, Ortak Suç İşleme, Direnme Kararı, Temyiz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-600E_2019-92K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-600E_2019-92K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürme teşebbüsü mü yoksa kasten yaralama mı olduğu ve yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararından sonra elde edilen delile dayanılarak yeni ve değişik gerekçelerle verilen \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu, dolayısıyla doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesinin mümkün olmadığı ve dosyanın her iki suç yönünden de temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-601E_2022-490K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-601E_2022-490K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tüberkülozlu ve imha edilmesi gereken hayvan etlerinin çalınması olayında, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın mutlaka ekonomik değere sahip olması gerekmediği, imha edilmesi gereken tüberkülozlu etlerin de imha edilinceye kadar mal niteliğini koruduğu ve üçüncü kişiler nezdinde ekonomik değere sahip olabileceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Mal Kavramı, Ekonomik Değer, Kast, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-602E_2019-51K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-602E_2019-51K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından bozulan mala zarar verme suçundan beraat kararına, uzlaştırma girişiminin başarısız olmasına rağmen yeniden beraat kararı vermesinin direnme kararı sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozma kararındaki uzlaştırma yönlü gerekçeyi işledikten sonra, suçun sübutuna ilişkin bozma nedenine direnmediği ve önceki kararı yineleyerek verdiği beraat kararının direnme kararı niteliğinde olmadığı, dolayısıyla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, karar bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Mala Zarar Verme Suçu, Bozma Kararı, Uzlaştırma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-603E_2021-381K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-603E_2021-381K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cezaevi müşahade odasında kalan sanığın, kendisine verilen yatağın pamuklarını yakmasının kamu malına zarar verme suçunu oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yatağın pamuklarını yakarak malın fiziksel varlığını kısmen ortadan kaldırması ve olayın meydana geldiği yerin dumanla dolması nedeniyle yatağın kullanım amacına uygunluğunun önemsiz sayılmayacak derecede azalması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kamu Malına Zarar Verme, Mala Zarar Verme Suçu, Orantılılık İlkesi, Ceza Hukuku, Maddi Unsur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-604E_2020-269K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-604E_2020-269K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede görevi kötüye kullanma suçundan bahsedilirken, eylemin kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu da kapsayıp kapsamadığı ve kapsıyorsa bu suçtan hüküm kurulup kurulmaması gerektiği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede anlatılan eylemin kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu kapsamadığı ve sadece görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, CMK md. 225’e göre mahkemenin iddianamedeki suça ilişkin fiille bağlı olduğu ve sanık hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan dava açılmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Resmi Belgede Sahtecilik, CMK md. 225, İddianame, Kovuşturma Sınırı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-605E_2022-172K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-605E_2022-172K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama eylemlerinin kasten öldürme suçuna teşebbüs olup olmadığının ve 30 günlük adli para cezasının Türk Lirası karşılığının belirlenip belirlenmemesi gerektiğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin kasten öldürme suçuna teşebbüs olup olmadığının tespiti için görevsiz mahkemenin yetkisinin bulunmadığı ve adli para cezasının Türk Lirası karşılığının belirlenmesinin mahkemenin takdir yetkisinde olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Adli Para Cezası, TCK md. 52"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-606E_2022-629K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-606E_2022-629K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa tebliğ edilen hüküm kararının usulüne uygun olup olmadığı ve temyiz talebinin süresinde olup olmadığı, bu kapsamda dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatta, daha önce aynı adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı, hüküm tarihinde sanığın başka bir suçtan cezaevinde bulunduğu ve kararın kendisine okunup anlatılmadığı gözetilerek, yerel mahkeme hükmünün dava zamanaşımı nedeniyle bozulmasına, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Zamanaşımı, Ceza Mahkemesi Kararı, Temyiz, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-607E_2022-349K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-607E_2022-349K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilen sanık hakkında, mağdurun zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yerel mahkeme kararının yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç eşyasının satın alınmasının veya kabul edilmesinin, mağdura yeni bir zarar oluşturmadığı ve mağdurun zararının giderilmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Mağdurun Zararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-608E_2022-320K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-608E_2022-320K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasına ilişkin değerlendirmenin, Özel Dairece mi yoksa yerel mahkemece mi yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kanun yararına bozma talebinin kabulü üzerine hırsızlık suçundan hükmedilebilecek cezanın iki yılın altına inmesi nedeniyle, CMK'nın 231. ve TCK'nın 51. maddelerinin uygulanma ihtimalinin bulunması ve davanın esasının çözülmemiş olması sebebiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi şartlarının yerel mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Hapis Cezasının Ertelenmesi, CMK md. 309, TCK md. 51"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-609E_2022-239K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-609E_2022-239K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşini bağlayıp kızgın demirle yaralayan sanığın eyleminde \"kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma\" suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, mağdurun hürriyetini kısıtlayıcı nitelikte olmadığı, bağlama eyleminin eziyet suçunun bir parçası olduğu ve mağdurun bir yere gitme veya kalma özgürlüğünün kısıtlanmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Eziyet Suçu, Genel Kast, Özel Kast, Hürriyet Kısıtlaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-60E_2019-431K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-60E_2019-431K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İftira suçundan mahkum edilen sanıkların, mahkemeye sunulan belgelerin sahte olduğunu iddia ederek başlattıkları şikayet sürecinin Anayasal şikayet hakkı kapsamında olup olmadığı ve sanıkların suç kastıyla hareket edip etmedikleri hususunda yerel mahkemenin kararının bozma kararına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararında belirtilen eksiklikleri gidererek sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerini ve eylemlerinin Anayasal şikayet hakkı kapsamında olmadığını gerekçeli olarak değerlendirmesi ve sanıkların mahkumiyetine karar vermesinin bozmayı etkisiz kılmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Anayasal Şikayet Hakkı, Özel Kast, Bozma Kararı, Uyma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-610E_2019-416K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-610E_2019-416K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Trafik kazasında ölüme sebebiyet verme suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulmasına dair Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararına yerel mahkemenin direnmesinin ve sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı görüşünün alınmadan direnme kararının verilmesinin yasal olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı görüşünün alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve CMUK hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMUK, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-611E_2022-784K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-611E_2022-784K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, tek bir fiille işlediği kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma ve alenen hakaret suçlarından TCK madde 44'e göre en ağır cezayı gerektiren suçtan mı yoksa her iki suçtan da ayrı ayrı mı cezalandırılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tek bir Facebook paylaşımıyla kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma ve alenen hakaret suçlarını işlediği, bu eylemin TCK md. 44’teki farklı neviden fikri içtima şartlarını taşıdığı ve en ağır cezayı gerektiren kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikri İçtima, Kişisel Verilerin Korunması, Hakaret, TCK madde 44, TCK madde 136"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-612E_2019-199K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-612E_2019-199K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dolandırıcılık suçundan verilen hapis ve adli para cezasının miktarının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasının ve hak yoksunluğunun kapsamının belirlenmesi ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının niteliğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve Özel Daire denetiminden geçmemiş gerekçelerle hüküm kurması nedeniyle direnme kararı değil yeni hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Zincirleme Suç, Ceza Tayini, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-613E_2020-340K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-613E_2020-340K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı suçtan iki ayrı olayda mahkum edilmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve 7242 sayılı Kanun'un 5607 sayılı Kanun'da yaptığı değişikliklerin, kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bozulmasını gerektirdiğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un 5607 sayılı Kanun'a eklediği geçici madde uyarınca, kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bozulması ve sanığın hukuki durumunun yeni kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Geçici Madde, Etkin Pişmanlık, Kaçakçılık Suçları, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-614E_2021-269K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-614E_2021-269K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin marka hakkına tecavüz suçunu mu yoksa dolandırıcılık suçunu mu oluşturduğu konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 19. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamenin sadece marka hakkına tecavüz suçundan bahsetmesi, dolandırıcılık suçundan dava açılmamış olması ve \"davasız yargılama olmaz\" ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Marka Hakkı Tecavüzü, Dolandırıcılık Suçu, Davasız Yargılama Olmaz İlkesi, Gerçek İçtima, İddianame"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-615E_2021-270K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-615E_2021-270K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin marka hakkına tecavüz mü yoksa dolandırıcılık mı oluşturduğu ve bu hususta eksik araştırma yapılıp yapılmadığı noktasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın marka ve logolarını izinsiz kullanarak müşterileri yanıltması ve diğer servis sağlayıcılara yönlendirmesiyle marka hakkına tecavüz suçunun unsurlarının oluştuğu, ancak dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, eksik araştırma olmadığı gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Marka Hakkı Tecavüzü, Dolandırıcılık, İktibas, İltibas, Gerçek İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-616E_2022-446K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-616E_2022-446K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 65 yaşını doldurmuş ve adli sicil kaydında engel teşkil eden sabıkası bulunmayan sanık hakkında, kısa süreli hapis cezalarının Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın adli sicil kaydında engel teşkil eden bir sabıkanın bulunmadığı, suç tarihi itibarıyla 65 yaşını aşmış olduğu ve hükmedilen hapis cezalarının bir yılı aşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı, TCK madde 50/3 gereğince seçenek yaptırımların uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırımlar, Türk Ceza Kanunu md.50/3, Adli Sicil Kaydı, Engel Sabıka, 65 Yaş Üstü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-617E_2020-342K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-617E_2020-342K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurun çantasını alırken gerçekleştirdiği eylemin nitelikli hırsızlık mı yoksa nitelikli yağma suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun direncini kırmadan çantasını çekip alması, mağdurun yere düşmesine neden olsa da, cebir veya tehdit unsurunun bulunmaması ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Nitelikli Yağma, Cebir, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, TCK 142/2-b"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-618E_2021-575K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-618E_2021-575K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, Cumhuriyet Savcısına yönelik \"dosyaları karıştırıp iki önemli delili yok edip bir iddianame uydurup haksız dava açıyor\" sözlerinin, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sözlerinin, nezaketsiz ve ağır bir eleştiri niteliğinde olmasına rağmen, Cumhuriyet Savcısının onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme içermediği, ifade özgürlüğü ve iddia dokunulmazlığı ilkeleri gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, İddia Dokunulmazlığı, Değer Yargısı, Olgu İsnatı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-619E_2020-255K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-619E_2020-255K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İİK m. 333/a uyarınca \"ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastıyla borcu ödememesi\" suçundan verilen beraat kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı ve yerel mahkemenin direnme kararının yeni hüküm olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararı, ilk kararda yer almayan ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin denetiminden geçmemiş yeni gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İİK m.333/a, Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Eksik Araştırma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-61E_2022-53K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-61E_2022-53K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli bankacılık zimmeti suçunda, adli para cezasının hesaplanmasında bankanın uğradığı toplam zarar mı yoksa sanığın ödediği miktar düşüldükten sonra kalan net zarar mı esas alınacağı ve banka zararına faiz işletilmesinin hukuken mümkün olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Nitelikli bankacılık zimmeti suçunda adli para cezası, sanığın ödediği miktar düşüldükten sonra kalan net zararın üç katından az olmamak üzere hesaplanmalı ve banka zararına faiz işletilmemeli olduğunun gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Bankacılık Zimmeti, Adli Para Cezası, Banka Zararı, Faiz, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-620E_2020-209K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-620E_2020-209K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ormanlık alanda gözleme evi yapıp kullanma eyleminin mükerrer suç oluşturup oluşturmadığı ve yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme gerekçesinin yetersiz ve usulüne uygun olmaması, direnme nedenlerinin gösterilmemesi ve bozmaya uyulmamasının açıklanmaması sebebiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Mükerrer Suç, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Hükümleri, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-621E_2021-3K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-621E_2021-3K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71. maddesindeki \"hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın eser temsili\" suçunda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı ve 6763 sayılı Kanun'un CMK'ya getirdiği uzlaştırma değişikliğinin bu duruma uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5846 sayılı Kanun'un 71. maddesindeki \"hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın eser temsili\" suçunda etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilir olmadığı, suçun şikayete bağlı olması nedeniyle 6763 sayılı Kanun'un CMK'ya getirdiği uzlaştırma değişikliğinin de daha önce sonuçsuz kalan uzlaştırma girişimini etkilemediği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Etkin Pişmanlık, Uzlaştırma, Şikayete Bağlı Suçlar, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-622E_2022-350K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-622E_2022-350K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan verilen hapis cezasında, hüküm gerekçesi ile hüküm arasında çelişki olup olmadığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının süre yönünden geçerli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinde belirtilen 30 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı, dolayısıyla süre aşımına uğradığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtiraz, Süre Aşımı, Hüküm Gerekçesi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Çelişki"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-623E_2019-551K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-623E_2019-551K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçunun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç ortaklarıyla olay günü yoğun telefon görüşmelerinin bulunması, ancak baz istasyonu verilerinin olay yerinde bulunmadığını göstermesi ve tek başına ses ve görünüş teşhisine dayalı mahkumiyetin yetersizliği, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Teşhis, Baz İstasyonu Verileri, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-624E_2020-371K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-624E_2020-371K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulüne ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin sulh ceza hâkimliği kararındaki hukuka aykırılığın, CMK’nın 309/4-a maddesi mi yoksa 309/4-d maddesi mi kapsamında kanun yararına bozma nedeni yapılması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: İtirazın süresinde yapılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ancak söz konusu kararın CMK’nın 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karar olduğu, dolayısıyla CMK’nın 309/4-d maddesi değil 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına bozulması gerektiği gözetilerek Yargıtay 19. Ceza Dairesinin kararı bu doğrultuda düzeltilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, İtiraz, Sulh Ceza Hâkimliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-625E_2020-63K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-625E_2020-63K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan sanığın yargılanmasında yetkili mahkemenin tespiti konusunda Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilip edilmediği ve bu itirazın Ceza Genel Kurulu'nca incelenip incelenmemesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebinin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca bir itiraz niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesi gereken bir itiraz bulunmadığı gözetilerek, dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yetki Uyuşmazlığı, Askeri Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, İtiraz, Kanun Yararına Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-626E_2019-397K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-626E_2019-397K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmünün onanıp onanmaması ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun’un Bakanlığın davaya katılma hakkını düzenleyen hükümleri, Anayasa’nın hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkeleri ile CMK hükümleri birlikte değerlendirilerek, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, dosya Bakanlığın haberdar edilmesi için ilgili Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Adil Yargılanma, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-627E_2020-314K 01.42.42", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-627E_2020-314K 01.42.42.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, diğer sanıkla birlikte işledikleri nitelikli yağma suçuna iştirak edip etmediği hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yağma olayında sadece olay yerinde bulunmasının ve diğer sanığı engellememesinin suça iştirak teşkil etmediği, diğer sanığın verdiği çalıntı telefonu geri vermesiyle suç kastının bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Suça İştirak, Müşterek Faillik, Fail, Cebir ve Tehdit"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-628E_2020-39K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-628E_2020-39K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen imar kirliliğine neden olma suçunun oluşup oluşmadığı ve oluşması halinde CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanıkların balkonları kapatarak ve otopark girişi yapmayarak imar kirliliğine neden oldukları yönündeki kararında, balkonların kapatılmasının binanın taşıyıcı unsurunu etkileyip etkilemediğine dair teknik verilere dayalı ek rapor alınmadan hüküm kurulması nedeniyle eksik araştırma olduğu ve 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İmar Kirliliği, TCK Madde 184, Eksik Araştırma, CMK Madde 231, Bina Niteliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-629E_2019-100K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-629E_2019-100K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan beraat hükmünde direnilmesinin Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğunun, savunma hakkının kısıtlanamayacağının ve Ceza Genel Kurulu kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunun gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-62E_2022-542K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-62E_2022-542K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Cumhurbaşkanına yönelik sözlerinin ağır eleştiri niteliğinde olup mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyuta ulaşmadığı, demokratik toplumda siyasetçilerin eleştiriye daha fazla katlanma yükümlülüğü ve ifade özgürlüğünün genişliği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Hakkı, Ölçülülük İlkesi, Demokratik Toplum"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-63E_2022-543K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-63E_2022-543K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurları açısından oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın dilekçesindeki sözlerinin ağır eleştiri niteliğinde olduğu, ancak Cumhurbaşkanının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyuta ulaşmadığı, ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cumhurbaşkanına Hakaret, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Hakkı, Hukuk Uygunluk Nedeni, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-64E_2022-689K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-64E_2022-689K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle verilen cezaların makul olup olmadığı, sanıkların müşterek fail mi yoksa yardım eden mi oldukları ve haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması hususlarında yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların suçu tasarlayarak işledikleri, ancak cezaların zararın ağırlığına göre makul ölçüde belirlenmediği, sanıkların fiillerinin müşterek faillik değil yardım etme niteliğinde olduğu ve sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme Teşebbüsü, Müşterek Faillik, Yardım Etme, Haksız Tahrik, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-65E_2018-361K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-65E_2018-361K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay'ın aleyhe olan bozma kararına rağmen sanığın savunmasının alınmadan direnilmesi kararı verilmesinin doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmaksızın direnme kararının verilmesinin CMK’nın 307/2. maddesindeki savunma hakkı ilkesine aykırı olması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK md. 307/2, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-66E_2018-87K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-66E_2018-87K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir hâkim hakkında, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasayı ihlal gibi suçlardan açılan davada, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında görev yetkisine ilişkin uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında isnat edilen suçların, hâkimlik göreviyle değil kişisel eylemlerle bağlantılı olduğu ve Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca görev yapılan yerin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki ağır ceza mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı onanmış ve İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Yetkisi Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, Görev Suçu, FETÖ/PDY, Hâkimler ve Savcılar Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-67E_2018-88K 01.42.28", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-67E_2018-88K 01.42.28.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevden uzaklaştırılan bir hâkim hakkında, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ihlal girişimine ilişkin suçlardan açılan kamu davasında, İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca kovuşturma yetkisinin İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinde bulunduğu, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, FETÖ/PDY, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Görev Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-68E_2018-89K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-68E_2018-89K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir hâkim hakkında, FETÖ/PDY üyeliği ve Anayasal düzeni ihlal girişimine ilişkin suçlardan açılan davada, İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında görev yetkisine ilişkin oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın işlediği suçların kişisel suçlar olduğu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca görev yaptığı yerin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki ağır ceza mahkemesinin görevli olduğu ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek, İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Yetkisi Uyuşmazlığı, Kişisel Suç, FETÖ/PDY, Anayasal Düzene Karşı Suçlar, 2802 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-69E_2018-273K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-69E_2018-273K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mühür bozma suçundan hüküm kurulan sanık hakkında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinin ve seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı ve TCK md.53 uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve hapis cezasının tercih edilmesinde gösterdiği gerekçelerin TCK md.61'deki kıstaslara uygun olmadığı ve Anayasa Mahkemesi kararına göre TCK md.53'ün yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Mühür Bozma Suçu, Temel Ceza Belirlenmesi, Seçimlik Cezalar, TCK md. 61, TCK md. 53"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-6E_2021-517K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-6E_2021-517K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı mı yoksa teşebbüs aşamasında kalan basit cinsel saldırı suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın gece vakti, elinde bıçakla, yüzünü kapatarak mağdurların evine girip onları tehdit etmesi ve \"sizinle sevişmek istiyorum\" demesiyle basit cinsel saldırı kastını açıkça ortaya koyduğu, ancak mağdurların direnmesi ve kaçması nedeniyle suçun tamamlanamadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Basit Cinsel Saldırı, Teşebbüs, Kast, TCK md. 102"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-71E_2018-319K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-71E_2018-319K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Fuhuşa aracılık suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararının gerekçesinin yetersiz olup olmadığı ve hukuka aykırı delillere dayanıp dayanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin gerekçesinde, gizli görevli kolluk görevlisinin sanıkları suça teşvik etmeden, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. ve devamı maddeleri çerçevesinde Cumhuriyet Savcısının emriyle hukuka uygun şekilde delil topladığı, ve bu delillere dayalı olarak karar verildiği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmıştır; dosya, esasın incelenmesi için Yargıtay 18. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fuhuşa Aracılık, Gizli Görevli, Hukuka Uygun Delil, Gerekçeli Karar, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-73E_2018-370K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-73E_2018-370K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bandrolsüz oyun CD'lerinin satışından kaynaklanan fikir ve sanat eserleri kanununa muhalefet davasında, şikayetçinin davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak hangi yasanın uygulanması gerektiği ve eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi şirketin suçtan doğrudan zarar gördüğü, dolayısıyla davaya katılma hakkının bulunduğu; ancak şikayet konusu oyun CD'leri için ilgili bakanlıktan bandrol talebinde bulunulup bulunmadığının araştırılmadan hüküm kurulduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Davaya Katılma, Bandrol, Eksik Araştırma, Fikri İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-74E_2018-86K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-74E_2018-86K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, usulüne uygun kamu davası olup olmadığı ve Ceza Genel Kurulu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme hükmünün, Ceza Genel Kurulu’nca bozulmasının ardından verilen yeni hükmün direnme niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Yargıtay 19. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 19. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sermaye Piyasası Kanunu, Direnme Kararı, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, Non Bis In Idem, İtiraz Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-75E_2018-189K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-75E_2018-189K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan beraat kararı verilen davada, katılan vekilinin yalnızca vekâlet ücretiyle ilgili temyiz talebinin olup olmadığı ve bu durumun temyiz incelemesinin kapsamını nasıl etkilediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde yalnızca vekâlet ücretine hükmedilmemesine itiraz ettiği, esas hakkındaki beraat kararına itiraz etmediği gözetilerek, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılmasına, dosyanın vekâlet ücretiyle sınırlı temyiz incelemesi için aynı daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İncelemesi, Vekâlet Ücreti, Kamu Görevlisine Karşı Hakaret, Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz Kapsamı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-78E_2018-296K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-78E_2018-296K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın infaz kurumunda bulundurduğu el yapımı şişin, TCK madde 297/1 veya 297/2-b kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: El yapımı şişin, TCK madde 6/1-f'nin 3. bendine göre silah olarak kabul edilmesi, TCK madde 297/1'in kapsamına girmesi ve 297/2-b'nin uygulamasının söz konusu olmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 297, Silah, İnfaz Kurumu, Yasak Eşya, Fikri İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-79E_2023-666K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-79E_2023-666K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Davacının, beraatine karar verilen suçlardan dolayı haksız yere tutuklanması nedeniyle manevi tazminat talebinin, CMK madde 144/1-e uyarınca reddine karar verilmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Davacının, adli makamlar önünde gerçek dışı bir beyanla tutuklanmasına sebebiyet verdiğine dair bir kanıt bulunmaması ve beraat kararının doğruluğunun tazminat davasında sorgulanamaz olması gözetilerek, yerel mahkemenin kısmen kabul kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Manevi Tazminat, Haksız Tutuklama, CMK md. 144/1-e, Beraat Kararı, Orantılılık İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-7E_2022-161K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-7E_2022-161K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçunu silahla işlediği kabul edilen bir sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu da silahla işleyip işlemediği ve bu bağlamda TCK’nın 109/3-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın cinsel saldırı teşebbüsü sırasında mağduru bıçakla tehdit etmesinin, cinsel saldırı suçunun işlenmesine yönelik olduğu; ancak, mağdurun kaçmasının ardından tekrar yakalanması ve tehdit edilerek sürüklenmesinin, ayrı bir kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, fakat bu suçun silahla işlenmediği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Cinsel Saldırı, Silahla İşlenen Suç, Geçitli Suç, TCK md. 109"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-80E_2020-416K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-80E_2020-416K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük bir mağdureye yönelik taksirle yaralama suçunda, mağdurenin babasının şikayetinden vazgeçmesi ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi durumunda, diğer kanuni temsilcisi olan annesinin şikayetten vazgeçmeye muvafakatinin alınmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin annesinin dava ve duruşmalardan haberdar olduğu, ancak herhangi bir kanun yoluna başvurmadığı ve babasının şikayetinden vazgeçme beyanına zımnen muvafakat ettiği kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, 12. Ceza Dairesi'nin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, uygulamanın değerlendirilmesi amacıyla Yargıtay 12. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şikayet Vazgeçme, Ortak Velayet, Davaya Katılma, Ayırt Etme Gücü, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-81E_2023-159K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-81E_2023-159K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Adli kontrol tedbiri kapsamında \"konutunu terk etmemek\" yükümlülüğüne tabi tutulan bir şahsın, Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteme hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. maddesinde tazminat istenebilecek koruma tedbirlerinin sınırlı şekilde sayılması, 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin bu kapsamı genişletme amacı taşımaması ve kanun koyucunun kapsamı genişletmedeki iradesini somut ve açık şekilde ortaya koyması göz önünde bulundurularak, adli kontrol tedbiri kapsamında \"konutunu terk etmemek\" yükümlülüğüne tabi şahsın tazminat isteme hakkının bulunmadığına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Koruma Tedbirleri, Tazminat, Adli Kontrol, Ceza Muhakemesi Kanunu, Konutu Terk Etmemek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-82E_2018-486K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-82E_2018-486K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından onanmasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının, sanığın örgüt üyeliğini gösteren somut delillerin eksikliği ve yetersiz gerekçelendirilmesi sebebiyle eksik araştırma içermesi nedeniyle bozulmasına, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Eksik Araştırma, Delillerin Yetersizliği, Mahkumiyet Kararı, Tahliye"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-84E_2020-192K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-84E_2020-192K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyetinin gerekçesinin yeterli olup olmadığı ve suçun sabit edilip edilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu kanıtlayacak kesin ve yeterli delilin bulunmaması, şüpheden sanığın yararlanması ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Yasak Eşya Sokma, Şüpheden Sanık Yararlanması İlkesi, Ceza Mahkumiyeti, Yeterli Deliller, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-85E_2019-80K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-85E_2019-80K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan sanıkların beraatine ilişkin direnme kararının, aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanı alınmadan verilmesinin yasaya uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların savunma hakkının kullanılmasının zorunlu olduğunun ve yerel mahkemenin sanıkların beyanını almadan direnme kararı vermesinin bu hakkı ihlal ettiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hırsızlık Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-87E_2020-501K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-87E_2020-501K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen yalan tanıklık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay 9. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen yalan tanıklık suçunun dava zamanaşımının (TCK md.66/1-e, 67/4) 13.02.2020 tarihinde dolduğu, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine (CMK md. 322) karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yalan Tanıklık Suçu, Dava Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-88E_2018-209K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-88E_2018-209K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yalan tanıklık suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının bozulmasına dair Yargıtay kararına karşı yerel mahkemenin direnme kararının usul yönünden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve 5271 sayılı CMK'nun 307/2. maddesindeki zorunlu hükme aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Aleyhe Bozma, CMK 307/2.madde, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-89E_2018-267K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-89E_2018-267K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin direnme kararında gerekçe göstermeden ve bozmaya uyulmadığını açıklamadan ilk hükümdeki gerekçeyi tekrarlaması.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesi uyarınca gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olarak, direnme nedenleri gösterilmeden ve bozmaya uyulmadığının açıklanmadan verildiği, Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik uygulamaları gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-8E_2020-424K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-8E_2020-424K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçunda meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura karşı daha önce cinsel tacizde bulunması ve hakaret etmesi, mağdurun eşinin ve kayınbiraderinin sanığa saldırması sonucu oluşan karşılıklı darp olayında, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, haksız tahrik dengesinin de sanık lehine değişmediği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin bozma kararı kaldırılmış ve dosya uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Cinsel Taciz, Orantılılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-90E_2021-137K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-90E_2021-137K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın cezaevi çatısına çıkmasının hükümlü veya tutuklunun kaçmasına teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın cezaevi çatısına çıkma eylemine ilişkin delillerin, \"kuşkudan sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek değerlendirildiğinde, hükümlü veya tutuklunun kaçmasına teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına karar verilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kaçmaya Teşebbüs, Ceza Hukuku, İn Dubio Pro Reo İlkesi, Delillerin Değerlendirilmesi, TCK md. 292 ve 35"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-91E_2018-181K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-91E_2018-181K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanının alınmadan yerel mahkemenin direnme kararının verilip verilemeyeceği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına karşı savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali olduğu ve emredici bir kural olan CMK md.307/2’ye aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Aleyhe Bozma, CMK md.307/2, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-92E_2022-452K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-92E_2022-452K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı 765 sayılı TCK’nın 125. maddesinde düzenlenen (devletin ülke bütünlüğünü bozmaya yönelik) suçun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin, Devlet topraklarının devlet idaresinden ayırma amacına yönelik ve bu sonucu oluşturmaya elverişli, amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olduğu, 765 sayılı (mülga) TCK'nın 125. maddesi uyarınca sorumlu oldukları gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 125, Devlet Bütünlüğü, Amaç Suçu, Terör Örgütü, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-93E_2018-393K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-93E_2018-393K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin bozma kararına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların suç tarihindeki eylemlerine ilişkin deliller, tanık beyanları ve görsel kayıtlar değerlendirilerek; sanık ...'nin 10.09.2010 tarihli suçtan beraati onanırken, sanık ... ve ...'nin 28.07.2010 ve 27.08.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları ile sanık ...'nin 10.08.2010 tarihli mala zarar verme suçundan beraatlerine ilişkin direnme kararı, yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Mala Zarar Verme, Terör, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-94E_2019-156K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-94E_2019-156K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma ve örgüte yardım etme suçlarından sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanını almadan direnmesinin, sanıklardan birinin ölümünün ve diğer sanıklar hakkında davanın zamanaşımından düşmesinin belirlenmesi gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuş ve sanıklar hakkında davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma, Örgüte Yardım Etme, Zamanaşımı, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-95E_2019-207K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-95E_2019-207K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine yönelik eyleminin olası kastla nitelikli yaralama mı yoksa taksirle nitelikli yaralama suçunu mu oluşturduğu ve haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine yönelik eyleminin, 86/2 ve 86/3-c-e maddeleri uyarınca kasten yaralama suçunu oluşturduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı ve farklı neviden fikri içtima hükümleri gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Taksirle Yaralama, Haksız Tahrik, Farklı Neviden Fikri İçtima, TCK md. 86, 87, 89"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-96E_2021-262K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-96E_2021-262K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Arama kararı olmaksızın ele geçirilen kaçak sigaranın, sanığın polislere sattığı bir paket kaçak sigaranın hukuka uygun şekilde elde edilip edilmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk görevlilerinin, nöbetçi Cumhuriyet savcısından yazılı veya sözlü talimat almadan ve sanığın kaçak sigara satmaya yönelik iradesini gösteren bir tespit olmaksızın, sanığı suça teşvik ederek bir paket kaçak sigara ele geçirmesinin hukuka aykırı olduğu, bu delilin yasak delil olduğu ve hükme esas alınamayacağı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın ilgili makama tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yasak Delil, Arama Kararı, Suça Teşvik, Delillerin Serbestliği İlkesi, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-97E_2021-91K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-97E_2021-91K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın cezaevinde bulunan maket bıçaklarının TCK madde 297/1 mi yoksa TCK madde 297/2(b) mi kapsamında değerlendirileceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maket bıçaklarının TCK madde 6/1-f-4'e göre silah olarak kabul edilmesi, TCK madde 297'nin ikinci fıkrasının düzenlenmesinde birinci fıkranın kapsamının daraltılmasının amaçlanmamış olması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının haklı nedene dayanmaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosyanın yerine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 297, Silah, Maket Bıçak, Fikri İçtima, Ceza İnfaz Kurumu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-98E_2021-527K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-98E_2021-527K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla katılanın aynı vekil tarafından temsil edildiği bir ceza davasında, katılanlara ödenecek avukatlık ücretinin her katılan için ayrı ayrı mı, yoksa tüm katılanlar için tek bir ücret mi olacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, vekâlet ücretinin tayininde dava dosyası sayısını esas alması, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin ayrı ayrı belirlenmesinin mümkün olmaması ve avukatlık ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar yapılan işin karşılığı olması gözetilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve dosya, avukatlık ücretinin belirlenerek yeniden karar verilmesi için Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Avukatlık Ücreti, Vekalet Ücreti, Ceza Davası, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, Yargılama Giderleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-99E_2023-297K 01.42.29", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-99E_2023-297K 01.42.29.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5 kişinin 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefeti nedeniyle verilen mahkumiyet kararlarının gerekçesi ve sanıkların eylemlerinin niteliğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Kanun'un 12. ve 13. maddelerindeki suçları oluşturup oluşturmadığı, suç işleme kastının varlığı ve delillerin yeterliliği incelenerek, sanıklardan birinin beraati, diğerlerinin ise 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 13/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6136 sayılı Kanun, Ateşli Silahlar, Mermi Ticareti, Suç İşleme Kasdı, Delillerin Yeterliliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-9E_2020-142K 01.42.27", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2018-9E_2020-142K 01.42.27.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kamu görevlisine yönelik sözlerinin, söylendiği yer, zaman ve bağlam dikkate alındığında, muhatabı rencide edecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme fiili oluşturmadığı, ağır eleştiri ve kaba hitap tarzında olmakla birlikte hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Değer Yargısı, Kamu Görevlisi, AİHM içtihatları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-100E_2021-154K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-100E_2021-154K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunması, tanık beyanları ve aracın geçmişinin yeterince araştırılmamış olması nedeniyle gerçeğin tam olarak ortaya konamadığı, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-101E_2024-32K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-101E_2024-32K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çimento fabrikasında döner fırın onarımı sırasında meydana gelen ve iki kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına neden olan olayda, genel müdürün taksirli suçtan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Genel müdürün, daha güvenli yöntemlerin kullanılabilmesine rağmen tehlikeli bir yöntemi tercih etmesi, yeterli güvenlik önlemlerini almaması ve fırının yeterince soğumadan onarıma başlanmasına izin vermesi nedeniyle taksirli suçtan sorumlu olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilerek, yerel mahkemenin kararı gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirli Suç, İş Güvenliği, Nedensellik Bağı, İşveren Sorumluluğu, İş Kazası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-102E_2019-590K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-102E_2019-590K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, alt sınırı 5 yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçtan savunmasının istinabe suretiyle alınıp alınamayacağı ve bozmaya karşı savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararından sonra sanığın usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmemesi ve bozmaya karşı diyeceklerini bildirme olanağının sağlanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, İstinabe Suretiyle Sorgı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMUK md. 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-103E_2022-582K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-103E_2022-582K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu mu oluşturduğu noktasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, PKK/KCK terör örgütünün gençlik yapılanması YDG-H üyesi olarak faaliyet göstermesi, örgütsel gizlilik esaslarına riayet etmesi ve örgütle organik bağı bulunması, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini Bozma Suçu, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Tipiklik, Nedensellik Bağı, Terörle Mücadele Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-104E_2021-296K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-104E_2021-296K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden, mevcut delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, CMK'nın 215 ve 217. maddeleri uyarınca duruşmada sanık ve müdafisine okunup diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi gerektiği, ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine, sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: ByLock, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Eksik Araştırma, CMK, Vicdani Kanaat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-105E_2020-220K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-105E_2020-220K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin bozma kararına direnme kararının, yeni hüküm olup olmadığı ve bunun sonucunda dosyanın nereye gönderileceği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına verdiği direnme kararının, bozma kararında belirtilen hususları dikkate almayarak, önceki kararda yer almayan yeni gerekçelerle ve yeni delillere dayanarak verilmiş yeni bir hüküm olduğu gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Gönüllü Vazgeçme, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-106E_2020-44K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-106E_2020-44K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçelerinin yetersizliği ve eylemlerin daha ağır bir suçu oluşturup oluşturmadığının araştırılmamış olması nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin daha ağır bir suçu (kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık) oluşturma ihtimali göz önünde bulundurularak yetersiz araştırma nedeniyle verilen beraat kararlarının bozulmasına, ancak sanık hakkındaki beraat kararının yeni hüküm niteliğinde olduğundan dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Nitelikli Dolandırıcılık, Eksik Araştırma, Yeni Hüküm, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-107E_2023-193K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-107E_2023-193K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Askeri Yargıtay'ın kaldırılması sonrası, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen suçlardan beraat kararı verilen sanık hakkında, duruşmaya katılma talebi reddedilen ve karardan haberdar edilmeyen mağdurun gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmemesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun adil yargılanma hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin gözetilmesi gerektiği, mağdurun duruşmaya katılımının sağlanamaması ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek, gerekçeli kararın mağdura tebliği için dosyanın Özel Daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Silahların Eşitliği İlkesi, Gerekçeli Karar Tebliği, Mağdur Hakları, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-108E_2023-465K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-108E_2023-465K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gizliliğin ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının temyizinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamesinde katılan vekillerinden birinin temyiz talebinin değerlendirilmemesi nedeniyle oluşan usul uyuşmazlığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Kanunu ve İç Yönetmeliği hükümlerine göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tüm temyiz edenlerin temyiz nedenlerini değerlendiren bir tebliğname düzenlemesinin zorunlu olduğu gözetilerek, ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tebliğname, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay Kanunu, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-109E_2021-498K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-109E_2021-498K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, katılan Karaer'e karşı işlenen nitelikli yağma suçuna yardım edip etmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yağma suçunu işleyecek kişiye muayenehanede müşteri olup olmadığını kontrol etmesi ve bu bilgiyi vermesinin, nitelikli yağma suçuna yardım oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin sanığı beraat ettiren direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Yardım Etme, İşbirliği, İştirak, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-10E_2022-66K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-10E_2022-66K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Belediye başkanının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak ihalesiz hat tahsisi yapıp yapmadığı ve bu eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, uzun süredir devam eden ve daha önceki denetimlerde sorun teşkil etmeyen bir uygulamaya uygun hareket etmesi ve fiilinin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin onama kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İhale Kanunu, Kaçınılmaz Hata, Belediye Kanunu, Toplu Taşıma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-110E_2023-607K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-110E_2023-607K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin sanığın beraatine yönelik direnme kararının doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararını taraflara tebliğ etmeden direnme kararı vermesinin, sanığın savunma hakkını ihlal ettiği ve CMK madde 307'ye aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-111E_2021-470K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-111E_2021-470K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün, delillerin yeterliliği ve güvenilirliği bakımından doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça sürüklenen çocukların ifadelerinin çelişkili olmasına rağmen, sanığın telefon numarasının uyuşturucu alımında kullanıldığı ve tanık beyanları ile desteklendiği, telefon kayıtları ve teşhislerle birlikte değerlendirilerek yerel mahkemenin mahkumiyet kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Delillerin Yeterliliği, Tanık İfadesi, Telefon Kayıtları, Teşhis"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-112E_2023-275K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-112E_2023-275K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçunun yasal unsurları açısından oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Suçtan zarar gören kurumun kendi yaptığı inceleme sonucunda kaçak su kullanımına dair tutanakları iptal etmesi ve sanığın kastının olduğuna dair delil bulunmaması nedeniyle, atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Karşılıksız Yararlanma Suçu, TCK madde 163, Kast, Delillerin Değerlendirilmesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-113E_2020-246K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-113E_2020-246K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği iki ayrı kaçakçılık suçundan dolayı verilen erteli hapis cezalarının, daha sonra zincirleme suç olarak yeniden değerlendirilmesi sonucu verilen daha uzun süreli hapis cezası ile karşılaştırılarak, hangisinin sanık lehine olduğunun belirlenmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un 5607 sayılı Kanun'da yaptığı lehe değişiklikler ve geçici madde hükümleri gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün bozulmasına, sanığın cezasının infazının durdurulmasına ve serbest bırakılması için yazı yazılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Kaçakçılık Suçu, Geçici Madde, Kazanılmış Hak, Uyarlama Yargılaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-114E_2022-679K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-114E_2022-679K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın taksirle yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz dilekçesini süresi içinde hâkime havale etmesine rağmen, mahkeme kaleminin ihmali nedeniyle temyiz defterine kaydedilmemesi nedeniyle, temyiz talebinin süresinde olduğu ve kanun yoluna başvurma hakkının gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve dosya yeniden inceleme için ilgili daireye tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Kanun Yolu Hakkı, Mahkeme İhmal, CMUK md. 310, UYAP"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-115E_2021-475K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-115E_2021-475K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yaşlı bir kadından dini inançlarını istismar ederek iki bileziği almak için önce hile, daha sonra da cebir kullanan sanığın eyleminin dolandırıcılık mı yoksa yağma mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın başlangıçtaki hileli davranışlarına rağmen, mağdurun rızası olmadan bilezikleri almak için cebir (deterjan dökerek bileziği kayganlaştırmak ve zorla çekmek) kullandığının belirlenmesi; eylemin, TCK madde 148'deki yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Dolandırıcılık Suçu, Cebir, Hile, Dini İnanç İstismarı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-116E_2019-275K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-116E_2019-275K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İki Cumhuriyet savcısının basın açıklamaları nedeniyle görev kötüye kullanma suçundan mı yoksa kamu kurumlarını aşağılama suçundan mı yargılanacağına dair Yargıtay 9. Ceza Dairesi ile Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların basın açıklamalarının görevleri sırasında yapılmadığı ve görev suçunu oluşturmadığı, ancak TCK madde 301’deki kamu kurumlarını aşağılama suçunu oluşturabileceği gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş ve Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevsizlik, Görev Suçu, Kişisel Suç, Kamu Kurumlarını Aşağılama, TCK madde 301"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-117E_2020-124K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-117E_2020-124K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin direnme kararının, sanığın temyiz aşamasında öldüğü bilgisinin ortaya çıkması nedeniyle hukuki olarak nasıl sonuçlandırılacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında öldüğünün UYAP sisteminden teyit edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca davanın düşüp düşmeyeceğinin yerel mahkemece araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Meşru Savunma, Direnme Kararı, Sanığın Ölümü, Ceza Davasının Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-118E_2023-333K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-118E_2023-333K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktüle yönelik eyleminin meşru savunmada sınırın aşılması mı yoksa haksız tahrik altında kasten öldürme suçu mu olduğu konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktüle yönelik eyleminin haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu, maktülün okulda sanığa yönelik ilk haksız hareketi başlattığı ve sanığın eyleminin mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan kaynaklanmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Sınırın Aşılması, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-119E_2019-645K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-119E_2019-645K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli kasten öldürme suçunda, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın davaya katılımının sağlanmaması nedeniyle bozulan kararın, Bakanlığın tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmaması sebebiyle direnme kararı verilmesinin, \"yeni hüküm\" olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uygun olarak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nı tebliğ etmesine rağmen, Bakanlığın katılmamasına rağmen direnme kararı vermesiyle yeni bir hüküm kurduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Davaya Katılma, Bozma Kararı, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-11E_2021-15K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-11E_2021-15K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunda haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, birlikte yaşadığı kadının maktulle ilişki yaşadığına dair şüphesinin haksız fiil olarak değerlendirilemeyeceği ve maktulden kaynaklanan haksız bir fiilin olmadığı, sanığın maktulle karşılaşır karşılaşmaz ateş etmesinin de haksız tahrik şartlarını karşılamadığı gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, Şüpheden Sanık Yararlanır, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-120E_2019-607K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-120E_2019-607K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunda haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın maktulü, maktulün eşine dönmesinden kaynaklı kıskançlık ve intikam duygusuyla, sürekli yanında taşıdığı bıçakla öldürdüğü, maktulün hakaret ve darp iddialarının delillerle desteklenmediği ve ilk haksız fiilin sanıktan kaynaklandığı gözetilerek, yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini uygulamamasına ilişkin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Haksız Tahrik, İndirim, İlk Haksız Fiil, Etki-Tepki"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-121E_2019-518K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-121E_2019-518K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Alkollü araç kullanırken meydana gelen trafik kazasında sanığın eyleminin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu yoksa olası kastla öldürme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü ve ehliyetsiz olarak araç kullanması, kırmızı ışık ihlali yapması, hızını azaltmaması ve önüne araç çıkmasına rağmen frene basmaması gibi eylemlerinin, öngörülen muhtemel neticeyi engelleme çabası veya neticeyi göze almadığına dair bir davranışının bulunmaması ve neticeye kayıtsız kalarak kabullenmesi nedeniyle eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddolunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Alkollü Sürüş, Trafik Kazası, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-122E_2021-667K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-122E_2021-667K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan verilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyiz yolu açısından incelenebilir olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: 3.000 TL'lik adli para cezasının, ilgili mevzuat uyarınca temyiz edilemez kesin nitelikteki bir hüküm kapsamında kaldığı ve hukuka aykırılığın temyiz edilebilirlik sağlamadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin kararı kesin nitelikte olduğu için temyiz istemleri reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Adli Para Cezası, Kesin Nitelikte Hüküm, Kasten Yaralama, CMK md. 305"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-123E_2020-334K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-123E_2020-334K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 20.07.2016 tarihinden önce verilen kesin nitelikteki bir adli para cezasının, daha sonra işlenen suçlarda tekerrür hükümlerinin uygulanması için esas alınıp alınamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve 1412 sayılı CMUK uyarınca temyize tabi olmayan 1200 TL'lik adli para cezasının, 7242 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesinin son fıkrasına göre tekerrüre esas alınamayacağı ve bu nedenle yerel mahkemenin tekerrür hükümlerini uygulayarak verdiği kararın bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Kesin Nitelikteki Hüküm, CMUK, CMK, Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-124E_2023-140K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-124E_2023-140K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanığın, mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren ve suçu uzlaştırma kapsamına alan kanun değişikliğinden yararlanıp yararlanamayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30 günlük itiraz süresinin geçmesi nedeniyle geçersiz olduğu gözetilerek itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İtiraz, Uzlaştırma, Kazanılmış Hak, Ceza Muhakemesi Kanunu, Süre"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-125E_2021-306K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-125E_2021-306K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, suça konu çeklerin sahte olup olmadığının belirlenmesinde eksik araştırma yapılıp yapılmadığı hususunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça konu çeklerin sahte olup olmadığının tespiti için keşideci şirketin yetkililerinin tespit edilip dinlenilmesi, çeklerin şirket adına düzenlenip düzenlenmediğinin ve kimler tarafından düzenlendiğinin araştırılması, yazı ve imza örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, Çek Sahteciliği, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-126E_2022-246K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-126E_2022-246K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın farklı tarihlerde ve yerlerde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçlarının zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın farklı tarihlerde ve yerlerde gerçekleştirdiği uyuşturucu madde nakli ve bulundurma fiillerinin, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olduğu ve fiiller arasındaki zaman aralığının kısa olması gözetilerek, TCK m.43 uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK m. 43, Suç İşleme Kararı, Fiili Birlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-127E_2020-195K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-127E_2020-195K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçundan mahkûmiyetinin gerekçesinin isabeti ve delillerin yeterliliği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu kabul etmemesinin, ürünün kaynağı ve bozulma noktasının kesin olarak tespit edilememesinin, yeterli mikrobiyolojik analiz yapılmamış olmasının ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozulmuş Gıda Ticareti, Salmonella, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delil Yetersizliği, Mikrobiyolojik Analiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-128E_2021-464K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-128E_2021-464K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Otobüste muavin olarak çalışan sanığın, bagajında kaçak sigara bulunan ve sahibi belirlenemeyen bir valizin taşımasından sorumlu olup olmadığı ve bu nedenle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum edilip edilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçtan sorumlu olduğuna dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması, sanığın istikrarlı savunması ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kaçakçılık Suçu, Ticari Amaç, İspat Yükü, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-129E_2023-524K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-129E_2023-524K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları açısından oluşup oluşmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sahte vekaletnamenin, ilk bakışta fark edilmeyecek şekilde düzenlenmiş olması ve aldatma kabiliyetine sahip bulunması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Aldatma, İğfal Kabiliyeti, TCK 204. Madde, Noterlik."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-12E_2021-442K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-12E_2021-442K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ihraç etme suçundan mahkumiyetinin gerekçesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu kanıtlayacak yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve yerel mahkemenin direnme kararının gerekçelerinin somut delillere dayanmadığı gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde İhracı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Kesin ve İnanılır Deliller, Direnme Kararı, Ceza Muhakemesi Usulü."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-130E_2019-498K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-130E_2019-498K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen işkence suçunun sabit olup olmadığının tespiti bakımından yerel mahkemenin kararının eksik araştırmaya dayalı olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, işkence iddiasına ilişkin çeşitli raporlar ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkileri gidermeden ve eksik araştırmalar yapmadan hüküm kurmasının usul ve kanuna aykırı olduğunun tespiti gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İşkence Suçu, Eksik Araştırma, CMK, Delillerin Değerlendirilmesi, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-131E_2021-214K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-131E_2021-214K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gümrük İdaresine yapılan gerekçeli karar tebligatının usulüne uygun olup olmadığı ve buna bağlı olarak Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kamu idaresine karşı açılan davada, Hazine vekilinin katılımından sonra tebligatın vekiline yapılması gerekirken, Gümrük İdaresine usulsüz tebligat yapılmış olmasına rağmen, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca Hazine vekilinin tebligattan haberdar olduktan sonra yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı bozulmuş ve dosya temyiz incelemesi için Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tebligat, Temyiz, Kamu İdaresi, Hazine Vekili, Tebligat Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-132E_2023-637K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-132E_2023-637K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık ve suça sürüklenen çocukların, bir başkasının kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştiraklerinin TCK madde 37 (müşterek faillik) mi yoksa TCK madde 39 (yardım etme) mi kapsamında değerlendirileceği hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ve suça sürüklenen çocukların, asıl failin eylemini gerçekleştirmemesine, mağdurun direncini kırmaya yönelik bir davranışta bulunmamalarına ve suçun işlenmesine yönelik katkılarının olmamasına rağmen, asıl fail ile birlikte adliyeye gelmeleri ve suçta kullanılan aletlerin taşınmasını sağlamaları sebebiyle TCK. m. 39/2-b-c uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ettikleri değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, TCK madde 37, TCK madde 39, Kasten Öldürmeye Teşebbüs"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-133E_2023-357K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-133E_2023-357K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa silahla tehdit suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında mevcut alacak verecek davası nedeniyle husumet bulunmasına, sanığın kızgınlıkla eylemini gerçekleştirdiğine ve öldürme kastını ortaya koyacak başka bir delil bulunmamasına, ilk atışta isabet olmamasına, ikinci atışın ağaçlara doğru olmasına ve sanığın kendiliğinden eylemini sonlandırmasına rağmen, yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden kasten öldürme suçuna teşebbüs suçundan hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Silahla Tehdit, Kast, Haksız Tahrik, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-134E_2020-189K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-134E_2020-189K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın cinsel taciz ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, suçların sabit olup olmadığı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarlı ve samimi beyanları, tanık beyanları ve olayın koşulları dikkate alınarak sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel taciz suçlarını işlediğinin sabit olduğunun, ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, uzlaştırmaya tabi olmayan cinsel taciz suçuyla aynı mağdura karşı işlenmesi nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının kabulüyle, yerel mahkemenin direnme kararı, sanığın beraatine karar verilmesinin isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Taciz, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Uzlaşma, CMK md. 253, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-135E_2019-462K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-135E_2019-462K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesinin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan direnme kararı verilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın beyanının alınmasının zorunlu olduğu, savunma hakkının sınırlandırılamayacağı ve bu hakkın ihlalinin mutlak bozma nedeni olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK md. 307, Mutlak Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-136E_2020-293K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-136E_2020-293K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aracını hareket ettirmesi sonucu meydana gelen ölüm olayında, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma mı yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçu mu oluşturduğu hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulün aracın camına yapıştığını bildiği halde aracı hareket ettirerek maktulün ölümüne neden olmasının, günlük hayat tecrübesine göre maktulün yaralanacağının muhakkak olduğu ve bu nedenle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdid edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Bilinçli Taksir, Olası Kast, İlliyet Bağı, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-137E_2022-447K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-137E_2022-447K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrüre esas sabıkası bulunan bir sanık hakkında, seçenek yaptırım öngörmeyen TCK madde 106/1-1. cümle uyarınca verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK madde 50/1 uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 50'nin, kısa süreli hapis cezalarının suçlunun durumuna göre seçenek yaptırımlara çevrilebileceğini öngörmesi; suçta ve cezada kanunilik ilkesi, kıyas yasağı ve istisnaların dar yorumlanması ilkesi gözetilerek; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK madde 50/1 uyarınca adli para cezasına çevrilmesinde yasal bir engel olmadığı sonucuna varılarak yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Seçenek Yaptırımlar, Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi, Kıyas Yasağı, TCK madde 50"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-138E_2022-546K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-138E_2022-546K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında daha az ceza verilmesini gerektirmesi halinde, lehe olan cezaya Özel Dairece mi yoksa yerel mahkemece mi hükmedileceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş bir hükümde, sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan kanun hükümlerinin uygulanması, ilgili yargıtay ceza dairesinin doğrudan hüküm vermesi gerektiği, yerel mahkemeye bırakılmasının hukuka aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, hukuka uygun karar verilmesi için aynı daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Lehe Kanun Uygulaması, Yargıtay Ceza Dairesi, Özel Daire"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-139E_2020-247K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-139E_2020-247K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki ayrı kaçakçılık suçundan dolayı verilen ertelemeli hapis cezalarının birleştirilerek daha ağır bir hapis cezasına çevrilmesinin, daha önce verilen ertelemeli cezaların toplamından daha ağır olup olmadığı ve yeni yürürlüğe giren kanun maddelerinin bu kararı etkileyip etkilemediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkraları uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarca değiştirilen 5607 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması ve sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğunun kabulüyle, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Kaçakçılık, Geçici Madde, Geçmişe Etkili Uygulama, Kazanılmış Hak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-13E_2019-618K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-13E_2019-618K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı işletmenin farklı şubelerinden işlenen zincirleme hırsızlık suçlarında, sanığın tek bir suçtan mı yoksa her şube için ayrı ayrı suçlardan mı cezalandırılacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı işletmenin farklı şubelerinden, farklı zamanlarda gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinde her şubenin farklı bir fer'î zilyete sahip olması ve bu eylemlerin her birinin kendi içinde zincirleme suç teşkil etmesi gözetilerek, sanığın her iki şubedeki eylemlerinden dolayı ayrı ayrı hırsızlık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Hırsızlık Suçu, Zilyetlik, Fer'î Zilyet, Suçların İçtimaı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-140E_2021-477K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-140E_2021-477K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’na muhalefet (örtülü kazanç aktarımı yasağı) suçunu mu yoksa Türk Ceza Kanunu’nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu ve hangi kanunun uygulanması gerektiği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin örtülü kazanç aktarımı suçunu değil, Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun uzlaştırma kapsamına alındığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına ve dosyanın uzlaştırma işlemleri için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Örtülü Kazanç Aktarımı, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Lehe Kanun Uygulaması, Uzlaştırma, Sermaye Piyasası Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-141E_2023-24K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-141E_2023-24K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 268. maddesi (Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması) mi yoksa 206. maddesi (Resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan) mi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin, bir başkası hakkında soruşturma başlatılmasına yol açmadığı, ancak resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan içerdiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Resmî Belge, Yalan Beyan, Kimlik Kullanımı, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-142E_2023-25K 01.42.46", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-142E_2023-25K 01.42.46.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı iftira suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 9. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: İftira suçunda dava zamanaşımının mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten itibaren işlemeye başladığı, dosyadaki deliller ve ilgili yasal düzenlemeler (TCK m. 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK m. 223/8) değerlendirilerek, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İftira Suçu, Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Mahkumiyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-143E_2019-401K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-143E_2019-401K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulmuş olan davada, mağdurun ruh sağlığı raporunun hüküm için yeterli olup olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu, ancak yerel mahkemenin Bakanlığı davadan haberdar etmediği ve gerekçeli kararı tebliğ etmediği gerekçesiyle, Bakanlığın haklarını kullanabilmesi için yerel mahkemenin 31.12.2015 tarihli gerekçeli kararının Bakanlığa tebliğ edilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Davaya Katılma, Tebligat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-145E_2020-122K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-145E_2020-122K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 10.07.2018 tarihli hükme yönelik temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce Yargıtay denetiminden geçmiş olan kararlar için 1412 sayılı CMUK'nun temyiz süresi hükümlerinin uygulanması gerektiği, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde yapılan değişikliğin bu duruma uygulanmaması gerektiği ve sanığın temyiz dilekçesinin süresi geçmiş olduğunun tespiti gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve sanığın temyiz talebi süre yönünden reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, CMK, CMUK, Adil Yargılanma Hakkı, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-146E_2019-582K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-146E_2019-582K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hükmedilen cezaların belirlenmesi ve teşebbüs indiriminin uygulanmasında, hükümden önce sanığa son söz hakkının verilmemesinin savunma hakkının ihlali oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm kurulmadan önce hazır bulunan sanığa son söz hakkı verilmemesinin CMK'nın 216. maddesine aykırı olup savunma hakkını kısıtladığı, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Nitelikli Yağma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-147E_2019-428K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-147E_2019-428K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın ormandan yakacak odun kesme suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 19. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dava zamanaşımının gerçekleşmediği ve toplanan deliller ışığında sanığın yakacak nitelikteki ağaçları kestiğinin sabit olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Orman Suçları, Suçun Sabitliği, İştirak Halinde Suç, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-148E_2023-361K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-148E_2023-361K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı itiraz yolunda cezayı aleyhe değiştirme yasağının uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cezayı aleyhe değiştirme yasağının istisnai bir nitelikte olması, CMK'da itiraz yoluna ilişkin böyle bir düzenlemenin bulunmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının davanın esasını çözmeyen bir karar olması ve bu kararın hukuken sonuç doğurmaması nedeniyle, cezayı aleyhe değiştirme yasağının itiraz yolunda uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Cezayı Aleyhe Değiştirme Yasağı, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, İtiraz Yolu, CMK, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-149E_2019-393K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-149E_2019-393K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarının sabit olup olmadığı ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasından haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmelerin, kadına karşı şiddetin önlenmesi ve faillerin cezalandırılması bağlamında Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılma hakkını düzenlediği; bu nedenle Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin CMK'nın 35 ve 260. maddelerine aykırı olduğu; ancak bu sebeple yerel mahkeme kararının bozulmasının uygun görülmediği; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması, dosyanın gerekçeli kararların Bakanlığa tebliği için 14. Ceza Dairesine tevdi edilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-14E_2022-737K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-14E_2022-737K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, kendilerini polis olarak tanıtarak üç kişiden eşyalarını almalarının üç ayrı hırsızlık suçu mu yoksa TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, kendilerini polis olarak tanıtarak oluşturdukları korku ve tedirginlik ortamında mağdurların direnç gösteremeyecek duruma getirilmesi nedeniyle eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hırsızlık suçundan hüküm kurduğu kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Hırsızlık Suçu, Resmi Sıfat Takınma, Zincirleme Suç, TCK 142/2-f"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-150E_2021-160K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-150E_2021-160K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gizliliğin ihlali suçundan açılan davaya, suçtan doğrudan zarar gören şüphelinin katılıp temyiz hakkının bulunup bulunmadığının tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 285'te düzenlenen gizliliğin ihlal suçunda, masumiyet karinesi ve özel hayatın gizliliğinin ihlal edilmesinin mağdur sayılmasını gerektirmesi, hakkında katılma kararı verilen şahsın suçtan doğrudan zarar gördüğü gözetilerek Yargıtay 12. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararı bozulmuş ve dosya yeniden inceleme için aynı Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizliliğin İhlali, Masumiyet Karinesi, Davaya Katılma, Temyiz, TCK md. 285"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-151E_2023-12K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-151E_2023-12K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Müteahhit olan sanık hakkında, taksirle ölüme neden olma suçundan mahkûmiyetinin yanında, TCK madde 53/6 uyarınca meslek icrasının yasaklanmasının uygulanıp uygulanamaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Müteahhitliğin ruhsatnameye bağlı bir meslek olmadığı, TCK madde 53/6'da öngörülen meslek icrası yasağının uygulanması için ruhsatname şartının aranması gerektiği ve bu şartın somut olayda mevcut olmadığı değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 53/6, Meslek İcrası Yasağı, Ruhsatname, Müteahhitlik, Taksirli Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-152E_2022-605K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-152E_2022-605K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurun banka kartını kullanarak, mağdurun rızası olmadan 1000 TL çektiği olayda, sanığın eyleminin hangi suçtan cezalandırılacağı (hırsızlık, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, dolandırıcılık veya başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama) hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun banka kartını ele geçirmediği, kartın mağdur tarafından ATM'ye yerleştirildiği ve şifresinin girildiği, sanığın sadece işlemi manipüle ederek parayı aldığı gözetilerek, sanığın eyleminin TCK md. 141/1'de tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu sonucuna varılarak yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Bilişim Suçları, Banka Kartı Kötüye Kullanımı, Dolandırıcılık, Zilyetlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-153E_2020-165K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-153E_2020-165K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçenin CMK madde 231 uyarınca çelişip çelişmediği ve bu kararın yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin direnme kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olmaması ve erteleme hükümlerinin gerekçesiyle çelişmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Hapis Cezasının Ertelenmesi, CMK madde 231, Yeterli Gerekçe, Ceza Kişiselleştirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-154E_2021-576K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-154E_2021-576K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, başkasının kimlik bilgilerini kullanarak sahte kredi kartı üretme eyleminde, sahte kredi kartı üretme suçu bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sahte kredi kartı üretme suçunun, kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu tükettiği ve bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, Yerel Mahkemenin direnme kararının usul ve kanuna uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Sahte Kredi Kartı, Dolaylı Faillik, Tüketen-Tüketilen Norm İlişkisi, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-155E_2021-645K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-155E_2021-645K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede sanığın sahte kredi kartı kullanarak yarar sağlama suçundan dava açılmış olmasına rağmen, mahkemenin sahte kredi kartı üretme suçundan hüküm kurmasının Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sanığın sahte kredi kartı üretme eylemine ilişkin açık bir suçlama bulunmadığı ve mahkemenin iddianamenin kapsamını aşarak sahte kredi kartı kullanma suçundan hüküm kurmasının CMK md. 225'e aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Ceza Muhakemesi Kanunu, İddianame, Sahte Kredi Kartı, Kovuşturma Sınırları, Yargılamanın Sınırlılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-156E_2021-209K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-156E_2021-209K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olarak, örgütün yargı mekanizmalarına egemen olma faaliyetleri kapsamında Danıştay ve HSYK üyeliğine yerleştirildiği, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu, bu eylemlerinin çeşitli delillerle ispatlandığı, hata hükümlerinin uygulanması için bir gerekçe bulunmadığı ve verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, FETÖ/PDY, Mahrem Yapılanma, Hukuka Uygun Delil, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-157E_2020-395K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-157E_2020-395K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık Yargıtay üyesini mahkum etmesine ilişkin hükmün onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt hiyerarşisinde yer aldığına, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, hata hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununda yapılan değişikliklerin kanuni hâkim ilkesine aykırılık oluşturmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, Suçüstü Hali, Kanuni Hakim İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-158E_2022-103K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-158E_2022-103K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanıkla birlikte hazır bulunmayan, müdafilik sıfatını kazanamayan ve vekaletname ibraz edemeyen bir avukatın, verilen hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK’da şüpheli, sanık veya hükümlünün avukat seçme hakkının genişliğine ve savunma hakkının önemine vurgu yapılarak, avukatın müdafilik sıfatını kazanması için vekaletnamenin zorunlu olmadığı, ancak sanığın temyiz iradesinin açıkça ortaya konulması gerektiği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Vekaletname, Müdafi, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-159E_2021-176K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-159E_2021-176K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların, alt sınırlı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlarda zorunlu müdafi bulunması şartına rağmen, müdafileri hazır bulunmaksızın mahkum edilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği ve eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren nitelikli yağma suçundan, müdafileri hazır bulunmadan mahkum edilmesinin CMK’nın savunma hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle hükümlerin bozulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Nitelikli Yağma, CMK, Hukuka Aykırılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-15E_2022-495K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-15E_2022-495K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olup olmadığı ve sabit ise TCK’nın 221/4-2. cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgütle olan irtibatının sempatiyi aşan, üyelik boyutuna ulaşan bir ilişki olmadığı, örgütün nihai amacını bildiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve suçun sabit olmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Etkin Pişmanlık, Sempati, Suçun Unsurları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-160E_2019-319K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-160E_2019-319K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İhaleye fesat karıştırma suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, sanıklara hüküm verilmeden önce son söz hakkının verilmemesine ilişkin usul kuralına uyulup uyulmadığı hususunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararından sonra yapılan yargılamanın sonunda sanıklara hüküm vermeden önce son söz hakkı tanımaması, CMK md.216/3'e aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiğinden, direnme kararı, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İhaleye Fesat Karıştırma, Savunma Hakkı, Son Söz, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-161E_2022-438K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-161E_2022-438K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı hırsızlık suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eski kız arkadaşının evinden laptop ve fotoğraf makinesi çaldığına dair yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmaması, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin uygulanması gerektiği ve mahkumiyet hükmünün kesin ve inandırıcı delillere dayanması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Yeterliliği, Ceza Mahkumiyeti, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-162E_2022-435K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-162E_2022-435K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararının, meşru savunma veya meşru savunmada sınır aşımı gerekçeleriyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kendisine yönelik silahlı ve ısrarlı saldırıları defetmek için gösterdiği tepkinin meşru savunma kapsamında olduğu, saldırı karşısında oluşan heyecan ve korkunun sınır aşımını mazur gösterebileceği gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Meşru Savunma, Sınırın Aşılması, Haksız Saldırı, Heyecan, Korku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-163E_2019-291K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-163E_2019-291K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulan sanıklar hakkında verilen cezaların, takdiri indirim, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK madde 53 uyarınca hak yoksunluğu hükümlerinin doğru uygulanıp uygulanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmesi nedeniyle TCK madde 53'ün yeniden değerlendirilmesi gerektiği, CMK madde 231 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması için somut ve belirlenebilir maddi zararın bulunmasının şart olduğu ve sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının değerlendirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Takdiri İndirim, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, TCK madde 53, CMK madde 231"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-164E_2021-383K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-164E_2021-383K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 11 yaşındaki bir öğrenciye yönelik kasten yaralama suçlamasıyla ilgili olarak, sanığın beraatine karar veren yerel mahkeme kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun tutarlı ifadeleri, tıbbi rapor ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sanığın kasten yaralama suçunun sabit olduğunun gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, TCK md. 86, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-168E_2021-220K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-168E_2021-220K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin TCK madde 103/1'in birinci veya ikinci fıkrasına göre mi değerlendirileceği ve mağdureye yönelik eylemin sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurlara yönelik kısa süreli ve ani eylemlerinin sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, mağdureye yönelik eylemin ise bu suçu oluşturmadığı gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 103, Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, İstinaf, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-169E_2020-78K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-169E_2020-78K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine muhalefet suçundan verilen iki ayrı erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının Özel Dairece bozulmasından sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasıyla ertelenmemiş 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında, iki ayrı 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının mı yoksa ertelenmemiş 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, ertelenmiş iki ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasından daha ağır olmaması ve aleyhe bozma yasağının sadece ceza miktarını kapsaması gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Erteleme, Ceza Miktarı, 4733 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-16E_2021-281K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-16E_2021-281K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşe karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan kamu davası düşürüldükten sonra, saldırı öncesinde mağdurun direncini kırmak için işlenen ve TCK md. 86/1 kapsamında kalan kasten yaralama suçundan sanığın cezalandırılıp cezalandırılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6545 sayılı Kanunla değişik TCK md. 102/4'e göre, eşe karşı nitelikli cinsel saldırıda, TCK md. 86/1 kapsamındaki yaralama eyleminin, saldırının cebir ve şiddet unsuru olduğu ve ayrıca cezalandırılmaması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kasten yaralama suçundan verdiği mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bileşik Suç, Nitelikli Cinsel Saldırı, Kasten Yaralama, Şikâyet, TCK md. 102/4"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-170E_2021-166K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-170E_2021-166K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdureye yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kalan basit cinsel saldırı suçunu mu yoksa TCK'nın 36. maddesi de gözetildiğinde cinsel taciz suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdureyi öpmeye çalışması, mağdurenin direnci, apartman bodrumunda bir şey vereceğini söylemesi ve mağdurenin direncini kırmak için biber gazı kullanması fiillerinin bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın gönüllü olarak vazgeçmediği, elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak mağdurenin direnci nedeniyle suçun tamamlanamadığı, dolayısıyla teşebbüs aşamasında kalan basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya yeniden Özel Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Teşebbüs, Basit Cinsel Saldırı, Cinsel Taciz, Gönüllü Vazgeçme, TCK md. 35, TCK md. 36, TCK md. 102, TCK md. 105"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-171E_2020-169K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-171E_2020-169K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sanığa atılı suçlarının sabit olup olmadığı ve katılan Bakanlığın temyiz başvurusunun geçerli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılan Bakanlığın temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni bulunmadığı ve ek dilekçesinin süresinden sonra verildiği, ayrıca sanığın suçluluğunu kanıtlayacak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Temyiz, Delillerin Değerlendirilmesi, CMK 295. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-172E_2020-294K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-172E_2020-294K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamındaki \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçunu mu yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesindeki \"sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdureye karşı farklı zamanlarda ve süreklilik gösteren cinsel eylemlerinin, sarkıntılık düzeyini aşarak Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımlanan \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, Türk Ceza Kanunu, Ceza Genel Kurulu, İçtihat Birliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-174E_2019-343K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-174E_2019-343K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basit cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet kararının onanıp onanmayacağı ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmayacağı konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun'un, Bakanlığın davaya katılma hakkını düzenlediği, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğun yerine getirilmemesinin adil yargılama ilkesine aykırı olduğu ve Bakanlığın haklarının korunması için yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği, ancak bu aşamada bozma kararının verilmesinin mümkün görülmediği değerlendirilerek Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya Bakanlığın kararın tebliği için 14. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Adil Yargılama, Pozitif Ayrımcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-175E_2021-701K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-175E_2021-701K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Polis memurlarının askerleri alıkoyup darp etmeleri olayında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığı, sabit ise haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurların ifadeleri, doktor raporları ve olay sonrası süreçte ortaya çıkan bilgiler değerlendirilerek sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğinin sabit olduğu, ancak haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, TCK madde 110’daki etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Haksız Tahrik, Etkin Pişmanlık, TCK madde 109, TCK madde 110"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-176E_2022-223K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-176E_2022-223K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve yargılamanın yenilenmesi talepleri bağlamında yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin mahkumiyet hükmünü bozan kararını dikkate almadan direnmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, CMK madde 315/2'nin gözetilerek direnme kararının bozulmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yargılamanın Yenilenmesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, CMK md. 315/2, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-177E_2023-189K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-177E_2023-189K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, yeni ve değişik gerekçelerle sanıkların mahkumiyetine direnmesinin, yeni bir hüküm oluşturup oluşturmadığı ve bu durumun usul yönünden hukuki değerlendirmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, Yargıtay'ın bozma kararına rağmen yeni gerekçelerle ve yeni delillere dayanarak hüküm kurmasının, direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 9. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Savunma Hakkı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-178E_2019-711K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-178E_2019-711K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bağlamında, sanığa bu hakkın ve ilgili ödeme tutarının bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı ve bu hususun eksik soruşturma oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için soruşturma aşamasında suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesinin gerektiği, ancak sanığa bu hakkın ve ödeme tutarının bildirilmesinin zorunlu olmadığı, sanığın bu konuda herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı gözetilerek, Özel Dairenin düzeltilerek onama kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kaçakçılık Suçu, Savunma Hakkı, 5607 sayılı Kanun, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-17E_2022-728K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-17E_2022-728K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrür hükümlerinin uygulanması gereken bir durumda, adli sicil kaydında daha önce kasten işlenmiş suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK madde 50/1-a uyarınca adli para cezasına çevrilip çevrilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın daha önce işlediği kasten suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak yerel mahkemenin sanığın sadece sosyal ve ekonomik durumunu dikkate alarak kısa süreli hapis cezasını adli para cezasına çevirmesinin TCK madde 50/1'de belirtilen tüm koşulların değerlendirilmemesinden dolayı isabetsiz olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Adli Para Cezası, Kısa Süreli Hapis Cezası, TCK madde 50/1-a, TCK madde 58"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-180E_2019-402K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-180E_2019-402K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanığın hükmünün onanıp onanmaması ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın dava dosyasından haberdar edilip edilmemesinin gerekliliğine ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu, bu nedenle Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin CMK'nın 35 ve 260. maddelerine aykırı olduğu, ancak bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasının mümkün görülmediği gözetilerek Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, dosya Bakanlığın haberdar edilmesi için ilgili daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-181E_2019-403K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-181E_2019-403K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK madde 102/1-1. cümlesinde yer alan basit cinsel saldırı mı, yoksa TCK madde 102/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suçunu mu oluşturduğu ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılma zorunluluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu, bu hakkın kullanılabilmesi için Bakanlığın davadan haberdar edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda bu zorunluluğun yerine getirilmediği, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasına gerek olmadığı ancak Bakanlığın gerekçeli kararın tebliği ile yasal temyiz süresinin başlatılması ve temyiz incelemesinin yapılması amacıyla dosyanın 14. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Sarkıntılık, Davaya Katılma Hakkı, 6284 sayılı Kanun, Adil Yargılama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-182E_2021-638K 01.42.47", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-182E_2021-638K 01.42.47.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6 yaşındaki çocuğa karşı gerçekleştirilen cinsel istismar suçunun sanığa atılı eyleminin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin çelişkili beyanları, tıbbi bulguların olmaması ve tanık beyanlarının tutarsızlığına rağmen, mağdurenin ilk ifadesinin güvenilirliği, olayı anlattığı gün olayın üzerinden az zaman geçmiş olması, annesinin olayı öğrenince gösterdiği tepki, kolluk ihbarının hızlı yapılması ve sanık ailesinin husumet iddiasının yetersizliği gözetilerek, sanığın suçunun sabit olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Cinsel İstismarı, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfade, Tıbbi Rapor, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-184E_2020-497K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-184E_2020-497K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukatın müvekkili aleyhine verilen bir icranın geri bırakılması kararını temyiz etmemesi nedeniyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Avukatın, müvekkiline ait icranın geri bırakılması kararını temyiz etmemesinin, müvekkilin daha sonra yeni bir icra takibi başlatma talimatı vermesi ve temyizden zımnen feragat etmesi nedeniyle, müvekkilin mağduriyetine yol açmadığı, ayrıca temyizin sonuç üzerinde bir değişiklik yaratmayacağı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı ile beraat hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: İhmali Davranışla Görevi Kötüye Kullanma, Temyiz, Zamanaşımı, Avukatlık Sorumluluğu, Zımni Feragat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-185E_2020-420K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-185E_2020-420K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine dair yerel mahkemenin direnme kararının, önceki bozma kararında belirtilen eksik araştırmalara rağmen verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, cezai ehliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması yönündeki bozma kararına uyduktan sonra bu karardan dönerek, eksiklikleri gidermeden beraat kararı vermesinin, bozma kararına uyma yükümlülüğüne aykırı olduğu ve direnme kararının hukuka aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Cezai Ehliyet, Eksik Araştırma, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-186E_2019-457K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-186E_2019-457K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı nitelikli kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığı ve yerel mahkemenin beraat kararının direnme kararı olup olmadığı hususunda Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, önceki bozulan kararda direnme yerine yeni bir hüküm verdiği, bu nedenle kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı ve Ceza Genel Kurulunca değil, Yargıtay 3. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Kasten Yaralama, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-187E_2021-612K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-187E_2021-612K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık vekilinin, sanığın yüzüne karşı açıklanan mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz talebinin, kanuni süre içinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık vekilinin temyiz talebinin, mahkemenin kanun yoluna ilişkin bildiriminin ilgiliyi yanıltmayacak şekilde yapıldığı ve tebliğin temyiz süresini yeniden başlatmadığı gözetilerek, kanuni süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Kanun Yolu Bildirimi, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu, Tefhim, Red."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-188E_2021-338K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-188E_2021-338K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinin sonucunda onanıp onanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olduğu, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, FETÖ/PDY, Mahrem Yapılanma, Delillerin Değerlendirilmesi, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-189E_2020-203K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-189E_2020-203K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların fuhuş suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, CMK md. 135 uyarınca elde edilen iletişimin denetlenmesine ilişkin delillerin hukuka uygunluğu ve zamanaşımı yönünden değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımının dolduğu, bu nedenle sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 66/1-e, 66/6, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düştüğü gözetilerek, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararları bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fuhuş Suçu, Dava Zamanaşımı, CMK md. 135, İletişimin Denetlenmesi, Yasak Deliller"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-18E_2022-814K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-18E_2022-814K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı eylemin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğu ve yardım etme suçunun oluşması halinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kod adı kullanması, özgeçmiş raporunu örgüte teslim etmesi, örgütsel toplantılara katılması, örgüt talimatıyla camilerde ders vermesi ve cami sorumluluğu yapması gibi süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel faaliyetlerde bulunarak örgüt ile organik bağ kurup hiyerarşik yapısına dahil olması nedeniyle TCK m.314/2’de tanımlanan silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının bu nedenle reddedildiği ve dosyanın mahalline gönderilmesi gerektiği gözetilerek karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Örgüte Yardım, Etkin Pişmanlık, Zamanaşımı, TCK m.314"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-190E_2021-489K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-190E_2021-489K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın babasına yönelik eyleminin nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde husumet bulunmaması, sanığın yakın mesafeden rastgele ateş etmesi, mağdurun hayati tehlikeye girmemesinin ve basit tıbbi müdahaleyle iyileşmesinin, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğine dair kesin delil olmadığını göstermesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, yerel mahkemenin hükmü sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Hukumet, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-191E_2020-261K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-191E_2020-261K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını süresinde temyiz edip etmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile yapılan temyiz başvurusunun, CMK madde 291 ve 38/A'nın 9. bendindeki süre hükümleri gözetilerek değerlendirildiğinde yasal süre içinde yapıldığı kabul edildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Özel Dairenin ret kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: UYAP, Elektronik İmza, Temyiz Süresi, Ceza Muhakemesi Kanunu, Elektronik İşlemler"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-192E_2021-30K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-192E_2021-30K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarını birlikte işlemiş bir sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olan tehditten dolayı ayrıca tehdit suçundan da cezalandırılıp cezalandırılamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarının birbirinin unsuru veya ağırlaştırıcı nedeni olmaması, her iki suçun da ayrı suçlar olarak değerlendirilmesi gerektiği, ve 5237 sayılı TCK'nın \"kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır\" ilkesi gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Yağma Suçu, Tehdit Suçu, Bileşik Suç, Gerçek İçtima"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-194E_2023-6K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-194E_2023-6K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, Yargıtay'ın bozma kararına direnerek, yeniden hüküm kurulmaksızın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermesinin doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay'ın bozma kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesi'nin yeniden hüküm kurması gerektiği ve istinaf başvurusunun esastan reddinin yeterli olmadığı gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeniden Hüküm Kurma, İstinaf, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-195E_2019-613K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-195E_2019-613K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçuna teşebbüsle suçlanan sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma teşebbüsü mü yoksa kasten yaralama mı oluşturduğu ve kesin nitelikteki mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilebilir olup olmadığı hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin kasten yaralamayı oluşturduğu, ancak sanıklardan birinin müdafisi olmadan yargılanmasının savunma hakkının ihlali olduğu ve kesin nitelikteki para cezalarına ilişkin temyiz istemlerinin süre ve diğer şartlar açısından incelenerek reddedilmesi gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Savunma Hakkı, Temyiz, Kesinlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-196E_2019-392K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-196E_2019-392K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmî belgede sahtecilik suçunda, sanığın suç tarihindeki eyleminin ne zaman gerçekleştiğinin ve bu nedenle dava zamanaşımının oluşup oluşmadığının belirlenmesinde eksik araştırma olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sahte bonoyu ne zaman inceleme dışı sanığa verdiğinin tespit edilememesi nedeniyle suç tarihinin belirlenemediği, bu sebeple eksik araştırma bulunduğu ve yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmî Belgede Sahtecilik, Suç Tarihi, Zamanaşımı, Eksik Araştırma, Seçimlik Hareketli Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-197E_2024-33K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-197E_2024-33K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, yüksekten düşme sonucu ölümün meydana geldiği olayda, eyleminin olası kastla öldürme, bilinçli taksirle ölüme neden olma veya kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından hangisini oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, yüksek bir yerden düşme ihtimalini öngörmesine rağmen, kavgaya karışması sonucu meydana gelen düşmede ölüm neticesini kabullenmediği, ancak öngördüğü neticeyi istememesine rağmen meydana geldiği, kasten yaralama sonucu ölümün oluşması için gerekli koşulların sağlanmadığı, ve düşme anından önceki fiilin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü, suç vasfında yanılgı nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç, Taksir"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-198E_2022-547K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-198E_2022-547K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında daha az ceza verilmesini gerektirmesi halinde, lehe olan cezaya Özel Dairece mi yoksa yerel mahkemece mi hükmedileceğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca değil de, uygulama yeri bulunmayan 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar vermesinin hukuka aykırı olduğu, ancak bu aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi kapsamında kaldığı ve yargılamanın tekrarlanması yasağı bulunduğu gözetilerek, hukuka aykırılığın giderilmesi için dosyanın 5271 sayılı CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca karar verilmek üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, Özel Daire, Yargılama Tekrarı Yasağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-199E_2023-634K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-199E_2023-634K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ve iki ayrı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kesinleşmiş hükümlerin, yeni deliller ışığında yeniden değerlendirilmesi gerekip gerekmediği ve bu değerlendirmenin kapsamı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargılamanın yenilenmesi talebinin sadece yeni delillerin ortaya koyduğu, sanığın bir mağdura yönelik eyleminin olmadığı hususuyla sınırlı olması gerektiği ve diğer suçlamalarda ilk hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargılamanın Yenilenmesi, 6136 sayılı Kanun, Kasten Yaralama, Yeni Delil, CMK md. 311"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-19E_2020-464K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-19E_2020-464K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 18 yaşından küçük bir sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi durumunda, davanın düşmesine Ceza Dairesi mi yoksa yerel mahkeme mi karar vermelidir?\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca, 3 yıllık denetim süresi bittikten sonra işlenen yeni suç nedeniyle, davanın düşüp düşmemesine karar verme yetkisinin yerel mahkemede değil, Ceza Dairesi'nde olduğu, adil yargılanma hakkı gözetilerek karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması, Çocuk Koruma Kanunu, Denetim Süresi, Kanun Yararına Bozma, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-1E_2019-631K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-1E_2019-631K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın görevi kötüye kullanma suçundan yargılanması konusunda, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 5. Ceza Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 90. ve 91. maddeleri uyarınca, sanığın birinci sınıfa ayrılmamış olması ve son soruşturma kararının verildiği tarihte Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinde yer almaması nedeniyle, yargılama yetkisinin Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinde olduğunun tespiti ve Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olmadığı gözetilerek Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görev Uyuşmazlığı, Görevsizlik Kararı, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Son Soruşturma, Yargılama Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-200E_2020-206K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-200E_2020-206K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15-18 yaş aralığındaki bir sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olup olmadığı ve alınmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilip gösterilmemesinin gerekliliği konusunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 15-18 yaş grubundaki sanıklar için sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olmadığı, ancak sosyal inceleme yaptırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesinin Çocuk Koruma Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri ile Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin gerektirdiği çocuk haklarının gözetilmesi ve cezanın kişiselleştirilmesi amacıyla gerekli olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Sosyal İnceleme Raporu, Çocuk Koruma Kanunu, Kusur Yeteneği, Ceza Kişiselleştirmesi, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-201E_2020-287K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-201E_2020-287K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığı ve suçun sabit olması halinde, sanığın eyleminin TCK'nın 103/1. maddesinin hangi fıkrası kapsamında değerlendirileceğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın üvey kızına yönelik çeşitli zamanlarda gerçekleştirdiği, her biri ani ve kesiklik gösteren eylemlerinin zincirleme şekilde sarkıntılık sayılarak çocuğun cinsel istismarını oluşturduğu, ancak bu durumun gözetilmemesi nedeniyle yerel mahkemenin 22.06.2016 tarihli hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, TCK madde 103, Sübut, Zincirleme Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-202E_2019-655K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-202E_2019-655K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs davasında, sanık aleyhine haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağına dair Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yerel Mahkemenin farklı görüşleri.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olayın başlangıcında sanığın katılana hakaret etmesiyle ilk haksız fiilin sanıktan kaynaklandığı, katılanın tepkisinin de bu haksız fiile orantılı olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin haksız tahrik indirimini uygulamamasına ilişkin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Orantılılık İlkesi, İlk Haksız Fiil, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-203E_2022-51K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-203E_2022-51K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarlı ifadeleri, yaralanmayı destekleyen adli raporlar ve tanık beyanları dikkate alınarak, sanığın katılanın kafasına taş atması sonucu oluşan yaralanmanın kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Adli Tıp Raporu, Tanık Beyanı, Direnme Kararı, Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-204E_2022-419K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-204E_2022-419K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı suçundan mahkûm edilen sanığın ölümünden sonraki itirazının kabul edilip edilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazından sonra öldüğü, ceza mahkûmiyeti ve bağlı sonuçların ortadan kalktığı, dolayısıyla mahkûmiyet kararından zarar görme şartının oluşmadığı ve hukuki yararın kalmadığı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının konusuz kalarak reddine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, Sanığın Ölümü, Ceza Mahkûmiyeti, Hukuki Yarar, Kamu Davasının Düşmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-205E_2019-588K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-205E_2019-588K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen tasarlayarak öldürme suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kayınvalidesini tasarlayarak öldürdüğüne dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı; şüpheden sanığın yararlanması ilkesinin ihlal edildiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması, cezanın infazının durdurulması ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Şüpheden Sanık Yararlanır, Delillerin Değerlendirilmesi, İstinaf, Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-206E_2021-272K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-206E_2021-272K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 671 sayılı KHK'nın 32. maddesi uyarınca koşullu salıverilme oranının 1/2'ye düşürülmesi halinde, denetim süresinin bihakkın tahliye tarihine kadar mı yoksa infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadar mı olacağı ve buna bağlı olarak şartlı tahliyenin geri alınmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Koşullu salıvermenin geri alınması için ikinci suçun denetim süresi içinde işlenmesi şartı ve 671 sayılı KHK’nın 32. maddesi ile getirilen koşullu salıverilme oranındaki indirim ve denetim süresinin hesaplanmasında hükümlü lehine olan düzenlemenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin infazı durdurma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Koşullu Salıverilme, Denetim Süresi, 671 sayılı KHK, 5275 sayılı Kanun, Ceza İnfazı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-207E_2020-337K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-207E_2020-337K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun unsurlarının sabit olup olmadığı ve 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle sanıkların hukuki durumunun nasıl değerlendirileceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların ticari amaçla hareket ettikleri, suçun sabit olduğu, ve 7242 sayılı Kanun'un lehe olan hükümlerinin de gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Ticari Amaç, Kaçakçılık Suçu, 4733 sayılı Kanun, 5607 sayılı Kanun, 7242 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-208E_2022-492K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-208E_2022-492K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın ticari amaçla kaçak akaryakıt satın alıp almadığı konusunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ticari amaçlı bir araçta, teknik düzenlemelere aykırı kaçak akaryakıt bulundurmasının, 5015 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil ettiği ve yerel mahkemenin direnme kararının bu hususun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu, Kaçak Akaryakıt, Ticari Amaç, Suç Unsurları, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-209E_2019-517K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-209E_2019-517K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanının alınmadan yerel mahkemenin beraat hükmünde direnmesinin usul yönünden doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aleyhine olan bozma kararına ilişkin beyanının alınmaksızın yerel mahkemenin beraat hükmünde direnmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve emredici bir usul kuralının ihlal edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-20E_2022-315K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-20E_2022-315K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında daha az ceza verilmesini gerektirmesi halinde, daha hafif cezaya Özel Daire'nin mi yoksa yerel mahkemenin mi hükmedeceğine ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş bir hükümde, sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine hükümler içeren bir kanun bulunması halinde, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesindeki yetkiye istinaden hukuka aykırılığı gidermesi gerektiği, yerel mahkemeye bırakılmasının doğru olmadığı gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, hukuka aykırılığın giderilmesi için 7. Ceza Dairesine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, 5271 sayılı CMK md. 309/4-d, Daha Hafif Ceza, Kesinleşmiş Hüküm, Yargıtay Yetkisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-210E_2019-458K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-210E_2019-458K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığı ve yerel mahkemenin, aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanını almadan direnme kararının verilmesinin usul yönünden doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, önceki Ceza Genel Kurulu bozma kararına uyularak verilen yeni beraat kararının, direnme kararı değil yeni bir hüküm olduğu; bu nedenle Ceza Genel Kurulu'nca değil, Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Savunma Hakkı, CMK 307. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-211E_2022-105K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-211E_2022-105K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Belediye başkanının, megafonla yaptığı \"Emniyet Müdürünü insan olmaya davet ediyorum\" şeklindeki açıklamasının, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sözlerinin ağır eleştiri niteliğinde olmakla birlikte, kamu görevlisinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme içermediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Eleştiri Sınırı, Kamu Görevlisi, TCK md. 125"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-212E_2022-33K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-212E_2022-33K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın daha önceki benzer suçlardan sabıkalı olması nedeniyle, Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın önceki suç kayıtları ve yargılama süreci boyunca gösterdiği pişmanlık veya pişmanlık eksikliği, TCK md. 51'deki erteleme şartlarının değerlendirilmesiyle birlikte gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hapis Cezası Ertelenmesi, TCK md.51, Sabıka Kaydı, Pişmanlık, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-213E_2021-118K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-213E_2021-118K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, temyiz incelemesinin kapsamı ve uygulanacak hukuk kuralları bakımından hukuki yönünün incelenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen mahkumiyet hükmünün, temyiz incelemesi kapsamında usul ve esas yönlerden incelenmesi ve delillerin hukuka uygun bir şekilde elde edilip değerlendirildiği, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Temyiz İncelemesi, Delillerin Değerlendirilmesi, Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 289"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-214E_2020-285K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-214E_2020-285K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun, Türk Ceza Kanunu'nun 109. maddesinin 1. fıkrası mı yoksa 2. fıkrası mı kapsamında değerlendirileceğine ilişkin Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin bozma kararında, maddi delillerin incelenip incelenemeyeceği yönündeki ön sorunun oylamaya sunulmadan ve azınlıktaki üyenin esas hakkındaki görüşü alınmadan verilmesinin usule aykırı olduğu, bu nedenle bozma kararı ve direnme kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek, dosyanın yeniden Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Türk Ceza Kanunu md. 109, Usul Hukuku, Oylama Usulü, Ön Sorun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-215E_2022-106K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-215E_2022-106K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir milletvekilinin sosyal medya paylaşımıyla Başbakana yönelik sözlerinin, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Milletvekilinin Başbakana yönelik sözlerinin ağır eleştiri ve kaba üslup içermesine rağmen, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme fiili oluşturmadığı, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İfade Özgürlüğü, Hakaret Suçu, Kamu Görevlisi, Değer Yargısı, Eleştiri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-216E_2023-591K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-216E_2023-591K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük bir kızla rızaya dayalı cinsel ilişkinin görüntülerini kaydeden ve bu kayıtları telefonunda saklayan sanığın eyleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 226/3. maddesindeki müstehcenlik suçu mu yoksa 134. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçu mu oluşturduğu ve oluşması halinde zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdurenin rızasına aykırı olarak müstehcen görüntüleri telefonunda saklamasıyla hem özel hayatın gizliliğini ihlal hem de müstehcen görüntü üretiminde çocuk kullanımı suçlarını işlediği, tek bir fiilden birden fazla suçun oluşması nedeniyle TCK m.44 gereği en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilerek, Özel Daire bozma kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müstehcenlik Suçu, Özel Hayatı Gizliliğini İhlal, Fikri İçtima, Çocuk Hakları, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-217E_2022-659K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-217E_2022-659K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Öğrenci yurdunda farklı odalarda bulunan dört kişinin cep telefonlarını çalan sanığın, dört ayrı hırsızlık suçundan mı yoksa TCK madde 43/2 uyarınca iki ayrı hırsızlık suçundan mı cezalandırılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı anda gerçekleştirdiği eylemlerin, tek bir iradi kararın icrası kapsamında, aynı zaman ve mekan birliğinde birbirini takip eden ardışık hareketler olması nedeniyle hukuki anlamda tek bir fiil oluşturduğu; bu nedenle sanığın TCK madde 43/2 uyarınca iki ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin Özel Daire kararının isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Tek Fiil, Hırsızlık Suçu, TCK madde 43/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-218E_2019-636K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-218E_2019-636K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Lehe bozmadan sirayet yoluyla yararlanan bir sanığın, ikinci hükmü temyiz edip edemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çok sanıklı davalarda, lehe bozmadan sirayet yoluyla yararlanan bir sanığın, bozma kararının kendisini bağlamasına rağmen, yeniden verilen hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, bozmanın sirayetinin amacı ve adil yargılanma hakkı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozmanın Sirayeti, Temyiz Hakkı, Adil Yargılanma, Çok Sanıklı Davalar, CMK md. 306/325"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-219E_2022-400K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-219E_2022-400K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş bir karara ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi sonrasında verilen kararın, temyiz mi yoksa istinaf yoluyla mı incelenmesi gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargılamanın yenilenmesi davasının önceki yargılamadan tamamen bağımsız bir dava olmadığı ve kesinleşmiş hükmün, yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen kararla ortadan kalkması durumunda Anayasal hiyerarşiye uygun olarak Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin iade kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargılamanın Yenilenmesi, Temyiz, İstinaf, Kesinleşmiş Hüküm, Anayasal Hiyerarşi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-21E_2019-706K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-21E_2019-706K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Belediye başkanının, İçişleri Bakanlığı'nın vizesini aşarak geçici işçi çalıştırmasının ve bazı işçilere işe gelmemelerine rağmen maaş ödenmesinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı ve bu suçun tespiti bakımından eksik araştırma yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Belediye başkanının Valilikçe verilen vize sayısından fazla geçici işçi çalıştırarak kamu zararına neden olduğu ve bu işçilerin haksız kazanç sağlamasına sebebiyet verdiği, buna ilişkin yeterli delil bulunduğu, dosyanın yeniden bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gereksiz olduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Kamu Zararı, Geçici İşçi, Vize, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-220E_2020-515K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-220E_2020-515K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen suçun tasarlayarak kasten öldürme mi yoksa kasten öldürme suçu mu olduğu belirlenmesi gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların maktulü öldürme kararını önceden almaları, karar ile fiilin icrası arasında makul bir süre geçmesine rağmen sebat ve ısrarla kararlarından dönmemeleri, soğukkanlılıkla planlarını gerçekleştirmeleri gözetilerek, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Kasten Öldürme, Kasten Öldürme, Soğukkanlılık, Planlama, TCK md. 81/82"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-221E_2020-312K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-221E_2020-312K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesinde yer alan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura yönelik göğsünü sıkma ve göğüslerine dokunma eylemlerinin devamlılık göstermeyen ani ve kesintili davranışlar olduğu, bu nedenle sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde TCK m. 103/1-2. cümle kapsamında kalan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin direnme kararı bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, TCK 103, Zincirleme Suç, Ceza Genel Kurulu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-222E_2021-540K 01.42.48", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-222E_2021-540K 01.42.48.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 01.06.2014 tarihindeki uyuşturucu ticareti suçunun yanında, 21.06.2014, 23.06.2014 ve 13.08.2014 tarihlerindeki eylemlerinin ayrı ayrı sabit olup olmadığı ve bu bağlamda TCK madde 43'ün (zincirleme suç) uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 21.06.2014, 23.06.2014 ve 13.08.2014 tarihlerindeki eylemlerine ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, telefon görüşmelerinin tek başına yeterli delil teşkil etmediği ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Ticareti, Delillerin Değerlendirilmesi, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, TCK madde 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-223E_2020-12K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-223E_2020-12K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığı ve hükmün eksik araştırmaya dayalı olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay yerinde darp edildiğine dair istikrarlı savunması, olay sonrası alınan ve bu savunmayı destekleyen adli tıp raporu, mağdurun çelişkili ifadeleri ve eksik araştırmalar gözetilerek yerel mahkemenin sanık hakkında verdiği nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Eksik Araştırma, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfadeler, Adli Tıp Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-224E_2022-401K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-224E_2022-401K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrür halinde, seçenek yaptırım öngörülen kasten yaralama suçunda, hapis cezasının temel ceza olarak seçilmesinden sonra, bu cezanın adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK md. 58/3 gereğince tekerrür halinde hapis cezası seçilmesi zorunluluğu olsa da, TCK md. 50/1'de adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlar için yasaklayıcı bir hüküm bulunmaması, suçta ve cezada kanunilik ilkesi ile istisnaların geniş yorumlanamaması ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Seçenek Yaptırım, Kanunilik İlkesi, Kasten Yaralama, Kısa Süreli Hapis Cezası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-225E_2022-558K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-225E_2022-558K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin taksirle mi, bilinçli taksirle mi, olası kasıtla mı yoksa doğrudan kasıtla mı gerçekleştirildiği, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ve uygulanması halinde indirim oranının isabetli olup olmadığı hususlarında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulü darbettikten sonra denize düşürme eyleminin, maktulün ölümünün öngörülebilir olmasına rağmen göze alınarak yapıldığı, dolayısıyla olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu; haksız tahrik indiriminin de isabetli olduğu değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Haksız Tahrik, TCK 21. madde, TCK 29. madde, Taksir"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-226E_2020-66K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-226E_2020-66K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kastla kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyet kararının, sanığın savunma hakkının ihlal edilip edilmediği yönünden incelenmesi gerektiği konusunda Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, mağdura yönelik alt sınırı beş yıldan az olmayacak şekilde hapis cezası öngören kasten yaralama suçundan dolayı, bozmaya karşı diyeceklerinin istinabe yoluyla sorulması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, İstinabe, Olası Kastla Kasten Yaralama, Bozma, CMK md. 196"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-227E_2021-332K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-227E_2021-332K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay 10. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yakalandığı yerde uyuşturucu madde satışına hazır halde bulunması, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, çelişkili savunmaları ve olay yerindeki tanık beyanları değerlendirilerek, eksik araştırma olmadığına ve mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Eksik Araştırma, Sübut, Savunma Hakkı, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-228E_2020-467K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-228E_2020-467K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eşler arasında yaşanan tartışmada, eşinin kendisine hakaret edip etmediği konusunda şüpheli durumun varlığı nedeniyle, hakaret suçundan beraat kararı ile eşine karşı kasten yaralama suçundan haksız tahrik indirimi uygulanması arasında çelişki olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hakaret suçunun işlendiğine dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması, tanık beyanlarının çelişkili olması ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı ile sanığın hakaret suçundan beraatı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Haksız Tahrik, Kasten Yaralama, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-229E_2022-251K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-229E_2022-251K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, sanığın ölümünün ve dava zamanaşımının oluşması yönünden incelenmesi gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklardan birinin ölümünün ve suç için dava zamanaşımının gerçekleşmesinin tespiti üzerine, yerel mahkemenin direnme kararı, TCK’nın 64. ve 66. maddeleri ile CMK’nın 223. maddesi gözetilerek bozulmuş ve davanın düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma Suçu, Dava Zamanaşımı, Sanığın Ölümü, TCK md. 64, CMK md. 223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-22E_2019-101K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-22E_2019-101K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan beraat hükmünde direnmenin, CMK madde 307 uyarınca savunma hakkına aykırı olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu, savunma hakkının kısıtlanamayacağı ve bu hakkın ihlalinin mutlak bozma nedeni olduğu gözetilerek, sanığın beyanı alınmadan direnme kararının verilmesinin isabetsizliğinden dolayı direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, CMK madde 307, Mutlak Bozma Nedeni"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-230E_2020-449K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-230E_2020-449K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, Yargıtay üyesi olan sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay üyesi sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinin ByLock kullanımı, tanık beyanları ve örgütsel yapılanmadaki yeri gibi delillerle ispatlandığı, suçüstü halinin varlığı ve genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, reddi hakim taleplerinin yerinde görülmemesi ve diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü, ByLock, Suçüstü Hali, Kanuni Hakim Güvencesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-231E_2021-253K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-231E_2021-253K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Araç kiralama iş yeri olarak kullanılan bir işyerinde uyuşturucu madde ticareti suçunun işlenmesinin, TCK madde 188/4-b uyarınca cezanın artırılmasını gerektiren \"umuma açık yer\" şartını oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İş yerinin umuma açık bir yer olduğu, suçun işlendiği yerin bir okulun 200 metre yakınında bulunması ve delillerin uyuşturucu ticareti yapıldığını göstermesi değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Umumi/Umuma Açık Yer, TCK md. 188/4-b, Ceza Artırımı, Mesafe Hesaplaması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-232E_2022-74K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-232E_2022-74K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, gazetedeki yazısında kamu görevlilerine yönelik yaptığı açıklamaların, basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın yazısında yerel seçimlere ilişkin bazı ifadelerin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilebilir olduğu, ancak Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarı'nın siyasi kimliğinin olmaması, yerel seçimle ilgisi olmayan ve dayanağı bulunmayan diğer ifadelerin basın özgürlüğünü aşarak kamu görevlilerine hakaret suçunu oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü, adli para cezasının paraya çevrilmesindeki usul hatasıyla birlikte onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Basın Özgürlüğü, İfade Özgürlüğü, Hakaret Suçu, Kamu Görevlisi, AİHS"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-233E_2021-698K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-233E_2021-698K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için yapılan çağrıya rağmen başvurmayan sanık için ikinci bir tebligatın gerekli olup olmadığı ve \"ısrar\" şartının aranıp aranmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlarda, tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı için yapılan ilk çağrıya rağmen sanığın başvuruda bulunmaması, 5237 sayılı TCK'nın ilgili hükümleri uyarınca değerlendirildiğinde ikinci bir tebligata gerek olmadığı ve \"ısrar\" şartının oluştuğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Denetimli Serbestlik, İkinci Tebligat, Israr Şartı, Lehe Kanun, TCK madde 191"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-234E_2021-186K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-234E_2021-186K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun on altıncı babında yer alan, takibi şikayete bağlı suçlar için 5271 sayılı CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İcra ceza muhakemesinin ceza muhakemesinden farklı bir amaç ve usule sahip olması, uzlaştırmanın soruşturma aşamasında uygulanması ve İİK'nın 354. maddesindeki özel düzenlemenin uzlaştırmadan farklı olması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, İcra Ceza Muhakemesi, İcra ve İflas Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Şikayete Bağlı Suçlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-235E_2021-95K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-235E_2021-95K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma ve görevi kötüye kullanma suçlarından hüküm kurulan sanıkların temyiz başvurularının değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil oldukları ve örgütsel motivasyonla hareket ederek suçları işledikleri, ByLock kullanımının ve örgütsel faaliyetlere katılımlarının delil teşkil ettiği, TCK madde 30'da düzenlenen hata hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, görevi kötüye kullanma suçunun da unsurlarının oluştuğu gözetilerek yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü, Görevi Kötüye Kullanma, ByLock, Hata Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-236E_2020-458K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-236E_2020-458K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhuriyet savcısının, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş bir olayla ilgili olarak, yeni bir delil olmaksızın kamu davası açarak görevini kötüye kullanıp kullanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş bir olayla ilgili olarak, yeni bir delil olmaksızın kamu davası açarak; mağdurun lekelenmeme hakkını ihlal etmesi, yargılama sürecince ceza tehdidi altında kalmasına ve kamu zararına sebep olması nedeniyle, görevini kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, Ceza Muhakemesi Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kamu Zararı, Lekelenmeme Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-237E_2019-550K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-237E_2019-550K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine ilişkin direnme kararının temyiz edilebilirliği ve suçun unsurlarının sabit olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Şikayetçi vekilinin direnme kararına ilişkin temyiz talebinin öncelikle Yargıtay 7. Ceza Dairesince incelenmesi gerektiği ve bu inceleme sonucuna göre, direnme kararının yerinde görülmemesi halinde CMK md. 307/3 gereğince dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın Yargıtay 7. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Temyiz, 4733 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-238E_2022-831K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-238E_2022-831K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen onanması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın geri manevra yaparken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebebiyet vermesi, ölenin de güvensiz yerde bulunmasının kusurlu olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Ölüme Neden Olma, Nedensellik Bağı, Kusur, Bilirkişi Raporu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-239E_2021-325K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-239E_2021-325K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçundan ve bilişim sistemine hukuka aykırı girme ve orada kalma suçundan mahkûm edilip edilmeyeceğine ilişkin yerel mahkeme ile özel daire kararları arasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, suç tarihinde bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girdiğinin ve orada kaldığının belirlenmesi için gerekli araştırmanın eksik yapılması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilişim Sistemi Suçları, Eksik Araştırma, TCK madde 243, TCK madde 244, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-23E_2020-227K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-23E_2020-227K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, oğlunun işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu üstlenmesinin suç üstlenme veya suçluyu kayırma suçlarından hangisini oluşturduğu ve bu eylemin cezai sonuçlarının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, oğlunun işlediği taksirle yaralama suçunu gerçeğe aykırı olarak üstlenmesinin suç üstlenme suçunu oluşturduğu; ancak, oğlunu cezadan kurtarma amacıyla hareket etmesi nedeniyle TCK madde 270’in ikinci cümlesinin uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Suç Üstlenme, Suçluyu Kayırma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Fikri İçtima, TCK madde 270, 283"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-240E_2019-615K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-240E_2019-615K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gerekçeli kararın sanık müdafisine tebliğ edilmemesi durumunda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin gerekçeli kararı tebliğ etmeden düzelterek istinafı reddetmesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı ve sanığın ölümünün kamu davasının sonucuna etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın direnme kararından sonra öldüğü bilgisi dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 64. ve 5271 sayılı CMK’nın 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesi için mahallinde araştırma yapılması gerektiği ve bu nedenle direnme kararının bozulmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Gerekçeli Karar Tebliği, İstinaf, Kamu Davası, Sanığın Ölümü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-242E_2021-377K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-242E_2021-377K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 1,16 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, alkollü araç kullanırken polis tarafından durdurulup durdurulmadığı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçununun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü araç kullanırken polis tarafından durdurulduğuna dair yeterli ve kesin delil bulunmaması, tanık beyanları ve sanığın savunmasının da dikkate alınarak, sanığın alkollü araç kullanırken yakalandığına ilişkin şüpheyi giderecek yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, beraat kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Alkollü Sürüş, Delillerin Yeterliliği, TCK Madde 179, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-243E_2020-517K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-243E_2020-517K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15-18 yaş aralığında bulunan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bir sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının, Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç işleme tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanığın daha önce kesinleşmiş hapis cezası bulunmaması ve verilen hapis cezalarının kısa süreli olması nedeniyle, TCK madde 50/3'ün seçenek yaptırım uygulamasının zorunlu olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırım, Türk Ceza Kanunu Madde 50/3, Kısa Süreli Hapis Cezası, Masumiyet Karinesi, Çocuk Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-244E_2023-26K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-244E_2023-26K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen eylemin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım suçunu mu oluşturduğu ve yardım suçunun kabulü halinde davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğu, ancak bu suçun zamanaşımına uğradığının tespiti üzerine, yerel mahkeme kararının bozulması ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Zamanaşımı, Örgüt Üyeliği, Örgüte Yardım, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-245E_2022-87K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-245E_2022-87K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hüküm giyen sanıklar hakkında, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiği, ancak TCK md. 62'deki takdiri indirim uygulanmaması yönündeki yerel mahkeme kararının isabetli olup olmadığı ve bu durumun Özel Dairece eleştiri konusu mu yoksa bozma sebebi mi sayılması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların suçtan pişmanlık duyduklarına dair bir delil olmamasına, ancak suçun sübutu ve vasfının sanıkların ikrarına dayalı olmasına, ayrıca mahkemece sanıkların kişiliğine dair olumsuz bir tespit yapılmamasına rağmen takdiri indirim uygulanmamasının gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, TCK md. 62, Etkin Pişmanlık, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-246E_2023-61K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-246E_2023-61K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında eksik araştırma ile karar verilip verilmediği hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, ifadesine dayanılarak sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme, tehlikeli madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine karar vermesinde; tanık beyanlarının yeterliliği, delillerin kapsamlı incelenmemesi, tesisteki aramanın ve kamera kayıtlarının yetersiz değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun eksik araştırılması nedeniyle oluşan isabetsizlik gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Silahlı Terör Örgütüne Yardım, Tehlikeli Madde Bulundurma, 6136 Sayılı Kanun, Tanık İfadesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-247E_2022-347K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-247E_2022-347K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 23.09.2016 ve 02.12.2016 tarihlerinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçları bakımından TCK md. 43'te düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 23.09.2016 tarihindeki eylemine ilişkin uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığı, eldeki delillerin sanığın bu tarihteki eyleminin \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçunu oluşturduğunu gösterdiği, ancak 02.12.2016 tarihli eylemine ilişkin uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu değerlendirilerek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK md. 43, Kasten Suç, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-248E_2023-334K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-248E_2023-334K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin kararının, CMK madde 230'da belirtilen gerekçe unsurlarını eksik içermesi, delilleri yeterince tartışıp değerlendirmemesi ve hükme esas alınan/reddedilen delilleri açıkça belirtmemesi sebebiyle, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddeleri gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, Ceza Muhakemeleri Kanunu, Yeterli Gerekçe, Delillerin Değerlendirilmesi, Anayasa Madde 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-249E_2019-499K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-249E_2019-499K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan beraat eden bir çocuğun, kollukta soruşturmadan kurtulmak için başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmasının TCK madde 268 (Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması) mi yoksa TCK madde 206 (Resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan) mı suçunu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hırsızlık suçundan beraatının kesinleşmesi nedeniyle, TCK madde 268'de tanımlanan \"işlediği suç nedeniyle soruşturmayı engelleme amacıyla başkasına ait kimlik kullanma\" suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak TCK madde 206'da düzenlenen resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun oluştuğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 268, TCK madde 206, Kanunilik İlkesi, İftira, Resmî Belgede Yalan Beyan"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-24E_2019-105K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-24E_2019-105K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin bozma kararına karşı, sanığın savunmasının alınmadan direnme kararı verilmesinin doğruluğu.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanığın savunmasının alınmadan direnme kararının verilmesinin, savunma hakkının ihlali anlamına geldiği ve CMK'nın emredici hükümlerine aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, CMK, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-250E_2022-660K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-250E_2022-660K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ev arkadaşlarının eşyalarını çalan sanığın eyleminin TCK madde 43/2 uyarınca zincirleme suç olarak mı değerlendirileceği, yoksa mağdur sayısı kadar ayrı ayrı hırsızlık suçundan mı cezalandırılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın tek bir iradi kararla, aynı zaman ve mekanda, birbirini takip eden hareketlerle gerçekleştirdiği eyleminin hukuki anlamda tek bir fiil oluşturduğu, mağdur sayısının fiilin tekliğini etkilemediği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Tek Fiil, Hırsızlık, TCK md. 43/2"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-251E_2021-616K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-251E_2021-616K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrür halinde, seçenek yaptırım öngörülen kasten yaralama suçunda, hapis cezasının temel ceza olarak seçilmesinin ardından, bu cezanın adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 58/3 gereğince tekerrür halinde hapis cezası seçilmesi zorunluluğu olsa da, TCK madde 50'de adli para cezası dışında seçenek yaptırımın yasaklanmaması ve suçta ve cezada kanunilik ilkesi gözetilerek, hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesinin isabetli olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Seçenek Yaptırım, Kasten Yaralama, Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi, TCK 50 ve 58. maddeler"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-252E_2021-663K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-252E_2021-663K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun, sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsüne TCK’nın 37/1. maddesi uyarınca “müşterek fail” mi yoksa TCK’nın 39. maddesi uyarınca “yardım eden” mi olduğu hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça sürüklenen çocuğun duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmemesi ve duruşma sırasında başka suçtan cezaevinde tutuklu bulunmasına rağmen savunması alınmadan yargılamaya devam edilerek mahkûmiyetine karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması olduğu değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nın 289/1-h maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Fail, Yardım Eden, Savunma Hakkı, Tebligat Usulü, CMK md. 289/1-h"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-253E_2022-646K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-253E_2022-646K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanması geri bırakılmasının ardından, denetim süresi içinde yeni suç işlenmesi nedeniyle davanın düşme talebinin reddine ilişkin kararın hangi kanun yoluna tabi olduğu ve bu kararın kanun yararına bozmaya konu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Denetim süresi içinde yeni suç işlenmesi nedeniyle davanın düşme talebinin reddine ilişkin kararın, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesindeki “hüküm” tanımı kapsamında olmadığı, ancak itiraz yoluna tabi bir mahkeme kararı olduğu ve bu nedenle itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozmaya konu olabileceği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yolu, İtiraz, Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu, Kanun Yararına Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-254E_2022-632K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-254E_2022-632K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarını mı yoksa kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarını mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın para bulma amacıyla maktulün evine gittiği, maktulü öldürme eylemini yağma suçunu kolaylaştırmak, gizlemek ve yakalanmamak için gerçekleştirdiği, maktulün ölümü sonucu gasbettiği malların yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma, Amaç Suç, Hırsızlık, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-255E_2022-76K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-255E_2022-76K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrür halinde, seçenek yaptırım öngörülen kasten yaralama suçunda, hapis cezasının temel ceza olarak seçilmesinin ardından aynı Kanun’un 50/1-a maddesinde düzenlenen adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesinin mümkün olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabul edilerek, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma ilamının kaldırılması ve il müdürlüğünün temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Seçenek Yaptırım, Tekerrür, Kasten Yaralama, Davaya Katılma Hakkı, Temyiz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-256E_2020-295K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-256E_2020-295K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK madde 103/1-birinci cümle kapsamında \"çocuğun basit cinsel istismarı\" mı yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesindeki \"sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdura attığı mesajlar, mağdura sarılması ve cinsel organını bacağına değdirmesi gibi eylemlerinin; ani, kesintili ve belli bir yoğunlukta olmadığı, sarkıntılık düzeyini aşmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuş ve sanığın eyleminin zincirleme sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, TCK madde 103, Cinsel Davranışlar, İstinaf"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-257E_2023-671K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-257E_2023-671K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında, suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılıp yapılmayacağı ve sanıklardan birinin ölümünün dava sonucunu nasıl etkileyeceği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlendiğinin kabulü ve 5237 sayılı TCK’nın 79. maddesinin 2. fıkrası uyarınca cezada artırım yapılmasının uygunluğu, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûmiyet kararlarının onanması gerektiği; ancak bir sanığın ölümünün mahallinde araştırılması gerektiği gözetilerek, ilgili sanık hakkındaki karar bozulmuş, diğer sanıklar hakkındaki kararlar onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Göçmen Kaçakçılığı, Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Örgüt, Ceza Artırımı, Dava Zamanaşımı, Sanığın Ölümü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-258E_2024-109K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-258E_2024-109K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki farklı tarihte BİMER'e yaptığı ihbarlarda kullandığı kişisel verilerin, ayrı ayrı \"verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme\" suçlarını mı yoksa zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin, farklı kişilere ait kişisel verilerin farklı zamanlarda ele geçirildiğini gösteren bir delil bulunmaması ve TCK md. 43/2'de belirtilen şartların oluşmaması nedeniyle, şikâyetçi ve katılana yönelik eylemlerinin ayrı ayrı \"verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme\" suçlarını oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Verileri Hukuka Aykırı Verme veya Ele Geçirme, Zincirleme Suç, Aynı Neviden Fikri İçtima, Kişisel Veriler, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-259E_2022-587K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-259E_2022-587K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurma suçunda, sanığın cezalandırılmasında 5607 sayılı Kanun'un hangi maddelerinin uygulanacağı ve kanun yararına bozma kararının verilmesi sonrası işlemlerin hangi mercii tarafından gerçekleştirileceği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yerine 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği ve kanun yararına bozma kararının verilmesi halinde daha hafif cezaya Yargıtay 7. Ceza Dairesinin doğrudan hükmetmesi gerektiği, 5271 sayılı CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca gözetilerek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Kaçakçılık Suçu, 5607 Sayılı Kanun, CMK md. 309, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-25E_2023-161K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-25E_2023-161K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık ile ölen arasında hizmet sözleşmesi mi yoksa eser sözleşmesi mi bulunduğu ve bu bağlamda sanığın taksirli bir suçtan sorumlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile maktul arasında eser sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle sanığın iş sağlığı ve güvenliği mevzuatından kaynaklanan yükümlülükleri bulunmadığı ve olay iş kazası olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eser Sözleşmesi, Hizmet Sözleşmesi, Taksirli Suç, İş Kazası, İş Sağlığı ve Güvenliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-260E_2021-247K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-260E_2021-247K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, hakaret suçuna ilişkin özel haksız tahrik düzenlemesi içeren TCK’nın 129. maddesinin hangi fıkrasının (birinci veya üçüncü) uygulanacağına dair uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın sanığa yönelik \"kes lan\" sözünün hakaret oluşturmadığı, ancak haksız bir fiil olduğu ve sanığın bu fiile tepki olarak hakaret etmesinin TCK madde 129/3 değil 129/1 uyarınca değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK Madde 129, Haksız Tahrik, Karşılıklı Hakaret, Hakaret Suçu, Ceza İndirimi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-261E_2021-450K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-261E_2021-450K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliği suçundan Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışılıp değerlendirildiği, sanığın ByLock kullanımı, Yargıtay üyeliğine örgüt eliyle atanması ve örgütsel faaliyetlerinde yer alması gibi delillerin örgüt üyeliğini ispatladığı, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, ByLock, Mahrem Yapılanma, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-262E_2020-281K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-262E_2020-281K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, eksik araştırma nedeniyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu, sanığın lehine delillerin eksik araştırılması ve değerlendirilmesi sebebiyle, yerel mahkemenin vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar vermiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Vergi Usul Kanunu Muhalefeti, Eksik Araştırma, Sahte Belge, Ceza Muhakemesi, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-263E_2021-569K 01.42.49", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-263E_2021-569K 01.42.49.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla ilgili olarak mağdurun sanığın eylemine rızasının bulunup bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ifadeleri, tanık beyanları, olay sonrası mağdurenin davranışları ve adli tıp raporunda belirtilen ekimoz bulguları değerlendirilerek, sanığın mağdurenin rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğinin ve nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurlarının oluştuğunun kabulüyle yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Rıza, Adli Tıp Raporu, Tanık Beyanları, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-265E_2022-825K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-265E_2022-825K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ceza Mahkemesi'nin kapalı oturumda yapılan yargılamada, hüküm açık duruşmada açıklanıp açıklanmadığına ilişkin CMK md. 182 ve 185'in uygulanması ve bunun direnme kararı olup olmadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına uymak suretiyle yeni bir hüküm kurduğu, bu nedenle verilen kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın Yargıtay 9. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kapalı Oturum, Açık Duruşma, CMK md. 182 ve 185, Direnme Kararı, Âleniyet İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-266E_2021-411K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-266E_2021-411K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, mağdurenin önceki ifadelerine atıfta bulunarak ayrıntılı beyanını almaksızın sanığı mahkum etmesinin, eksik araştırma olup olmadığı ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün alınıp alınmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü almadan ve sanığa savunma hakkı tanımadan direnme kararında hüküm kurmasının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216. maddesine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Esas Hakkındaki Görüş, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-267E_2021-497K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-267E_2021-497K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçunda kullanılan bir aracın müsaderesine ilişkin yerel mahkeme kararının isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Suçta kullanılan aracın ruhsat sahibinin iyi niyetli olduğu, aracın satışının ispatlanmaması ve müsaderenin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı gözetilerek, aracın ruhsat sahibine iadesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, Nitelikli Hırsızlık, İyi Niyet, Orantılılık İlkesi, TCK madde 54"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-268E_2022-30K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-268E_2022-30K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin çelişkili ve istikrarsız ifadeleri, diğer aile bireylerinin olaydan haberdar olmaması, ve suça sürüklenen çocuğun suçlamayı sürekli olarak reddetmesi gibi nedenlerle, suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik eyleminin sabit olmadığı ve şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin uygulanması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuk Koruma, Cinsel İstismar, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-26E_2023-91K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-26E_2023-91K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Gazetecinin yazısında, gizlilik kararı altındaki bir soruşturma dosyasındaki bilgileri kamuoyuna açıklayıp açıklamadığı ve bu durumun gizliliğin ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay 12. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Gizliliğin ihlali suçunun masumiyet karinesini ve kişilerin özel hayatına ilişkin bilgilerin gizliliğini korumayı amaçladığı, gazetecinin yazısında soruşturmanın gizliliğini ihlal edecek şekilde ve şüphelilerin suçlu olarak algılanmalarına yol açacak bilgiler paylaştığı, ancak basın özgürlüğü ve haber verme hakkının da gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin mahkumiyet kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Gizliliğin İhlali, Masumiyet Karinesi, Basın Özgürlüğü, Haber Verme Hakkı, TCK md. 285"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-270E_2022-82K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-270E_2022-82K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 10 yaşındaki çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar suçunun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Dört yıl sonra ihbar edilen suçta, mağdurenin ifadesindeki tutarsızlıklar, tanık beyanlarının yetersizliği, olay yerinin keşfi sonucu elde edilen bulgular ve sanığın suçsuzluk savunmasının dikkate alınarak, sanığa atılı suçun sabit olmadığı, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Tanık Bedeli, Mahkûmiyet Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-271E_2019-708K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-271E_2019-708K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında fuhuş suçundan, CMK’nın 135. maddesi uyarınca elde edilen iletişim kayıtlarının hukuka uygun olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde CMK md. 135/6-a'da fuhuş suçu, TCK md. 227/3'ün yürürlükten kaldırılması nedeniyle katalog suçlar arasında yer almamakta ve iletişim kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 18. Ceza Dairesi kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 135, Hukuka Aykırı Deliller, İletişimin Denetlenmesi, Fuhuş Suçu, Delillerin Serbestliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-272E_2020-74K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-272E_2020-74K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Okul müdürüne kızgınlık nedeniyle öğrencilerin okul güvenlik kameralarını taş atarak kırarak yerlerinden söktükleri ve götürdükleri olayda, eylemin hırsızlık mı yoksa kamu malına zarar verme suçu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Öğrencilerin kameraları sadece zarar vermek için değil, aynı zamanda alıp götürerek mağdurun zilyetliğini ortadan kaldırdıkları, dolayısıyla yarar sağlama kastının mevcut olduğu değerlendirilerek Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, uygulamanın denetlenmesi için ilgili Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık Suçu, Kamu Malına Zarar Verme, Yararlanma Kasdı, Zilyetlik, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-273E_2023-365K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-273E_2023-365K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti davasında, sanıkların suçluluğunun ve verilen cezaların orantılı olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 20. Ceza Dairesinin bozma kararına uyulmaması üzerine, Ceza Genel Kurulu; delillerin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticaretine katıldıklarını gösterdiğini, ancak sanık ... için yeterli delil bulunmadığını değerlendirerek; sanık ... yönünden beraat kararı onanmış, diğer sanıklar yönünden ise cezaların, ele geçirilen uyuşturucu miktarı göz önünde bulundurularak üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiği gözetilerek bozma kararı verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Orantılılık İlkesi, Delil Yeterliliği, Ceza Tayini, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-274E_2023-540K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-274E_2023-540K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet kararında eksik araştırma olup olmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde dava zamanaşımının 30.06.2022 tarihinde dolduğu, zamanaşımını kesen bir işlem olmadığı ve yeniden yargılamaya gerek olmadığı gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Mahkûmiyet Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-275E_2022-261K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-275E_2022-261K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdureye yönelik eyleminin TCK md. 103/1'in birinci veya ikinci cümlesindeki suçları oluşturup oluşturmadığı ve TCK md. 43'ün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunuyordu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazından sonra öldüğü, ceza mahkumiyeti ve bağlı sonuçların ortadan kalktığı, dolayısıyla mahkumiyet kararından zarar görme şartının oluşmadığı ve hukuki yarar kalmadığı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı, itirazın konusunun kalmadığı gözetilerek reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, TCK md. 103/1, TCK md. 43, Hukuki Yarar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-276E_2022-231K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-276E_2022-231K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile suç örgütüne üye olma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilen olayda, örgüt suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı hususunda Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 220 kapsamında örgüt suçunun unsurlarının (en az üç kişi, hiyerarşik ilişki, süreklilik, amaç suçları işlemeye elverişlilik) oluştuğu, sanıkların eylemlerinin iştirak iradesini aşarak ileriye dönük belirsiz sayıda suç işleme iradesini içerdiği, örgüt lideri ve yöneticileri ile üyeler arasındaki ilişkiler ve roller göz önünde bulundurularak değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Örgüt Suçu, TCK madde 220, Suça İştirak, Hiyerarşik İlişki, Süreklilik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-277E_2021-600K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-277E_2021-600K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, Adli Tıp Kurulu raporu ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden ve eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmeden beraat kararı verilmesi nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli Tıp Kurulu raporunun yeterince kanaat verici olmaması ve bilirkişi raporlarıyla çelişkili olması, ayrıca sanığın kusurlu olup olmadığının tam olarak araştırılmamış olması sebebiyle, yerel mahkemenin direnme kararı ve beraat hükmü, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, İhmal, Bilirkişi Raporu, Adli Tıp Kurulu, Eksik Araştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-278E_2022-163K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-278E_2022-163K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın gönderdiği e-postaların, nezaketsiz ve ağır eleştiri içerikli olmasına rağmen, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek somut bir fiil veya olgu isnat etmediği ve sövme fiilini de oluşturmadığı, ayrıca hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmediği değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hakaret Suçu, İfade Özgürlüğü, Kamu Görevlisi, Somut Olgu İsnatı, Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-279E_2023-376K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-279E_2023-376K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, eski Yargıtay üyesi olan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinin sonucu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt mensuplarının desteğiyle Yargıtay üyesi seçilmesi, örgütsel toplantılara katılması ve örgüt adına faaliyetlerde bulunmasının silahlı terör örgütüne üyelik suçunu oluşturduğu, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği ve değerlendirildiği, cezanın ise TCK’nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, FETÖ/PDY, Mahrem Yapılanma, Delillerin Hukuka Uygunluğu, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-27E_2021-101K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-27E_2021-101K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin, yargı görevi yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu mu yoksa tehdit suçunu mu, yoksa yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, avukatı tehdit ederek görevini yapmasını engellemeye çalışmasının, TCK md. 265/2’de düzenlenen “görev yaptırmamak için direnme” suçunun yargı görevi yapan kişiye karşı işlenmesi halini oluşturduğu ve TCK md. 106’daki “tehdit” suçunu veya TCK md. 277’deki “yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs” suçunu oluşturmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Tehdit Suçu, Yargı Görevi Yapanı Etkilemeye Teşebbüs, Yargı Görevi Yapan, Kamu görevlisi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-280E_2021-339K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-280E_2021-339K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının onanıp onanmayacağı ve yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargılama sürecinde usule ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmaması, delillerin gerekçeli kararda tartışılıp değerlendirilmesi, vicdani kanaatin dosyadaki delillere dayalı olarak oluşması, sanığın örgütsel faaliyetlerde bulunmasının ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmasının sabit olması, cezanın TCK madde 3 ve 62 uyarınca orantılı ve yerinde bulunması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Vicdani Kanaat, Delillerin Değerlendirilmesi, CMK, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-281E_2020-3K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-281E_2020-3K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunda, resmi belgede sahtecilik suçunun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve nitelikli dolandırıcılık suçunda savunma hakkının ihlal edilip edilmediği hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Resmi belgede sahtecilik suçunun zamanaşımına uğradığının ve nitelikli dolandırıcılık suçunda sanığın, esas mahkemede hazır bulunma hakkının ve müdafi tayin hakkının ihlal edildiğinin tespiti üzerine, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması ve kamu davasının düşürülmesi, nitelikli dolandırıcılıktan verilen mahkumiyet hükmünün ise savunma hakkının ihlali nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Savunma Hakkı, Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-282E_2021-8K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-282E_2021-8K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin direnme kararının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın ifadesi, adli rapor ve tanık beyanlarının, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair yeterli delil oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Yaralama, Direnme Kararı, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Mahkemesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-283E_2019-539K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-283E_2019-539K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması üzerine verilen direnme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, bozma kararına uyulmaksızın ve direnme nedenleri gösterilmeden önceki hükümdeki gerekçeyi tekrarlayarak verilmesinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve CMK'nın 34. maddesi uyarınca gerekçeli karar verilmesi ilkesine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Gerekçeli Karar, CMK md. 34, Bozma Kararı, Usul Hükümleri"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-284E_2022-252K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-284E_2022-252K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın, sanığın temyiz aşamasında öldüğü bilgisinin ortaya çıkması üzerine ne şekilde sonuçlandırılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz aşamasında öldüğünün UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt belgesi ile tespit edilmesi, TCK. m. 64 ve CMK. m. 223 uyarınca kamu davasının düşmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemede ölümün teyit edilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kamu Davası, Hakaret Suçu, Sanığın Ölümü, TCK m.64, CMK m.223"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-285E_2019-554K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-285E_2019-554K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İşveren tarafından işçilerin iş akitlerinin feshedilmesinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 118. maddesindeki \"sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi\" suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 18. Ceza Dairesi arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: İşçilerin iş akitlerinin feshedilmesinin sendikal faaliyetlere katılım nedeniyle gerçekleştiğinin ispatlanamaması ve işveren tarafından cebir veya tehdit kullanıldığına dair yeterli ve kesin delillerin bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı ve sanıkların beraatine ilişkin hükümler onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Sendikal Haklar, Cebir ve Tehdit, İş Akdi Feshi, TCK madde 118, Belirsiz Alacak Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-286E_2020-52K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-286E_2020-52K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkumiyet kararının onanıp onanmaması ve Ceza Genel Kurulu üyelerinin reddi isteminin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulunun, sanığın reddi isteminin toplu ret istemi niteliğinde olması, Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu, Yargıtay Başkanlar Kurulu ve Yargıtay Yüksek Disiplin Kurulunca verilen kararlara katılan üyelerin tarafsızlığını şüpheye düşürecek bir durumun olmaması, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz dilekçesinde geçerli bir temyiz nedeninin bulunmaması ve sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinin sabit olması değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Reddi Hakim, Suçüstü Hâli, Temyiz, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-287E_2020-383K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-287E_2020-383K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığı mahkum ettiği kararın, usul ve esasa ilişkin yönleriyle incelenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımı, tanık beyanları ve örgütsel yapılanma içindeki rolü dikkate alınarak, mahkumiyet kararının usul ve esasa uygun olduğu, diğer temyiz itirazlarının yersiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü, ByLock, Suçüstü Hali, Kanuni Hâkim"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-288E_2020-226K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-288E_2020-226K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktulü bacağından vurması sonucu ölümün meydana geldiği olayda, sanığa atılı suçun kasten öldürme mi yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma mı olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü olduğu, olay öncesinde maktulle aralarında ciddi bir husumet bulunmadığı, olay yerinde maktulü bacağından tek el ateş ettikten sonra olay yerinden ayrıldığı, olaydan sonraki davranışlarının öldürme kastını göstermediği, kasten yaralama fiili ile ölüm arasında nedensellik bağı bulunması ve sanığın en azından taksirli olduğu gözetilerek, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Kast, Taksir, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-289E_2021-109K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-289E_2021-109K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kasıtla öldürme suçundan hükmedilen müebbet hapis cezasına TCK md. 62’ye göre takdiri indirim uygulanıp uygulanmaması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sabıkasızlığı, pişmanlığı, olay sonrası davranışları ve mağdurların şikayetçi olmaması gibi hususlar göz önünde bulundurularak, TCK md. 62 uyarınca takdiri indirim uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Olası Kasıtla Öldürme, TCK md. 62, Ceza Adaleti, Bireyselleştirme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-28E_2021-19K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-28E_2021-19K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükmünde, TCK'nın 62, 50, 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasına ilişkin yerel mahkeme ile Yargıtay 5. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığın fiil sonrası ve yargılama sürecindeki davranışlarını gerekçe göstererek takdiri indirim, seçenek yaptırımlar, hapis cezasının ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını reddetmesinin yasal ve yeterli gerekçelere dayanmadığı değerlendirilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Takdiri İndirim, Seçenek Yaptırımlar, Hapis Cezasının Ertelenmesi, Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, Yasal Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-290E_2022-75K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-290E_2022-75K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen fuhuş suçunda, mağdurların kimliklerinin tespit edilip ifadelerine başvurulmasının gerekli olup olmadığı ve bu hususun eksik araştırma sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçu işlediğini ikrar etmesi, tanık beyanlarının tutarlılığı ve fuhuş suçunun şikayete bağlı olmaması dikkate alınarak, mağdurların ifadelerine başvurulmamasının eksik araştırma oluşturmadığı ve yerel mahkeme kararının, Anayasa Mahkemesi'nin TCK md. 53/1-b hükmüyle ilgili iptal kararı gözetilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Fuhuş Suçu, Eksik Araştırma, Mağdur, İkrar, TCK md. 227"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-292E_2021-275K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-292E_2021-275K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tutuklu sanıklar bakımından adli tatilde temyiz süresinin işleyip işlemediği ve sanık ile müdafinin temyiz taleplerinin süre içinde yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 331/4'te adli tatilde sürelerin işlemeyeceği kuralı yer almasına, ancak bu kuralın tutuklu sanıkların temyiz hakkını ve mahkemeye erişim hakkını kısıtlayıcı yorumlanmasının, adil yargılanma hakkına aykırı olduğu ve ölçülülük ilkesine uygun olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Adil Yargılanma Hakkı, Temyiz Süresi, Adli Tatil, CMK md. 331, Mahkemeye Erişim Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-293E_2022-690K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-293E_2022-690K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay'ın bozma kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesi'nin, ilk derece mahkemesinin kararını ortadan kaldıran bozmayı izleyen yargılamasında, TCK m.61 uyarınca yeniden hüküm kurup kurmaması gerektiği hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay bozma kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve buna bağlı olarak ilk derece mahkemesi kararının ortadan kalktığı, bu nedenle bozma kararına uyulması sonucu yapılan yargılamada TCK m. 61 uyarınca yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, İstinaf, TCK md. 61, Yeniden Hüküm Kurma, CMK md. 280"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-294E_2023-232K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-294E_2023-232K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine dair Bölge Adliye Mahkemesi direnme kararının yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İnceleme dışı sanıkların ifadeleri, tanık beyanları, telefon kayıtları ve olay yerinde bulunan araç ile sanığın olay günü olay yerine yakın bölgede bulunması dikkate alınarak, sanığın diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde suçları işlediğinin sabit olduğu değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Fikir ve Eylem Birliği, Delillerin Değerlendirilmesi, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-295E_2021-545K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-295E_2021-545K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt mensuplarının desteğiyle Yargıtay üyeliğine seçilmesi, örgütsel toplantılara katılması ve örgüt üyelerinin ByLock yazışmalarında kendisinden bahsetmesi gibi deliller değerlendirilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkûmiyet hükmü, bilirkişi ücretinin sanığa haksız yere yüklenmesi isabetsizliği nedeniyle bozulmuş, ancak bu husus düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Üyeliği, ByLock, Mahrem Yapılanma, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-296E_2019-578K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-296E_2019-578K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet kararının isabetli olup olmadığı ve kararın verilme sürecindeki usulî işlemlerin yasalara uygunluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin yargılama sürecindeki usulî işlemlerinin yasalara uygun olduğu, sanığın ByLock kullanımı ve örgütsel faaliyetlere katılımına dair yeterli delilin bulunduğu, örgüt üyeliğinin suçüstü olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olmadığı ve diğer temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Suçüstü Hâli, ByLock, Kanuni Hâkim İlkesi, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-297E_2019-698K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-297E_2019-698K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, Yargıtay üyesi olan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verdiği mahkûmiyet kararının, suçüstü hâl şartlarının oluşup oluşmadığı ve usulüne uygunluk yönünden temyiz incelemesinin kapsamı ve sonucu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinin, örgütsel yapılanma, tanık beyanları ve ByLock kullanımı gibi delillerle sabit olduğunun, suçüstü hâl şartlarının mütemadi suç olan örgüt üyeliği bakımından mevcut olduğunun ve CMK md. 161/8 uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesinin usulüne uygun olduğunun kabulüyle, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkûmiyet kararı, İHAS ve Anayasa hükümleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Suçüstü Hali, FETÖ/PDY, Mütemadi Suç, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-298E_2019-646K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-298E_2019-646K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün isabetli olup olmadığı ve davaya katılma isteği reddedilen kişinin gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmemesinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Davaya katılma isteği reddedilen şahsın CMK madde 35 gereğince gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği, aksi takdirde temyiz incelemesinin eksik kalacağı ve hukuki güvencenin sağlanamayacağı gözetilerek, dosyanın ilgili daireye gönderilip eksikliğin tamamlanmasından sonra Ceza Genel Kuruluna iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Davaya Katılma İstemi, Tebliğ, CMK, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-299E_2020-479K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-299E_2020-479K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet hükmünün temyizinde, katılma talebinde bulunan kişinin temyiz talebinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinde değerlendirilmemesi nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tüm temyiz edenlerin temyiz istem ve nedenlerini değerlendiren ek bir tebliğname düzenlemesinin zorunlu olduğu, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Yargıtay İç Yönetmeliği hükümleri ile 5271 sayılı CMK'nın 297. maddesinin 3. fıkrası gözetilerek, dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebliğname, Katılma Talebi, Yargıtay Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-29E_2023-329K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-29E_2023-329K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Adli para cezası verilen bir sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin hukuka aykırılığın, kanun yararına bozma yoluyla incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Adli para cezası verilen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasının hukuka aykırı olduğunun, ciddi ve esaslı bir hukuka aykırılık oluşturduğu ve kanun yararına bozma yolunun bu durumu gidermek için uygun bir yol olduğu değerlendirilerek, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosyanın kanun yararına bozma konusunda karar verilmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Hak Yoksunluğu, Adli Para Cezası, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-2E_2021-67K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-2E_2021-67K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin \"hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma\" suçu mu yoksa \"basit dolandırıcılık\" suçu mu oluşturduğu ve basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, iş bulma vaadiyle mağduru aldatarak para aldığı, bu eylemin TCK md. 157/1'de tanımlanan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle CMK md. 253'ün değiştirilmesiyle basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle, yerel mahkeme direnme kararının, CMK md. 223/8 uyarınca durma kararı verilerek uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının ardından yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Dolandırıcılık, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Uzlaştırma, CMK md. 253, TCK md. 157"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-300E_2020-419K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-300E_2020-419K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün isabetli olup olmadığı ve yargılamanın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargılamanın usul ve yasaya uygun olduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinin çeşitli delillerle sabit olduğu, etkin pişmanlık kapsamındaki tanık ifadelerinin hukuka uygun olarak kullanıldığı ve hata hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, FETÖ/PDY, Suçüstü Hali, Kanuni Hakim, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-301E_2021-483K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-301E_2021-483K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, TCK madde 192/3'te düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, TCK madde 192/3'teki etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyuşturucu Madde Ticareti, TCK madde 192/3, Ceza İndirimi, Delillerin Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-302E_2020-79K 01.42.50", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-302E_2020-79K 01.42.50.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, daha önce iki ayrı olaydan dolayı ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezaları almış olmasına rağmen, bu cezaların bozulması sonucu zincirleme suç hükümlerine göre verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilerek sanık lehine olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, önceki ertelenmiş cezaların toplamından daha az olmasına rağmen, önceki cezaların ertelenmiş olmasının ve aleyhe temyiz bulunmamasının kazanılmış hak oluşturmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının adalet ve eşitlik ilkelerine uygun olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Erteleme Cezası, Kazanılmış Hak, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-303E_2020-80K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-303E_2020-80K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine muhalefet suçundan verilen iki ayrı erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının Özel Dairece bozulmasından sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasıyla verilen erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, sanık lehine olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, önceki ertelenmiş cezaların toplamından az olmasına rağmen, aleyhe bozma yasağı ve kazanılmış hak ilkesi gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Kazanılmış Hak, Ertelemeli Hapis Cezası, 4733 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-304E_2023-528K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-304E_2023-528K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Adalet Bakanlığı'nın, mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin kanun yararına bozma talebinin, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından CMK md. 309'a uygun değerlendirilip değerlendirilmediği hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma talebini, CMK md. 309'a uygun değerlendirmeden, 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra kesinleşmiş bir kararı incelemek yerine, CMK md. 308/1 uyarınca olağanüstü itiraz yoluna gidilebileceği gerekçesiyle reddetmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin kararı kaldırılmış ve dosya, kanun yararına bozma talebinin değerlendirilmesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Uzlaştırma, Olağanüstü İtiraz, Yargıtay"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-305E_2021-513K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-305E_2021-513K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 19 Mart 2016 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile alıcı arasındaki telefon görüşmelerinin buluşmaya işaret etmesine, ancak sanığın uyuşturucuyu alıcıya verdiği veya sattığına dair görgü tanığı beyanı veya başka bir delilin bulunmamasına, alıcının uyuşturucuyu sanıktan değil de başka bir kişiden aldığını beyan etmesine ve sanıkta uyuşturucu bulunmamasına rağmen, sanığın suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin direnme kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Masumiyet Karinesi, İspat Yükü, Görgü Tanığı, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-306E_2019-519K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-306E_2019-519K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı olayda, farklı kişilere yönelik ve farklı zamanlarda gerçekleştirdiği tehdit eylemlerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve direnme kararından sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki uzlaştırma düzenlemelerinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurlara yönelik tehdit eylemlerinin farklı zamanlarda ve farklı nedenlerle işlendiği, tek bir iradi karardan kaynaklanmadığı, dolayısıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği; ancak direnme kararından sonra tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle, CMK madde 253 uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Tehdit Suçu, Uzlaştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-307E_2022-198K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-307E_2022-198K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin CMK'nın 160. ve devamı maddelerine uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri ve bu bağlamda elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından yazılı veya sözlü bir görevlendirme olmaksızın kendiliklerinden olaya el koyup delil toplamasının CMK'nın 116 ve devamı maddeleri ile aynı Kanun'un 123 ve 127. maddelerine aykırı olduğu, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin değerlendirme dışında bırakıldığında sanığın suçunu işlediğine dair hukuka uygun delillerin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK, Hukuka Aykırı Deliller, Gizli Soruşturma, Arama ve El Koyma, Fuhuş Suçu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-308E_2023-654K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-308E_2023-654K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet hükmünün, Anayasa'nın 141. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen yasal ve yeterli gerekçeyi içerip içermediği ve eksik araştırma ile verilmiş olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mahkeme kararının yasal ve yeterli gerekçeyi içermediği, eksik araştırma ile verildiği ve CMK'nın 230. maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Gerekçeli Karar, CMK, Eksik Araştırma, Anayasa md. 141"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-309E_2021-432K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-309E_2021-432K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın, eksik araştırma içerip içermediği ve eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Bank Asya hesabına yaptığı para yatırımları ve himmet toplantılarına katılımının, örgüt hiyerarşisine dahil olmasına dair yeterli delil bulunmaması, ancak örgüte yardım etme kastıyla hareket ettiği değerlendirilerek, Yargıtay Özel Dairesi onama kararının kaldırılması, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve sanığın silahlı terör örgütüne yardım suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilerek karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüte Üye Olma, Örgüte Yardım, Eksik Araştırma, FETÖ/PDY"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-30E_2019-335K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-30E_2019-335K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçunun teşebbüsünü mü yoksa cinsel tacizi mi oluşturduğu ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili uluslararası sözleşmeler uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu, bu nedenle Bakanlık ve katılan vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği, bu tebliğin sağlanmasının ardından temyiz süresinin başlatılması ve temyiz incelemesinin yapılması gerektiği gözetilerek dosyanın, gerekçeli kararın Bakanlık ve katılan vekiline tebliği için yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Cinsel Taciz, Teşebbüs, Davaya Katılma Hakkı, 6284 Sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-310E_2019-509K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-310E_2019-509K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesi kararının, iddianamenin sanığa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı hususlarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca incelenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa iddianame okunmadan ve yasal hakları hatırlatılmadan savunmasının alınmasının 5271 sayılı CMK'nın 176, 191 ve 147. maddelerine aykırı olduğu ve savunma hakkının kısıtlanmasına neden olduğu gerekçesiyle, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, İddianame Tebliği, CMK md. 176, CMK md. 191, CMK md. 147"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-311E_2023-13K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-311E_2023-13K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Avukatın sekreteri hakkında tuttuğu kişisel notların, sekreter tarafından izinsiz alınarak yetkililere verilmesi durumunda, bu notların kişisel verilerin kaydedilmesi suçunun ispatında delil olarak kullanılıp kullanılamayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Sekreterin avukatın çekmecesinden izinsiz aldığı notların, özel hayatın gizliliğinin ihlali ve işyeri dokunulmazlığına aykırı şekilde elde edilmiş yasak delil olduğu, bu nedenle Anayasa ve CMK hükümlerine göre hüküm kurulmasında esas alınamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Yasak Delil, Kişisel Verilerin Kaydedilmesi, Özel Hayatın Gizliliği, İşyeri Dokunulmazlığı, CMK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-312E_2019-514K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-312E_2019-514K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, HSK üyesi iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verdiği mahkûmiyet hükmünün isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımı, örgütsel toplantılara katılımı, himmet vermesi, örgütsel talimatları yerine getirmesi ve örgüt mensuplarıyla irtibatı gibi delillerle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinin sabit olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve hata hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: FETÖ/PDY, Silahlı Terör Örgütü, ByLock, Etkin Pişmanlık, Hata"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-313E_2022-844K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-313E_2022-844K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarlı ifadesi, doktor raporu, olay yeri incelemesi, sanıkların üzerinde ve evinde bulunan deliller ile HTS kayıtları dikkate alınarak, sanıklara isnat edilen nitelikli yağma suçunun sabit olduğuna karar verilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Delillerin Değerlendirilmesi, Direnme Kararı, Sabit Suç, HTS Kayıtları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-314E_2021-373K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-314E_2021-373K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin olası kasıtla öldürme suçunu mu yoksa bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, metil alkol içeren sahte rakının insan sağlığı için tehlikeli olduğunu bildiği, bu rakıyı satarken ölüm olasılığını öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek eylemini gerçekleştirdiği, bu nedenle eyleminin olası kasıtla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Olası Kast, Bilinçli Taksir, Metil Alkol Zehirlenmesi, Sahte İçki Satışı, Ceza Sorumluluğu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-315E_2020-471K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-315E_2020-471K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındaki uyuşmazlık nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun zamanaşımına uğradığının tespiti ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Görevi Kötüye Kullanma, İhmali Davranış, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-316E_2022-191K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-316E_2022-191K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın başkasına ait kredi kartını izinsiz kullanarak yarar sağlama suçundan mahkumiyetinin sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin gözetilerek yerel mahkemenin hükümlerinin bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kredi Kartı Dolandırıcılığı, Suçsuzluk Karinesi, Kesin ve İnanılır Delil, İspat Yükü, Beraat"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-317E_2022-9K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-317E_2022-9K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tekerrür halinde seçenek yaptırım öngörülen kasten yaralama suçunda, hapis cezasının temel ceza olarak seçilmesinden sonra bu cezanın adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 58/3'ün hapis cezasını zorunlu kıldığı, ancak adli para cezasını değil diğer seçenek yaptırımları yasaklamadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesi ile istisnaların geniş yorumlanamayacağı ilkesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Seçenek Yaptırım, Kasten Yaralama, Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi, Kişiselleştirme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-318E_2022-316K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-318E_2022-316K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı suçtan mahkûm edilen sanıklardan birinin mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, diğer sanıklar hakkında verilen ve bozulan mahkûmiyet kararındaki bozma nedenlerinin, kesinleşen hükme de uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararının, kesinleşmiş olan hüküm üzerindeki etkisi, bozma sebeplerinin uygulanmasının temyiz edilmemiş olan sanık lehine sonuç doğurması şartına bağlı olduğundan; ilgili bozma sebeplerinin diğer sanıklar lehine uygulanmasının daha ağır bir cezaya yol açtığı ve dolayısıyla sanığın hukuki durumunu etkilemediği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Bozmanın Sirayeti, Kanun Yararına Bozma, Temyiz, Kesinleşmiş Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-319E_2022-766K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-319E_2022-766K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, eksik araştırma ile 6136 sayılı Kanun’a aykırılık ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulup kurulmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporları ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek, yerel mahkemenin sanık hakkında eksik araştırma yapmadığı ve atılı suçların sabit olduğu sonucuna varılmış; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı, gözetilerek reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, 6136 sayılı Kanun, Kasten Yaralama, Delillerin Değerlendirilmesi, İtiraz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-31E_2019-309K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-31E_2019-309K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel Mahkemenin hükümlerinin, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin, önceki bozulan hükümlerin gerekçesini tekrar kullanarak yeni bir gerekçe sunmadan mahkûmiyet kararı vermesi, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerindeki gerekçeli karar ilkesine aykırı olduğundan direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Gerekçeli Karar, CMK md. 34, 230, 232, Anayasa md. 141, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-320E_2022-389K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-320E_2022-389K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ve kesinleşen erteli mahkûmiyet hükmü ile ilgili uyarlama yargılaması sonucu verilen hükmün hangi kanun yoluna tabi olduğunun belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleşen erteli mahkûmiyet hükmünde 5728 sayılı Kanun'un geçici maddesinde 5275 sayılı Kanun'a yapılan atıf ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması göz önünde bulundurularak, uyarlama yargılaması sonucu verilen hükmün 5275 sayılı Kanun'un 98-101. maddelerine tabi olduğu ve itiraz yoluyla incelenmesi gerektiği belirlenerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyarlama Yargılaması, Erteli Mahkumiyet, Kanun Yolu, 5275 sayılı Kanun, 5728 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-321E_2021-577K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-321E_2021-577K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, iştirak halinde silahla neticesi ağırlaşmış kasten yaralama suçunu işleyip işlemediği ve işlememişse, kasten yaralama suçundan eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, inceleme dışı sanıkla birlikte suç işleme kararıyla fiilde ortak hâkimiyet kurarak müştereken şikayetçiyi darbettiği, şikayetçinin beyanının ve savunmanın inandırıcı olmadığı, sanığın silah niteliğindeki beyzbol sopasıyla iştirake katıldığı, bu nedenle silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmünün isabetli olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kasten Yaralama, Silahla Ağırlaşmış Suç, Eksik Araştırma, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-322E_2019-584K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-322E_2019-584K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizde, sanıkların suçsuzluk iddiasına dayalı temyiz dilekçelerinin, CMK madde 298 uyarınca sebep içermediği gerekçesiyle reddinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların temyiz dilekçelerinde, güvenlik kamera kayıtları ve bilirkişi raporlarının yeterince incelenmediğini, lehlerine olan delillerin göz ardı edildiğini belirterek maddi hukuka ve muhakeme hukukuna aykırılık iddiasında bulunmaları ve bu iddiaların hükme etki edecek nitelikte olması gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararı bozulmuş ve dosya yeniden inceleme için ilgili Daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, İstinaf, Maddi Hukuka Aykırılık, Muhakeme Hukuku, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-323E_2023-101K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-323E_2023-101K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, çalıntı cep telefonunu bulup kullanması eyleminin hırsızlık mı yoksa kaybolmuş/hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu mu oluşturduğu hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çalıntı cep telefonunu bulduğu yerin terk edilmiş bir yer olmaması ve hırsızlık anını gösteren başka bir delilin olmaması nedeniyle, sanığın eyleminin kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu, ancak eylemin uzlaştırma kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hırsızlık, Kaybolmuş Eşya Üzerinde Tasarruf, Uzlaştırma, Ceza Hukuku, Hukuki Nitelendirme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-324E_2022-109K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-324E_2022-109K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, uygulama imar planına aykırı olarak yapılaşma koşullarında değişiklik yapıp taşınmazın emsal değerini artırarak görevlerini kötüye kullanıp kullanmadıklarının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bilirkişi raporlarındaki çelişkiyi ve olayın teknik niteliğini dikkate almadan hüküm kurmasının eksik araştırma olduğu gözetilerek, mahkemenin hükmü bozulmuş ve dosya eksikliğin giderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdî edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Eksik Araştırma, Uygulama İmar Planı, Emsal Değer, Bilirkişi Raporu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-325E_2021-590K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-325E_2021-590K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların, tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan mı yoksa suç delillerini gizleme veya suçluyu kayırma suçlarından mı cezalandırılacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların site güvenliğine yaptıkları asılsız ihbarın, diğer sanıkların işlediği tasarlayarak kasten öldürme suçunu kolaylaştırmadığı, ancak bu eylemlerinin TCK'nın 283/1. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Kasten Öldürme, Suç İştiraki, Suçluyu Kayırma, Suç Delillerini Gizleme, Yardım Etme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-326E_2020-481K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-326E_2020-481K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçunu mu yoksa \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ikametinde bulunan esrarın farklı bidonlarda ve poşetlerde saklanması, hassas terazi üzerinde esrar kalıntılarının bulunması ve satışa dair istihbari bilgilere rağmen, şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına dair karşı oy gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak, İspat Yükü, Kriterler, Niyet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-328E_2022-175K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-328E_2022-175K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazı amacıyla yapılan çağrı yazısının tebliğine rağmen başvuruda bulunmayan sanığa, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce ikinci bir tebligat yapılmasının gerekip gerekmediği ve bu bağlamda \"ısrar\" şartının aranmasının gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 28.06.2014 tarihli kanun değişikliğinden önce işlenen suçta, usulüne uygun çağrı yazısına rağmen sanığın başvuruda bulunmaması durumunda ikinci bir tebligata gerek olmadığı ve \"ısrar\" şartının aranmasının gerekmediği, Yerel Mahkeme direnme kararının isabetli olduğu gözetilerek direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Denetimli Serbestlik, Tedavi Tedbiri, Israr Şartı, Lehe Kanun, Ceza Muhakemesi Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-329E_2021-208K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-329E_2021-208K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iç çamaşırı içinde yapılan aramanın, yasa ve usule uygun bir arama kararı veya emri olmaksızın ve suçüstü hali bulunmaksızın gerçekleştirildiği, bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı elde edilmiş delil sayılması gerektiği ve hükme esas alınamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Aykırı Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Adli Arama Kararı, Delillerin Hükme Esas Alınmaması, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-32E_2019-500K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-32E_2019-500K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz mercii tarafından kaldırılmasının ardından, yerel mahkemenin verdiği erteli hapis cezasına ilişkin hükmün temyiz incelemesinde, özel dairenin itiraz mercii kararının hukuka uygunluğuna dair Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yoluna gidip gitmemesinin bekletici sorun olup olmadığı ve bu durumun bozma kararını etkileyip etkilemediği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun tehlike suçu niteliğinde olup, kamuya somut bir zararın doğmaması, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi ve yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkemenin kanaati gözetilerek, itiraz mercii kararının hukuka aykırı olduğu ve yerel mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bozulması gerektiği gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması, İtiraz, Kanun Yararına Bozma, Tehlike Suçu, Vergi Usul Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-330E_2020-296K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-330E_2020-296K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygunluğu ile kararın gerekçesinin yeterliliği ve savunma hakkının sınırlandırılıp sınırlandırılmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımı, tanık beyanları ve örgütsel yapılanmaya ilişkin delillerin yeterliliği, usul yönünden hukuka aykırılık bulunmaması ve savunma hakkının etkili şekilde kullanılması değerlendirilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, ByLock, Etkin Pişmanlık, Suçüstü Hali, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-331E_2020-472K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-331E_2020-472K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görev kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilen sanıklar hakkında, yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olup olmadığı ve temyiz incelemesinin hangi mercide yapılması gerektiği.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına direnme kararı, bozma kararına eylemli olarak uyulması sonucu verilmiş yeni bir hüküm olduğu ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni gerekçelere dayandığı değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Yeni Hüküm, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Görev Kötüye Kullanma, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-332E_2020-196K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-332E_2020-196K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında açılan uyuşturucu madde ticareti davasında, suçun işlendiği tarihteki Ceza Kanunu'nun zamanaşımı sürelerinin dikkate alınarak, davanın zamanaşımına uğradığının tespit edilmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Uyuşturucu Madde Ticareti, Ceza Muhakemesi Kanunu, Ceza Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-333E_2022-196K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-333E_2022-196K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında herhangi bir uyuşturucu madde bulunamaması ve diğer sanıklarla bağlantısını gösteren yeterli ve kesin delilin olmaması nedeniyle, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Delillerin Yeterliliği, Ceza Mahkumiyeti, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-334E_2020-81K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-334E_2020-81K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında, daha önce verilen iki ayrı erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının bozulmasının ardından, zincirleme suç hükümlerine göre verilen ertelenmemiş 2 yıl 1 ay hapis cezasının, sanık lehine olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, daha önceki erteli cezaların toplamından az olmasına rağmen, önceki cezaların ertelenmiş olmasının kazanılmış hak oluşturmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının adalet ve eşitlik ilkelerine uygun olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Kazanılmış Hak, Erteleme, Ceza Miktarı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-336E_2020-386K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-336E_2020-386K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın üç kişiyi kasten öldürme suçunda \"tasarlama\" şartlarının oluşup oluşmadığı ve buna bağlı olarak Türk Ceza Kanunu'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay daireleri arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay günü alkol almış olmasına ve ablasının yakılması olayından birkaç saat sonra ani bir karar alarak maktullerin evine gidip öldürmesine rağmen, öldürme kararı ile eylem arasında geçen sürenin \"tasarlama\" şartlarını oluşturmadığı; ayrıca, TCK madde 53'ün Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlama, Kasten Öldürme, Türk Ceza Kanunu, Anayasa Mahkemesi Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-337E_2021-55K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-337E_2021-55K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Anayasa Mahkemesi üyesi olan sanığın, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, suçüstü hali bulunduğu gerekçesiyle genel hükümlere göre yürütülen soruşturma ve kovuşturma neticesinde verilen mahkûmiyet kararının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinin, örgütsel iletişim ve tanık beyanları ile desteklenen güçlü delillerle sabit olduğu, suçun mütemadi bir suç olması nedeniyle yakalama anında suçüstü halinin mevcut olduğu, AİHM kararının iç hukuk düzenlemelerine yeterli önem vermemesi ve Yargıtay’ın yorumunun iç hukuk düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Suçüstü Hali, Mütemadi Suç, AİHM, Kanuni Hâkim"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-338E_2020-432K 01.42.51", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-338E_2020-432K 01.42.51.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün isabetli olup olmadığı ve temyiz sürecindeki usulî hususların değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımı, tanık ifadeleri ve Bank Asya hesabı işlemleri gibi delillerin FETÖ/PDY üyeliğini gösterdiği, temyiz dilekçesindeki iddiaların maddi hukuka ilişkin bir temyiz nedeni oluşturduğu ve usulî itirazların yerinde bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, FETÖ/PDY, ByLock, Etkin Pişmanlık, Temyiz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-339E_2019-697K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-339E_2019-697K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuk mahkemesinin hırsızlık suçundan sanık hakkında TCK md. 145 uyarınca ceza verilmemesine ilişkin kararının, Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin bozma kararlarına rağmen yerel mahkemece direnilmesi nedeniyle oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe olan bozma kararlarına karşı sanığın beyanının alınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması ve direnme kararının yasal ve yeterli gerekçe içermemesi nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK md. 145, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Savunma Hakkı, CMK md. 307"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-33E_2021-443K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-33E_2021-443K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin \"uyuşturucu madde ticareti\" mi yoksa \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçunu mu oluşturduğu ve yerel mahkemenin fiziki takibe katılmayan tanıkların beyanlarına dayanarak hüküm kurmasının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, fiziki takibe bizzat katılan tanıkların dinlenilmeden, olayda görgü sahibi olmayanların beyanlarına dayanarak hüküm kurmasının eksik araştırma içerdiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Fiziki Takip, Eksik Araştırma, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-340E_2023-561K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-340E_2023-561K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 3000 TL'lik kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin yerel mahkeme hükmüne karşı, suç vasfına yönelik temyiz talebinin, Yargıtay 12. Ceza Dairesince hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle reddinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Kesin nitelikteki adli para cezası hükmüne, suç vasfına ilişkin temyiz talebi nedeniyle temyiz edilebilirlik kazandığı, bu nedenle hükmün esastan incelenmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 12. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosya incelenmek üzere aynı daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kesin Nitelikteki Hükümler, Temyiz, Adli Para Cezası, Suç Vasfı, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-341E_2020-474K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-341E_2020-474K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni göstermemesi durumunda, Bölge Adliye Mahkemesinin mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz başvurusunun nasıl değerlendirileceği ve temyiz incelemesinin kapsamı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin varlığı incelenmeden, sadece 294. maddeye göre temyiz nedeni gösterilmemesi sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesinin, CMK'nın 289. maddesinin amacına ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz İncelemesi, Hukuka Kesin Aykırılık, Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 289, CMK md. 294"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-342E_2021-414K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-342E_2021-414K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın elindeki poşetteki cep telefonu kutusunun aranmasının hukuka aykırı, ancak üzerindeki kıyafetlerinin ceplerinde yapılan aramaların hukuka uygun olduğu; bu nedenle hukuka uygun şekilde elde edilen deliller ve diğer unsurlar dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 10. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hukuka Uygun Arama, Uyuşturucu Madde Ticareti, Delilin Hukuka Uygunluğu, Arama Kararı, Önleme Araması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-343E_2020-368K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-343E_2020-368K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İdari para cezasının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hâkimliği kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-a maddesi mi yoksa 309/4-c maddesi mi kapsamında kanun yararına bozulması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: İdari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin kararın, davanın esasını çözen ancak mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmayan bir karar olduğu ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 19. Ceza Dairesi kararının bozulmasına ve CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, İdari Para Cezası, Mahkûmiyet Hükümleri, Kabahatler Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-344E_2020-369K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-344E_2020-369K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İdari para cezasının kaldırılmasına dair sulh ceza hâkimliği kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi mi yoksa (c) bendi mi uyarınca kanun yararına bozulması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sulh ceza hâkimliğinin idari para cezasını kaldıran kararının, davanın esasını çözen ancak mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmayan bir karar olduğu ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin kararı CMK md.309/4-c uyarınca düzeltilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, İdari Para Cezası, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mahkumiyet Hükümleri, Kabahatler Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-345E_2020-370K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-345E_2020-370K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İdari para cezasının kaldırılmasına dair sulh ceza hâkimliği kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi mi yoksa (c) bendi mi uyarınca kanun yararına bozulması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun kendine özgü sistemi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesindeki düzenlemeler gözetilerek, itirazın reddine dair kararın, davanın esasını çözmemesinden dolayı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin ise ilgili sulh ceza hâkimliği tarafından yapılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, İdari Para Cezası, Kabahatler Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Davanın Esasını Çözme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-346E_2019-571K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-346E_2019-571K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün isabetli olup olmadığı ve davaya katılma isteğinde bulunan ancak kararı tebliğ edilmeyen bir şahsın hakkının ne olacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Davaya katılma isteğinde bulunan şahsa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve kanuni temyiz süresinin başlatılması gerektiği, bu işlem yapılmadan temyiz incelemesinin tamamlanamayacağı gözetilerek, dosyanın ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilerek eksikliğin giderilmesi ve daha sonra Ceza Genel Kurulu'na iade edilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Mahkumiyet, Tebliğ, Katılma İsteği, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-347E_2023-429K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-347E_2023-429K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün, temyiz incelemesi sonucunda onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt mensubu olduğu belirtilen eski HSYK üyelerinin desteğiyle Yargıtay üyesi seçilmesi, ByLock kullanması, diğer örgüt üyelerinin ByLock yazışmalarında sanığın örgüt bağlantısına dair ifadelerinin bulunması ve yargı mekanizmalarına egemen olma faaliyetleri kapsamında Yargıtay üyeliğine yerleştirilmesi gibi deliller gözetilerek, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkûmiyet hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, ByLock, Yargıtay, Mahrem Yapılanma, Etkin Pişmanlık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-348E_2021-221K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-348E_2021-221K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinin sonuçlanması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın ByLock kullanımı, örgütsel iletişimlerde yer alması, örgütün yargı yapılanmasına dahil olması ve tanık beyanları dikkate alınarak, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkumiyet hükmü, 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesindeki hukuka kesin aykırılık halleri gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, ByLock, Mahrem Yapılanma, Etkin Pişmanlık, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-349E_2022-555K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-349E_2022-555K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eski kız arkadaşının parası ve telefonunu çalmakla suçlandığı davada, sanığın suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin delilin bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçunu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin uygulanması gerektiği ve mahkumiyet kararının kesin ve açık bir ispata dayanmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanması, Kesin Deliller, Hırsızlık Suçu, Masumiyet Karinesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-34E_2023-460K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-34E_2023-460K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûm edilen bir sanığın, lehlerine bozma kararı verilen diğer sanıkların temyiz başvurusunun sirayeti sonucu hakkında verilen yeni hükmü temyiz etme hakkının olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Lehe bozma kararının sirayet etmesiyle, hükmü temyiz etmeyen sanığın yeni hüküm hakkında temyiz hakkının bulunmadığı, bu hakkın kullanılmasının usul hukukundaki kesinlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olacağı, adil yargılanma hakkının etkin bir şekilde kullanımı ile bağdaştırılamayacağı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Sirayet, Temyiz Hakkı, Resmi Belgede Sahtecilik, Adil Yargılanma, Kesinleşme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-350E_2020-30K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-350E_2020-30K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunda haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması ve aynı atışla yaralanan mağdurlara yönelik olası kastla yaralama suçlarında fikri içtima kuralının uygulanıp uygulanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın başlattığı kavgada etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı, ayrıca tek atışla birden fazla farklı suçun işlenmesinde TCK md. 44 gereğince en ağır suçtan ceza verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Fikri İçtima, Kasten Öldürme, Olası Kastla Yaralama, TCK md. 44"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-351E_2021-151K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-351E_2021-151K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, eşinin maktülle olan gayriresmi ilişkisinden kaynaklanan haksız tahrik nedeniyle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması sırasında TCK madde 29'un uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eşinin maktülle olan ilişkisinin, sosyal ve kültürel bağlam, eğitim düzeyi ve ifade yeteneği de göz önüne alınarak değerlendirildiğinde, haksız tahrik şartlarının oluştuğu; bu nedenle yerel mahkemenin TCK madde 29'u uygulayarak direnme kararının isabetli olduğu gözetilerek, Yerel Mahkemenin direnme kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, TCK madde 29, Ceza İndirimi, Gayriresmi İlişki"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-35E_2019-398K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-35E_2019-398K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK’nın 103/1-1. cümlesindeki “çocuğun basit cinsel istismarı” mı yoksa 103/1-2. cümlesindeki “sarkıntılık” suçunu mu oluşturduğu ve mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair raporun hüküm kurmak için yeterli olup olmadığı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun’da Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılma hakkı bulunduğu, bu hakkın kullanılmasının sağlanmadığı, hak arama hürriyetinin ihlal edildiği ve CMK’nın 234. maddesinin ihlal edildiği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, sanığın tahliyesi ve dosyanın Bakanlığa tebliğ için 14. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Sarkıntılık Suçu, Hak Arama Hürriyeti, 6284 sayılı Kanun, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-36E_2019-675K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-36E_2019-675K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdureye yönelik eyleminin basit cinsel saldırı mı yoksa nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs mü oluşturduğu hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın geceleyin mağdurenin evine zorla girmesi, bıçak tehdidiyle kanepeye yatırması, elbiselerini çıkarmaya çalışması ve öpmeye çalışması eylemlerinin, mağdurenin direnmesi nedeniyle tamamlanamamış olmasına rağmen, nitelikli cinsel saldırı kastını gösterdiği ve TCK md. 35'te tanımlanan \"doğrudan doğruya icraya başlama\" şartını oluşturduğu gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılması ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Teşebbüs, TCK madde 35, Cebir ve Tehdit, Mukavemet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-37E_2019-411K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-37E_2019-411K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurun ruh sağlığının önceden bozuk olmasının, TCK madde 103/6'nın uygulanmasına engel olup olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılıp katılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında ihtilaf bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ruh sağlığının daha önceki cinsel istismar ve travmatik aile ortamı nedeniyle bozuk olmasına rağmen, sanığın eyleminin bu bozukluğu artırdığının kabulü ve 6284 sayılı Kanun uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış, dosya gerekçeli kararın Bakanlığa tebliği için ilgili daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, TCK Madde 103/6, 6284 Sayılı Kanun, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Hak Arama Hürriyeti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-38E_2021-233K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-38E_2021-233K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hastanede iş arkadaşları arasında yaşanan bir olayda, sanığın mağdureye yönelik eyleminin sabit olup olmadığı ve bu eylemin hangi suçtan cezalandırılacağı konusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ve istikrarlı ifadeleri, sanığın çelişkili savunması, olay anını kısmen gösteren kamera kayıtları ve mağdurenin olay sonrası davranışları değerlendirilerek, sanığın mağdureye yönelik eyleminin sabit olduğu, ancak 6545 sayılı Kanun'un getirdiği düzenlemeler gözetilerek eylemin sarkıntılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Sarkıntılık, İspat Yükü, Kamera Kayıtları, Çelişkili İfadeler"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-3E_2019-94K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-3E_2019-94K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme direnme kararının, sanıkların sorgusu yapılmadan ve bozma kararına karşı savunmaları alınmadan verilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların sorgulanmaksızın beraatlerine karar verilmesinin ve bozma kararına karşı savunmalarının alınmadan direnme kararının verilmesinin CMK'nın savunma hakkı ilkesine aykırı olduğu, ayrıca bir sanığın ölümünün yargılamayı sona erdirdiği ancak yerel mahkemenin bu hususu doğru değerlendirmediği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Muhakemesi Hukuku, Dolandırıcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-40E_2021-611K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-40E_2021-611K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itirazının kabulüne ve mahkumiyet kararına dayanak oluşturup oluşturmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’na (TAPDK) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tebliğ edilmemesi ve Gümrük İdaresi'nin itiraz hakkının bulunmaması nedeniyle, direnme kararının bozulmasına, dosyanın Tarım ve Orman Bakanlığı'na (TAPDK'nın yerini alan kurum) tebliğ edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, İtiraz, Suçtan Zarar Gören, Tebligat, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-41E_2019-175K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-41E_2019-175K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararından sonra yerel mahkemenin, sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin, savunma hakkının ihlali olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesinin CMK madde 216/3'e aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Direnme Kararı, CMK md. 216/3, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-42E_2022-513K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-42E_2022-513K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aleyhine verilen bozma kararına karşı, sanığın beyanı alınmadan beraat hükmünde direnilmesinin yasal olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunma hakkının ihlal edildiği, CMK'nın ilgili maddelerine göre bozma kararına karşı sanığın görüşünün alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın bozmaya karşı beyanı alınmadan verilmesinin isabetsizliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, CMK md.307/2, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-43E_2021-552K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-43E_2021-552K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmaması gerektiği konusunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağduru zorla araçla götürdükleri ve tehdit ettikleri eylemlerinde, sanık ...'in mağdurdan alacağı olup olmadığı, mağdurun borcu neden ödemediği ve alacağın istenmesi sırasında mağdurun sanığa yönelik tahrik edici bir davranışının bulunup bulunmadığı hususlarının eksik araştırılması nedeniyle, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına, sanık ... hakkında ise verilen kararın onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Alacak-Verecek, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-44E_2020-510K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-44E_2020-510K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara, iki mağdura karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen cezaların, zincirleme suç hükümlerine göre verilmesi gerekip gerekmediği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilip edilemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, mağdurlara karşı aynı anda tek bir fiil gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK md. 43/2 (aynı neviden fikri içtima) uygulanması gerekirken, sanıkların eylemlerinin hem doğal hem de hukuki anlamda birden fazla olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Aynı Neviden Fikri İçtima, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Müşterek Faillik, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-45E_2020-62K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-45E_2020-62K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK madde 103/1-1. cümle kapsamındaki \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçunu mu yoksa aynı fıkranın 2. cümlesindeki \"sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı\" suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurun vücudunun farklı bölgelerine ısrarlı ve sürekli şekilde dokunması, eyleminin \"sarkıntılık\" düzeyini aşarak TCK madde 103/1. fıkrasının 1. cümlesinde tanımlanan \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçunu oluşturduğunun kabulüyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Basit Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, TCK madde 103, Vücut Dokunulmazlığı, Süreklilik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-46E_2019-184K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-46E_2019-184K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 15 yaşından küçük mağdureye CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin beyanına üstünlük tanınacağı ve mağdure vekilinin temyiz hakkının olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin kanuni temsilcisinin (annesinin) davaya katılmaması ve şikayetçi olmaması karşısında, mağdureye atanan vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı, kanuni temsilcinin iradesinin üstün tutulması gerektiği gözetilerek, mağdure vekilinin temyiz talebi reddedilmiş, bozma kararı kaldırılmış, mahkumiyet kararları ortadan kaldırılmış ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 234/2, Davaya Katılma, Temyiz Hakkı, Kanuni Temsilci, Ayırt Etme Gücü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-47E_2020-244K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-47E_2020-244K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin TCK madde 103/1-birinci cümle kapsamındaki \"çocuğun basit cinsel istismarı\" mı, yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesindeki \"sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı\" suçunu mu oluşturduğu ve temel cezanın belirlenmesinde gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdureye karşı süreklilik gösteren cinsel davranışlarda bulunması, TCK madde 61'deki ölçütler gözetilerek verilen temel cezanın belirlenmesinin yasal ve yeterli gerekçeyi içerdiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi kararlaştırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Sarkıntılık, TCK madde 61, Temel Ceza, Kanunilik İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-48E_2021-416K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-48E_2021-416K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları yönünden yerel mahkemenin gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Polislerin bir ihbar üzerine durdurdukları araçtan inen sanığın, görevlerini engellemek amacıyla cebir kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu hükümleri ve olay delilleri birlikte değerlendirilerek sabit olduğunun belirlenmesi sonucu, yerel mahkemenin direnme kararının isabetli olduğu gözetilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Cebir, Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu, Makul Şüphe, Yasal Gerekçe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-49E_2022-354K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-49E_2022-354K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hüküm kurulan sanıkların temyiz başvuruları üzerine, yerel mahkemenin bozmaya direnme kararının usul ve esas yönünden incelenmesi ve savunma hakkı ihlali ile CMK'nın 216. maddesine aykırılık olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanıkların müdafilerinin yokluğunda hüküm kurması ve Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşünü almadan direnme kararına hükmetmesi nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği ve CMK'nın 216. maddesine aykırılık teşkil ettiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Savunma Hakkı, CMK 216. Madde, Bozma Kararı, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-4E_2021-310K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-4E_2021-310K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurup bulundurmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, oğlunun düğünü için misafirlere ikram amacıyla kaçak eşya bulundurduğuna dair savunması ve bunu destekleyen delillerin varlığı, ticari amaçla bulundurma kastını ispatlamaya yeterli olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Ticari Amaç, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, 5607 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-50E_2019-176K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-50E_2019-176K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c maddesindeki \"genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması\" suçunu mu yoksa 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36. maddesindeki \"gürültüye neden olma\" kabahatini mi oluşturduğu ve buna bağlı olarak verilen cezanın doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kuru sıkı tabancanın, Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesindeki silah tanımına uymadığı ve bu nedenle söz konusu eylemin \"genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması\" suçunu değil, \"gürültüye neden olma\" kabahatini oluşturduğu; ancak, kabahat için soruşturma zamanaşımının dolduğu ve silahın 5729 sayılı Kanun uyarınca idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş, sanık hakkında idari para cezasına yer olmadığına, silahın idareye teslimine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması, Gürültüye Neden Olma Kabahati, Kuru Sıkı Tabanca, Zamanaşımı, Müsadere"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-51E_2022-645K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-51E_2022-645K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında hileli iflas suçundan, eksik araştırma ile beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, sanıkların hileli iflas suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tam olarak araştırılmadan beraatlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Hileli İflas, Eksik Araştırma, TCK md. 161, Ticari Defterler, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-52E_2020-359K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-52E_2020-359K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna azmettirmeyi mi yoksa yardım etmeyi mi oluşturduğu, haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı ve temyizden vazgeçip geçmediği hususlarında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın oğlu aracılığıyla kasten öldürme suçuna azmettirdiği, haksız tahrik koşullarının eksik araştırıldığı ve temyizden vazgeçmediği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Azmettirme, Kasten Öldürme, Yardım Etme, Haksız Tahrik, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-53E_2021-14K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-53E_2021-14K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin \"uyuşturucu madde ticareti\" mi yoksa \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçu mu oluşturduğu hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın 25 paket halinde ele geçirilen esrarı, daha önce uyuşturucu ticareti suçundan hüküm giymiş olması, esrarın satışa hazır halde paketlenmiş olması ve savunmasının inandırıcı bulunmaması göz önünde bulundurularak, sanığın eyleminin \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçunu oluşturduğu kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Niyet, Delil, Adli Sicil Kaydı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-54E_2021-333K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-54E_2021-333K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyuşturucu madde satışının araç içinde, ibadethaneye 200 metreden yakın mesafede gerçekleşmesi durumunda, TCK madde 188/4-b'nin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Uyuşturucu satışının aracın içinde gerçekleşmiş olması, eylemin \"umumi veya umuma açık yerde\" işlendiğini göstermediği ve TCK madde 188/4-b'nin açık hükmü gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerel mahkemeye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 188/4-b, Uyuşturucu Madde Ticareti, Umumi Yer, Araç İçinde İşlenen Suç, Ceza Arttırımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-55E_2021-261K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-55E_2021-261K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerinde haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmaması ve indirim oranının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün sanıklardan birinin eşine sadakatsizliğinin sadece eşini, değil kardeşlerini de haksız tahrik altında bıraktığına dair iddiaların, Medeni Kanun’daki sadakat yükümlülüğünün sadece eşler arasında olduğunu ve bu durumun diğer aile bireyleri açısından haksızlık teşkil etmediğini değerlendirilerek; maktulün sanıklara yönelik hakaretlerinin asgari seviyede haksız tahrik indirimini gerektirdiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, Ceza İndirimi, Sadakat Yükümlülüğü, TCK madde 29"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-56E_2022-442K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-56E_2022-442K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararının onanması sürecinde eksik araştırma yapılıp yapılmadığı hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıklar aleyhine yeterli delil bulunmaması, mağdur ile sanıklar arasında önceden var olan husumetin göz ardı edilmesi ve \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesinin uygulanmaması nedeniyle, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının eksik araştırma sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Eksik Araştırma, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Mahkumiyet, Husumet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-57E_2019-282K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-57E_2019-282K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun cinsel amaçla işlenip işlenmediğinin ve TCK md. 109/5'in uygulanıp uygulanmamasının belirlenmesi ve yerel mahkemenin, bozma kararına rağmen direnme kararı vermesinin hukuki olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Ceza Genel Kurulunun bozma kararına rağmen direnme kararı vermesinin, Ceza Genel Kurulu kararlarına karşı direnme olanağı bulunmadığı ve yeni verilen kararın direnme niteliğinde olmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu, Ceza Genel Kurulu, Direnme Kararı, TCK md. 109/5, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-58E_2021-303K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-58E_2021-303K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçunda, yağma konusu malın değerinin azlığı nedeniyle TCK md. 150/2’nin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin (çakı bıçağı) azlığı, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı birlikte değerlendirildiğinde, TCK md. 150/2'nin uygulanması gerektiği gözetilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, TCK md. 150/2, Değer Azlığı, Ceza İndirimi, Ceza Adaleti"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-59E_2019-493K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-59E_2019-493K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin katılanlara yönelik ayrı ayrı kasten öldürme suçuna teşebbüs mü, yoksa katılanlardan birine yönelik kasten yaralama suçu, diğerine yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs mü oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdurlar arasında husumet bulunmaması, sanığın kullandığı silahın niteliği, atış sayısı, mağdurların yaralanma yerleri ve niteliği, hedef seçme imkânı ve şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Kast, Şüphe, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-5E_2022-32K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-5E_2022-32K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kamu görevlisine karşı hakaret suçunda, sanığın çocuğunun okulda dövülmesi nedeniyle oluşan öfke ve kızgınlığın, TCK madde 129'daki özel haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin hükmünün, CMK madde 230/1-b uyarınca delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi hususunda kanuni ve yeterli gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Özel Haksız Tahrik, Kamu Görevlisine Karşı Hakaret, Ceza Muhakemesi Kanunu, Gerekçeli Karar, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-60E_2021-271K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-60E_2021-271K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen nitelikli yağma suçunun (765 sayılı TCK m. 497/1) zamanaşımı süresinin ne olduğu ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 765 sayılı TCK'nın 497/1. maddesindeki \"onbeş seneden yirmi seneye kadar ağır hapis\" ibaresi göz önüne alındığında, nitelikli yağma suçunun asli zamanaşımının 15 yıl, kesintilinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi ve zamanaşımını kesen son işlem olan 12.11.2014 tarihli mahkumiyet kararı dikkate alındığında bu sürelerin henüz dolmadığı değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Nitelikli Yağma, 765 sayılı TCK, 102/2. madde, 104/2. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-61E_2021-292K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-61E_2021-292K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Orman İdaresi'nin, davadan ve duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmalara katılmaması ve katılma talebinde bulunmaması durumunda, temyiz hakkının bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda yerel mahkeme ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin kararlarının hukuki geçerliliğinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Orman İdaresinin davaya katılma hakkını kullanmadığı ve CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılan sıfatını almadığı gözetilerek, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin ilgili kararları ile yerel mahkemenin kararlarının kaldırılmasına, Orman İdaresinin temyiz talebinin reddine ve dosyanın ilgili makama tevdid edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Hakkı, Kamu Davasına Katılma, CMK, Suçtan Zarar Gören, Hukuki Değer"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-62E_2021-113K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-62E_2021-113K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma mı yoksa hırsızlık suçu mu oluşturduğu ve hırsızlık olması durumunda 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına girip girmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların mağdur üzerinde oluşturdukları korku ortamı ve mağdurun bu korku nedeniyle malını teslim etmesi nedeniyle eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu gerekçelerle reddedildiği ve dosyanın yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Hırsızlık, Cebir ve Tehdit, Korku, Uzlaştırma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-63E_2021-114K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-63E_2021-114K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında yağma suçunda, Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesi 2. fıkrasının (değer azlığı nedeniyle ceza indirimi) uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesi, sanığın sadece 29 TL değerindeki kullanılmış bir müzik çalar aldığı ve başka bir talepte bulunmadığı, yağmanın mağdur üzerinde ağır bir etki yaratmadığı göz önünde bulundurularak, TCK madde 150/2'nin uygulanması gerektiği sonucuna varılarak, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Değer Azlığı, TCK madde 150/2, Ceza İndirimi, Tehdit"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-64E_2020-132K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-64E_2020-132K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık lehine yargılamanın yenilenmesi talebinde sunulan hukuk davalarına ilişkin belgelerin ve e-posta yazışmalarıyla protokol taslaklarının, mahkemece daha önce değerlendirilmiş olması veya tek başına ya da diğer delillerle birlikte sonuca etki edecek nitelikte yeni delil veya olaylar olmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yargılamanın Yenilenmesi, Yeni Delil, Nitelikli Dolandırıcılık, CMK md. 311, Kesinleşmiş Hüküm"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-65E_2019-359K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-65E_2019-359K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mala zarar verme suçundan sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın beyanı alınmadan direnilmesinin doğru olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararında sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu, aksi halde savunma hakkının ihlal edileceği ve bunun mutlak bozma nedeni olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Aleyhe Bozma, Direnme Kararı, Mala Zarar Verme Suçu, CMK md. 307"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-66E_2020-97K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-66E_2020-97K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla verilen beraat kararına ilişkin direnme kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına rağmen, direnme nedenlerini göstermeden ve bozmaya neden uyulmadığını açıklamadan önceki gerekçeyi tekrarlayarak beraat kararını vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, CMK madde 34, 230 ve 232'nin ihlal edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Usul Kuralları, CMK md. 34, Gerekçeli Karar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-67E_2020-59K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-67E_2020-59K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldıran İtiraz Mercinin kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğine dair değerlendirmenin yapılıp yapılmaması gerektiği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun tehlike suçu olması, kamuya somut bir zararın oluşmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi ve yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat gözetilerek, İtiraz Mercinin kararının hukuka aykırı olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygun olduğuna karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, İtiraz, Kanun Yararına Bozma, Tehlike Suçu, Defter ve Belgeleri Gizleme"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-68E_2022-97K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-68E_2022-97K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kaçak sigara taşıma suçundan hüküm kurulurken, etkin pişmanlık hükümlerinin ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanunların uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, suçun diğer failini ortaya çıkararak etkin pişmanlık şartlarını oluşturmuş olabileceği ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin de değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Kaçakçılık Suçları, Ceza Kanunu, Yasa Uygulaması, Suç Sonrası Yasa Değişikliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-69E_2019-533K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-69E_2019-533K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunun unsurları bakımından sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın kaçak sigaralardan haberdar olduğuna dair yeterli delil bulunması ve savunmasının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olması gözetilerek, Özel Daire kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kaçakçılık Suçu, Ticari Amaç, 4733 sayılı Kanun, 5607 sayılı Kanun, Sübut"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-6E_2019-214K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-6E_2019-214K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aynı davada bazı suçlardan beraat eden, diğerlerinden ise mahkûm olan veya hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar lehine, beraat ettikleri suçlar için Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aynı dava dosyasında yargılanan ve bazı suçlardan beraat eden, diğer suçlardan mahkûm olan sanıklar için, avukatlık ücretinin dava dosyası bazında hesaplanması, beraat edilen suçlar için ayrı bir avukatlık ücreti ödenmesinin mümkün olmaması ve avukatlık ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar olan süreci kapsaması gözetilerek, beraat hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Avukatlık Ücreti, Beraat, Maktu Ücret, Ceza Yargılaması, CMK."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-70E_2020-75K 01.42.44", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-70E_2020-75K 01.42.44.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, iki ayrı suçtan dolayı aldığı ertelenmiş 1 yıl 8 ay hapis cezalarının toplamının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasıyla verilen ertelenmemiş 2 yıl 1 ay hapis cezasından daha lehe olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu verilen ertelenmemiş 2 yıl 1 ay hapis cezasının, ertelenmiş iki ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasının toplamından daha az olmasına ve önceki cezaların ertelenmiş olmasının, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi durumunda daha ağır sonuçlar doğurabileceğine rağmen, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve ertelenmemiş cezanın verilmesinin daha uygun olduğuna karar verilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı, aleyhe bozma yasağı ve kazanılmış hak gözetilerek reddolunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Kazanılmış Hak, Erteleme, Ceza Miktarı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-71E_2020-76K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-71E_2020-76K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aynı eylemiyle işlediği iki ayrı suçtan dolayı verilen ertelenmiş hapis cezaları ile, bu suçların zincirleme işlenmiş sayılması halinde verilecek ertelenmemiş hapis cezası arasında sanık lehine olanın hangisinin belirlenmesi ve aynı fiilin iki ayrı kanunu ihlal etmesi halinde hangi kanuna göre ceza verileceğinin tespiti.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı fiille işlediği iki ayrı suçun zincirleme suç hükümlerine göre değerlendirilmesi sonucu verilen hapis cezasının, önceki ertelenmiş cezaların toplamından daha az olmasına rağmen, aleyhe bozma yasağı gözetilerek, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Fikri İçtima, Erteleme, Kaçakçılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-72E_2020-77K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-72E_2020-77K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine muhalefet suçundan verilen üç ayrı erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükümlerin Özel Dairece bozulmasından sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunan sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmayan davada; üç ayrı 1 yıl 8 ay erteli hapis cezalarının mı yoksa erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğunun belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, ertelenmiş 1 yıl 8 ay hapis cezalarının toplamından daha az olmasına ve önceki cezaların ertelenmiş olmasına rağmen, bu durumun sanık lehine bir kazanılmış hak oluşturmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının doğru olduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Bozma Yasağı, Zincirleme Suç, Kazanılmış Hak, Erteleme, 4733 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-73E_2020-245K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-73E_2020-245K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iki ayrı tarihte işlediği kaçakçılık suçlarından dolayı verilen iki erteli hapis cezasının ardından, zincirleme suç hükümlerine göre verilen daha ağır, ertelenmemiş hapis cezasının, önceki ertelenmiş cezalar göz önünde bulundurulduğunda sanık lehine olup olmadığı ve yeni bir yasanın bu durumu nasıl etkileyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 4733, 6545 ve 7242 sayılı kanunların ilgili hükümleri birlikte değerlendirilerek sanığın lehine olan cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Geçmişe Etkili Uygulama, Kaçakçılık Suçları, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, Geçici Madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-74E_2020-187K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-74E_2020-187K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanığın, müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada verilen mahkûmiyet hükmünün, savunma hakkının kısıtlanması olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın müdafiinin mazeretsiz olarak karar duruşmasına katılmamasının, 5271 sayılı CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca hukuka kesin aykırılık teşkil ettiği ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Zorunlu Müdafi, Hukuka Kesin Aykırılık, Ceza Muhakemesi Kanunu, Nitelikli Yağma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-75E_2021-108K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-75E_2021-108K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel Mahkemenin, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin yeni bir hüküm vermesinin, direnme kararı sayılıp sayılmayacağı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin bozma kararına rağmen, yüzde sabit iz değerlendirmesine ilişkin eksik araştırmayı gidermek yerine yeni bir hüküm kurması nedeniyle, söz konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm olduğu ve temyiz incelemesinin ilgili Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiği gözetilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Bozma Kararı, Kasten Yaralama, Yüzde Sabit İz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-76E_2019-399K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-76E_2019-399K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet kararlarında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılıp katılmaması gerektiği ve bu durumun kararın geçerliliği üzerindeki etkisi.\n\nGerekçe ve Sonuç: 6284 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerin, Bakanlığın davaya katılma hakkını açıkça düzenlediği; Anayasanın hak arama özgürlüğü ve pozitif ayrımcılık ilkelerinin de gözetilerek, Bakanlığın davadan haberdar edilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına gerek olmadığı, ancak Bakanlığın haklarını kullanabilmesi için kararın Bakanlığa tebliğ edilmesi ve temyiz sürecine dahil edilmesi gerektiği değerlendirilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, dosya Bakanlığın kararın tebliği için gereken işlemlerin yapılması amacıyla ilgili Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: 6284 sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Pozitif Ayrımcılık, Tebliğ, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-77E_2020-205K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-77E_2020-205K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan mahkemenin yargı çevresi dışında hükümlü bulunan ve duruşmalara katılmak isteyen sanığın, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmamasının savunma hakkının kısıtlanması olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmamasına ve duruşmaları takip etmek istediğine dair yazılı bildirimde bulunmasına rağmen, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmamasının savunma hakkının kısıtlanması olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK 196. madde, Duruşmada Hazır Bulunma, İstinabe ile Sorgu, Adil Yargılanma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-78E_2021-436K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-78E_2021-436K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına Tarım ve Orman Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Biyogüvenlik Kanunu’nda düzenlenen suçun mağdurunun toplum olduğu, Bakanlık ve bağlı birimlerinin suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılmayı düzenleyen özel bir kanun hükmünün bulunmadığı gözetilerek, Yerel Mahkemece verilen katılma kararının hüküm temyiz etme hakkı vermeyeceği ve Özel Dairenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Davaya Katılma, Biyogüvenlik Kanunu, Suçtan Zarar Görme, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-79E_2021-437K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-79E_2021-437K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın vefatından sonra, işgal ve faydalanma suçuna konu taşınmazdaki ev ve eklentilerinin müsaderesine ilişkin yerel mahkeme kararının gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin müsadere kararının, Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen yasal ve yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, Gerekçeli Karar, İşgal ve Faydalanma Suçu, Orman Kanunu, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-7E_2021-197K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-7E_2021-197K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilen sanık hakkında, uzlaştırma teklifinin şikayetçiye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanunu ve Tebligat Kanunu hükümleri birlikte değerlendirilerek, uzlaştırma teklifinin şikayetçiye iadeli taahhütlü mektupla yapılmasının Tebligat Kanunu'na uygun olmadığı, ancak şikayetçinin tebliğden haberdar olması nedeniyle yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uzlaştırma, Tebligat, Ceza Muhakemesi Kanunu, Tebligat Kanunu, İadeli Taahhütlü Mektup"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-80E_2022-604K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-80E_2022-604K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen aynı fiilden dolayı, yeni delil elde edilmeden kamu davası açılıp açılamayacağı ve bu durumda usul ve kanuna uygun hareket edilip edilmediği hususunda yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilmesinden sonra, aynı fiil için yeni delil elde edilmeksizin ve ceza muhakeme şartlarının gerçekleşmeksizin kamu davası açılması usul ve kanuna aykırı olduğundan, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, Yeni Delil, Aynı Fiil, Ceza Muhakemesi Usulü, CMK md. 172"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-81E_2020-23K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-81E_2020-23K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın orman alanının işgali ve faydalanma suçundan beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin bozma kararı arasındaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığa isnat edilen suçun dava zamanaşımının dolması nedeniyle düştüğü gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Orman Alanının İşgali ve Faydalanması, Dava Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-82E_2019-491K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-82E_2019-491K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı zimmet, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarının yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanlarının alınmadan direnme kararının verilip verilemeyeceği hususundaki uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Aleyhe bozma kararına karşı sanıkların beyanlarının alınmaması ve son sözlerinin sorulmaması nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Son Söz, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-83E_2022-434K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-83E_2022-434K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Özel güvenlik görevlisine karşı işlenen kasten yaralama suçunun, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilişkisinin ve \"cezayı aleyhe değiştirmeme\" ilkesinin uygulanmasının nasıl olması gerektiği konusunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın özel güvenlik görevlisine karşı gerçekleştirdiği eylemin tek bir bütün halinde \"görevini yaptırmamak için direnme\" suçunu oluşturduğu, ayrıca kasten yaralama suçundan ayrı bir hüküm kurulamayacağı ve yerel mahkemenin 20.06.2017 tarihli hükmünün, \"cezayı aleyhe değiştirmeme\" ilkesini ihlal etmediği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kısmen kabul edilmiş, yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Cezayı Aleyhe Değiştirmeme İlkesi, Kazanılmış Hak, CMK md. 307/4"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-84E_2020-399K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-84E_2020-399K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cumhuriyet savcısının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, Cumhuriyet başsavcısı tarafından iddianame düzenlenmesi gerekçesiyle iade edilip edilemeyeceği ve bu iadeden sonra düzenlenen iddianamenin hukuki geçerliliğinin olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Cumhuriyet savcısının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, CMK'nın 172. maddesi gereği geçerli olduğu, Cumhuriyet başsavcısının gözetim ve denetim yetkisinin idari nitelikte olup, kararı iade etme yetkisi vermediği, dolayısıyla iade sonucu düzenlenen iddianamenin hukuki geçerliliğinin olmadığı değerlendirilerek, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı, Cumhuriyet Savcısı, Cumhuriyet Başsavcısı, Gözetim ve Denetim Yetkisi, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-85E_2022-545K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-85E_2022-545K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında daha az ceza verilmesini gerektirmesi halinde, lehe olan cezaya Özel Dairenin mi yoksa yerel mahkemenin mi hükmedeceğine dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK md. 309/4-d uyarınca, yerel mahkeme tarafından verilen ve daha az ceza verilmesini gerektiren hukuka aykırı mahkumiyet hükmünde, yargılamanın tekrarlanması yasağı gözetilerek, hukuka aykırılığın giderilmesi için dosyanın ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Ceza Muhakemesi Kanunu, Mahkumiyet Hükümleri, Özel Daire, Yargılama Yasağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-86E_2022-440K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-86E_2022-440K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında daha az ceza verilmesini gerektirmesi halinde, lehe olan cezaya Yargıtay Ceza Dairesi mi yoksa yerel mahkeme mi hükmedecektir?\n\nGerekçe ve Sonuç: 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yanlış uygulanması nedeniyle sanığa fazla ceza verildiği, bu durumun 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi kapsamında kaldığı ve yargılamanın tekrarlanmasının yasak olduğu gözetilerek, hukuka aykırılığın giderilmesi için dosyanın ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, 5271 sayılı CMK, Ceza Tayini, Hukuka Aykırılık, Yargılama Tekrarı Yasağı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-87E_2019-549K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-87E_2019-549K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli yağma mı yoksa kasten yaralama suçu mu oluşturduğu ve kasten yaralama suçunun dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinin isabetli olduğu, ancak kasten yaralama suçunun dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle direnme kararının bozulması ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği gözetilerek karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Yağma Suçu, Kasten Yaralama Suçu, Dava Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Hukuku, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-88E_2022-351K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-88E_2022-351K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu mu yoksa taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay anında alkollü olmadığının tespit edilmesi ve yasal hız sınırını aştığına ya da bilirkişi raporunda belirtilen kural ihlallerinin dışında başka bir kural ihlali yaptığına dair bir tespitin bulunmaması nedeniyle sanığın taksirle bir kişinin ölümüne neden olduğu ve yerel mahkeme direnme gerekçesinin isabetli olduğu gözetilerek yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Bilinçli Taksir, Nedensellik Bağı, Alkol Tesiri, Trafik Kazası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-89E_2021-461K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-89E_2021-461K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun nitelikli kasten öldürme suçundan, TCK’nın 82/1-h ve 31/3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasının isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça sürüklenen çocuğun yaşı (15 yaş 5 ay 2 günlük) ve TCK madde 31/3’ün ruhu göz önüne alınarak, 24 yıl hapis cezasının çocuğun yaşıyla orantısız ve isabetsiz olduğu değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Suça Sürüklenen Çocuk, Nitelikli Kasten Öldürme, TCK madde 31/3, Orantılı Ceza, Ceza Tayini"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-8E_2022-195K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-8E_2022-195K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Aralarında hukuki kesinti bulunmayan iki ayrı uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı ayrı mahkûm edilen sanık hakkında, kesinleşmiş hükümlerin TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesinin kanun yararına bozma yoluyla mı yoksa yargılamanın yenilenmesi yoluyla mı inceleneceği hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş hükümlerdeki maddi veya usul hukukuna aykırı durumların kanun yararına bozma yoluyla giderilebilmesi, yargılamanın yenilenmesinin daha özel bir kanun yolu olması ve somut olayda yeni delil veya olayın mevcut olmaması gözetilerek, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve dosyanın zincirleme suç yönünden incelenmek üzere ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kanun Yararına Bozma, Yargılamanın Yenilenmesi, Zincirleme Suç, TCK madde 43, CMK madde 309"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-90E_2022-98K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-90E_2022-98K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazda, itiraz mercinin sadece CMK madde 231'deki koşulların varlığını incelemesi mi yoksa esas yönünden de (suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi) inceleme yapması mı gerektiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, itiraz yoluyla incelenirken, CMK madde 231'deki koşulların yanı sıra, zamanaşımı da dahil olmak üzere esas yönünde (suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi) değerlendirilmesi gerektiği ve açıklanmayan hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenmesi gerektiği gözetilerek, Özel Daire kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, İtiraz, Kanun Yararına Bozma, CMK madde 231, Zamanaşımı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-91E_2019-494K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-91E_2019-494K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin bozmaya direnme kararının, yeni bir hüküm sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uymak yerine, bozma kararında belirtilen hususları tartışmadan, yeni delillere dayanarak ve önceki kararda yer almayan gerekçelerle yeni bir hüküm kurması nedeniyle, direnme kararının \"yeni hüküm\" niteliğinde olduğu değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili ceza dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Bozma Kararı, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Kasten Yaralama, Masumiyet Karinesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-92E_2021-597K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-92E_2021-597K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın umre vizesi işlemlerinde usulsüzlük yapmasına rağmen, Diyanet İşleri Başkanlığı'nın sözleşme iptal kararının sanığa tebliğ edilmediği, mağdurların umre vizelerinin Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından verilmediği ve sanığın hileli bir davranışta bulunmadığı değerlendirilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükmü onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Hile, Tebliğ, Umre Vizesi, TCK md. 157-158"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-93E_2019-400K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-93E_2019-400K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın işlediği eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı mı yoksa reşit olmayanla cinsel ilişki suçu mu olduğu ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasından haberdar edilip edilmemesinin zorunlu olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunduğu, ancak somut olayda Bakanlığın davadan haberdar edilmemesinin ve kararın tebliğ edilmemesinin CMK'nın 234. maddesi ve 6284 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, bu nedenle Bakanlığın haklarının kullanılmasının sağlanması için yerel mahkeme kararlarının Bakanlığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, 6284 Sayılı Kanun, Hak Arama Hürriyeti, Tebliğ"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-94E_2023-242K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-94E_2023-242K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın cezaevi nakli için yaptığı ikrarının, dosyadaki diğer delillerle ve hayatın olağan akışıyla uyumlu olmadığı, suçun her türlü şüpheden uzak kesin delillerle ispatlanamadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararına konu beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, İkrar, Delil Gösterme, İspat Yükü, İn Dubio Pro Reo"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-95E_2019-380K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-95E_2019-380K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan usulüne uygun olarak kamu davası açılıp açılmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede suçun adı, ilgili kanun maddesi ve fiilin unsurlarını oluşturan eylemin açıkça belirtilmesi, mala zarar verme suçunun genel kastla işlenebilen bir suç olması ve aracın atılması sonucu doğal olarak zarar görmesi gözetilerek, yerel mahkemenin \"karar verilmesine yer olmadığına\" dair direnme kararları bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Mala Zarar Verme Suçu, İddianame, Ceza Muhakemesi Hukuku, Kamu Davası, CMK md. 170/4 ve 225"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-96E_2021-401K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-96E_2021-401K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın iç çamaşırında bulunan uyuşturucu maddeye ilişkin arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve bu bağlamda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın iç çamaşırında yapılan aramanın, Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'ndaki yoklama ve kontrol yetkisini aştığı, arama kararı veya emri bulunmadığı ve suçüstü hali de söz konusu olmadığı gerekçesiyle; sanığın iç çamaşırının iç kısmında arama yapılmasına olanak sağlayan bir adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya, mahalline tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aramalar, Adli Arama, Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu, Suçüstü, Hukuka Uygun Delil"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-97E_2022-437K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-97E_2022-437K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa dolandırıcılık mı oluşturduğu ve dolandırıcılık olarak kabul edilirse, eylemin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamında olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın hileli davranışlarla mağdurun rızasını elde ederek haksız menfaat sağladığının, hırsızlık değil dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve 6763 sayılı Kanun’daki değişiklikle dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına girdiğinin gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına ve uzlaştırma işlemlerinin yapılmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Dolandırıcılık Suçu, Hırsızlık Suçu, Uzlaştırma, Hileli Davranış, CMK 253. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-98E_2019-661K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-98E_2019-661K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Birden fazla kişiye ait eşyaları tek seferde çalan sanık hakkında, dört ayrı hırsızlık suçundan mı hüküm kurulması gerektiği yoksa TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin mi uygulanması gerektiği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın her bir mağdurun çantasını ayrı ayrı karıştırarak, ayrı ayrı hareketlerle suç konusu cep telefonlarını çalması nedeniyle doğal anlamda tek bir fiilden bahsedilemeyeceği, her bir hareketin ayrı ayrı neticeler meydana getirdiği ve eylemlerin gerçekleştiriş şekli itibariyle hukuki anlamda tek bir fiilin söz konusu olmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya uygulamanın denetlenmesi amacıyla ilgili daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Aynı Neviden Fikri İçtima, Tek Fiil, Hırsızlık Suçu, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-99E_2023-604K 01.42.45", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-99E_2023-604K 01.42.45.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara ait sürücü belgelerinin alınmasındaki eylemin, eylem tarihi itibariyle hangi suçtan kaynaklandığı ve sanık …'a tebliğnamenin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık …'a yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'na uygun olduğu, sanıkların fiillerinin 765 sayılı TCK madde 350'ye göre nitelendirilmesi gerektiği ve bu suçtan dolayı dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Resmi Belgede Sahtecilik, Tebligat, Zamanaşımı, Türk Ceza Kanunu, Savunma Hakkı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-9E_2019-511K 01.42.43", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2019-9E_2019-511K 01.42.43.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ankara Üniversitesi görevlilerinin ve Balkan Üniversitesi görevlilerinin dahil olduğu nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, eksik soruşturma nedeniyle verildiği iddiası ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun özel soruşturma usulüne uyulup uyulmadığı hususundaki uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ankara Üniversitesi görevlilerinin suç tarihindeki statülerine ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun özel soruşturma usulüne uyulmamasına ilişkin hususun Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteğinde yer almaması gözetilerek; kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, üniversite görevlileri yönünden değişik gerekçeyle kabulü ve Balkan Üniversitesi görevlileri yönünden reddi, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin bozma kararının üniversite görevlileri yönünden kaldırılması ve dosyanın ilgili mercilere tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, Kanun Yararına Bozma, Eksik Soruşturma, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, Nitelikli Dolandırıcılık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-101E_2022-693K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-101E_2022-693K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 6 yaşındaki bir çocuğa karşı sanığın eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı mı yoksa nitelikli cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğu ve bu suçun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Alt mahkemelerin, mağdur çocuğun zihinsel ve bilişsel gelişimini değerlendirmek üzere adli tıp kurumuna sevk edilmesi yoluna gitmeden, yalnızca Çocuk İzlem Merkezi raporuna dayanarak karar vermesinin eksik araştırma olduğu gözetilerek, Yerel Mahkemenin kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mercie gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel İstismar, Eksik Araştırma, Mağdur Beyanı, Adli Tıp Raporu, CMK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-102E_2024-2K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-102E_2024-2K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Uyarlama talebinin reddine ilişkin kararın itiraz mı yoksa temyiz yoluna mı tabi olduğu ve hükümlünün süresi içinde yaptığı itirazın temyiz dilekçesi sayılıp sayılmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Uyarlama talebinin reddine ilişkin kararın temyiz yoluna tabi olduğu ve hükümlünün itirazının temyiz niteliği taşıdığı, ancak Özel Daire'nin 19.10.2015 tarihli karara yönelik temyiz incelemesi yapmadan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazını incelemesinin mümkün olmadığı gözetilerek, dosyanın ilgili karara yönelik temyiz incelemesi yapılması için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyarlama Yargılaması, Temyiz, İtiraz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, Kanun Yolu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-103E_2022-407K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-103E_2022-407K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli yağma suçundan hüküm kurulan sanıklara, hükümden önce son söz hakkının verilmemesinin, savunma hakkının ihlali oluşturup oluşturmadığı ve bunun bozma nedeni sayılıp sayılmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Hüküm verilmeden önce sanıklara son söz hakkının verilmemesinin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216. maddesine aykırı olması ve savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle, yerel mahkemenin direnme kararı, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Son Söz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bozma Nedeni, Nitelikli Yağma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-104E_2022-197K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-104E_2022-197K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin direnme kararında, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün alınmadan, sanığa son söz hakkı verilmeden ve sanık ile müdafiine esas hakkındaki savunma yapma imkanı tanınmadan hüküm kurulmasının savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü alınmadan, sanık ve müdafisine esas hakkında savunma yapma imkanı tanınmadan ve sanığa son söz hakkı verilmeden hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Görüş, Son Söz, Direnme Kararı, CMK md. 216"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-105E_2022-291K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-105E_2022-291K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezası kararında haksız tahrik nedeninin uygulanıp uygulanmaması ve bozma kararına direnme aşamasında usul ve yasaya uygunluk.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bozma kararına rağmen yerel mahkemenin, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşünü almadan, sanığa son söz hakkı tanımadan direnme kararı vermesinin CMK'nın 216. maddesine aykırı olması nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Savunma Hakkı, CMK md. 216, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-106E_2023-168K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-106E_2023-168K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan hüküm giydiği davada, TCK madde 29 uyarınca haksız tahrik nedeniyle uygulanacak indirim oranının belirlenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görüş ayrılığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün sanığa yönelik hakaret ve tehdit içeren mesajları ile olay öncesindeki diğer haksız fiillerin oluşturduğu tahrik göz önünde bulundurularak, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında haksız tahrik sebebiyle asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği yönündeki değerlendirmesinde isabetsizlik olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Tahrik, Kasten Öldürme, TCK madde 29, Ceza İndirimi, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-180E_2023-7K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-180E_2023-7K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı, sabit ise eylemin basit cinsel saldırı mı yoksa sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı mı oluşturduğu ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ise davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesindeki tutarsızlıklar, sanığın suçlamayı kabul etmeyişi ve olayla ilgili şüpheli noktalar gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Saldırı, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Zamanaşımı, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-181E_2022-333K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-181E_2022-333K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Duruşmaya katılmayan Cumhuriyet Savcısının, 25.01.2016 tarihinde tebliğ edilen karara ilişkin 17.02.2016 tarihli temyiz talebinin süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar için 1412 sayılı CMUK'nun 305-326. maddelerinin (322. maddenin 4, 5 ve 6. fıkraları hariç) uygulanacağı, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinin 3. fıkrasının kıyasen uygulanmasıyla Cumhuriyet Savcısının temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu ve savcının temyiz talebinin bu süre içinde olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve dosya yeniden inceleme için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, CMUK md. 310, Cumhuriyet Savcısı, Adil Yargılanma, Kanun Yolu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-182E_2022-334K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-182E_2022-334K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Duruşmalara katılmayan Cumhuriyet savcısının, 09.06.2015 tarihinde tebliğ edilen bir asliye ceza mahkemesi kararına ilişkin 02.07.2015 tarihli temyiz talebinin, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi uyarınca süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve ilgili geçici maddelerdeki düzenlemeler ile Ceza Genel Kurulu'nun önceki içtihatları gözetilerek, duruşmalara katılmayan Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesi uyarınca bir aylık süre içinde yapıldığı ve temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, Cumhuriyet Savcısı, CMK, Kıyasen Uygulama"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-183E_2023-675K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-183E_2023-675K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 17.05.2006 tarihinde işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle uzlaştırma kapsamında olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, birden fazla kişi tarafından işlenmesinin, 5918 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce de uzlaştırma kapsamına girmediği ve bu suçun uzlaştırma kapsamına girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmesi nedeniyle de uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali, Uzlaştırma, 5918 Sayılı Kanun, Birden Fazla Kişi, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-184E_2022-533K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-184E_2022-533K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan cezaevinde bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının, savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, başka bir suçtan hükümlü olduğu yerel mahkemenin yargı çevresi dışında bulunduğu ve duruşmadan bağışıklık talebinde bulunmamasına rağmen yokluğunda yargılanarak mahkum edilmesinin, adil yargılanma hakkını ve savunma hakkını ihlal ettiği gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma Hakkı, İstinabe, Duruşmadan Bağışıklık, CMK 196. madde"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-185E_2024-3K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-185E_2024-3K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara isnat edilen nitelikli hırsızlık ve haksız yere sahipli hayvanı öldürme suçlarının sabit olup olmadığı konusunda Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların birbirlerini tanımadıklarına dair tutarsız ifadeleri, suç tarihinde olay yerine yakın baz istasyonundan telefon görüşmeleri yapmaları, kullanılan araçların sanıklar adına kayıtlı olması, suç tarihinde bir sanığın cezaevinde bulunduğuna ilişkin iddiasının gerçek dışı çıkması ve olay yerinden elde edilen delillerin sanıklarla bağlantısı gözetilerek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Hırsızlık, Haksız Yere Sahipli Hayvanı Öldürme, Delillerin Değerlendirilmesi, Telsiz Kayıtları, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-186E_2023-155K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-186E_2023-155K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklara atılı maktuller İbrahim ve Şerife'ye yönelik kasten öldürme ve katılan ...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarsız ancak sürekli aynı yönde olan ifadesi, teşhis tutanakları ve sanıkların olay yerinde bulunmadıklarına dair yeterli delil bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin sanıkların suçlu olduğuna dair kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Teşhis, Delillerin Değerlendirilmesi, Şüphe Prensibi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-187E_2023-65K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-187E_2023-65K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulle trafik kazası nedeniyle çıkan arbede sırasında, öldürmeye elverişli bıçakla maktulün hayati bölgelerini hedef alarak vurması sonucu meydana gelen ölümde kastının öldürmeye yönelik olduğu ve haksız tahrik altında olsa da eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Kast, Haksız Tahrik, Ceza Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-188E_2023-158K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-188E_2023-158K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktulü öldürme eylemine iştirakinin, kasten öldürme suçuna müşterek fail olarak mı yoksa yardım eden olarak mı sorumlu olacağının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, maktulün öldürülmesine yardım etmekle birlikte, fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurmadığı, dolayısıyla TCK md. 37/1 değil, TCK md. 39/2-c uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Etme, Kasten Öldürme, TCK md. 37/1, TCK md. 39/2-c"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-189E_2022-752K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-189E_2022-752K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütünü yönetme suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde Doğu Anadolu Bölge Sorumlusu olarak görev yapmasına rağmen, komutasındaki birimleri sevk ve idare ederek örgütsel faaliyetleri organize etme veya yönetme eylemlerinin ispatlanamaması ve örgüt üyelerinin işlediği suçlardan müşterek fail olarak sorumlu tutulacak bir durumun bulunmaması sebebiyle, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü, Örgüt Yönetme Suçu, Örgüt Üyeliği Suçu, FETÖ/PDY, Somut Tehlike"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-190E_2022-300K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-190E_2022-300K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yerel mahkemenin sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurarken CMK madde 229/2'ye uygun şekilde oylama yapıp yapmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, soruşturmanın genişletilmesi yönündeki oylama sonucu azınlıkta kalan hâkimin de katılımıyla esas hakkında sonuçlandırıcı oylama yapmadan, CMK madde 229/2'ye aykırı şekilde hüküm kurduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararları bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK madde 229/2, Oylama Usulü, Ceza Muhakemesi Hukuku, Mahkumiyet Kararı, Ön Sorun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-191E_2022-534K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-191E_2022-534K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışıklık talebinde bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı duruşmaya katılmadan karar verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının adil yargılanma hakkının temel unsuru olduğu, sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmamasına rağmen, yokluğunda karar verilmesinin CMK’nın 193 ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkını kısıtladığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, CMK 193 ve 196. maddeler, Duruşma Hazır Bulunma, Hüküm Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-192E_2022-606K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-192E_2022-606K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sahte fatura kullanma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve katılan vekiline vekâlet ücreti hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aynı yıl içinde, aynı mağdura karşı, aynı beyannamede kullandığı sahte faturalar nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve katılanın vekilinin vekâlet ücretinin, önceki hükümlerde verilen ücretten mahsup edilerek, güncel tarife üzerinden belirlenmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay 11. Ceza Dairesi kararının belirtilen değişikliklerle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Sahte Fatura, Vekalet Ücreti, Kurumlar Vergisi, Türk Ceza Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-193E_2022-508K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-193E_2022-508K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurup yönetme suçunun ve nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığı ve yağma suçunda eksik araştırma yapılıp yapılmadığı hususunda Yargıtay 6. Ceza Dairesinin kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçunun sabit olmadığı, yağma suçlarında ise eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle kısmen kabul edilmiş; sanıkların yağma suçundan verilen mahkumiyet kararları ve sanıklardan birinin örgüt kurma ve yönetme suçundan verilen mahkumiyet kararı eksik araştırma nedeniyle bozulmuş; mağdurlardan zorla para alınıp alınmadığının, cebir ve tehdit olup olmadığının, paraların durak giderlerini karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği gözetilerek, sanıkların cezalarının infazının durdurulması ve tahliyeleri kararlaştırılmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Yönetme, Nitelikli Yağma, Eksik Araştırma, Ceza Mahkumiyeti, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-194E_2024-107K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-194E_2024-107K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giymiş sanıklar hakkında dava zamanaşımı gerçekleşip gerçekleşmediği ve eksik araştırma olup olmadığı hususunda Yargıtay 11. Ceza Dairesinin onama kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık ... hakkında dava zamanaşımının 01.06.2021 tarihinde dolduğu, ancak sanıklar ... ve ... hakkında eksik araştırma olmadığı değerlendirilerek, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü zamanaşımı nedeniyle bozulmuş, kamu davası düşmüş, diğer sanıklar hakkındaki onama kararı ise onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Resmi Belgede Sahtecilik, Eksik Araştırma, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-195E_2023-450K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-195E_2023-450K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 81/1. maddesi kapsamında kasten öldürme suçunu mu yoksa 82/1-h maddesi kapsamında nitelikli kasten öldürme suçunu mu oluşturduğu ve bu suçun sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması için yeni delil elde edildiği ve usulüne uygun kamu davası açıldığı, ancak mahkemenin baz istasyonu verilerini yeterince incelemeden hüküm kurduğu gözetilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Nitelikli Kasten Öldürme, Eksik Araştırma, Yeni Delil, HTS Kayıtları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-197E_2022-731K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-197E_2022-731K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, okul bölgesine yakın bir yerde uyuşturucu bulundurması nedeniyle TCK madde 188/4-b'nin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 10. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu maddeyi satışa hazır halde bulundurması, okul bölgesine yakın mesafede yakalanması, tanık beyanları ve parmak izi tespiti gibi delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sanığın eyleminin \"ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma\" suçu olduğu ve TCK madde 188/4-b'deki ağırlaştırıcı nedenin uygulanmasının yasal olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK madde 188, Uyuşturucu Madde Ticareti, Ağırlaştırıcı Neden, Yer Seçimi, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-198E_2024-100K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-198E_2024-100K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçunu mu yoksa bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın atışa hazır haldeki av tüfeğini çocukların ulaşabileceği yere bırakmasının ve çocuğun tüfeği ateşlemesine fırsat vermesinin, neticeyi öngörmesine rağmen istememesinin bilinçli taksir oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Bilinçli Taksir, Kasten Öldürme, Nedensellik Bağı, Öngörü, Göze Alma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-200E_2023-171K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-200E_2023-171K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme mi yoksa olası kastla öldürme suçunu mu oluşturduğu.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın alkollü olmasına rağmen, çadırların yerini bildiği, yatay atış yaptığı, çok sayıda saçma tanesinin çadırlara isabet etmesi ve maktulün ölümüne neden olması göz önüne alındığında, eyleminin doğrudan kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Doğrudan Kast, Olası Kast, Kasten Öldürme, Türk Ceza Kanunu, Ateşli Silahlar"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-203E_2022-776K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-203E_2022-776K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliğinden mahkûm edildiği davada, esas hakkındaki mütalaanın usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve yargılamanın eksiksiz olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Savunma hakkının Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınmış temel bir hak olduğu, esas hakkındaki mütalaanın sanık ve müdafilere CMK'da öngörülen süre içinde tebliğ edilmemesi ve duruşmada okunmamasının savunma hakkını ihlal ettiği, ayrıca sanıklar hakkında eksik araştırma yapıldığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Eksik Araştırma, FETÖ/PDY, CMK, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-204E_2022-749K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-204E_2022-749K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin basit dolandırıcılık mı yoksa nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu mu oluşturduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilip edilmeyeceği hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların, kamu kurumu olan icra dairesini ve bankayı araç olarak kullanarak hileli davranışlarda bulundukları, bu nedenle eylemlerinin basit dolandırıcılık değil, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu oluşturduğu; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının bu gerekçeyle kabul edilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Basit Dolandırıcılık, Hile, Kamu Kurumu Aracı Kullanılması, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-207E_2022-414K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-207E_2022-414K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdur ve şikayetçiye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ilk ifadesi ve şikayetçinin beyanı, olay yerindeki kovanlar ve mermilerin sanığın akrabasının silahından atıldığına dair deliller, şikayetçinin daha sonraki çelişkili ifadeleri değerlendirilerek, sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sabit olduğu kabul edilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Masumiyet Karinesi, Delillerin Değerlendirilmesi, İtiraz, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-208E_2023-234K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-208E_2023-234K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı ve sabit ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 1. Ceza Dairesinin ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının görüş ayrılığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın olay yerinde bulunan kan lekesi ve tanık beyanları ile maktulü kasten öldürdüğünün sabit olduğu; ancak, karşılıklı haksız fiillerin varlığı ve tepkideki oransızlığın gözetilerek sanık lehine TCK madde 29 uyarınca asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği değerlendirilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Haksız Tahrik, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, DNA, Karşılıklı Kavga"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-211E_2023-521K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-211E_2023-521K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalan nitelikli yağma suçunu mu yoksa teşebbüs aşamasında kalan kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarını mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın başlangıçtaki para isteme amacının, daha sonraki kasten yaralama ve silahla tehdit eylemleriyle birlikte değerlendirildiğinde yağma kastını göstermediği, kıskançlık nedeniyle gelişen aile içi bir tartışma sonucu ortaya çıkan eylemlerin teşebbüs aşamasında kalan kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilerek, yerel mahkemenin nitelikli yağma suçundan hüküm kurmasının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Yağma, Kasten Yaralama, Silahla Tehdit, Kast, Aile İçi Şiddet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-212E_2023-678K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-212E_2023-678K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suriye uyruklu maktulün yaşının kesin olarak tespit edilmeden sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin ve haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmamasının doğru olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Maktulün yaşının kesin olarak belirlenmesi için gerekli araştırmaların eksik yapıldığının tespiti ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığının değerlendirilmesiyle, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Haksız Tahrik, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Maktulün Yaşı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-213E_2023-377K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-213E_2023-377K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun, 14 yaşındaki maktulü öldürme eyleminin nitelikli kasten öldürme mi yoksa taksirle ölüme neden olma suçu mu oluşturduğu noktasında Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suça sürüklenen çocuğun maktulü kasten öldürdüğüne dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunması, olay yerindeki bulgular ve Adli Tıp Kurumu raporları ile desteklenerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve yerel mahkemenin nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurma kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Taksirle Ölüme Neden Olma, Olası Kast, Doğrudan Kast, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-214E_2023-128K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-214E_2023-128K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, kasten öldürme suçuna müşterek fail mi yoksa yardım eden mi olduğu konusunda Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kasten öldürme olayının faili olan diğer sanığın yanında bulunarak kavgaya katılmak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdığı, bu nedenle kasten öldürme suçuna yardım eden olarak iştirak ettiği gözetilerek, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Yardım Eden, Kasten Öldürme, TCK madde 37, TCK madde 39"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-215E_2024-178K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-215E_2024-178K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, maktulün öldürülmesi ve mağdurun öldürülmesine teşebbüs suçlarına iştiraki ile ruhsatsız ateşli silah bulundurma suçunun sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, kalaşnikofla ateş ederek karşı tarafın silahla karşılık vermesini engellemesi suretiyle maktulün öldürülmesine fiilen, mağdurun öldürülmesine teşebbüsüne ise iradi olarak katkı sağladığı, ayrıca olayda kullanılan kalaşnikofun sanık tarafından kullanıldığına dair şüpheye yer bırakmayacak deliller bulunduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Faillik, Kasten Öldürme, Öldürmeye Teşebbüs, Ateşli Silahlar Kanunu, İştirak"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-216E_2023-172K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-216E_2023-172K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu kanıtlayacak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, katılanın ve tanık beyanlarının çelişkili ve yetersiz olduğu, delillerin sanığın aleyhine yorumlanmasının mümkün olmadığı, şüpheden sanık yararlanılması ilkesinin gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiş ve dosya yerine gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanma İlkesi, Kasten Öldürme Teşebbüsü, Delillerin Değerlendirilmesi, İspat Yükü, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-217E_2023-281K 01.42.53", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-217E_2023-281K 01.42.53.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın suçluluğunu kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak kesin delillerin bulunmaması ve toplanan delillerin değerlendirilmesinde şüpheden sanığın yararına hareket edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Nitelikli Kasten Öldürme, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu, İspat Yükü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-219E_2022-385K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-219E_2022-385K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Duruşmaya katılmayan Cumhuriyet savcısının, beraat kararına ilişkin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı ve temyiz süresinde kabul edilmesi halinde davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve yerleşik içtihatlar gözetilerek, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu, ancak davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, beraat kararının bozulmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Zamanaşımı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Cumhuriyet Savcısı, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-220E_2022-335K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-220E_2022-335K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Duruşmalara iştirak etmeyen Cumhuriyet savcısının, 19.04.2016 tarihinde tefhim edilen hükme ilişkin 03.05.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve yerleşik içtihatlar gözetilerek, duruşmalara iştirak etmeyen Cumhuriyet savcısının temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanarak bir ay olarak belirlenmesi gerektiği ve savcının temyiz talebinin süresinde olduğu değerlendirilerek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere aynı Daireye tevdi edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, Cumhuriyet Savcısı, CMUK md. 310, 5320 sayılı Kanun, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-221E_2022-529K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-221E_2022-529K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerini belirtmemesi ve gerekçeli kararın tebliğinden sonra 7 günlük süre içinde ek dilekçe vermemesi durumunda temyiz talebinin reddinin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5271 sayılı CMK'nın 295. maddesi uyarınca, gerekçeli karar tebliğinde 7 günlük ek süre içinde temyiz nedenlerinin bildirilmesi gerektiğinin belirtilmemesi ve bu hususun yeterince açıkça bildirilmemesi nedeniyle, sanık müdafinin temyiz dilekçesinin öğrenme tarihinden itibaren süresinde verildiği ve temyiz incelemesinin yapılması gerektiği gözetilerek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tebligat, CMK md. 295, Kanun Yolu, Öğrenme Tarihi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-222E_2022-836K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-222E_2022-836K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Eski bir valinin haksız mal edinme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinin sonucunda kararın onanıp onanmaması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın uzun yıllar boyunca kamu görevinde elde ettiği maaşlar, ikramiyeler, ek ödemeler, yolluklar ve miras yoluyla edindiği gayrimenkuller gibi gelirlerinin, sahip olduğu mal varlığıyla uyumlu olduğu, ek gelirlerinin de dikkate alındığında suçun işlendiğinin sabit olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Haksız Mal Edinme, Masumiyet Karinesi, Gelir-Mal Varlığı Uyumsuzluğu, İspat Yükü, 3628 sayılı Kanun"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-226E_2022-550K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-226E_2022-550K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışıklık talebinde bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılmadan mahkûm edilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkı, CMK madde 193, 196 ve AİHS 6. madde gözetilerek değerlendirildiğinde, sanığın yokluğunda hüküm kurulmasının savunma hakkını kısıtladığı sonucuna varılarak, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşmada Hazır Bulunma, CMK madde 193 ve 196, AİHS 6. Madde, Ceza Muhakemesi Usulü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-227E_2023-40K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-227E_2023-40K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edilen sanıklar hakkında, eksik araştırma yapılıp yapılmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların suçtan kaynaklanan senet üzerindeki imza ve yazıların kimlere ait olduğuna dair eksik bilirkişi incelemesi yapıldığı ve maddi gerçeğe ulaşılmasını sağlayacak tüm delillerin toplanıp değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Bilirkişi İncelemesi, Ceza Muhakemesi, Resmi Belgede Sahtecilik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-232E_2023-181K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-232E_2023-181K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hâkimin, hukuk fakültesi öğrencisi olan katılana yönelik eylemlerinin sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı suçunu oluşturup oluşturmadığı ve bu suçtan mahkumiyet hükmünün isabetli olup olmadığı ile, aynı davada kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraat kararı verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Katılanın tutarlı ve istikrarlı ifadeleri, olaydan sonraki davranışları ve tanık beyanları ile sanığın eylemlerinin cinsel amaçlı olduğu değerlendirilerek, sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet hükmü; kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraat kararı ile birlikte, vekâlet ücreti hususundaki değerlendirme de gözetilerek onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Huzur ve Sükun, Vekalet Ücreti, Temyiz, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-233E_2022-366K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-233E_2022-366K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili yerel mahkemenin direnme kararının, Ceza Genel Kurulu kararına uygun olup olmadığı ve bu kararın \"yeni hüküm\" sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyup yeni bir hüküm vermesi nedeniyle, bu kararın Ceza Genel Kurulunca değil, ilgili özel daire tarafından incelenmesi gerektiği gözetilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Genel Kurulu, Bozma Kararı, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-234E_2022-560K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-234E_2022-560K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Basit güven kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun basit yargılama usulüyle ilgili düzenlemesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirmenin doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel Mahkemenin direnme kararının, bozma kararında belirtilen hususların tartışılması yerine yeni ve değişik gerekçelerle verilmiş yeni bir hüküm olduğu, bu nedenle Ceza Genel Kurulu'nca değil, ilgili özel daire tarafından incelenmesi gerektiği değerlendirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için ilgili özel daireye tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Basit Güven Kötüye Kullanma, Basit Yargılama Usulü, Direnme Kararı, Yeni Hüküm, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-235E_2023-240K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-235E_2023-240K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın uyuşturucu madde ticareti davasında, Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay 10. Ceza Dairesinin görüş ayrılığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, uyuşturucu madde ticaretinin ortaya çıkarılmasına katkıda bulunan bilginin, etkin pişmanlık için yeterli derecede etkili ve yararlı olmadığı, TCK madde 192/3'ün uygulanması için gereken koşulların bulunmadığı gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyuşturucu Madde Ticareti, Türk Ceza Kanunu md. 188/3-4-(a), Ceza İndirimi, Delil Yeterliliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-236E_2022-480K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-236E_2022-480K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan ve sanığa son söz hakkı tanınmadan verilmesinin usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü alınmadan, sanığa esas hakkında savunma yapma imkânı tanınmadan ve son söz hakkı verilmeden hüküm kurulması, sanığın savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiğinden ve CMK’nın 216. maddesine aykırı olduğundan, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Görüş, CMK md. 216, Direnme Kararı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-237E_2024-25K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-237E_2024-25K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın \"hakkı olmayan yere tecavüz\" suçundan önceki hükümlerin bozulmasının ardından verilen yeni hükümde, CMUK madde 326'nın son fıkrasındaki \"aleyhe değiştirme yasağı\" ilkesine uyulup uyulmadığı ve Anayasa Mahkemesi kararına göre seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay arasında oluşan uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, sanığın lehine önceki temyizlerde hapis cezasının daha hafif bir seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin seri muhakeme usulüyle ilgili iptal kararının dikkate alınmaması nedeniyle CMUK madde 326'nın son fıkrasındaki \"aleyhe değiştirme yasağı\" ilkesine aykırı olduğu gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Aleyhe Değiştirme Yasağı, Seçenek Yaptırımlar, Seri Muhakeme Usulü, Kazanılmış Hak, CMUK madde 326"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-238E_2022-535K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-238E_2022-535K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan ve duruşmadan bağışıklık talebinde bulunmayan sanığın, yokluğunda karar verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının adil yargılanma hakkının temel unsuru olduğu, CMK'nın 196. maddesi ve AİHS'nin 6. maddesi gözetilerek, yerel mahkemenin sanık hakkında verdiği mahkûmiyet hükümleri usul yönünden bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, CMK md. 196, AİHS md. 6, Duruşma Hazır Bulunma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-239E_2023-122K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-239E_2023-122K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Ruhsatsız silah taşıma suçundan mahkum edilen bir sanık hakkında, lehine hükümlerin uygulanması talebinde bulunulmaması durumunda, TCK md. 62'nin uygulanmama gerekçesinin kararda gösterilip gösterilmemesinin zorunluluğu ve seri muhakeme usulünün uygulanabilirliğinin değerlendirilmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: TCK md. 62'ye göre takdiri indirim nedenlerinin gösterilmesinin, sanığın talebinde bulunmaması halinde zorunlu olmadığı, ancak Anayasa Mahkemesi kararına göre seri muhakeme usulünün uygulanabilirliğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: TCK md. 62, Seri Muhakeme Usulü, Takdiri İndirim, Gerekçeli Karar, Anayasa Mahkemesi Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-240E_2024-194K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-240E_2024-194K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yağma suçlarında etkin pişmanlık düzenlemesi içermemesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin, kesinleşmiş yağma mahkumiyetinin uyarlama yargılamasında sanığa uygulanıp uygulanamayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin, 765 sayılı TCK'daki yağma suçuna uygulanabilir olmadığı, uyarlama yargılamasının önceki karardan sapmaması gerektiği ve sanığın kesinleşmiş hüküm aşamasında zarar tazmini yoluna gitmemesi göz önüne alındığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı, çoğunluk kararıyla reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Uyarlama Yargılaması, Lehe Yasa Uygulaması, 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-242E_2022-639K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-242E_2022-639K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İddianamede ve mütalaada TCK'nın 29. maddesi (haksız tahrik) uygulanması istenmesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı verilmeden bu maddenin uygulanmamasının CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK'nın 226. maddesinde, suçun hukuki niteliğinin değişmesi veya cezanın artırılmasını gerektiren hallerin duruşmada ortaya çıkması durumunda ek savunma hakkının verilmesi öngörülmüş olmakla birlikte, bu olayın şartlarının oluşmadığı, iddianamede haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının cezanın artırılması anlamına gelmediği ve sanığın savunma hakkının ihlal edilmediği değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddolunmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: CMK md. 226, Savunma Hakkı, TCK md. 29 (Haksız Tahrik), İddianame, Hukuki Güvenlik"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-243E_2022-521K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-243E_2022-521K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan hükümlü olup duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı duruşmaya katılmadan karar verilmesinin savunma hakkının ihlali olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın başka bir suçtan hükümlü olması nedeniyle son duruşmada hazır bulunamamasının savunma hakkını kısıtladığı ve CMK'nın 196. maddesine aykırı olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşma Hakkı, CMK md. 196, Hüküm, Bozma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-244E_2023-399K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-244E_2023-399K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Alzheimer hastası annesinin kaybolması olayında, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyet hükmünün eksik soruşturma ve maddi gerçeğin yeterince ortaya konamaması nedeniyle doğru olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın annesinin kaybolmasına ilişkin yeterli delil bulunmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve mevcut delillerin sanığın suçunu ispatlamaya yeterli olmaması gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Maddi Gerçek, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-245E_2023-71K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-245E_2023-71K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıklar hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı ve ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükmünün suç tarihinden önce infaz edilmiş olmasının gerekip gerekmediği.\nGerekçe ve Sonuç: TCK madde 58'in tekerrür hükümlerinin uygulanması için önceki hükümlülük kararının kesinleşmesinin yeterli olup cezanın infazının gerekmediği, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesindeki ikinci defa tekerrür şartının da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi kararının onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Tekerrür, Mükerrir, Koşullu Salıverilme, TCK madde 58, 5275 sayılı Kanun madde 108"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-246E_2022-371K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-246E_2022-371K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bozma kararına rağmen, sanığın savunma hakkı gözetilmeden direnme kararı verilmesi nedeniyle yerel mahkemenin hükmünün usul yönünden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşünü almadan, sanık ve müdafiine savunma yapma imkanı tanımadan ve sanığa son söz hakkı vermeden direnme kararı vermesi nedeniyle, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Esas Hakkındaki Görüş, CMK 216. madde, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-247E_2023-546K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-247E_2023-546K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma mı yoksa kasten öldürme ve hırsızlık mı suçlarını oluşturduğu hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın eylemlerinin bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarını oluşturduğu, sanığın çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı savunmalarının dikkate alınmaması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma, Amaç Suç, Araç Suç, Kast"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-248E_2023-648K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-248E_2023-648K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Kamu malına zarar verme suçunda dava zamanaşımı gerçekleşmiş olup, nitelikli hırsızlık suçunun sabit olduğuna dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu malına zarar verme suçundan kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Zamanaşımı, Nitelikli Hırsızlık, Kamu Malına Zarar Verme, Suçsuzluk Karinesi, Delillerin Yetersizliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-250E_2023-529K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-250E_2023-529K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında suç duyurusunda bulunan hâkimin, aynı davada yargılama yapıp karar vermesinin Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK'nın hâkimin davaya bakamayacağı hallerini sınırlı olarak sayması, bu hallerin kıyas yoluyla genişletilemeyeceği ve ilgili maddede bu durumun hukuka aykırılık olarak sayılmaması gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya, esasın incelenmesi için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Hâkimin Tarafsızlığı, Ceza Muhakemesi Kanunu, Görev Yasağı, Kıyas Yasağı, Reddi Davadan."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-252E_2023-153K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-252E_2023-153K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanları, fotoğraf teşhisi ve sanığın ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği değerlendirilerek, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Tanık Beyanları, Fotoğraf Teşhisi, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-255E_2023-363K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-255E_2023-363K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bozma kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesi’nin direnme kararının verilip verilemeyeceği ve sanığa isnat edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Genel Kurulu’nun bozma kararına karşı direnmenin mümkün olmadığı, Genel Kurul kararlarının bağlayıcı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi'nin direnme kararı bozulmuş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevkif edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Bozma Kararı, Ceza Genel Kurulu, Adil Yargılanma Hakkı, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-256E_2023-374K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-256E_2023-374K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı basit cinsel saldırı suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın mağdurenin vücut dokunulmazlığını ihlal eden eylemlerinin basit cinsel saldırı suçunu tamamladığı, nitelikli hale teşebbüs aşamasında kalmadığı ve direnme kararında bu hususun gözetilmemesinden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Teşebbüs, Geçit Suçu, Kast, TCK madde 102"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-260E_2022-403K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-260E_2022-403K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararının, Yargıtay daireleri arasında oluşan ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındaki uyuşmazlığın çözümü.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında dava zamanaşımını kesen son işlemin 26.03.2014 tarihindeki sorgu olduğu ve bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başka bir işlem olmadığı, 8 yıllık zamanaşımı süresinin Ceza Genel Kurulu'nun inceleme tarihinden önce dolduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zamanaşımı, Kasten Yaralama, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-261E_2022-510K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-261E_2022-510K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi kötüye kullanma suçundan beraat eden ve mahkemeye vekâletname sunmayan sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Ceza Muhakemesi Kanununda vekâletnamenin sunulmasının zorunlu olmaması, sanık ve müdafi arasında vekâlet ilişkisinin varlığı ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki hüküm gözetilerek, beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Vekâlet Ücreti, Vekâletname, Görevi Kötüye Kullanma, Ceza Muhakemesi, Müdafi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-262E_2022-404K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-262E_2022-404K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, yerel mahkemenin kasten öldürme suçuna ilişkin mahkumiyet kararını duruşma açılmaksızın, suç niteliğinin hatalı belirlenmesi nedeniyle bozma kararı verip veremeyeceği hususunda yerel mahkeme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık oluşmuştur.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün alınmadan, sanıklara son söz hakkı verilmeden ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm kurulması CMK’ya aykırı olduğundan, direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, CMK, Bozma Kararı, Direnme Kararı, Esas Hakkındaki Görüş"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-264E_2022-530K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-264E_2022-530K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 5271 sayılı CMK'nın 295. maddesi uyarınca, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin verilmesi için verilen 7 günlük sürenin, gerekçeli kararın tebliğinde açıkça belirtilmesinin zorunlu olup olmadığı ve bu sürenin hesabının nasıl yapılacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: CMK md. 232/6, 295 ve Anayasa md. 40'ın ilgili hükümleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve AİHM içtihatları ile birlikte değerlendirilerek, gerekçeli karar tebliğinde 7 günlük ek süreye ilişkin açık bildirim yapılmamış olsa dahi, sanığın temyiz dilekçesinin süresinde verildiği kabul edildiğinden, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Ceza Muhakemesi Kanunu, Temyiz, Tebligat, Süre Hesabı, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-265E_2023-178K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-265E_2023-178K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin olarak, iddianamede bu konuda suçlamanın bulunup bulunmadığı ve yerel mahkemenin, hakkında dava açılmamış bir araç için müsadere kararı vermesinin Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun olup olmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı, yerel mahkemenin bu konuda hüküm kurmasının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesine aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ve kaçak eşyanın tasfiyesi yerine müsaderesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve nakil aracının müsaderesi hükmü kaldırılarak, diğer kısımları düzeltilerek onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Müsadere, İddianame, Ceza Muhakemesi Kanunu, Anayasa Mahkemesi Kararı, Yargılama Sınırlılığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-267E_2022-700K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-267E_2022-700K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan hükümlü olup duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan bir sanığın, hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulunmadan yokluğunda yargılanmasının savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olduğu, CMK madde 196 uyarınca sorgusu yapılmış olan sanığın müdafiinin talebiyle duruşmadan bağışık tutulabileceği, ancak sanığın bu hakkından açıkça feragat etmediği sürece yokluğunda yargılanmasının savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma Hakkı, CMK md. 196, Duruşmada Hazır Bulunma, İstinabe"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-268E_2022-408K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-268E_2022-408K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, yokluğunda karar verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın sorgusunun yapılmış olmasına rağmen, duruşmada hazır bulunma talebinde bulunmaması veya mahkeme tarafından böyle bir teklifin sunulmaması nedeniyle yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının savunma hakkını kısıtladığı değerlendirilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, Duruşma Hazır Bulunma, CMK 193, CMK 196"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-269E_2023-425K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-269E_2023-425K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdureye yönelik cinsel saldırı suçunu işleyip işlemediğinin belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin tutarlı ve istikrarlı beyanları, olayın intikal şekli ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucu sanığın suçluluğuna dair vicdani kanaate ulaşıldığı gözetilerek, yerel mahkemenin kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Saldırı, Vicdani Kanaat, Delillerin Değerlendirilmesi, İtiraz, Temyiz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-270E_2023-454K 01.42.54", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-270E_2023-454K 01.42.54.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunmasının aksine, iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle irtibatına dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, Yeterli ve Kesin Deliller, İspat Yükü, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-272E_2022-531K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-272E_2022-531K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz nedeni göstermemesi ve ek dilekçeyi yasal süreden sonra vermesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararın hukuka uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde \"usul ve yasaya aykırı\" olduğu yönündeki ifadesinin maddi hukuka aykırılık iddiası olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz isteminin reddinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddi kararı kaldırılmış ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili daireye gönderilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Temyiz Nedeni, Ceza Muhakemesi Kanunu, Hukuka Aykırılık, Maddi Hukuk"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-274E_2022-481K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-274E_2022-481K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eşi hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan açılmış bir dava bulunup bulunmadığı ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının usulüne uygun olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: İddianamede sanığın eşinin mağdur olarak belirtilmemesinin ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenilmesinin, sanık hakkında eşine yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan usulüne uygun bir dava açılmadığını göstermesi nedeniyle, direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, İddianame, Savunma Hakkı, CMK 225. madde, Usul Kuralları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-277E_2022-847K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-277E_2022-847K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinin sonuçlanması.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın örgüt mensubu eski HSYK üyelerinin desteğiyle Yargıtay üyesi olarak seçilmesi, örgütsel sohbetlere katılması ve bilgisi dahilinde oğlunun örgüt evlerine yerleştirilmesi gibi eylemleriyle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve örgüt üyeliği suçunu işlediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, FETÖ/PDY, Mahrem Yapılanma, Hukuka Uygun Delil, İtiraz."}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-280E_2022-523K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-280E_2022-523K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Hükümlü sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmamasına rağmen, hükmün açıklandığı duruşmaya katılmasının sağlanmadan yokluğunda karar verilmesinin, savunma hakkının kısıtlanması sayılıp sayılmayacağı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmamasına rağmen, hükmün açıklandığı duruşmaya katılmasının sağlanmadan yokluğunda karar verilmesinin CMK madde 196'ya aykırı olarak savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulmasına, sanığın tahliyesine ve ceza infazının durdurulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşma, CMK md. 196, Bağışık Tutulma, Adil Yargılanma"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-281E_2022-701K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-281E_2022-701K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: 21 Nisan 2016 tarihinde tefhim edilen bir çocuk mahkemesi kararına ilişkin olarak, Cumhuriyet Savcısının 3 Mayıs 2016 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlamasından önce verilen kararlara ilişkin temyiz sürelerinin, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinin 3. fıkrasının kıyasen uygulanarak tefhim tarihinden itibaren bir ay olarak belirlenmesi gerektiği ve bu çerçevede Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu gözetilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin reddine ilişkin kararı kaldırılmış ve dosya yeniden inceleme için ilgili daireye gönderilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz Süresi, CMUK md. 310, Kıyas Yoluyla Yorum, Çocuk Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-282E_2022-436K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-282E_2022-436K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Olası kasıtla nitelikli öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının, usul ve kanun yönünden doğruluğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanık müdafinin yokluğunda hüküm kurulması, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün alınmaması, sanıklara son söz hakkının tanınmaması ve direnme kararının yetersiz gerekçelendirilmesi nedeniyle yerel mahkemenin direnme kararı, savunma hakkının ihlali ve CMK'nın ilgili maddelerine aykırılık sebebiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Direnme Kararı, Esas Hakkındaki Görüş, CMK, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-283E_2023-592K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-283E_2023-592K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın silahla tehdit suçundan mahkûmiyetinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği ve sanığın bu hükmün uygulanmasını kabul edip etmediğinin sorulup sorulmadığı hususunda oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmaması ve yasal gerekçe gösterilmeksizin 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesinin isabetsizliğinden dolayı direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, 5271 sayılı CMK md. 231, Yeterli Gerekçe, Adil Yargılanma Hakkı, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-284E_2023-98K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-284E_2023-98K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarını mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Tanık beyanları ve maddi delillerin değerlendirilmesi sonucu, sanığın karayoluna patlayıcı yerleştirmesinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçlarını oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Devletin Birliğini Bozma Suçu, Tehlikeli Madde Bulundurma, Silahlı Terör Örgütü Üyeliği, Geçitli Suç, Maddi Gerçek"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-288E_2022-551K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-288E_2022-551K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Cezaevinde bulunan ve duruşmadan bağışıklık talebinde bulunmayan sanığın, yokluğunda hüküm kurulmasının savunma hakkını ihlal edip etmediği.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkı, adil yargılanma hakkının temel unsuru olup, CMK'nın 196. maddesi ve ilgili içtihatlar gözetilerek, sanığın yokluğunda hüküm kurulmasının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, Duruşma Hazır Bulunma, CMK md. 196, Ceza İnfaz Kurumu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-289E_2022-561K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-289E_2022-561K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde eksik inceleme olup olmadığı ve adli para cezasının hesaplanmasının doğruluğu konusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 11. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının eksik inceleme iddiasını değerlendirmeden sadece adli para cezası hesaplamasına ilişkin itirazı incelemesinin 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanunla değişik 308. maddesine aykırı olduğu gözetilerek, dosyanın eksik inceleme iddiası konusunda da değerlendirme yapılması için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Dolandırıcılık, Eksik İnceleme, Adli Para Cezası, CMK md. 308, İtiraz"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-290E_2022-439K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-290E_2022-439K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığa, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafi atanmasının gerekip gerekmediği ve yerel mahkemenin kararının gerekçesinin yeterli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Suçun nitelikli hali nedeniyle hapis cezasının alt sınırının beş yılı aşması ve adil yargılanma hakkının etkin kullanımı gözetilerek, sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği; ancak yerel mahkemenin kararının CMK madde 230 gereği yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Zorunlu Müdafi, Nitelikli Hırsızlık, Adil Yargılanma Hakkı, Gerekçeli Karar, CMK md. 150/3, CMK md. 230"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-292E_2022-568K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-292E_2022-568K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: TCK’nın 85/2. maddesi uyarınca 2 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını gerektiren taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunda, temel cezanın 9 yıl olarak tayin edilmesinin isabetli olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın aşırı hız yaparak ve yarışarak trafik kurallarını ihlal etmesi sonucu meydana gelen kazada iki kişinin ölümü ve bir kişinin ağır yaralanması olayında, sanığın taksirli kusurunun ağırlığı, oluşan zararın büyüklüğü ve TCK madde 3’teki orantılılık ilkesi gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi'nin 9 yıl temel ceza tayinine ilişkin kararı onanmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Taksirle Öldürme, Orantılılık İlkesi, Temel Ceza, Trafik Kazası, Kusur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-293E_2022-763K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-293E_2022-763K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan hükümlü olup duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olduğu, sanığın bu hakkından açıkça feragat etmediği sürece yokluğunda karar verilmesinin savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle, Yerel Mahkemenin mahkûmiyet hükmü, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma, Duruşma Hakkı, CMK md. 196, Hükümlü Sanık"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-294E_2023-156K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-294E_2023-156K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerinde, sanıkların suç eylemine iştirak edip etmediklerinin ve haksız tahrik indiriminin oranının belirlenmesinde oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların kasten öldürme suçuna iştirakine dair yeterli ve kesin delil bulunmaması ve maktulun sanıklara yönelik yoğun ve sürekli hakaret ve tehditlerinin haksız tahrik indiriminin asgari orandan daha yüksek oranda uygulanmasını gerektirmesi gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, İştirak, Haksız Tahrik, Maddi Gerçek, Delillerin Değerlendirilmesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-295E_2023-238K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-295E_2023-238K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın, eksik araştırma sonucu verilmiş olup olmadığının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Olay yerindeki tüm görüntülerin uzman bilirkişilere incelenmesi, ilgili başka bir davayla birleştirilmesi veya ilgili kararın dosyaya eklenmesi ve maktulün ölümüne kimin sebep olduğunun net olarak tespit edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Eksik Araştırma, Maddi Gerçek, Bilirkişi Raporu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-296E_2022-554K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-296E_2022-554K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın terör örgütü üyeliği suçundan mahkûmiyetinde, TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasının belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyerek verdiği beyanlardan, daha sonra örgüt baskısı ve ikna çabaları nedeniyle döndüğü, ancak hüküm kesinleşmeden önce bu beyanlarını tekrar tasdik ettiği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmeden önce, beyanlarının doğruluğunun araştırılması gerektiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Etkin Pişmanlık, Terör Örgütü Üyeliği, TCK md. 221, örgüt baskısı, beyan değişikliği"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-297E_2023-30K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-297E_2023-30K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın mağdureye karşı işlediği eylemin, mağdurenin rızası bulunması nedeniyle \"reşit olmayanla cinsel ilişki\" suçunu mu yoksa \"çocuğun nitelikli cinsel istismarı\" suçunu mu oluşturduğu ve mağdurenin şikayetinden vazgeçmesi halinde davanın düşüp düşmeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurenin mahkemedeki ifadesinin ve diğer delillerin, sanığın eylemine rızasının bulunduğu yönünde şüphe oluşturması, sanığın eyleminin \"reşit olmayanla cinsel ilişki\" suçunu oluşturduğu ve mağdurenin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Şikayetten Vazgeçme, Rıza, Kamu Davası"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-299E_2022-484K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-299E_2022-484K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 16. Ceza Dairesinin çeşitli suçlardan (Hükümete karşı suç, siyasal/askeri casusluk, gizli bilgileri açıklama, silahlı terör örgütüne üye olma) sanıklara ilişkin verdiği tefrik ve beraat kararlarının temyiz incelemesinin usulüne uygun olup olmadığı ve kararların onanıp onanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bazı sanık müdafilerinin temyiz başvurularının dikkate alınmaması, bazı temyiz taleplerinin kararda yer almaması gibi usul eksikliklerini tespit ederek, bazı beraat kararlarını onamış, bazı temyiz taleplerini reddetmiş ve bazı kararları da yapılan usul hatalarının düzeltilmesi suretiyle tavzih ederek onamıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Temyiz, Tefrik Kararı, Beraat Kararı, Usul Hukuku, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-300E_2025-73K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-300E_2025-73K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Kasten öldürme suçuna teşebbüs aşamasında sanıkların TCK madde 37/1 kapsamında müşterek fail mi yoksa yardım eden sıfatıyla mı cezalandırılacakları konusunda uyuşmazlık yaşanmıştır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalan kasten öldürme suçuna TCK'nın 37/1 maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla iştirakten cezalandırılması gerektiği, yerel mahkemenin direnme kararının gerekçesinin isabetli olmadığı ve sanıkların yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarının isabetsizliğinden bozulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2021 tarihli kararı tavzih edilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Müşterek Fail, Kasten Öldürme Teşebbüsü, TCK madde 37/1, Yardım Eden, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-301E_2023-386K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-301E_2023-386K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin direnme kararının, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün alınmadan ve CMK md. 216’ya aykırı olarak verilmesinin isabetli olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararının, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü alınmadan, sanık müdafiine savunma yapma imkanı tanınmadan ve CMK md. 216/1'e aykırı olarak verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, CMK md. 216, Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Görüş, Bozma Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-303E_2023-151K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-303E_2023-151K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Mağdurun 15 yaşından küçük olduğu dönemde ve 15 yaşını doldurduktan sonra rızaya dayalı olarak gerçekleşen eylemlerin zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu, yoksa ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarını mı oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarının unsurlarındaki farklılıklar ve TCK madde 43 anlamında \"aynı suç\" olarak değerlendirilememeleri gözetilerek, sanığın her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği sonucuna varılmış ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Zincirleme Suç, Aynı Suç, TCK md. 43"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-304E_2024-152K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-304E_2024-152K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında Askeri Ceza Kanunu'nun 73. maddesi (etkin pişmanlık) hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın askerliğe elverişsiz hale geldiği tarihten sonra birliğine katılmasının beklenemeyeceği ve Askeri Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gözetilerek, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Askeri Ceza Kanunu, Etkin Pişmanlık, Askerliğe Elverişlilik, Firar Suçu, Direnme Kararı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-306E_2023-456K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-306E_2023-456K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet mi yoksa nitelikli dolandırıcılık mı olduğu ve katılana ödenecek ücretin maktu vekâlet ücreti mi yoksa dilekçe yazım ücreti mi olduğunun belirlenmesinde oluşan uyuşmazlık.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bazı eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık, bazılarının ise nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve katılanın vekil ile temsil edilmesi halinde maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Zimmet, Nitelikli Dolandırıcılık, Vekalet Ücreti, Eksik Araştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-307E_2024-233K 01.42.55", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-307E_2024-233K 01.42.55.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, çocuğun basit cinsel istismara mı yoksa nitelikli cinsel istismara mı uğradığına dair yerel mahkemenin direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı.\nGerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin direnme kararında, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun alınmaması nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur.\nAnahtar Kelimeler: Direnme Kararı, Savunma Hakkı, Esas Hakkındaki Görüş, Ceza Muhakemesi Kanunu, Usul Hukuku"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-76E_2022-715K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-76E_2022-715K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Bir Cumhuriyet savcısının, adliyede görev yapan ve stajyer zabıt katiplerine yönelik cinsel saldırı, cinsel taciz ve çocukların cinsel istismarı suçlamalarıyla ilgili olarak beraat kararının temyiz incelemesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın bazı mağdurlara yönelik eylemlerinin cinsel amaçlı olduğu hususunda şüphe bulunması ve bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, bazı beraat kararları onanmış, bazıları ise sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve cinsel taciz suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Cinsel Saldırı, Cinsel Taciz, Çocukların Cinsel İstismarı, Masumiyet Karinesi, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-77E_2022-375K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-77E_2022-375K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin kararın incelenmesi sırasında, suç tarihinde Başbakan olan kişinin kamu davasına katılma talebinin reddedilmesinin isabetli olup olmadığı ve beraat kararının isabetliliği.\nGerekçe ve Sonuç: Suçtan doğrudan zarar gören Başbakanın davaya katılma hakkı bulunduğu ve CMK’nın ilgili maddeleri gözetilerek yerel mahkemenin beraat kararı onanmıştır.\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Kamu Davasına Katılma, CMK, Beraat, Kişisel Verilerin Korunması"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-78E_2022-649K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-78E_2022-649K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, Milli İstihbarat Teşkilatı'nın talebi üzerine katılan hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine ve arama kararları vererek görevi kötüye kullanıp kullanmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın, katılan hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve arama kararlarını verirken, 2937 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine aykırı olarak kod adı kullanması ve gerekli yasal gerekçeleri göstermemesi nedeniyle görevi kötüye kullandığına dair yeterli delil bulunmadığı, ayrıca sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığı gözetilerek, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Görevi Kötüye Kullanma, Telekomünikasyon İletişimi, Önleme Dinlemesi, Kod Adı, Zincirleme Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-79E_2022-578K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-79E_2022-578K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nde ve 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen, rüşvet, görevi kötüye kullanma ve nüfuz ticareti suçlarına ilişkin davaların birleştirilip birleştirilmeyeceğine dair uyuşmazlık.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevlendirilmesinin istisnai olduğu, davalar arasında Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 86. maddesi anlamında birleştirmeyi zorunlu kılacak iştirak ilişkisinin bulunmadığı, davaların ayrı ayrı görülmesinin makul sürede yargılanma hakkına daha uygun olacağı değerlendirilerek, 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin birleştirme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Dava Birleştirme, Makul Süre, İştirak, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-80E_2022-787K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-80E_2022-787K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Akıl hastası mağdura yönelik eylemin basit cinsel saldırı mı yoksa teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçu mu oluşturduğu noktasında Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun akıl hastası olması, sanığın mağdurun kıyafetlerini çıkartıp vücuduna dokunması, ancak organ sokma eylemini tamamlayamaması, tanığın müdahalesi ve mağdurun genital muayenesinin yapılamaması nedeniyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmıştır.\n\nAnahtar Kelimeler: Nitelikli Cinsel Saldırı, Teşebbüs, Cinsel Saldırı, Kast, Akıl Hastası Mağdur"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-81E_2023-16K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-81E_2023-16K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın aracında bulunan uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün, sanığın suçsuzluğuna dair şüphelerin varlığı nedeniyle bozulup bozulmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın çelişkili ifadeleri, ihbarın doğrulanması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucu, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğuna karar verilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, İhbar, Delillerin Değerlendirilmesi, Çelişkili İfadeler, Şüphe Prensibi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-84E_2022-138K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-84E_2022-138K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Başka bir suçtan cezaevinde tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, yokluğunda yargılamanın devam ettirilerek mahkumiyet kararı verilmesinin savunma hakkını ihlal edip etmediği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının adil yargılanma hakkının bir unsuru olduğu, CMK md.196'nın yorumlanması ve AİHM içtihatları gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Savunma Hakkı, Duruşmadan Bağışıklık, CMK md.196, Adil Yargılanma, AİHM içtihatları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-86E_2023-36K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-86E_2023-36K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etmesinin ardından, basit cinsel saldırı suçunun unsurları bakımından oluşup oluşmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın katılanı susturmak amacıyla ağzını kapatması, boynuna sarılıp yere yatırmaya çalışması ve katılanın direnmesi üzerine kaçması eylemlerinde; sanığın katılanın erojen bölgelerine yönelik bir eyleminin olmaması, cinsel arzu tatminini amaçladığını gösterir bir söz söylememesi ve eylemlerinin katılanın cinsel özgürlüğüne yönelik olmaması gözetilerek, sanığa atılı basit cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığına karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Basit Cinsel Saldırı, Cinsel Davranış, Vücut Dokunulmazlığı, Cinsel Özgürlük, Konut Dokunulmazlığı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-87E_2023-215K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-87E_2023-215K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların maktulü tasarlayarak mı yoksa ani bir öfkeyle mi öldürdüklerinin belirlenmesi.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların en az bir ay öncesinden öldürme kararı almış olmaları, suç aleti temini için girişimlerde bulunmaları, olay günü maktulle karşılaşmayı fırsat bilerek planlarını uygulamaya koymaları ve olay yerinde soğukkanlı bir şekilde hareket etmeleri gözetilerek, yerel mahkemenin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin hükmünün onanmasına karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Tasarlayarak Öldürme, Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis, Kasten Öldürme, İhtilaf, Hukukî Sükûnet"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-88E_2022-286K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-88E_2022-286K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu ve sanığın ölümünden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının incelenip incelenemeyeceği.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazından sonra öldüğü, ceza mahkumiyeti ve mahkumiyete bağlı sonuçların ortadan kalktığı, dolayısıyla mahkumiyet kararından zarar görme şartının oluşmadığı ve hukuki yarar kalmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme Teşebbüsü, Kasten Yaralama, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı, Hukuki Yarar, Sanığın Ölümü"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-89E_2022-835K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-89E_2022-835K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: İşleme dayalı manipülasyon suçundan hüküm kurulan davada, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının uzmanlık alanına uygun olup olmadığı ve TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin değerlendirilmesinin yeterli olup olmadığı hususunda Yargıtay Özel Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Bilirkişi raporlarının, uzmanlık alanına uygun olduğu ve teknik içerikli Sermaye Piyasası Kurulu raporunun da bulunduğu, ancak TCK md.62 uyarınca takdiri indirim nedenlerinin yeterince değerlendirilmediği gözetilerek, yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: İşleme Dayalı Manipülasyon, Bilirkişi Raporu, Takdiri İndirim, Lehe Kanun Uygulaması, Sermaye Piyasası Kanunu"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-90E_2022-190K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-90E_2022-190K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Piyasa dolandırıcılığı suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının; zamanaşımı, bilirkişi raporlarının uzmanlık alanı ve takdiri indirim uygulanmaması gerekçeleriyle bozulup bozulmayacağı hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin görüş ayrılığı bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aynı Ceza Dairesi kararına ikinci kez itirazının olağanüstü bir kanun yolu olan itirazın istisnai niteliği ve aynı karara ikinci bir itirazın hukuki dayanağının bulunmaması gözetilerek, itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Piyasa Dolandırıcılığı, Zamanaşımı, Bilirkişi Raporu, Takdiri İndirim, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-91E_2022-815K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-91E_2022-815K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesi.\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeter, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırılmış, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Uyuşturucu Madde Ticareti, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Delillerin Değerlendirilmesi, Ceza Muhakemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-92E_2023-218K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-92E_2023-218K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanıkların tek bir uyuşturucu satışı eylemine karşılık, Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması konusunda yerel mahkeme ile Yargıtay 10. Ceza Dairesi arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanıkların tek bir uyuşturucu madde satışı gerçekleştirdiğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu nedenle Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının koşullarının mevcut olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Zincirleme Suç, Uyuşturucu Madde Ticareti, Tek Suç, Delil Yetersizliği, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-94E_2022-486K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-94E_2022-486K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğu.\n\nGerekçe ve Sonuç: Sanığın altını kirleten 2,5 yaşındaki oğlunu değişik zamanlarda darbetmesi sonucu oluşan yaraların yaşamsal tehlike arz etmemesinin, sanığın özellikle ölümcül bir bölgeyi hedeflediğine dair bir tespitin olmamasının, çocuğun kendinden geçince eylemine son vermesinin ve yardım istemesinin, yaralama kastıyla hareket ettiğini göstermesi; kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve TCK madde 86/1 ve 86/3-a, b fıkraları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme direnme kararının bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Kasten Öldürme, Kasten Yaralama Sonucu Ölüm, Kast, Taksir, Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-96E_2024-111K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-96E_2024-111K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuğun banka/kredi kartı kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmünün istinaf yoluna mı yoksa temyiz yoluna mı tabi olduğu ve mahkumiyet hükmünün yerinde olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: 19.02.2019 tarihli mahkumiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından sonra verilmiş olması ve CMK'nın istinaf yoluna ilişkin hükümlerine tabi olması nedeniyle, Yargıtay’ın bozma ve direnme kararları hukuki dayanaktan yoksun bulunarak, dosyanın istinaf incelemesi için yetkili Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: İstinaf, Temyiz, Ceza Muhakemesi Kanunu, Bağlantılı Davalar, Çocuk Mahkemesi"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-97E_2025-38K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-97E_2025-38K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan mı yoksa kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mı mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan mağdureye tebliğ edilip edilmemesinin temyiz sürecine etkisi.\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun hak arama özgürlüğü ve CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan mağdureye tebliğ edilmesinin sağlanması gerektiği ve bu tebliğin sağlanmasının ardından temyiz sürecinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin onama kararı kaldırılmış ve dosya, mağdureye tebliğ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.\nAnahtar Kelimeler: Hak Arama Hürriyeti, Tebligat, Temyiz, CMK, Mağdur Hakları"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-98E_2023-15K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-98E_2023-15K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Çocuğun basit cinsel istismarı suçunun işlenmesinde sanığın cebir kullanıp kullanmadığı ve bu nedenle Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesindeki tutarsızlıklar, yaralanmaların sanığın eylemi sırasında değil sonrasında meydana gelmiş olma ihtimali ve sanığın cebir kullanmadığı yönündeki savunması dikkate alınarak, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçunu cebir kullanarak işlediğinin sabit olmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilmiştir.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocukların Cinsel İstismarı, Cebir, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, TCK md. 103/4, Nitelikli Hal"}

{"id": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-99E_2023-37K 01.42.52", "file": "Ceza_Genel_Kurulu_2022-99E_2023-37K 01.42.52.txt", "summary": "Uyuşmazlık: Sanığın, 14 yaşında bir çocuğa karşı işlediği iddia edilen teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığı.\n\nGerekçe ve Sonuç: Mağdurun ifadesinin çelişkili ve somut delillerle desteklenmediği, şüpheden sanığın yararlanması ilkesinin gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek, çocuğun cinsel istismarı suçunun sabit olmadığı; ancak mağdurun rızası olmaksızın alıkoyulmasının kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.\n\nAnahtar Kelimeler: Çocuğun Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi, İspat Yükü, Rıza"}