"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/309-2014/54
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 61.006 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında süregelen ticari ilişki olmakla birlikte dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturaya konu malların ...'ya tesliminin yapıldığı, anılan şahıs sevk tarihi itibariyle davalı çalışanı ise de, malı davalı adına değil kendi adına teslim alıp bir kısım mal bedelini ödediğini beyan ettiği, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının faturaya itiraz ettiği, davacının faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu 07.04.2010 tarihli faturaya konu malın davalıya teslim edildiğine ilişkin sunduğu davalı adına ve adresine ilişkin düzenlenen aynı tarihli sevk irsaliyesinde teslim alan imzası bulunan ...'nın anılan tarihte davalı çalışanı olduğu dosya kapsamı ile sabit olup, mahkemenin bu yöndeki kabulünde de bir isabetsizlik yoktur. Malın tesliminin sevk irsaliyesi ile sabit olması karşısında, dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasının davaya bir etkisi bulunmamaktadır. Ayrıca, dava değeri itibariyle yazılı delille ispat şartı aranacağından, yazılı belge niteliğindeki sevk irsaliyesi ve SGK kayıtları karşısında davalı tanığının beyanına üstünlük tanınarak malın teslim edilmediği kabul edilemez. Hal böyle olunca, dava konusu faturaya konu malın davalıya teslim edildiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.